Сколько можно делать вид, что политика компромиссов якобы работает?

[Blender]

А вот эти документы - тоже подделка?
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/04.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну а это строго говоря и не документы вовсе. На первом даты вообще никакой нет. На втором - 70-й год на приписочке на полях.

[piligrim77]

[Аристарх]

Я ж Вам уже сказала, без всяких ссылочек и статистики все эти буковки не более, чем Ваши сны.

Да нет Аврора, это не мои сны. Это историческая реальность на тот промежуток времени. Мои основные доводы обозначены - приведите ваши, почему вы считаете что я не прав. Не надо ссылочек и чужих цитат, своими словами. А аргументы "без ссылочки нещитово" - они у подростков обычно. Без обид.

(Если это про печать в выписке Шелепину - так то 59-ый год.)

А поставлена печать на выписку от 1940 года. Зачем то. Зачем? И сама выписка почему то напечатана разными машинками на бланке ВКП(б), которой к 1959 уже не было. Документ

То есть, Вы считаете, что Путин с Медведевым наскоро состряпали этот документ, без подписи, с корявой датой, и все для того, чтобы просто полякам сделать приятное?

Это было задолго до Путина, Аврора. Кто подделал понятно нам не расскажут, и зачем подделали можно только гадать. Это еще во времена пятнистой гниды было - тогда в стране жрать нечего было и он кредиты все выпрашивал. Его видно за фаберже взяли и условие поставили - сознаешься, дадим денег. А Путин и Дума "признались " наверно чтобы поляки разрешили трубу протянуть через страну. Но это все догадки понятно...

[alex67]

Некоторое время назад Украина озвучила условие переговоров с ДЛНР - проведение там выборов по украинскому законодательству. Я высказался в том смысле, что такое требование вполне разумно и вполне приемлемо, на что мне тут же объяснили, что я кругом неправ. Оказалось, что все-таки в этом есть смысл, для достижения компромисса шаги навстречу делать необходимо.

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Александр Захарченко назвал дату проведения местных выборов на территории республики. Они состоятся 18 октября. Об этом говорится в его заявлении, поступившем в Донецкое агентство новостей.

«18 октября будут избираться главы городов и районов», — сообщил Захарченко.

По его словам, выборы пройдут во исполнение минских договоренностей от 12 февраля на основании закона Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» в части, не противоречащей Конституции и законам ДНР.

«Для сохранения основ политического урегулирования будут сохранены установленные довоенными законами границы районов, городов, поселков и сел, и избирательных участков, а также названия органов самоуправления и должностей избираемых лиц», — отмечается в тексте заявления.

Kак отмечается, представители Украины «принимали участие в обсуждении и согласовании всех вышеизложенных решений».

[Ion Tichy]

Некоторое время назад Украина озвучила условие переговоров с ДЛНР - проведение там выборов по украинскому законодательству. Я высказался в том смысле, что такое требование вполне разумно и вполне приемлемо, на что мне тут же объяснили, что я кругом неправ. Оказалось, что все-таки в этом есть смысл, для достижения компромисса шаги навстречу делать необходимо.

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Александр Захарченко назвал дату проведения местных выборов на территории республики. Они состоятся 18 октября. Об этом говорится в его заявлении, поступившем в Донецкое агентство новостей.

«18 октября будут избираться главы городов и районов», — сообщил Захарченко.

По его словам, выборы пройдут во исполнение минских договоренностей от 12 февраля на основании закона Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» в части, не противоречащей Конституции и законам ДНР.

«Для сохранения основ политического урегулирования будут сохранены установленные довоенными законами границы районов, городов, поселков и сел, и избирательных участков, а также названия органов самоуправления и должностей избираемых лиц», — отмечается в тексте заявления.

Kак отмечается, представители Украины «принимали участие в обсуждении и согласовании всех вышеизложенных решений».

Скажите это Порошенке

Попытки провести выборы на временно оккупированных территориях на востоке Украины будут означать нарушение российской стороной достигнутых в Минске соглашений, заявил на пресс-конференции в четверг президент Украины Петр Порошенко.

"Попытки провести 18 октября незаконные, не в соответствии с украинским законодательством и критериям ОБСЕ выборы будут значить жесткую атаку РФ на минские соглашения, достигнутые 12 февраля 2015 года. Я уверен, что это будет чрезвычайно безответственно и будет иметь разрушительные последствия для процесса деэскалации напряжении в отдельных регионах Донецкой и Луганской области", - заявил П.Порошенко.

...

[ABPOPA]

Я ж Вам уже сказала, без всяких ссылочек и статистики все эти буковки не более, чем Ваши сны.

Да нет Аврора, это не мои сны. Это историческая реальность на тот промежуток времени. Мои основные доводы обозначены - приведите ваши, почему вы считаете что я не прав. Не надо ссылочек и чужих цитат, своими словами. А аргументы "без ссылочки нещитово" - они у подростков обычно. Без обид.

Я Вам еще раз говорю, мне неинтересны Ваши фантазии, ничем не подкрепленные. Пора уже привыкнуть, что, в отличие от упомянутых Вами подростковых форумов, здесь свои слова надо чем-то подтверждать.
Что касается моих доводов - я Вам их уже привела, давным-давно, но Вы их упорно не замечаете. Пожалуйста, еще раз:
Германия ПОСЛЕ Первой мировой понесла огромные людские, территориальные и финансовые потери. Плюс выплачивала репарации. А потом попала в Великую депрессию. По сравнению с другими странами, эта страна пострадала больше всех и была в очень тяжелом положении. Поэтому не понятно, откуда Вы это взяли - про гигантский разрыв между Германией и Россией. Вы же ничего внятно ответить не можете,только продолжаете гнуть свое, повторяя одно и то же на разные лады.
Да и ДО Первой Мировой:
По валовому промышленному производству на 1913 год — 6,521 млрд рублей (5,3 % от общемирового)[33] — Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи, совместно обеспечивавших 71,9 % мирового промышленного производства[34].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0.BA.D0.B0" onclick="window.open(this.href);return false;

[ABPOPA]

(Если это про печать в выписке Шелепину - так то 59-ый год.)

А поставлена печать на выписку от 1940 года. Зачем то. Зачем? И сама выписка почему то напечатана разными машинками на бланке ВКП(б), которой к 1959 уже не было. Документ

Вы путаете. На разных машинках был напечатан не этот документ, а, насколько я помню, страницы из протокола с подписями Сталина и прочих. У меня сейчас сайт Росархива не открывается, не могу точно сказать.
А это - ВЫПИСКА из того протокола. Таких выписок было две - одна была сделана для Берии в 1940-ом. Вторая копия была сделана в 1959 году для Шелепина. Поэтому на второй и стоит печать ЦК КПСС и 1959 год. Что не так?

5.jpg

7.jpg

[ABPOPA]

Это было задолго до Путина, Аврора. Кто подделал понятно нам не расскажут, и зачем подделали можно только гадать. Это еще во времена пятнистой гниды было - тогда в стране жрать нечего было и он кредиты все выпрашивал. Его видно за фаберже взяли и условие поставили - сознаешься, дадим денег. А Путин и Дума "признались " наверно чтобы поляки разрешили трубу протянуть через страну. Но это все догадки понятно...

Да Вы что, подлый заговор давно раскрыт доблестным господином Илюхиным.
http://katyn.ru/index.php?go=News&in=view&id=196" onclick="window.open(this.href);return false;

«Ставлю Вас в известность, как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил неизвестный мужчина, который попросил о встрече со мной. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Данная встреча состоялась в этот же день.
Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что он имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков.
Из его высказываний следует, что в начале 90-х годов прошлого века была создана группа их специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Б.Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.
Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а так же путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д.»

Во-первых: Поражает размах абсолютно бессмысленной аферы. Четыре высших лица государства замешаны в этой фальсификации – Горбачев или Ельцин, которые подделали, и Медведев с Путиным, которые это скрыли. И это не считая многочисленных прочих посвященных, исполнителей, работников Росархива... Зачем им это понадобилось? Особенно, если учесть, что в будущем будет и другая власть, и более точные методы, и все эти фальшивки непременно выявятся.

Сторонники, верующие в этот заговор, говорят, что они получили какие-то политические дивиденты. Правда – какие именно, они не знают и объяснить не могут. Наткнулась где-то на «озарение», что это было сделано за немецкие кредиты. Якобы немцы пообещали дать (или даже дали) Ельцину деньги за эту фальшивку... Аристарх правда утверждает, что заговор возглавлял Горбачев. Господа, ну это сумасшествие - в такое верить, ну что тут еще можно сказать. И вот эти люди говорят мне, что это Я руководствуюсь верой, а они, дескать, здравым смыслом.

Во-вторых: Поражает тупость «фальсификаторов». Если у них были бланки 40-х годов, то зачем они использовали бланки 30-тых? И зачем они использовали разные печатные машинки, чтобы напечатать последнюю страницу протокола?
Я уверена, что если бы кто-то действительно подделывал документы, то уж таких косяков бы не допустил. По мне так наоборот, все эти мелкие косяки являются доказательством подлинности.

[ABPOPA]

В-третьих: Отстутствие подписи не делает документ фальшивкой. Так же, как и не делает фальшивкой то, что последняя страница была напечатана на другой машинке. Может быть много причин, почему так произошло. Опечатки, описки, использование бланков за прошлое десятилетие, потому что было начало следующего, и т.д. – все это вполне могло быть допустимым в делопроизводстве того времени.

Существуют верные способы отличить подлинность документов. Например, криминалистическая экспертиза. И если старые бланки где-то еще можно раздобыть, то чернила, которыми были напечатаны документы, уже не подделаешь. И если бы документы были изготовлены в 90-ых годах, а не в 40-ых, то это легко можно было установить.
Кроме того, была почерковедческая экспертиза.
Ну и, наконец, было допрошено множество свидетелей и проведены эксгумации.
Так почему же вы продолжаете утверждать, что документы – подделка?

http://www.katyn-books.ru/rassledovaniy ... -SSSR.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Расследование Катынского убийства Главной военной прокуратурой СССР
В 1990–2004 годах Главная военная прокуратура СССР (а после распада Союза — прокуратура России) занималась расследованием расстрелов в Катынском лесу. Дело по факту военного преступления под Катынью за номером 159 было заведено 27 сентября 1990 года.
Как сообщил Александр Савенков, главный военный прокурор России, в ходе расследования сотрудники прокуратуры провели 18 экспертиз, исследовали более 1000 объектов и 200 эксгумированных тел, а также допросили более 900 свидетелей.
К моменту обнаружения архивных данных по делу о Катынском убийстве, названных «Пакетом № 1», Конституционный суд Российской Федерации рассматривал «Дело КПСС». Представители президента сразу потребовали приобщить вновь обнаруженные документы к делу.
Защиту интересов КПСС представляли в суде профессор Ф. Рудинский и Ю. Слободкин. Скорректировав стратегию защиты с учетом неожиданно появившихся данных, адвокаты подвергли сомнению подлинность документов из «Пакета № 1». После проведения экспертизы защитники стали «нажимать» на то, что катынское преступление совершили не КПСС (ВКП(б)), а лично руководители страны — Сталин и Берия.

http://www.katyn-books.ru/library/katin ... rom16.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле—мае 1940 г.
период с 17 марта 1992 г. по 2 августа 1993 г. на основании постановления старшего военного прокурора Отдела Управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Яблокова А.Ю. от 17 марта 1992 г. комиссия экспертов в составе:
— директора Института государства и права Российской академии наук академика Топорнина Бориса Николаевича;
— заведующего сектором уголовного права и криминологии Института государства и права Российской академии наук доктора юридических наук, профессора Яковлева Александра Максимовича;
— главного научного сотрудника Института сравнительной политологии Российской академии наук доктора исторических наук, профессора Яжборовской Инессы Сергеевны;
— ведущего научного сотрудника Института славяноведения и балканистики Российской академии наук доктора исторических наук Парсадановой Валентины Сергеевны;
— доцента кафедры спецдисциплин Военной академии Советской Армии, кандидата военных наук Зори Юрия Николаевича;
— старшего эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы Центральной судебно-медицинской лаборатории МО РФ подполковника медицинской службы кандидата медицинских наук Беляева Льва Валерьевича провела комиссионную экспертизу по материалам уголовного дела № 159 о расстреле польских военнопленных.

Записка Л.П. Берии в ЦК ВКП(б) И.В. Сталину содержала проект постановления Политбюро, который был автоматически превращен в постановление с датой 5 марта 1940 г., внесенное в протокол как «Вопрос НКВД СССР» под номером 144. На записке были собственноручные (подтвержденные графологической экспертизой) визы Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна и пометка «т. Калинин — за, т. Каганович — за» (т. 115. Л.д. 13—16). Подлинность записки и постановления Политбюро от 5 марта 1940 г. была подтверждена почерковедческой и криминалистической экспертизами.
По запросу заместителя начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР И.И. Хохлова от 11 марта 1940 г. со сроком исполнения 15 марта был составлен список содержавшихся в лагерях священнослужителей (т. 3/39. Л.д. 102—103), которые были вывезены из лагерей и расстреляны. В Смоленске, по показаниям П.Ф. Климова, они расстреливались в подвале УНКВД (т. 15. Л.д. 82).
На основании постановления от 5 марта 1940 г. Сопруненко формировал в апреле—мае 1940 г. из военнопленных команды по 90—260 человек, на которых оформлял списки-предписания (с единой нумерацией для всех трех лагерей) с приказами начальникам лагерей отправлять их в УНКВД Смоленской, Калининской и Харьковской областей (т. 6/42. .д. 112, 113; т. 7/43. Л.д. 104—107; т. 11. Л.д. 1-361 и др.).
Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. Шелепин подтвердил подлинность записки и фактов, изложенных в ней.
П.К. Сопруненко, допрошенный в качестве свидетеля с применением видеозаписи, подтвердил, что он был лично ознакомлен с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле польских военнопленных. Претворяя это решение в жизнь, он руководил всей отправкой польских военнопленных в распоряжение УНКВД Харьковской, Смоленской и Калининской областей. Расстрелянных захоронили на территории дачных участков УНКВД указанных областей (т. 14. Л.д. 210-236).
Аналогичные показания дал бывший начальник УНКВД по Калининской области Д.С. Токарев,
Свидетель М.В. Сыромятников, служивший старшим по корпусу внутренней тюрьмы УНКВД Харьковской области, показал, что в мае 1940 г. в тюрьму привезли большое количество польских военнопленных, которых расстреливали по ночам, а затем вывозили хоронить в район дач УНКВД (т. 4. Л.д. 84-92; т. 22. Л.д. 38-45; т. 24. Л.д. 38—45).
Работавший надзирателем в тюрьме УНКВД по Смоленской области К.Е. Бороденков также показал, что из разговоров с сослуживцами И.А. Гвоздовским, И.И. Стельмахом, И.М. Сильченковым, И.И. Грибовым в 1940 г. ему стало известно, что они расстреливали польских военнопленных и захоронили их в лесу в Козьих горах (в Катынском лесу) (т. 16. Л.д. 13—14).
Аналогичные показания о расстрелах весной 1940 г. польских военнопленных дали свидетели И.И. Титков (т. 16. Л.д. 5—7, 62— 76), И. Ноздрев (т. 14. Л.д. 103-107; т. 16. Л.д. 43—61), П.Ф. Климов (т. 16. Л.д. 35-38), И.И. Дворниченко (т. 1. Л.д. 61-62; т. 19. Л.д. 28—33) и другие.
Проведенными в 1991 г. эксгумациями на территориях дачных поселков УКГБ по Калининской (Тверской) области (Медное), Харьковской области (д. Пятихатки) и Смоленской области (Катынский лес) подтверждается, что там имеются массовые захоронения польских военнопленных, убитых выстрелом в затылок (т. 31, 102).
В сентябре 1990 г. Главная военная прокуратура начала уголовное дело по факту расстрела польских военнопленных. Она выявила обширный комплекс ранее недоступных архивных документов, в том числе Управления по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР, Управления конвойных войск НКВД СССР и др., сняла показания с участников и свидетелей преступления, провела эксгумации в местах массовых расстрелов польских военнопленных.
Исследованиями установлена прямая закономерная связь между списками-предписаниями на отправку военнопленных в УНКВД Смоленской области и тем, в каком порядке трупы лежали в катынских могилах весной 1943 г. Совпадение обоих списков говорит о достоверности идентификационного списка от 1943 г., который может рассматриваться как доказательственный документ. В этих могилах лежат польские военнопленные, отправленные из Козельского лагеря в распоряжение УНКВД Смоленской области в апреле—мае 1940 г.
Материал уголовного дела неопровержимо доказывает противоправный факт умерщвления путем расстрела в апреле—мае 1940 г. 14.522 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД, а также 7305 поляков — заключенных из тюрем и лагерей Западной Белоруссии и Западной Украины сотрудниками НКВД по постановлению Политбюро ЦК ВКП(б).

[ABPOPA]

А вот эти документы - тоже подделка?
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/04.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну а это строго говоря и не документы вовсе. На первом даты вообще никакой нет. На втором - 70-й год на приписочке на полях.

Сайт, к сожалению, так и не открылся, поэтому не могу прокомментировать насчет даты. Насколько я помню, она в правом верхнем углу. А почему приписочка, сделанная в 70-ых, должна как-то влиять на подлинность документа?

[MaximS]

На западе надеялись как раз на то, что Россия втянется в этот конфликт, но не вышло. Россия оказалась умнее!

[alex67]

Поражает размах абсолютно бессмысленной аферы.

Лично меня поражает размах вашего детального, но абсолютно бессмысленного разбора каких-то бумажек с какими-то датами и машинками. Неужели вам это настолько важно, что вы ушли безнадежно далеко от актуальнейшей темы сегодняшнего дня и, похоже, не собираетесь возвращаться? Или вам совсем нечего сказать про сегодня?

[Blender]

А вот эти документы - тоже подделка?
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rusarchives.ru/publication/katyn/04.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну а это строго говоря и не документы вовсе. На первом даты вообще никакой нет. На втором - 70-й год на приписочке на полях.

Сайт, к сожалению, так и не открылся, поэтому не могу прокомментировать насчет даты. Насколько я помню, она в правом верхнем углу...

В левом. Нет там даты. Никакой. Написано "__" марта 1940. А какого именно марта - не написано.

А почему приписочка, сделанная в 70-ых, должна как-то влиять на подлинность документа?

Ну потому что больше там никакой даты нет. Вообще. Т.е. документ от 70 года.

[Blender]

...В-третьих: Отстутствие подписи не делает документ фальшивкой...

Отсутствие подписи (а в данном случае - даже и фамилии) делает документ не документом, а сочинением на свободную тему. Такие документы и составляются ради подписей. Иначе смысла в них никакого нет. А тут еще и в фамилии исполнителя ошибка (неведомым образом пропавшая в последующих "копиях"). Такой документ никто исполнять не стал бы.

[Blender]

А это - ВЫПИСКА из того протокола. Таких выписок было две - одна была сделана для Берии в 1940-ом...

А вы смотрели отметки о выдаче копий? Копия для Берии была сделана не в 40 а в декабре 41. И зачем она ему тогда понадобилась? А за 40 год никаких отметок как раз нет.

[Blender]

Существуют верные способы отличить подлинность документов. Например, криминалистическая экспертиза. И если старые бланки где-то еще можно раздобыть, то чернила, которыми были напечатаны документы, уже не подделаешь. И если бы документы были изготовлены в 90-ых годах, а не в 40-ых, то это легко можно было установить.
Кроме того, была почерковедческая экспертиза...

Все эти экспертизы - не такое простое дело. И выводы редко бывают однозначными (особенно почерковедческая экспертиза). Кроме того очень много зависит от точных формулировок вопросов, поставленных перед экспертом.

[OtecFedor]

Германия ПОСЛЕ Первой мировой понесла огромные людские, территориальные и финансовые потери. Плюс выплачивала репарации. А потом попала в Великую депрессию. По сравнению с другими странами, эта страна пострадала больше всех и была в очень тяжелом положении. Поэтому не понятно, откуда Вы это взяли - про гигантский разрыв между Германией и Россией. Вы же ничего внятно ответить не можете,только продолжаете гнуть свое, повторяя одно и то же на разные лады.

Разве Россия (в лице РСФСР) Первую мировую не проиграла, понеся "огромные людские, территориальные и финансовые потери"?

[lxf]

Похоже, и в Кремле стало доходить, что с Порошенко каши не сваришь.

Бывший украинский премьер Николай Азаров планирует создать Комитет спасения Украины. Об этом сообщает «Газета.Ru» со ссылкой на пресс-секретаря Азарова Сергея Заворотного.
В комитет войдут бывшие народные депутаты Рады от Партии регионов Игорь Марков, Владимир Олейник и Олег Царев, покинувшие родину и перебравшиеся в Россию. Отмечается, что эта структура призвана «составить альтернативу украинскому правительству». Презентация комитета пройдет в четверг, 30 июля, в гостинице «Украина» в Москве.

http://colonelcassad.livejournal.com/2310640.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[dasilva]

Похоже, и в Кремле стало доходить, что с Порошенко каши не сваришь.

Бывший украинский премьер Николай Азаров планирует создать Комитет спасения Украины. Об этом сообщает «Газета.Ru» со ссылкой на пресс-секретаря Азарова Сергея Заворотного.
В комитет войдут бывшие народные депутаты Рады от Партии регионов Игорь Марков, Владимир Олейник и Олег Царев, покинувшие родину и перебравшиеся в Россию. Отмечается, что эта структура призвана «составить альтернативу украинскому правительству». Презентация комитета пройдет в четверг, 30 июля, в гостинице «Украина» в Москве.

http://colonelcassad.livejournal.com/2310640.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Люди, которые не использовали Януковича сразу после майдана, не способны выполнить проект такого рода. А люди-то все те же. Побузят и сольются. Процесс деградации российских властей прошел точку невозврата. Сделать что-либо сейчас, во много-много раз сложнее, чем сразу после майдана и с использованием Януковича. Не сделали тогда, тем более не сделают сейчас. Не способны.

[Балтика №3]

Похоже, и в Кремле стало доходить, что с Порошенко каши не сваришь.

Бывший украинский премьер Николай Азаров планирует создать Комитет спасения Украины. Об этом сообщает «Газета.Ru» со ссылкой на пресс-секретаря Азарова Сергея Заворотного.
В комитет войдут бывшие народные депутаты Рады от Партии регионов Игорь Марков, Владимир Олейник и Олег Царев, покинувшие родину и перебравшиеся в Россию. Отмечается, что эта структура призвана «составить альтернативу украинскому правительству». Презентация комитета пройдет в четверг, 30 июля, в гостинице «Украина» в Москве.

http://colonelcassad.livejournal.com/2310640.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://youtu.be/YmrKb8WRriw" onclick="window.open(this.href);return false;

[ABPOPA]

Существуют верные способы отличить подлинность документов. Например, криминалистическая экспертиза. И если старые бланки где-то еще можно раздобыть, то чернила, которыми были напечатаны документы, уже не подделаешь. И если бы документы были изготовлены в 90-ых годах, а не в 40-ых, то это легко можно было установить.
Кроме того, была почерковедческая экспертиза...

Все эти экспертизы - не такое простое дело. И выводы редко бывают однозначными (особенно почерковедческая экспертиза). Кроме того очень много зависит от точных формулировок вопросов, поставленных перед экспертом.

Мне действительно надоело спорить по этим документам, но раз уж зашла, то скажу. Во-первых, не понятно, почему я должна верить Вашему безапелляционному заявлению, что "выводы редко бывают однозначными". Вы такой знаток по экспертизам? Во-вторых, есть показания свидетелей, которые подтвердили, что такие документы существовали, и расстрелы были. В-третьих, была криминалистическая экспертиза, которая должна была установить возраст документа. Пусть меня поправят химики, если я ошибаюсь, но, вроде бы, в печатных машинках используются чернила на органической, а не на водной основе, поэтому возраст чернил установить можно. И если уж документы были как-то подделаны, то никак не в 90-е, а в те же самые 40-е или 50-е. Можно предположить, к примеру, что кто-то из высшего руководства после смерти Сталина пытался скрыть свое участие в расстрельных делах. Но это не отменяет то, что сами расстрелы ( в том числе и польских офицеров) были на самом деле.
http://www.neooexpert.ru/node/115" onclick="window.open(this.href);return false;

« Состав чернил и давность документа
Остается еще один вопрос – давность документа. Степень точности ответа на него зависит от того, что известно об условиях хранения документа.
Однако искусственно «состаренную» бумагу, например на батарее, эксперт определит с очень высокой точностью. В основном же метод определения давности документа основан опять же на исследовании состава чернил. Правда, для этих целей используют уже не раман, а хроматограф.
До изобретения шариковых ручек и, соответственно, пасты на органической основе исследовать давность с помощью чернил было невозможно. Они изготавливаются на водной основе, и, по большому счету, давность подписи сделанной минуту назад и год назад можно определить лишь по возрасту бумаги.
В отличие от чернил современные пасты, как для шариковых, так и для гелевых ручек, а также мастика для печатей подвержены полимеризации. Со временем органический загуститель в них отвердевает. Чтобы определить степень «загустения» пасты или мастики, из нее нужно извлечь «летучий» компонент и определить его концентрацию на поверхности и в глубине.
Чем меньше соотношение этих значений, тем больше загустение, а значит, старше подпись. Пасты старятся примерно за 2–3 года. Если не проводить исследование бумаги, на которой выполнен текст, точность срока установленного экспертами колеблется очень значительно.
Если подпись сделана неделю назад – эксперт назовет точную дату. По прошествии нескольких месяцев точность измеряется уже неделями, а после полугода – месяцами. Самая большая погрешность составляет полгода.»

[ABPOPA]

На западе надеялись как раз на то, что Россия втянется в этот конфликт, но не вышло. Россия оказалась умнее!

Это Россия-то не втянулась в конфликт?

[Blender]

Существуют верные способы отличить подлинность документов. Например, криминалистическая экспертиза. И если старые бланки где-то еще можно раздобыть, то чернила, которыми были напечатаны документы, уже не подделаешь. И если бы документы были изготовлены в 90-ых годах, а не в 40-ых, то это легко можно было установить.
Кроме того, была почерковедческая экспертиза...

Все эти экспертизы - не такое простое дело. И выводы редко бывают однозначными (особенно почерковедческая экспертиза). Кроме того очень много зависит от точных формулировок вопросов, поставленных перед экспертом.

Мне действительно надоело спорить по этим документам, но раз уж зашла, то скажу. Во-первых, не понятно, почему я должна верить Вашему безапелляционному заявлению, что "выводы редко бывают однозначными". Вы такой знаток по экспертизам?...

Дык я и говорю что не надо никому верить - посмотрите сами на "документы" и многое станет понятно. Вы же ведь и смотреть не хотите, приходится вас носом тыкать, что мне тоже как-то поднадоело.
По экспертизам - нет не знаток, но сталкиваться приходилось. То что я сказал - это рекомендация адвоката, с которым я работал по одному гражданскому делу. Решил тогда отказаться от требования этих экспертиз именно из-за неоднозначности результатов именно почерковедческой экспертизы. Можете и соответствующую литературу посмотреть - там то же самое написано.

Во-вторых, есть показания свидетелей, которые подтвердили, что такие документы существовали, и расстрелы были. В-третьих, была криминалистическая экспертиза, которая должна была установить возраст документа. Пусть меня поправят химики, если я ошибаюсь, но, вроде бы, в печатных машинках используются чернила на органической, а не на водной основе, поэтому возраст чернил установить можно. И если уж документы были как-то подделаны, то никак не в 90-е, а в те же самые 40-е или 50-е. Можно предположить, к примеру, что кто-то из высшего руководства после смерти Сталина пытался скрыть свое участие в расстрельных делах. Но это не отменяет то, что сами расстрелы ( в том числе и польских офицеров) были на самом деле...

Что характерно - "свидетелями" являются именно те, кто скорее всего и мог бы их подделать именно в 40 - 50 годах. Почему вы кстати отбрасываете такую возможность? И вовсе не для сoкрытия своего участия это могло делаться, а для вполне понятной подготовки компромата на поименованных в документах лиц, например. Тогда становится понятными все мелкие огрехи в этих "документах" - компромат вовсе не предназначен для детального изучения и проверки поэтому на такие мелочи никто внимания и не обратил. Тогда компромат не потребовался, но был сохранен.
То что расстрелы польских офицеров были - никто и не думает отрицать. Да, расстреливали по одному или группами тех кого нашли виновными в военных преступлениях во время войны 1920 г и после во время "полонизации крессов вcxодних". Но массовой акции по истреблению всех без разбора - не было.

[Балтика №3]

Существуют верные способы отличить подлинность документов. Например, криминалистическая экспертиза. И если старые бланки где-то еще можно раздобыть, то чернила, которыми были напечатаны документы, уже не подделаешь. И если бы документы были изготовлены в 90-ых годах, а не в 40-ых, то это легко можно было установить.
Кроме того, была почерковедческая экспертиза...

Все эти экспертизы - не такое простое дело. И выводы редко бывают однозначными (особенно почерковедческая экспертиза). Кроме того очень много зависит от точных формулировок вопросов, поставленных перед экспертом.

Мне действительно надоело спорить по этим документам, но раз уж зашла, то скажу. Во-первых, не понятно, почему я должна верить Вашему безапелляционному заявлению, что "выводы редко бывают однозначными". Вы такой знаток по экспертизам?

А тут Blender прав, от вопросов поставленных перед экспертом много зависит, еще нужен образец почерка, как минимум пол страницы рукописного текста. По одной подписи экспертизу не провести.
Ну и в конце, выводы эксперта могут поставить в тупик, ну типа вероятность 60 на 40, что это данный человек писал.
У многих тогда возникает законный вопрос нафик вообще эту экспертизу проводили.

[ABPOPA]

Существуют верные способы отличить подлинность документов. Например, криминалистическая экспертиза. И если старые бланки где-то еще можно раздобыть, то чернила, которыми были напечатаны документы, уже не подделаешь. И если бы документы были изготовлены в 90-ых годах, а не в 40-ых, то это легко можно было установить.
Кроме того, была почерковедческая экспертиза...

Все эти экспертизы - не такое простое дело. И выводы редко бывают однозначными (особенно почерковедческая экспертиза). Кроме того очень много зависит от точных формулировок вопросов, поставленных перед экспертом.

Мне действительно надоело спорить по этим документам, но раз уж зашла, то скажу. Во-первых, не понятно, почему я должна верить Вашему безапелляционному заявлению, что "выводы редко бывают однозначными". Вы такой знаток по экспертизам?

А тут Blender прав, от вопросов поставленных перед экспертом много зависит, еще нужен образец почерка, как минимум пол страницы рукописного текста. По одной подписи экспертизу не провести.
Ну и в конце, выводы эксперта могут поставить в тупик, ну типа вероятность 60 на 40, что это данный человек писал.
У многих тогда возникает законный вопрос нафик вообще эту экспертизу проводили.

Какие еще вопросы, поставленные перед эксперьом, кроме как определить подлинность подписи? Или Вы думаете, что у них напряг с рукописями Сталина, там, в архиве? Или Вы тоже свято верите, что все подчерковеды вовлечены в этот зловещий заговор? Ну тады да.