SCOTUS on gay marriage

[совков]

Дядя и племянник может тоже живут вместе и ведут совместное хозяйство. И ничего, выходят из положения. И с больницами и с наследством. Масса механизмов для этого предусмотрена. Считать же их совместную жизнь браком никому в голову не приходит.

дядя с племяником родственики и на этом основании посещают друг друга в больнице. на каком основании будут посещать друг друга 2 гея?

а медстраховка? У нас это важный момент.
Почему права только геям?

[piligrim77]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

[piligrim77]

Дядя и племянник может тоже живут вместе и ведут совместное хозяйство. И ничего, выходят из положения. И с больницами и с наследством. Масса механизмов для этого предусмотрена. Считать же их совместную жизнь браком никому в голову не приходит.

дядя с племяником родственики и на этом основании посещают друг друга в больнице. на каком основании будут посещать друг друга 2 гея?

а медстраховка? У нас это важный момент.
Почему права только геям?

что медстраховка? я не понял ваш вопрос

[Amto2011]

Дядя и племянник может тоже живут вместе и ведут совместное хозяйство. И ничего, выходят из положения. И с больницами и с наследством. Масса механизмов для этого предусмотрена. Считать же их совместную жизнь браком никому в голову не приходит.

дядя с племяником родственики и на этом основании посещают друг друга в больнице. на каком основании будут посещать друг друга 2 гея?

А что, в больницу только родственников пускают? Не знал. Посещал друзей всегда на основании что они мои друзья. Этого всегда было достаточно. В крайнем случае, можно использовать институт гражданского партнерства. Который даст все необходимые права. Но хочется зачем-то непременно "волосатыми ногами в невестино платье"...

[piligrim77]

Дядя и племянник может тоже живут вместе и ведут совместное хозяйство. И ничего, выходят из положения. И с больницами и с наследством. Масса механизмов для этого предусмотрена. Считать же их совместную жизнь браком никому в голову не приходит.

дядя с племяником родственики и на этом основании посещают друг друга в больнице. на каком основании будут посещать друг друга 2 гея?

А что, в больницу только родственников пускают? Не знал. Посещал друзей всегда на основании что они мои друзья. Этого всегда было достаточно. В крайнем случае, можно использовать институт гражданского партнерства. Который даст все необходимые права. Но хочется зачем-то непременно "волосатыми ногами в невестино платье"...

а чем вам мешает что кто-то наденет невестино платье? вас ведь никто этого делать не заставляет.

[совков]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

ну дак у нас закон один для всех или нет?
может бабушек с внучками и мало, а двух братьев двух сестёр которым бы сгодились бенефиты более чем достаточно.
например брат вступив в брак с братом могут получить совместную медстраховку, или иммиграцию, по моему это повод чтобы брак был разрешён полностью а не только для геев.

[Amto2011]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

Подождите.. А межрасовые браки тоже разрешили выборочно только тем расам, которые на демонстрациях присутствовали?

[Экономная]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

ну дак у нас закон один для всех или нет?

Нет. На повестке дня был вопрос гомобраков, а не брака вообще. Этот вопрос был решен.

[bulochka]

А самое интересное, что те, кто боролся за свободу волеизъявления стали сами преследователями за инакомыслие. Вот такие перевертыши случаются.

Дык, это ж и есть истинное лицо либерализма... по-другому не может быть в принципе, ибо либерализм - это та же диктатура, только в другой обёртке... и более кровавая, причём.

Да и либералы, и консерваторы - все в общем-то хороши в плане преследования инакомыслящих...

[piligrim77]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

ну дак у нас закон один для всех или нет?
может бабушек с внучками и мало, а двух братьев двух сестёр которым бы сгодились бенефиты более чем достаточно.
например брат вступив в брак с братом могут получить совместную медстраховку, или иммиграцию, по моему это повод чтобы брак был разрешён полностью а не только для геев.

ради бога. начинайте борьбу за права братьев. или вы только сидеть на диване хотите?
геи выходили и боролись

[Amto2011]

а чем вам мешает что кто-то наденет невестино платье? вас ведь никто этого делать не заставляет.

Я не люблю когда нарушают традиции. Это первое. Второе, не вижу никакого экономического смысла в распространении привилегии заключения брака на гомосексуалистов. Привилегии стоят денег, поэтому должны давать отдачу. А раз так, то раздавать их нужно только когда ожидаешь чего-то взамен. Что обществу может дать гомосексуальный брак?

[Айсберг]

Да и либералы, и консерваторы - все в общем-то хороши в плане преследования инакомыслящих...

Есть два различия... существенных.
1) Консерваторы всегда честно говорят, чем они недовольны, что и ради чего они хотят ограничить какие-нибудь "свободы".
2) Либералы всегда лгут... и подавляют ради своей якобы "свободы" любое инакомыслие.... причём, зачастую, чужими руками, исподтишка и гораздо большей кровью.

Либералы - это твари, потерявшие всякий стыд и совесть... идущие на поводу исключительно своих похотей и вожделений... Либералы - это отстой Человечества... раковая опухоль, променявшая Человеческую мораль на удовлетворение своих низменных животных потребностей.

[piligrim77]

а чем вам мешает что кто-то наденет невестино платье? вас ведь никто этого делать не заставляет.

Я не люблю когда нарушают традиции. Это первое. Второе, не вижу никакого экономического смысла в распространении привилегии заключения брака на гомосексуалистов. Привилегии стоят денег, поэтому должны давать отдачу. А раз так, то раздавать их нужно только когда ожидаешь чего-то взамен. Что обществу может дать гомосексуальный брак?

не от всего должен быть экономический смысл. они платят налоги так же как и вы и имеют такие же права как и вы
в чем экономический смысл и отдача у обычных браков?

[совков]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

ну дак у нас закон один для всех или нет?
может бабушек с внучками и мало, а двух братьев двух сестёр которым бы сгодились бенефиты более чем достаточно.
например брат вступив в брак с братом могут получить совместную медстраховку, или иммиграцию, по моему это повод чтобы брак был разрешён полностью а не только для геев.

ради бога. начинайте борьбу за права братьев. или вы только сидеть на диване хотите?
геи выходили и боролись

Я уже начал, вы со мной согласились, что уже хорошо.

[совков]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

ну дак у нас закон один для всех или нет?

Нет. На повестке дня был вопрос гомобраков, а не брака вообще. Этот вопрос был решен.

Это на вашей повестке дня, а у нас на повестке дня изменения брака в только в пользу гомосексуалистов..
Когда запрет на межрасовые браки был отменён, он касался всех рас а не только афро и белой расы.
Есть понятие due process, и такой принцип соблюдён не был.

[Экономная]

Вот именно кому мешает если два брата или сестры сочетаются браком, там бабушка с внучкой, им же польза от этого, страховки налоги и т.д.
Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Кстати когда отменили закон о против смешения рас, все расы были освобождены, не только афроамериканци с белыми.

а вы знаете много бабушек и внучек желающих вступить в брак? когда их будет много и они выйдут на демонстрацию за то чтобы им разрешили вступать в брак тогда и поговорим

ну дак у нас закон один для всех или нет?

Нет. На повестке дня был вопрос гомобраков, а не брака вообще. Этот вопрос был решен.

Это на вашей повестке дня, а у нас на повестке дня изменения брака в только в пользу гомосексуалистов..
Когда запрет на межрасовые браки был отменён, он касался всех рас а не только афро и белой расы.
Есть понятие due process, и такой принцип соблюдён не был.

Nope. Изменения брака в пользу гомо, это Ваши передергивания. Рассматривался вопрос выдачи лицензий гомо парам и признания их в других штатах. Все.

[Amto2011]

а чем вам мешает что кто-то наденет невестино платье? вас ведь никто этого делать не заставляет.

Я не люблю когда нарушают традиции. Это первое. Второе, не вижу никакого экономического смысла в распространении привилегии заключения брака на гомосексуалистов. Привилегии стоят денег, поэтому должны давать отдачу. А раз так, то раздавать их нужно только когда ожидаешь чего-то взамен. Что обществу может дать гомосексуальный брак?

не от всего должен быть экономический смысл. они платят налоги так же как и вы и имеют такие же права как и вы
в чем экономический смысл и отдача у обычных браков?

Брак - это не право. Это типичная привилегия, в обмен на поддержание устоев (как моральных, так и материальных) общества и производство и воспитание его новых членов. Что касается налогов, то не все бенефиты за счет них финансируемые доступны всем. Такой доступности достичь в принципе невозможно, да и не нужно. Я вот плачу налоги, а получать большинство бенефитов никогда не смогу. Так как не qualified.

[piligrim77]

а чем вам мешает что кто-то наденет невестино платье? вас ведь никто этого делать не заставляет.

Я не люблю когда нарушают традиции. Это первое. Второе, не вижу никакого экономического смысла в распространении привилегии заключения брака на гомосексуалистов. Привилегии стоят денег, поэтому должны давать отдачу. А раз так, то раздавать их нужно только когда ожидаешь чего-то взамен. Что обществу может дать гомосексуальный брак?

не от всего должен быть экономический смысл. они платят налоги так же как и вы и имеют такие же права как и вы
в чем экономический смысл и отдача у обычных браков?

Брак - это не право. Это типичная привилегия, в обмен на поддержание устоев (как моральных, так и материальных) общества и производство и воспитание его новых членов. Что касается налогов, то не все бенефиты за счет них финансируемые доступны всем. Такой доступности достичь в принципе невозможно, да и не нужно. Я вот плачу налоги, а получать большинство бенефитов никогда не смогу. Так как не qualified.

американский суд с вами не согласен

[Экономная]

а чем вам мешает что кто-то наденет невестино платье? вас ведь никто этого делать не заставляет.

Я не люблю когда нарушают традиции. Это первое. Второе, не вижу никакого экономического смысла в распространении привилегии заключения брака на гомосексуалистов. Привилегии стоят денег, поэтому должны давать отдачу. А раз так, то раздавать их нужно только когда ожидаешь чего-то взамен. Что обществу может дать гомосексуальный брак?

не от всего должен быть экономический смысл. они платят налоги так же как и вы и имеют такие же права как и вы
в чем экономический смысл и отдача у обычных браков?

Брак - это не право. Это типичная привилегия, в обмен на поддержание устоев (как моральных, так и материальных) общества и производство и воспитание его новых членов. Что касается налогов, то не все бенефиты за счет них финансируемые доступны всем. Такой доступности достичь в принципе невозможно, да и не нужно. Я вот плачу налоги, а получать большинство бенефитов никогда не смогу. Так как не qualified.

Гос-во заинтересовано в том, чтобы поддерживать новых членов как можно меньше, отсюда и поощрение союза двух людей, а не одиночного родительствования. Поскольку геи тоже хотят и рожают детей, то запрещать их браки было бы неразумно с экономической т.з. Да и порядка и контроля больше, когда все задокументировано.

[совков]

Nope. Изменения брака в пользу гомо, это Ваши передергивания. Рассматривался вопрос выдачи лицензий гомо парам и признания их в других штатах. Все.

Это ваши заблуждения, посмотрите как принимаются законы такого рода. Именно что они принимаются универсально.
Узко направленные законы это локальные законы.
Закон о специальных правах для гомосексуалистов интерпретировался крайне узко, в отличии от других фундаментальных законов.
Например если слышали маленький локальный claim Citizens United был рассмотрен верховным и имел широчайшие последствия.

[dasilva]

Гос-во заинтересовано в том, чтобы поддерживать новых членов как можно меньше, отсюда и поощрение союза двух людей, а не одиночного родительствования. Поскольку геи тоже хотят и рожают детей, то запрещать их браки было бы неразумно с экономической т.з. Да и порядка и контроля больше, когда все задокументировано.

Кооператив из 4-х - 10-ти человек еще эффективнее с точки зрения государства. Если брак из 2-х человек разваливается, то получаются матери/отцы одиночки, что не очень хорошо экономически + псих. травма для ребенка. А теперь представьте, что из толпы в 10 человек - ушел один. Ребенок и не заметит, и вообще, он будет занят братьями-сестричками. И экономически, потеря одного человека, в среднем - не страшна.

Т.е. государство должно срочно двигать plural marriage с элементами первобытно общинного строя!

Кстати и число разводов должно снизиться. Мужики разводятся, поскольку надоедает трахать одну и ту же даму. А в кооперативе - куча дам. Смысл разводиться - теряется.

[ARARAT.]

Почти все зависит от очень простой системы...
Все основанно на етом, что считается нормальный, другими словами что белое(что можно, нормально/законно и правильно), а что черное(а что нельзя, т.е. не считается нормальным/законным и правильным).
Всегда одно и тоже как только начинаются попытки перевернуть ето соотношение, начинается деградации общества и людей проживающих в нем.
Ето было очень много раз в истории человечества.

ну до недавнего времени гей браки были запрещены и это считалось ненормальным. геи же все равно были.
просто когда это считается ненормальным это сильно усложняет этим людям жизнь. в этом единственная разница.
и если мой сын приведет домой друга а я ему скажу что это ненормально то я останусь без сына. ты бы предпочел потерять сына или признать его нетрадиционую ориентацию?

Так вот немного допишу...
Если завтра например начнет жить с несколькими мальчиками и девочками одновременно вперемешку(жить групповухой) или жить с животными или несовершеннолетними? Ведь тоже "может" сказать "я таким родился", я вот такой уникальный и ето моя сексуальная ориентация.

Так можно дойти до чего угодно и ето что угодно можно "защитить" чем угодно... Даже например убийство, истязания, насилие(изнасилование как пример)....
Что стоит на страже?
Закон, устои и мораль общества и вот когда и ета практически последняя категория больше не стабильна, а "on the move" в связи с новыми "изысканиями британских ученых" или "группами по интерессам" или совершенно не важно чем, общество деградирует...

Так вот если спросить меня, я предпочту обьяснить сыну, что ето неправильно и аморально(я им сейчас уже ето все обьясняю, я не ставлю равенство(или позволяю смешивать) между нестандартной и стандартной сексуальной ориентацией, не ставлю равенство между традиционной моралью и нестандартной, не ставлю равенство между черным и белым. Я обьясняю разницу и четко говорю вот ето морально и правильно, а вот ето аморально и не правильно)...
Если после етого он отвернется или не изменится, тогда значит судьба такая и грош цена мне как отцу и жене как матери.
Так как наше предназначение далеко не только обувать и одевать или иметь "игрушку", а восспитать детей, дать им непоклебимые моральные основу, устои и да традиции...
Тоже самое что дали мне мои родители и их родители и так далее...

[thinker]

Так нет почему то понятие брак изменили только в пользу гомосексуалистов.

Потому что, как и черные, они боролись за свои права.

[piligrim77]

Так вот немного допишу...
Если завтра например начнет жить с несколькими мальчиками и девочками одновременно вперемешку(жить групповухой) или жить с животными или несовершеннолетними? Ведь тоже "может" сказать "я таким родился", я вот такой уникальный и ето моя сексуальная ориентация.

Так можно дойти до чего угодно и ето что угодно можно "защитить" чем угодно... Даже например убийство, истязания, насилие(изнасилование как пример)....

правильно. поэтому во всем нужно сохранять чувство меры и не впадать в крайность. тем более что геи так или иначе вместе живут уже много лет. и ничего страшного не происходит. единственное что поменялось, теперь им дают бумажку что они семья. это простая формальность.
сказать можно всё что угодно но в случае с геями они действительно такие а не просто говорят.
да и сам подумай какой идиот будет трахаться с другим мужиком если бы ему это не нравилось и тянуло к девочкам? ради чего себя насиловать? в том то и дело что они на самом деле такие. и сколько бы ты не обьяснял и не запрещал не будет его тянуть к девочкам.
ему ведь никто с детства не говорил что секс с мальчиками это нормально. а его все равно тянет к мальчикам. значит таким родился и ничего не поделать.

[Мальчик-Одуванчик]

Да и либералы, и консерваторы - все в общем-то хороши в плане преследования инакомыслящих...

Есть два различия... существенных.
1) Консерваторы всегда честно говорят, чем они недовольны, что и ради чего они хотят ограничить какие-нибудь "свободы".
2) Либералы всегда лгут... и подавляют ради своей якобы "свободы" любое инакомыслие.... причём, зачастую, чужими руками, исподтишка и гораздо большей кровью.

Либералы - это твари, потерявшие всякий стыд и совесть... идущие на поводу исключительно своих похотей и вожделений... Либералы - это отстой Человечества... раковая опухоль, променявшая Человеческую мораль на удовлетворение своих низменных животных потребностей.

Чем старее общество, тем больше в нем либералов.
Либералы - это асоциальный шлак, постепенно накапливающийся в любом обществе по мере его угасания.