Внутренняя политика России и однополые браки

[Ion Tichy]

Кому и как не дают жить вместе?:

Вас забанили на гугле? Вот первая ссылка:

В России у однополых пар нет юридического признания[69]. Отсутствуют как браки[210][5][211], так и партнёрства для однополых пар[210]. Совместное проживание гомосексуальной пары также не признаётся в России[69]. Из-за невозможности для гомосексуальных пар получить официальный статус семьи, они зачастую лишаются социальной поддержки. Программы социальной поддержки ЛГБТ-людей существуют со стороны общественных центров, однако государство не участвует в таких программах и их финансировании[69].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B8" onclick="window.open(this.href);return false;

то что отсутствуют браки не означает что не дают жить вместе. из квартир никого не выгоняют. сколько угодно живут вместе

Британские ученые выяснили, что у российских геев без юридического признания очко жим-жим, что нарушает гармонию отношний.

[thinker]

то что отсутствуют браки не означает что не дают жить вместе. из квартир никого не выгоняют. сколько угодно живут вместе

Живут, но как люди второго сорта, с ограниченными правами. Например для геев квартиру нельзя оформить в совместную собственность, нельзя передать в наследство. Или получить на неё ипотеку вдвоём, придется платить бОльший процент по заёму, и т.п.

[piligrim77]

то что отсутствуют браки не означает что не дают жить вместе. из квартир никого не выгоняют. сколько угодно живут вместе

Живут, но как люди второго сорта, с ограниченными правами. Например для геев квартиру нельзя оформить в совместную собственность, нельзя передать в наследство. Или получить на неё ипотеку вдвоём, придется платить бОльший процент по заёму, и т.п.

это другое. перед этим вы сказали что им дают жить вместе
кстати почему нельзя передать в наследство? передать можно кому угодно

[thinker]

кстати почему нельзя передать в наследство? передать можно кому угодно

Например, можно перед смертью завещать квартиру своему партнёру, но на деле это завещание будут оспаривать в суде родственники умершего. Тем более в случае, когда ни какого завещания нет, партнёр оставшись один, не имеет ни каких прав на такую квартиру.

[совков]

Чайлд-фри и секс-вне-брака тоже разрушают институт семьи и брака. Необходимо таких людей насильно размножать. Самое сильное общество — в Саудовской Аравии.

Государство не может это контролировать, это личное дело пары.
России же и другим странам навязывают необходимость обеспечивать гомосексуалистов общественными льготами.

[alex67]

Кому и как не дают жить вместе?:

Вас забанили на гугле? Вот первая ссылка:

В России у однополых пар нет юридического признания[69]. Отсутствуют как браки[210][5][211], так и партнёрства для однополых пар[210]. Совместное проживание гомосексуальной пары также не признаётся в России[69]. Из-за невозможности для гомосексуальных пар получить официальный статус семьи, они зачастую лишаются социальной поддержки. Программы социальной поддержки ЛГБТ-людей существуют со стороны общественных центров, однако государство не участвует в таких программах и их финансировании[69].

модератор: предупреждение - не надо издеваться над никами. Здесь не детский сад. И это запрещено правилами форума
Это вас забанили на гугле. Многоженство в Америке реально существует, но юридически не признано - где демонстрации по этому поводу, где ваше личное законное возмущение? С точки зрения закона юридически оформлена только одна жена, а все остальные - любовницы, абсолютно бесправные, как и их дети, часто многочисленные, так как обычно это люди сильных религиозных убеждений, не признающие противозачаточных средств. И это при том, что во многих странах многоженство абсолютно легально, но даже такие полигамные браки Америкой не признаются. Это вопиющее нарушение прав человека недавно оспаривалось в Верховном суде Канады, но тот же самый суд, который легализовал гомобраки, отказался легализовать многоженство, гораздо более естественное для человеческой природы.

А как насчет скотоложства, может, его тоже узаконить и назвать браком, если у кого-то такая природная страсть трахаться с козой? Почему нет, если он такой уродился? И по тем же причинам - наследство, лечение и прочие бенефиты, коза ведь тоже может заболеть, как и кобель, с которым трахается хозяйка или который трахает хозяина. В конце концов, оставляют же наследство собачкам и котикам, надо просто сделать следующий шаг, раз очко признано легальной дыркой.

Вы подгоняете задачку под ответ. Ответ всегда один и тот же - все, что делается в распрекрасной Америке, это хорошо, справедливо и правильно, а что делается - или не делается - в отсталой России - это ужасно. Думать не надо, ваш ник никого не вводит в заблуждение, вы, похоже, вообще не умеете анализировать информацию и факты, не приучены, вы просто повторяете, как попка, основные тезисы антироссийской пропаганды, нацеленные на то, чтобы раскачать Россию изнутри, раз привычная демократизация томагавками не вариант. К счастью, давно прошли те времена, когда это работало, хотя, конечно, всегда найдутся те, которые поведутся на этот бред.

Не надо нам тут сопли развешивать про несчастных гомосеков. Никто их не обижает в России, никому они не нужны, оставьте эти слезливые сказки для голоса америки.

[thinker]

Многоженство в Америке реально существует, но юридически не признано - где демонстрации по этому поводу, где ваше личное законное возмущение? А как насчет скотоложства,

Ни то ни другое не имеет отношения к данному топику. И ни про Америку совсем тoпик. Еще раз перечитайте его название.

[Lida]

Чайлд-фри и секс-вне-брака тоже разрушают институт семьи и брака. Необходимо таких людей насильно размножать. Самое сильное общество — в Саудовской Аравии.

Государство не может это контролировать, это личное дело пары.
России же и другим странам навязывают необходимость обеспечивать гомосексуалистов общественными льготами.

Еще как может и история знает много примеров.
Например, сейчас вот такой вот съезд проходит.
http://r-v-s.su/statia/nachalo-ii-sezda ... otivleniya" onclick="window.open(this.href);return false;

Почитайте ( а лучше видео посмотрите) ... неторые выступления выглядет дикостью и дремучестью. Но выступающие-то в это верят! Скоро договорятся до того, что уклад "бьет, значит любит" - это норма.

[adb]

Например, можно перед смертью завещать квартиру своему партнёру, но на деле это завещание будут оспаривать в суде родственники умершего. Тем более в случае, когда ни какого завещания нет, партнёр оставшись один, не имеет ни каких прав на такую квартиру.

Оспаривать в суде никто не запрещает. Толку то от этого. С совместной собственностью и ипотекой тоже мимо.
И даже отсутствие всего этого не тянет на второй сорт. Не выдумывайте.

[mavr]

Кому и как не дают жить вместе?:

Вас забанили на гугле? Вот первая ссылка:

В России у однополых пар нет юридического признания[69]. Отсутствуют как браки[210][5][211], так и партнёрства для однополых пар[210]. Совместное проживание гомосексуальной пары также не признаётся в России[69]. Из-за невозможности для гомосексуальных пар получить официальный статус семьи, они зачастую лишаются социальной поддержки. Программы социальной поддержки ЛГБТ-людей существуют со стороны общественных центров, однако государство не участвует в таких программах и их финансировании[69].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B8" onclick="window.open(this.href);return false;

И ловким движением руки "не дают вместе жить" превращается в "нет юридического признания".
Легкий финт ага.
Для чего существует юридическое признание семьи понятно.
Для чего нужно государству признавать юридически геев?
Я понимаю хоть какой то смысл в юридическом признании любовниц например. Да и порядок цифр там будет побольше чем альтернативно жопоориентированных. Но не вижу чтобы это случилось.

Если им требуется государственная социальная поддержка вы хотите сказать они отличаются от большинства?
Или еще более того, больные?

[совков]

Еще как может и история знает много примеров.
Например, сейчас вот такой вот съезд проходит.
http://r-v-s.su/statia/nachalo-ii-sezda ... otivleniya" onclick="window.open(this.href);return false;

Почитайте ( а лучше видео посмотрите) ... неторые выступления выглядет дикостью и дремучестью. Но выступающие-то в это верят! Скоро договорятся до того, что уклад "бьет, значит любит" - это норма.

Экстремизм это всегда плохо, но не мы первые начали. Ничего нельзя сделать, это ответ на западную гомосексуализацию. Однако в любом случае государство имеет право защищать свои интересы и выделять льготы за формализацию отношений между мужчиной и женщиной.

[thinker]

Если им требуется государственная социальная поддержка вы хотите сказать они отличаются от большинства?

От большинства пар? - нет, они не отличаются. Они не требуют ничего сверх того, что получают обычные пары. Они требуют таких же прав.

[mavr]

Если им требуется государственная социальная поддержка вы хотите сказать они отличаются от большинства?

От большинства пар? - нет, они не отличаются. Они не требуют ничего сверх того, что получают обычные пары. Они требуют таких же прав.

Нет не таких же.
Они требуют особых прав, которые для них не предназначались.
И обосновывают это вторичными признаками похожести на эту особенность.

PS Про то что им "не дают вместе жить" не получилось, вернулись к песне хотим прав как другие?

[thinker]

Если им требуется государственная социальная поддержка вы хотите сказать они отличаются от большинства?

От большинства пар? - нет, они не отличаются. Они не требуют ничего сверх того, что получают обычные пары. Они требуют таких же прав.

Нет не таких же.
Они требуют особых прав, которые для них не предназначались.

Не предназначались? Ну так и для женщин кое-какие права РАНЕЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСь. И для чернокожих тоже. И для крепосных в России. A теперь эти категории добились своих прав, неправда ли? И теперь эти прaва уже, о ужас, ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ. И таки да, женщина уже может голосовать! И ну и с геями будет тоже самое. По крайней мере, движение идет в эту сторону, хотя и медленно в путинской России.

[mavr]

Если им требуется государственная социальная поддержка вы хотите сказать они отличаются от большинства?

От большинства пар? - нет, они не отличаются. Они не требуют ничего сверх того, что получают обычные пары. Они требуют таких же прав.

Нет не таких же.
Они требуют особых прав, которые для них не предназначались.

Не предназначались? Ну так и для женщин кое-какие права РАНЕЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСь. И для чернокожих тоже. И для крепосных в России. A теперь эти категории добились своих прав, неправда ли? И теперь эти прaва уже, о ужас, ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ. И таки да, женщина уже может голосовать! И ну и с геями будет тоже самое. По крайней мере, движение идет в эту сторону, хотя и медленно в путинской России.

Боже, зачем так нервничать?
Похожесть не означает тождественность.
И принятие какого то закона в какой то стране не означает особо ничего.

Ну продавили в шататах и еще паре стран? Ну вбили гвоздь в крышку гроба семьи и брака?
Ломать не строить.
Когда в Риме и Греции трахали мальчиков тоже поди думали что они прогрессивные и навсегда.
Где тот Рим и Греция?

[совков]

Не предназначались? Ну так и для женщин кое-какие права РАНЕЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСь. И для чернокожих тоже. И для крепосных в России. A теперь эти категории добились своих прав, неправда ли? И теперь эти прaва уже, о ужас, ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ. И таки да, женщина уже может голосовать! И ну и с геями будет тоже самое. По крайней мере, движение идет в эту сторону, хотя и медленно в путинской России.

Мне вот интересно, вы это серьёзно говорите? Или как бы просто следуете линии партии,
Это же неприкрытый подлог, борьба за права и борьба за привилегии фундаментально разные вопросы.

Вот например например женщины и негры боролись за права голосовать.
Во первых голосование имеет цель, выбирать законодателей и исполнителей власти, т.е. быть представленным во власти
Это никакая не привилегия, и государство никакие льготы не выделяет ни неграм ни женщинам (пока не будем упоминать позитивную дискриминацию).


А вы говорите что гомосексуалисты должны иметь льготы к которым они никакого отношения не имеют.
Пара мужчина и женщина это потенциальная забота общества, общество понимаете ли эту пару должно обуздать неким образом, и общество налагает жесткие условия на такую пару. Ну и как компенсацию выделяет привилегии. А гомо пара это абслоютно частная практика, не имеющая никакого отношения к государство, дак почему же мы должны таким парам.

То есть получается что вся эта западная демократия, означает умение подавить сознание, промыть мозги, заставить поверить в чушь.
Не зря Российский народ так сопротивляется Западным ценностям.

[StrangerR]

то что отсутствуют браки не означает что не дают жить вместе. из квартир никого не выгоняют. сколько угодно живут вместе

Живут, но как люди второго сорта, с ограниченными правами. Например для геев квартиру нельзя оформить в совместную собственность, нельзя передать в наследство. Или получить на неё ипотеку вдвоём, придется платить бОльший процент по заёму, и т.п.

И что в этом плохого? Такой брак нарушает социальную гармонию, вреден обществу. И общество его НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ. И правильно делает. Ничьи тут права не нарушаются, просто если брак мужчины и женщины считается святым событием и поддержан некоторыми льготами, то сожителство двух муд(ж)иков или двух девиц таковым не является - и не считается. Пусть жалуются в лигу сексуальных реформ, если им не нравится. А жить им никто не мешает.

[thinker]

то что отсутствуют браки не означает что не дают жить вместе. из квартир никого не выгоняют. сколько угодно живут вместе

Живут, но как люди второго сорта, с ограниченными правами. Например для геев квартиру нельзя оформить в совместную собственность, нельзя передать в наследство. Или получить на неё ипотеку вдвоём, придется платить бОльший процент по заёму, и т.п.

И что в этом плохого?

Чем плохо быть гражданами второго сорта? Это нужно спросить у самих геев. Вряд-ли они тут вас поддержат.

Такой брак нарушает социальную гармонию, вреден обществу.

Водка однозначно вредна обществу, но я не видел ни одного, голосующего за её отмену. И обществу так же вредит тот факт, что некоторые его члены чувствуют себя людьми второго сорта, только потому, что спят "не с тем" полом.

И общество его НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ. И правильно делает.

Вчера было крепостное право, а сегодння его общество больше не поддерживает. Вчера женщина не могла голосовать а сегодня может. О чём это говорит? Правильно, о том что общество МЕНЯЕТСЯ. Сегодня оно не поддерживает, а завтра поддержит, тем более если другая часть того же общества этих прав активно добивается.

Ничьи тут права не нарушаются, просто если брак мужчины и женщины считается святым событием и поддержан некоторыми льготами, то сожителство двух муд(ж)иков или двух девиц таковым не является - и не считается.

Ну так будет считаться. Тем более, что брак в светской России уже давно не религиозное понятие, а юридический термин. Подправят в законах где чё надо и всё устаканиться. Чай не библию переписывать.

[Lida]

Не предназначались? Ну так и для женщин кое-какие права РАНЕЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСь. И для чернокожих тоже. И для крепосных в России. A теперь эти категории добились своих прав, неправда ли? И теперь эти прaва уже, о ужас, ПРЕДНАЗНАЧАЮТСЯ. И таки да, женщина уже может голосовать! И ну и с геями будет тоже самое. По крайней мере, движение идет в эту сторону, хотя и медленно в путинской России.

Мне вот интересно, вы это серьёзно говорите? Или как бы просто следуете линии партии,
Это же неприкрытый подлог, борьба за права и борьба за привилегии фундаментально разные вопросы.

Вот например например женщины и негры боролись за права голосовать.
Во первых голосование имеет цель, выбирать законодателей и исполнителей власти, т.е. быть представленным во власти
Это никакая не привилегия, и государство никакие льготы не выделяет ни неграм ни женщинам (пока не будем упоминать позитивную дискриминацию).


А вы говорите что гомосексуалисты должны иметь льготы к которым они никакого отношения не имеют.
Пара мужчина и женщина это потенциальная забота общества, общество понимаете ли эту пару должно обуздать неким образом, и общество налагает жесткие условия на такую пару. Ну и как компенсацию выделяет привилегии. А гомо пара это абслоютно частная практика, не имеющая никакого отношения к государство, дак почему же мы должны таким парам.

То есть получается что вся эта западная демократия, означает умение подавить сознание, промыть мозги, заставить поверить в чушь.
Не зря Российский народ так сопротивляется Западным ценностям.

Мне вот тоже кажется, что писать то что вы пишете серьезно нельзя. Ошибка в том, что вы рассматриваете нетрадиционную ориентацию только как необузданное желание кого-то иметь "нетрадиционный секс". А это в корне неверно.
Мне довелось работать с людьми, живущими в нетрационных отношения. Я бы вообще никогда не узнала, какие у них браки. Обычные люди. Вернее не обычные - а очень умные, занимающие высокие посты в бизнесе и науке. Это не те кто "ходит в перьях на демонстрациях".
Знаю тех, кто воспитывает совместно детей. И даже непростых детей - а парализованных калек. И да, таким семьям нужна точно такая же социальная поддержка.

Вон сечас все активнее звучат религиозные лозунги - "Назад к домострою", "Муж всему голова" и подобная чухня. Хотя вроде бы уже и права равны. Ан нет,управлять религиозными фанатиками куда проще. Вот и идет пересмотр какие бы "ценности" убрать из жизни.

[alex67]

Главное в дискуссии о гомобраках - вовсе не в правах гомиков, а в праве стран, праве народов на собственные законы и собственные ценности, в уважении этих чужих ценностей. Проблема в понимании западом своих ценностей как единственно правильных и официальном объявлении чужих ценностей неправильными. Примерно то же самое делал СССР, силой навязывая коммунистические ценности другим странам, а сейчас это делают США, навязывая гомосексуальные ценности под видом "прав человека". Нету такого естественного права у гомиков - заключать брак, институт брака насчитывает много тысяч лет, как и гомосексуализм, но никогда в истории человечества никому и в голову не приходило называть гомосексуальные отношения "браком". И в США, и во многих других странах есть очень много противников гомобраков, но их мнение игнорируется, гомобраки насильственно вводятся сверху, без референдумов, без опросов, даже в обход парламента, по решению Верховного Суда из девяти человек. Помните, какие огромные демонстрации против гомобраков были во Франции? В признании гомобраков нет абсолютно ничего прогрессивного или передового, наоборот, это свидетельство загнивания и разложения зажравшегося "золотого миллиарда". Нет никаких сомнений, что рост исламского радикализма в значительной степени вызван демонстративным нежеланием США признавать право других народов жить так, как они сами считают нужным, а не по вашингтонским стандартам. С другой стороны, США с течением времени могут одуматься и отменить это решение, как отменили когда-то "сухой закон", так что шанс образумиться еще есть.

[piligrim77]

Водка однозначно вредна обществу, но я не видел ни одного, голосующего за её отмену.

уже видите. я за отмену

[совков]

Мне вот тоже кажется, что писать то что вы пишете серьезно нельзя. Ошибка в том, что вы рассматриваете нетрадиционную ориентацию только как необузданное желание кого-то иметь "нетрадиционный секс". А это в корне неверно.
Мне довелось работать с людьми, живущими в нетрационных отношения. Я бы вообще никогда не узнала, какие у них браки. Обычные люди. Вернее не обычные - а очень умные, занимающие высокие посты в бизнесе и науке. Это не те кто "ходит в перьях на демонстрациях".
Знаю тех, кто воспитывает совместно детей. И даже непростых детей - а парализованных калек. И да, таким семьям нужна точно такая же социальная поддержка.

Вон сечас все активнее звучат религиозные лозунги - "Назад к домострою", "Муж всему голова" и подобная чухня. Хотя вроде бы уже и права равны. Ан нет,управлять религиозными фанатиками куда проще. Вот и идет пересмотр какие бы "ценности" убрать из жизни.

Вот я например не спорю, что "назад к домострою" это фанатизм и попытка промыть мозги. Однако если мы цивилизованные люди то нетрудно понять что селективное выделение нетрадиционной ориентации как положительной и равной по значению с отношениями мужчины и женщины это намного бОльший и худший фанатизм.
Худший потому что под видом прогресса навязываются совершенно дикая концепция спонсирования государством чьей то сексуальной ориентации.
То есть гомосексуальная ориентация конечно связана с нашей повседневной жизнью и законами, но она никак нас не касается, это абсолютно личное дело каждого. Секс с женщинами за деньги например это тоже сексуальная ориентация, ничуть не менее значительная для человека чем гомосексуальные чувства. Да что говорить, много других проявлений сексуальности могли бы быть поддержаны и спонсированы государством.
Несмотря на политическую силу гомосексуалистов нам тоже не надо терять голову. Имменно из за агрессивности внедрения гомосексуализма мы имеем обратную реакцию про домострой и всякую другую чухню.
К сожалению никто из политиков реально обсуждает эту тему полагаясь на некую религиозную составляющую брака. Это однозначный путь к гомосексуализации России, потому что действительно религиозного аргумента против гомсекса нет и быть не может в светском обществе.

[совков]

Главное в дискуссии о гомобраках - вовсе не в правах гомиков, а в праве стран, праве народов на собственные законы и собственные ценности, в уважении этих чужих ценностей. Проблема в понимании западом своих ценностей как единственно правильных и официальном объявлении чужих ценностей неправильными. Примерно то же самое делал СССР, силой навязывая коммунистические ценности другим странам, а сейчас это делают США, навязывая гомосексуальные ценности под видом "прав человека". Нету такого естественного права у гомиков - заключать брак, институт брака насчитывает много тысяч лет, как и гомосексуализм, но никогда в истории человечества никому и в голову не приходило называть гомосексуальные отношения "браком". И в США, и во многих других странах есть очень много противников гомобраков, но их мнение игнорируется, гомобраки насильственно вводятся сверху, без референдумов, без опросов, даже в обход парламента, по решению Верховного Суда из девяти человек. Помните, какие огромные демонстрации против гомобраков были во Франции? В признании гомобраков нет абсолютно ничего прогрессивного или передового, наоборот, это свидетельство загнивания и разложения зажравшегося "золотого миллиарда". Нет никаких сомнений, что рост исламского радикализма в значительной степени вызван демонстративным нежеланием США признавать право других народов жить так, как они сами считают нужным, а не по вашингтонским стандартам. С другой стороны, США с течением времени могут одуматься и отменить это решение, как отменили когда-то "сухой закон", так что шанс образумиться еще есть.

Тут кстати Россия могла бы неплохо политически сыграть на расколе общества США относительно гомобраков, но пока к сожалению происходит обратное, попытка внедрить религию там где не нужно, что обречено на провал и гомосексуализацию страны.

[thinker]

PS Про то что им "не дают вместе жить" не получилось, вернулись к песне хотим прав как другие?

Им не только не дают жить вместе на нормальных условиях, им не дают пройтись вместе, взявшись за руки. Не верите? вот смотрите:
http://www.vox.com/2015/7/13/8948457/ru ... s-violence" onclick="window.open(this.href);return false;

[piligrim77]

PS Про то что им "не дают вместе жить" не получилось, вернулись к песне хотим прав как другие?

Им не только не дают жить вместе на нормальных условиях, им не дают пройтись вместе, взявшись за руки. Не верите? вот смотрите:
http://www.vox.com/2015/7/13/8948457/ru ... s-violence" onclick="window.open(this.href);return false;

с другой стороны в Тунисе двух девушек чуть не линчевали за короткие юбки. и ничего. почему американское руководство не возмущается и не призывает чтобы в Тунисе все женщины желающие ходить в коротких юбках могли это делать? и почему не возмущается тем что в Саудовской Аравии не дают женщинам водить машину?