Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 2.

[Oleg Ivanov]

Можно прям подумать, что снимков пожара на море в сети не найти. Погугли на "CGG Mistral fire photos". http://www.pistonheads.com/gassing/topic.asp?t=1084935" onclick="window.open(this.href);return false;

Какое отношение это имеет к спг? Там и разлива вообще никакого, похое не было. Я про пожары на палубе вообще тут ни разу не говорил.

[Adriana]

За период с октября 2014 года по февраль 2015 года в Европу было поставлено 63,4 млрд куб. м газа, что на 21,25 млрд куб. м меньше, чем за сентябрь 2013 года - февраль 2014. Потери "Газпрома" в виде недополученной выручки и штрафов за недопоставку могут составить порядка $6 млрд.

[VladDod]

Ну да, которые вам знакомы по отдыху, они как раз газ у России покупают.

Не ... ... еще только хотят газ у России покупать.
Пока что отапливаются дровами (субсидируется правительством) ... или "heating oil". Ну или электричеством - но это раззорительно.

[VladDod]

Какое отношение это имеет к спг? ...

Никакого. Это пожар из за загоревшихся сейсмических стримеров. (шланги в руку толщиной примерно) ... Они закачиваются гелем, который поджечь еще труднее чем те сырые дрова. Обьемы этого геля там, мизерные ... максимум десятками тонн исчисляются. Тем не менее, этого хватило, что бы судно погибло. Затонуло из за температурного разрушения корпуса. Так что у меня есть свои критерии и знания об огне. И сертификат я подтверждаю практикой каждые четыре года. То есть имею поводы пропускать мимо ушей то, что ты мне втираешь про пожаробезопасность тысяч тонн сжиженного газа.

[Blender]

...Но в общем то спорить тут, смотрю, бесполезно. Уровень понимания процессов горения у народа никакой...

От ить специалист-то выискался, образумил нас, убогих Только чегo же в справочник-то не заглянул? Нуда, нуда чо туда смотреть, любую скучную теорию можно размышлениями превзойти.
Ну а остальным можно и посмотреть, мы не так велики и могучи. И увидим мы там, что теплота сгорания метана ~ 36 MJ/nm3, а энергия взрыва ТНТ ~ 4 MJ/kg. Т.е. оказывается 1 (один) м3 метана если смешается с 10 м3 воздуха то 3.14зданет так же как 9 (девять) кг тротила. Ну и чо ну и подумаешь - гений-то наш тысячами людей в шлак списывает, не моргнув глазом. Какая херня - все эти жертвы, рзрушения, главное - путену кровавому соли на хвост насыпать ну и газпрому заодно.

[VladDod]

... теплота сгорания метана ~ 36 MJ/nm3, а энергия взрыва ТНТ ~ 4 MJ/kg. Т.е. оказывается 1 (один) м3 метана если смешается с 10 м3 воздуха то 3.14зданет так же как 9 (девять) кг тротила. Ну и чо ну и подумаешь - гений-то наш тысячами людей в шлак списывает, не моргнув глазом. Какая херня - все эти жертвы, рзрушения, главное - путену кровавому соли на хвост насыпать ну и газпрому заодно.

Тобишь ... если весь газовоз разом свистанет ... это сопоставимо с ядерным ударом?

[Oleg Ivanov]

Какое отношение это имеет к спг? ...

Никакого. Это пожар из за загоревшихся сейсмических стримеров. (шланги в руку толщиной примерно) ... Они закачиваются гелем, который поджечь еще труднее чем те сырые дрова. Обьемы этого геля там, мизерные ... максимум десятками тонн исчисляются. Тем не менее, этого хватило, что бы судно погибло. Затонуло из за температурного разрушения корпуса. Так что у меня есть свои критерии и знания об огне. И сертификат я подтверждаю практикой каждые четыре года. То есть имею поводы пропускать мимо ушей то, что ты мне втираешь про пожаробезопасность тысяч тонн сжиженного газа.

Я нигде не утверждал, что пожары невозможны, или даже что не может гореть то, что в обычных условиях не горит. Таже сталь, например, отлично горит в кислороде, если ее достаточно нагреть и обеспечить достаточный приток того кислорода. Если без навыка сложно поджечь костер - это вовсе не означает, что деревянные избы не сгорают без всякого специального желания. Я говорил о конкретных условиях, которые сопровождают крупную аварию спг-танкера в достаточно открытой акватории. В этих условиях пожар невозможен, экологический ущерб минимален. И СПГ-танкеры через Босфор гонять куда безопаснее, чем нефтеналивные. Конечно, втолковать это необразованным декханам нелегко. Но истинности утверждения это не отменяет.

[Blender]

... теплота сгорания метана ~ 36 MJ/nm3, а энергия взрыва ТНТ ~ 4 MJ/kg. Т.е. оказывается 1 (один) м3 метана если смешается с 10 м3 воздуха то 3.14зданет так же как 9 (девять) кг тротила. Ну и чо ну и подумаешь - гений-то наш тысячами людей в шлак списывает, не моргнув глазом. Какая херня - все эти жертвы, рзрушения, главное - путену кровавому соли на хвост насыпать ну и газпрому заодно.

Тобишь ... если весь газовоз разом свистанет ... это сопоставимо с ядерным ударом?

Да нет конечно. На всю бочку воздуха не хватит, да и испариться/смешаться не успеет. Но по мелочи уж тысяча-другая кубиков рвануть всяко может.

[Oleg Ivanov]

Тобишь ... если весь газовоз разом свистанет ... это сопоставимо с ядерным ударом?

Чтобы он весь и разом, надо разом испарить сотни килотонн жидкого метана, не давая им никуда при этом улетать и разом же гомогенно перемешать их с вдвое большим объемом кислорода (или, примерно, вдесятеро - воздуха). Т.е. необходимо иметь замкнутое помещение соответствующего объема, в котором десятки минут будет происходить взаимная диффузия метана в воздух при достаточно интенсивной конвекции (без конвекции многие дни потребуются), иначе не получится. В открытой атмосфере можно получить непрерывные объемы взрывоопасной смеси в несколько кубометров, в худшем случае - десятков кубометров. Все остальные участки смеси будут НЕ взрывоопасны в силу того, что либо концентрация метана, либо воздуха будет недостаточна. Тоже приличная бомбочка, конечно. Если такой станет твоя кухня, то осколки этой кухни улетят на сотни метров. Но без оболочки, без ограничивающих стен это, всего лишь хлопушка, хоть и большая. Опасна она при взрыве, только если находиться в непосредственной близости.

[Oleg Ivanov]

Пообщался со знакомым, который профессионально занимается СПГ. Вынужден прилюдно признать, что ошибался - крупные аварии танкера с разливом СПГ предполагаются отнюдь не столь безобидными, как это представлялось мне. Не то, чтоб достоверно доказана моя НЕправота, т.к. экспериментов, к счастью, человечеству пока поставить не довелось. В истории использования было две действительно крупных аварии. Первая в 1944м в Вирджинии, когда в войну экономили и сделали стальные стенки без никеля, они треснули, спг вытек, растекся по территории и взорвался, более 100 погибших. Вторая произошла на наземном заводе Skikda LNG в Алжире в январе 2004. Но там больше виновата утечка пропана, небольшие количества которого используются в составе хладагента при промежуточных криогенных операциях. Последствия были весьма разрушительны, погибло более 20 чел, ранено более 100. Ни одной аварии с вытеканием спг в открытый водоем в истории не было.

Не то, чтоб мои рассуждения о ходе событий при аварии с вытеканием больших объемов спг в водоем совсем безосновательны. Споры ведутся и единого мнения у специалистов нет. А ставить полномасштабный проверочный эксперимент никто, сами понимаете, не решится. Все сходятся на том, что и команда танкера, и всех судов на расстоянии, сравнимом с габаритами танкера в случае большого разлива обречены погибнуть если не от взрыва-пожара, то от переохлаждения и удушья. Насколько пострадают более удаленные объекты - единодушия нет.

В общем, после общения с компетентным человеком, я, посыпая голову пеплом, признаю, что теоретически авария спг-танкера может иметь худшие последствия, чем нефтеналивного. Может и не иметь, но сильно от деталей будет зависеть. Моя теоретическая модель не учитывает целый ряд возможностей и стечений обстоятельств. Опасения для пропуска спг-танкеров через проливы обоснованы. Приношу извинения за настырность в своей ошибке.

Однако процитирую его ответ мне в письме по поводу конкретно Босфора:

1. Эти вот взрывы быстрого фазового перехода сильными не будут, для этого надо большая площадь соприкосновения фаз, а у нас только всё в одной плоскости.
2. Настоящий взрыв газо-воздушной смеси не произойдёт. Я читал как французы из Тоталь долго и мучительно пытались взорвать газ на открытом воздухе. Ничего не получалось. Он не образует нужную для взрыва концентрацию, если нет закрытого объёма.
3. Если где-то пройдет искра, факел будет гомерический.

Теперь по последствиям.
1. Команде всё-равно где это будет, наверно даже лучше в проливе, можно до берега доплыть.
2. На берегу никто не пострадает, ни пожар ни взрыв до них не дойдет. Только шоу.
3. Экология от СПГ не пострадает, он весь сгорит/испарится. Если танкер с нефтью в аварию попадет, берегам проливов урон будет огромный. Чистить придется долго и дорого. Природа будет восстанавливаться много лет, туристической индустрии будет нанесен сильный урон.

Так что по-честному, нефтяной танкер страшнее. Но конечно все меры безопасности стоит принять: лоцмана как минимум выдать. Но это, подозреваю, там всем дают.

А в общем решать будут турки. Таких аварий не было, как оно выглядит, говорить можно только в теории. Если захотят запретить, толком им ничего не возразишь, захотят разрешить — рисков для них бОльших, чем они уже имеют с танкерами не будет.

Ну и присланная им ссылка на видео экспериментов выливания спг в воду
https://youtu.be/h-EY82cVKuA" onclick="window.open(this.href);return false;
Взрывы происходят, но без пламени, а потому, что теплоемкая вода быстро отдает тепло в СПГ и тот испаряется со стремительностью взрыва. Масштабы мизерные, но какое то представление о том, что будет происходить дают. Обратите внимание также на обледенение стойки газопровода после нескольких таких взрывов. После этого видео там автоматически другие любопытные клипы запускаются об СПГ
* * *
Неплохой документ по теме: Морская транспортировка природного газа

[ReactoR]

Осенью истекает срок подушки безопасности, того самого воспетого хеджа . нет халявных денег, нет кредитов под халявные деньги, нет добычи

http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... rice-drops" onclick="window.open(this.href);return false;

The insurance that producers bought before the collapse in oil -- much of which guaranteed minimum prices of $90 a barrel or more -- is expiring. As they do, investors are left to wonder how these companies will make up the $3.7 billion the hedges earned them in the first quarter after crude sunk below $60 from a peak of $107 in mid-2014.
“A year ago, you could hedge at $85 to $90, and now it’s in the low $60s,” said Chris Lang, a senior vice president with Asset Risk Management, a hedging adviser for more than 100 exploration and production companies. “Next year it’s really going to come to a head.”
The hedges staved off an acute shortage of cash for shale companies and helped keep lenders from cutting credit lines, many of which are up for renewal in October. With drillers burdened by interest payments on $235 billion of debt, $89 billion of it high-yield, a U.S. regulator has warned banks to beware of the “emerging risk” of lending to energy companies.

[Oleg Ivanov]

Точка зрения по меньшей мере любопытная:
Эмбарго на российскую нефть: перспективы и последствия

Если предположить, что стоимость нефти в определенной степени является управляемым параметром (а после откровений американского политика Каспара Уайнбергера о том, как манипулировали ценой нефти с целью создания условий для краха СССР, почему бы это не предположить?), то нынешний уровень в $55-60 за баррель (после падения до $45 за баррель) стоило расценивать в качестве мирного предложения России со стороны Запада. Судя по действиям РФ (в Донбассе и не только), это предложение было ею отвергнуто.

Если предположить, что Запад не собирается мириться с попыткой России полностью перекроить существующее мироустройство (судя по всему, не собирается), следующим шагом оказания действенного давления на РФ может стать эмбарго на покупку российской нефти.

Вариант с введением эмбарго на российскую нефть (возможно, и на нефтепродукты) наверняка прорабатывают западные элиты. Не стоит пояснять, чем такая мера, как эмбарго, губительнее для РФ в сравнении с продолжением снижения цен на нефть. Тем более, что потенциал уменьшения стоимости нефти не безграничен, и этот процесс может затронуть интересы западных нефтедобытчиков

Итак, Россия экспортирует около 5 млн. бар. нефти и нефтепродуктов в день, из них около 70% приходится на продажи в Евросоюз. Следствие возможного эмбарго – падение нефтяного экспорта из РФ на 70%. Последствия для России можно приравнять не к падению цены нефти до $50 за баррель, а к падению до $15.

Прецеденты введения эмбарго имеются: Ирак в 1990 году и Иран в 2012 году (из недавнего прошлого). То есть, механизм действий имеется, опыт есть, ошибки проанализированы. Проанализирован и позитив: когда в 2012 году Иран предложил свою нефть Китаю, тот согласился покупать ее лишь на условиях скидки в 25%. Кроме того, он до сих пор не расплатился за поставленную нефть. Кстати, на протяжении трех лет действия эмбарго на иранскую нефть, эта страна, несмотря на скидки, которые она предлагала, нашла покупателей лишь 30% своей нефти.

Таким образом, возможная российская бравада «найдем, куда продавать нефть, даже если Запад введет эмбарго» – не более, чем выдумки. Найдут, но лишь частично. При чем по сниженной цене и с отсрочкой платежа.

Именно в качестве подготовительного мероприятия со стороны Запада стоит расценивать наблюдавшееся в прошлом году снижение цены на нефть. Объясняю логику: Россия экспортирует около 5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в день (варианты эмбарго могут быть разные – только на сырую нефть, на сырую нефть и нефтепродукты), из которых на сырую нефть приходится 60%. То есть, если говорить о сырой нефти, то в случае введения эмбарго с мирового рынка уйдет 3 млн. барреля нефти в день. Мгновенное их выпадение с рынка должно привести к росту цены. Одно дело, если рост цен «оттолкнется» от $100 за баррель, совсем другое - если он начнется с $50-55 за баррель (цена в настоящее время).

Очевидно, что возможный вследствие введения эмбарго временный рост цен будет приветствоваться в США - и традиционными нефтяниками, и сланцевыми. При чем не только в США, но и в Саудовской Аравии, и в Катаре, и во всех странах ОПЕК, а также в Норвегии. ОПЕК с удовольствием займет долю нефтяного рынка Южной Европы, принадлежащую России, а Норвегия – долю РФ в Северной Европе. Рынки Центральной Европы ОПЕК и Норвегия смогут поделить между собой.

[Oleg Ivanov]

Осенью истекает срок подушки безопасности, того самого воспетого хеджа . нет халявных денег, нет кредитов под халявные деньги, нет добычи

Добыча "сланцевой" нефти пока отказывается снижаться

Отсутствие заметного снижения добычи “сланцевой” объясняется просто: ещё в декабре мы указывали, что только для перехода добычи от роста к стагнации требуется сократить бурение минимум на 35%. А с учётом роста эффективности буровых установок для снижения добычи требуется сократить бурение на 50-60%. Поэтому добыча прекратила рост, стагнирует (апрельское снижение было небольшим), но попытки существенно снизиться пока безуспешны.

[Leonid_V]

Эмбарго на российскую нефть

типун Вам на язык: накаркаете ...

Вы представляете последствия подобного шага? Как разгул истерики внутри, так и разгул разрухи там же.

От греха подальше не стал бы подобные мнения/гипотезы/фантазии распространять.

[Oleg Ivanov]

Эмбарго на российскую нефть

типун Вам на язык: накаркаете ...

Вы представляете последствия подобного шага? Как разгул истерики внутри, так и разгул разрухи там же.

Согласен

От греха подальше не стал бы подобные мнения/гипотезы/фантазии распространять.

Не думаю, что публикацию ссылки на Привете можно назвать хоть сколько то заметным распространением

И лично мне наиболее любопытным показался первый из процитированных абзацев, а не рассуждения про эмбарго. Хотя и в последних есть над чем задуматься.

[VladDod]

Точка зрения по меньшей мере любопытная:
http://nv.ua/opinion/Butko/embargo-na-r ... 62698.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Тебя вообще не понять. То ли углеводороды - оружие у Росссии, то ли эмбарго вводить уже.

Ты не таскай сюда свидомых ресурсов то ... здесь отдельныая палата для киевских аналитегов есть ...
У них одна мечта, что бы нефть была бесплатная из России, а России вообще не было.

[ReactoR]

Как поднять цены, зайти с другой стороны и мешать конкурентам по бизнесу. Очень милая тактика

США распространили антироссийские санкции на крупнейшее нефтегазовое месторождение
http://www.mk.ru/economics/2015/08/07/s ... denie.html" onclick="window.open(this.href);return false;
США распространили действие антироссийских санкций на Южно-Киринское нефтегазовое месторождение в Охотском море. «Правительство США постановило, что экспорт, реэкспорт и передача внутри страны любых изделий, подлежащих экспортному регулированию, в адрес этого месторождения любым лицом без предварительного получения лицензии Бюро промышленности и безопасности (минторга) чревато неприемлемым риском с точки зрения (нарушения) секторальных санкций (против России)», – сообщается в уведомлении профильного подразделения Минторга США, опубликованном в правительственном вестнике Federal Register. 

[VladDod]

Как поднять цены, зайти с другой стороны и мешать конкурентам по бизнесу. Очень милая тактика

Напомнило как американцы старательно уничтожали и засекречивали все данные по шельфовому месторождению "Белый тигр" во время своего бегства из Вьетнама. Тоже полагали урон нанесут. Вьетсовпетро своими силами всего за несколько лет провело с нуля повторную разведку, бурение и уже несколько десятилетий месторождение исправно поставляет нефть.

[Adriana]

Как поднять цены, зайти с другой стороны и мешать конкурентам по бизнесу. Очень милая тактика

США распространили антироссийские санкции на крупнейшее нефтегазовое месторождение

А чем мешают- то? Помогают наоборот. У России же импортозамещение в полном разгаре. Так что надо радоваться, что никакой конкуренции у российского оборудования, все свое.

[Adriana]

Как поднять цены, зайти с другой стороны и мешать конкурентам по бизнесу. Очень милая тактика

Напомнило как американцы старательно уничтожали и засекречивали все данные по шельфовому месторождению "Белый тигр" во время своего бегства из Вьетнама. Тоже полагали урон нанесут. Вьетсовпетро своими силами всего за несколько лет провело с нуля повторную разведку, бурение и уже несколько десятилетий месторождение исправно поставляет нефть.

Ну так и в этом случае никто руки не связывает. Проведут "с нуля" и будут "впереди планеты всей".

[VladDod]

Проведут "с нуля" и будут "впереди планеты всей".

Там уже все проведено. Еще в 90-х при подготовке к Сахалину-3

[Adriana]

Проведут "с нуля" и будут "впереди планеты всей".

Там уже все проведено. Еще в 90-х при подготовке к Сахалину-3

тем более. чем не довольны-то тогда?

[VladDod]

чем не довольны-то тогда?

Пакостностью. Гадливое чувство оставляет.

[Aleksey Kudinov]

Проведут "с нуля" и будут "впереди планеты всей".

Там уже все проведено. Еще в 90-х при подготовке к Сахалину-3

Как-то сомневаюсь, что всё проведено.

«Газпром» собирался разрабатывать Южно-Кринское за счет подводных добычных комплексов. Но, согласно программе импортозамещения «Газпрома», такое оборудование производят только американские FMC Technologies, Cameron, GE Subsea и норвежская Aker.
В конце июля гендиректор Shell Бен ван Берден заявил, что в рамках планируемого обмена активами с «Газпромом» Shell может получить долю в проекте «Сахалин-3». А в четверг издание РБК сообщило со ссылкой на источники, что «Сахалин-3» может стать частью СРП «Сахалин-2». Это позволило бы «Газпрому» привлечь иностранные инвестиции в расширении завода и обойти санкции, ограничивающие предоставление технологий со стороны иностранных партнеров.
«Газпром» не может сам купить оборудование для работы на шельфе (его глубина в проекте — от 110 до 300 м), а его партнеры могут работать с ним только в действующих проектах (например в «Сахалине-2»), объяснял старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Михаил Субботин. Представитель «Газпрома» отказался от комментариев.

[VladDod]

Как-то сомневаюсь, что всё проведено.

Разведка и предварительная оценка запасов выполнены. Отказ от продаж оборудования - конечно задержит работы года на три-четыре, пока будут изыскиваться иные возможности для добычи. Я уже привел пример: разрушенный войной Вьетнам смог решить задачу даже более сложную. Но у меня складывается ощущение что здесь американцы постарались кинуть европейский Шелл. Перекрыв ему трахею на Сахалине. Поправьте если я ошибаюсь.