Край физики?

[perasperaadastra]

В первой половине 20го веке была куча радикальных новых открытий в физике. Большая часть из них была проверяема экспериментально. А сегодня пошли бизоны хиггса и всякие струнные теории, которые либо требуют гигантских инвестиций, либо вообще не могут проверены с помощью ресурсов человечества.

Значит ли это, что мы подошли к краю проверяемой физики? Сможем ли мы узнать о квантовой теории гравитации? Сможем ли выяснить, что такое темная энергия и темная материя? Бизоны хиггса это очень интересно, но бонбу из него не сделаешь, в айфон не встроишь...

[helg]

На днях буквально, 25 числа, США выдали патент тому самому Росси. Между прочим, холодный термояд. Фуфло, конечно, никто не верит. Но зато какая замечательная практическая перспектива! И физика.

[Dmitry67]

До края еще очень и очень далеко
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_u ... in_physics" onclick="window.open(this.href);return false;

Думаю ваше представление связано с тем что многие популярные книги много пишут о том времени, а о современном - нет.

[perasperaadastra]

Я видел эту статью на вике, и она, в частности, сподвигла меня на написание первого сообщения. В этом списке более 90% проблем не могут быть проверены экспериментально. Опять будут всякие "струнные теории", которые расплодятся в великом множестве. Непроверяемость — это злейший враг теории. Даже те вещи, например, в физике частиц, которе могут быть проверены, требуют все больших и больших ускорителей. Ради бизонов Хиггса пришлось строить ЦЕРН. А если в следующий раз потребуется проект в 10 раз дороже?

[Dmitry67]

Верно
Другой пример - Общая теория гравитации vs расширенная теория Картрана
Одинаковые предсказания за исключением очень жестких режимов которые так просто не проверить
С другой стороны и тех жкспериментальных данных что есть пока во многом достаточно
например, струнной теории нет не потому что она есть и ее просто не могут проверить, а потому что не могут воспроизвести одновременно и бозоны и фермионы, то есть не могут подогнать теорию к существующей физике

[perasperaadastra]

А что делать? Забыть про практическую проверку и гонять модели на компьютере? Мне кажется, это самый настоящий край практической (проверяемой) физики. Дальше только спекуляции.

[strogov]

Физика - это экспериментальная наука. Так исторически сложилось, так принято. То что экспериментально не проверяемо, к физике не относится по определению.

Более-менее общепризнано, что непроверяемые теории, вроде кварков, струн, большого взрыва, многие гравитации и т.д. - к физике не относятся. Как правило такие работы сводятся к следующему. Берется несколько математических уравнений, каждое из которых представляет собой один из общепринятых законов физики; к ним добавляют еще несколько уравнений, каждое из которых математически описывает некую вполне разумную гипотезу, которую современный уровень развития техники не позволяет проверить экспериментально. Затем из получившейся общей системы уравнений пытаются чисто математически вывести как можно больше всяких новых уравнений-следствий. Потом еще можно пытаться перевести с математического на обычный человеческий язык, что какое из выведенных уравнений-следствий означает.

Так как математический аппарат там обычно ужасно сложный и продвинутый, эти работы часто можно отнести к области прикладной математики. Кроме того для них почти всегда подходит слово космология: типа это не физика, и не астрономия, да вообще не естествознание, а космология. Другое дело что те, кто такими делами занимаются, очень мало заморачиваются тем, как это называть.

[strogov]

Это верно, что в последние десятилетия научное развитие заметно притормозилось. Если смотреть на принципиально качественно новые фундаментальные открытия, то, начиная с 40-х годов почти ничего не появилось, по крайней мере в сравнении с предыдущей сотней лет.

Существует религиозно философское мнение, что это произошло не случайно, а в связи с тем, что люди пока не готовы к дальнейшему развитию науки.

Термоядерная бомба гипотетически позволяет уничтожить все живое на планете. А представьте, что было бы сделано несколько последующих шагов в познании мира, принципиально новые явления и процессы были бы открыты. На их основе неминуемо можно было бы создать качественно более вредоносное оружие. Так как я говорю о принципиальной новизне, здесь можно только фантазировать. Пусть, допустим, изобретена такая штуковина, что если ей повоздействовать на живое вещество, то каждая клеточка по отдельности сама по себе автоматически начнет видоизменяться: она станет сжиматься и вытягиваться, удлиняясь в десятки раз по сравнению с первоначальным размером, и одновременно скручиваться в спиральную пружинку. И это независимо от того, растение это, животное, или еще чего... Как вам такой вариант?

Вредоносность ядерных и термоядерных бомб, ведь, в сущности весьма примитивна. Они уничтожают чисто энергией взрыва. А представьте, что открыта возможность вносить какие-то "загрязнения" или "искривления" на клеточном уровне или даже на еще меньших пространственных масштабах.

[Oleg-NY]

ИМХО, все это - игрушки по сравнению с попытками создания искуственного интеллекта. Даже генетика не так опасна, хотя и может превратить человека в черт знает кого...

[perasperaadastra]

Опасность это дело третье. Проблема в том, что даже если человечество готово принять риск, то все равно ничего не получится, поскольку денег на новый ЦЕРН нет.

[-helloworld-]

Опасность это дело третье. Проблема в том, что даже если человечество готово принять риск, то все равно ничего не получится, поскольку денег на новый ЦЕРН нет.

Проблема в том, что пока человечество не готово отказаться от ныне существующей финансовой системы (ака = денег, особенно зелёных). Как только примут риск, сразу появятся десятки\сотни цернов. И будет прогресс.

[perasperaadastra]

Примерно 100 лет назад была предпринята попытка отказаться (а некоторые страны вроде С. Кореи и Венесуэлы все еще пытаются). Но на самом деле, проблема не в деньгах, а ресурсах. При альтернативной финансовой системе будут аналогичные ограничения на доступные ресурсы (плюс-минус чуть-чуть погоды не сделает). Сделать так, чтобы каждый человек занялся физикой и/или строительство нового ускорителя не получится, ибо нужно, чтобы кто-то выращивал фрукты-овощи и прочие сыры для кормления. А еще нужны всякие врачи, инженеры и рабочие на заводы. Короче говоря, не получится построить десяток цернов.

[CBI]

Не первый раз наступает край физики. В конце 19 века тоже думали настал край физики, не так ли?

[perasperaadastra]

Я так не думаю. В то время было накоплено много экспериментальных данных, и нужно было лишь подогнать теорию под них. Более того, было довольно просто поставить новые эксперименты, чтобы выбирать из альтернативных теорий. Взять, к примеру СТО — это была очень практичная теория, основанная на опытах по определению скорости света.

[Sergunka]

Дискуссия напоминает меткую фразу приписываемую Гильберту - "физика слишком сложна для физиков".

[perasperaadastra]

А космолог Тегмарк вообще говорит, что математика это и есть реальность

[Dmitry67]

Тегмарк гений
Вот его последняя статья
Рекомендую
http://arxiv.org/abs/1401.1219" onclick="window.open(this.href);return false;

[perasperaadastra]

Тем не менее, отодвинуть край физики, похоже, не под силу даже ему. У меня возникло ощущение, что Тегмарк намеренно сторонится любых изысканий, которые привести к каким-либо практическим (проверяемым) теориям.

[Dmitry67]

Кстати еще одна интересная статья
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0609163.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Начать хотя бы с Wave-particle duality as a myth

[flip_flop]

Кстати еще одна интересная статья
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0609163.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Начать хотя бы с Wave-particle duality as a myth

Спасибо, интересно и познавательно. "Сон разума порождает мифы" и так во многом