Итак, возникла такая не очень интересная ситуация.
В числе исходных данных хотел бы сразу оговориться, что, хоть и работаю на программерских позициях лет 15, но в сеньоры не выбился. Есть вещи, которые у меня получаются получше по сравнению с другими, но есть некоторые слабые стороны, усовершенствование которых не представляется возможным. Кроме того, замечена некоторая склонность к принятию, время от времени, решений, которые впоследствии не соответствуют моим собственным критериям полностью логических. Что-то упустил, что-то не учел, а где-то вообще непонятно о чем думал. Иногда невнимательность. Иногда недостаточная продуманность.
Это был типа дисклэймер, чтобы профи не сильно пинали (а может, где и пожалели
Перед этим работал программером в фирме с довольно строго налаженными процессами и распределенными функциями. Сейчас работаю лет 5 программером-аналистом в фирме поменьше, предоставляющей услуги. Тут есть некоторые потуги и задатки организации процессов, но намного менее серьезно. Над нами только исполняющий обязанности CTO, выполняющий еще или, скорее, в основном, самые разнообразные административные функции, так что организация процессов происходит или произошла скорее на спонтанном уровне. Моя предыдущая практика способствует следованию и организации таковых, но в ограниченных пределах. Есть некоторые клиенты, с которыми у нас четко определен протокол взаимодействия. Тут все просто и никаких проблем. Но некоторые клиенты/проекты могут иметь слабую организацию. Внутренне никакие процессы не енфорсятся. Кроме всяких уже существовавших проектов, я был разработчиком одной программы, теперь ее поддерживаю и устанавливаю на компьютерах, которые мы предоставляем другим клиентам. Еще в одном, веб проекте, разрабатывал некоторые компоненты, а теперь я его поддерживаю. Вот с этим-то проектом и произошло происшествие.
С этим клиентом у нас уже был давно налажен определенных процесс обработки их данных на наших серверах с участием нашего персонала. Новый же проект заключался в обеспечении возможности дополнительного ввода исходных данных для этого процесса через веб-сайт - веб-формы. Эти данные должны были вводить многочисленные клиенты нашего клиента. Начать надо с того, что были некоторые ключевые обсуждения по форматам имен файлов и т.п, но спецификации на веб интерфес предоставлены не были. То есть нам вначале предлагалось сделать такой типа прототип на основании нашего видения как это должно работать. В принципе, основываясь на существующем процессе, был создан некий небольшой документик для внутреннего пользования или скорее для себя, кратко перечисляющий поля и правила, и создан сайт с соотвествующими формами. Демонстрация сайта прошла "на ура" с небольшими коррективами и была поставлена задача довести проект до продакшн. Проект прошел вначале внутреннее тестирование, без использования документации -- наш тестер достаточно хорошо знал основные процессы, чтобы разобраться, что работает верно, а что нет. Потом его потестировали представители клиента, достаточно быстро, с минимум исправлений и быстро пошли в продакшн. И где-то в этом месте началось отклонение от нормального курса. Как только стали приходить письма от клиента (либо от самого клиента, либо пересланные от их конечных пользователей) -- это означало, что процесс останавливается. Надо было реагировать быстро, и мои обновления стали идти без тестирования тестером. То есть я тестировал, и, полагаю, достаточно качественно (white box!), в применимых случаях делал небольшой тест план в виде списка test cases и помечал по мере выполнения, но понятно, что это не было полноценным процессом. Клиенты были довольны быстрым разрешением -- в течении часов или к следущиему утру, если требовалось перезапускать сервер -- это был мой приоритетный проект. Клиент никогда не спрашивал, "а почему мы не тестируем это исправление". Ошибки приходили время от времени, это были в основом мелкие изменения или исправления. В основном они касались довольно развитых validation rules полей формы, где и заложена основная функциональность всего сайта. Хочу заметить, что, опять же-таки, когда приходили ошибки, это были сообщения типа "вот я получаю такую ошибку validation" или просто "мне нужно ввести это, а оно мне не дает", или что какие-либо данные полученные на выходе, неверны. Мы практически никогда не обсуждали с клиентом, какие конкретно изменения предполагается сделать, чтобы исправить ошибку. Например, у нас три уровня validation, но ни разу мы не слышали от них, что вот такую валидацию нужно перенести с этого уровня на этот -- это все фактически определял я сам, основываясь на собственном понимании процесса и конкретного поля. Система работает в продакшн почти год и, кроме текущих мелких исправлений, замечаний не было (в общем я считаю себя неплохим бизнес-аналистом по крайней мере в этих вопросах).
Была пара значительных изменений, запрошенных клиентом. В одном случае постановка задачи была на концептуальном уровне. На основе обсужденного я создал некое подобие спецификации/дизайна, где задокументировал задействованные поля, как процесс будет выглядеть для пользователя и прочие детали. Клиент утвердил. Изменения были сделаны, протестированы мной, потом клиентом. Тут выделю опять такие два ньюанса. Во-первых, после проверки документа клиентом я выявил две собственные ошибки, которые клиенту следовало бы заметить. Во-вторых, они тестировали ровно две недели, но когда я посмотрел в базу данных, то увидел, что никто ничего не тестировал. Но процесс был полным -- с обсуждением, аппрувалом и "тестированием" клиентом. Я заостряю внимание на некоторых моментах, чтобы показать уровень бизнес аналистов и в определенной степени процесса на стороне клиента и тем самым как бы оправдать собственную чрезмерную инициативу и самодеятельность при принятии решении этого проекта. Это связано с вопросом, к которому мы уже вот-вот подойдем.
Было еще одно изменение, которое охватывало как основной процесс, так и вебсайт. Оно имплементировалось таким образом, что до определенной даты не было видно никаких изменений, а изменения должны проявиться начиная с этой даты. Изменения были сделаны месяцев 10 назад и отправлены в продакшн, и я уже не помню, как они тестировались на сайте -- скорее всего, я тестировал сам. Приближалась дата Д и я решил для собственного спокойствия проверить последнюю логику в основном процессе и убедиться, что я ничего не упустил на сайте. Сдалал пару мелких чисто внутренних изменений. Потом я увидел, что для того, чтобы основная логика давала меньше ошибок/возвратов клиенту, хорошо было бы сделать одно из полей на форме обязательным для ввода. По базе данных было видно, что большая часть конечных пользователей вводит значения, но далеко не все. Это вызывало уже довольно длительное время ошибки/возвраты в основной системе, правда, клиент пока только начинал беспокоился об этом. Другими словами, я сделал мелкое, полезное, но неутвержденное и даже необсужденное изменение. Протестировал и вечером выложил его в продакшн. Потом я сообразил, что, когда эти изменения были раньше сделаны, эти конкретные бизнес аналисты клиента не участвовали в обсуждении. Поэтому я решил им напомнить письмом, что через неделю они должны увидеть изменения. Я вкратце суммаризировал как все работает сейчас и что же конкретно поменяется. Аналисты подумали, что это все большое изменение было сделано накануне без предупреждения и запроса и послали письмо своему начальству откуда оно с большим шумом попало к моему начальству. Мне пришлось писать объяснение что и как. Понятно, что прозвучали вопросы был ли запрос со стороны заказчика, как тестировалось изменение и что в подобных случаях я должен был согласовывать действия с менеджментом. Мне пришлось признаться в этих паре последних мелких "внутренних" корректировках и одном изменении. Покаялся, что сделал это не в соответствии с процессом. Тестировал сам. Кстати, наш тестировщик уволился месяц назад. Другого пока не взяли (экономят наверное), но наверняка предполагалось, что его функции делегировались кому-либо из наших бизнес аналистов. Написал, что раньше теситровал он.
Прошло два дня, работаю как и раньше, пока никаких общений с начальством не было (в последнее время работаю дома). И вот, наконец, подходим непосредственно к вопросу. Есть вероятность, что начальство уже пришло к какому-то решению в отношении меня и вопрос просто отпадает. Есть вероятность, что идет какой-то формализованный процесс анализа возможных побочных явлений и решение будет принято на основании результатов (в письме проскочила фраза damage control. Кроме того, мимо меня проскочила информация, что клиент пытался связать некоторые последние проблемы в данных со сделанными изменениями, но им показали, что те примеры, которые они предоставили, пришли через основной процесс, не через сайт -- блин, возможно, теперь они ищут любые проблемы, чтобы спихнуть их на это изменение). У знакомой в детском садике произошел какой-то инцендент и им пришлось делать специальный аудит, чтобы подтвердить уровень. Возможно, кто-то здесь знает что может производиться в моем случае.
Я думаю, что есть также вероятность того, что предстоит беседа и они попытаются выяснить больше деталей а также мое отношение к происшедшему. Я могу просто сказать, что, мол, "бес попутал", сделал такую ошибку. Но есть и другой вариант -- попытаться сказать, что так как формально мы не имеем спецификаций от клиента, так как нигде ничего не прописано, как какое поле должно себя вести, то мелкие изменения делались без согласования. Мммм... на самом деле мелкие исправления на запрос заказчика делались без нашего внутреннего согласования, а это было первое именно изменение без согласования. Это, наверное, звучит весьма вяло. Если происшедшее в настоящий момент рассматривается как формальное нарушении внутреннего и внешнего протокола, требующее некоторых формальных процедур, моя попытка оправдаться будет просто проигнорирована, или, даже, будет работать против меня, раз это было систематически. Да, в этом случае также не отбрасываю опасности того, что могут поставить в вину, что сам изначально не создал и не поддерживал соответствующую документацию. Кстати, могут возникнуть вопросы и по другой моей программе, где тоже нет независимого тестирования, хотя там изменений нет, только конфигурация.
Занимаясь чисто программированием, не зная некоторых формальных процессов индустрии, понять менталитет американского менеджера не каждому представляется возможным. Поэтому буду благодарен любым рекомендациям и комментариям.
)
Возможно, мне удастся вскорости выяснить ответ, если конечно, он есть. В частности, с какой стати в самом первом письме моего начальства прозвучал термин планируемый damage control?
