Много интересных фактов о США (Док. фильм)

[geek7]

Ето практически 100% фейк, никакого кашля и прочего в оригинале на Первом не было и перевод был верным...
Вот версия которая была на самом деле, а не етот фейк.

Кстати, интересно наблюдать за его руками. Выдергивает, что ему удобно и подкладывает фальшивку. Как понимаю, уводит разговор в сторону. О США видимо "неинтересно".

Это Вы возмущены дезой по российскому телевиденью?

[assazello]

Запомнился момент когда американский ведущий не дал сказать слова девочки из Ю.Осетии.

Прекрасный пример того, как российские сми подают новости. Вот ролик, там сначала идет версия для русских, подрезанная и подправленная, с наложенным кашлем и навранным переводом, а потом оригинал. Сравните и зацените, за кого держит РТР своих зрителей.
http://youtu.be/oV_UWA7iYy8" onclick="window.open(this.href);return false;

С кашлем я не знаю, что это видимо фэик. Помню тот репортаж, там говорили как раз о том, что не дали сказать девочке. И на вашем видео как раз и видно как ведущий на полу-слове перебил ее когда она хотела поблагодарить российские войска которые спасли жителей.

И да, btw кто напал на ЮО? Что вам по американскому ТВ говорили? Можете честно ответить?

Ето практически 100% фейк, никакого кашля и прочего в оригинале на Первом не было и перевод был верным...
Вот версия

phpBB [video]

которая была на самом деле, а не етот фейк.

Это сюжет ОРТ. А сюжет РТР - я дал выше. И это тоже не фейк. Даже г-н Путин это подтверждает.

28 августа Владимир Путин в интервью американской телекомпании CNN прокомментировал поведение телеведущего Fox News следующим образом: «Он её постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал её перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии. Ну, разве это честная, объективная подача информации? Разве это информирование населения своей собственной страны? Нет, это дезинформация»[9].

В вашем сюжет ведущий не кашляет и не хрипит. Или Путин врет, или смотрел сюжет на РТР.

И вопрос к Frukt остается открытым: на какой секунде ведущий прервал ДЕВОЧКУ (это та, что моложе)?? Вы утверждали, что

Ведущий откровенно перебил девочку в середине разговора. ( кстати состояние девочки пережившей те события очень важный момент в этом эпизоде). Но ведущий просто ее заткнул на полу слове.

Поскольку речь идет о "пережившей те события", то заявление была именно о девочке, а не о ее тетке. Так когда же именно ведущий "ее заткнул"?

Если не можете сами ответить, то попросите помощи у ARARAT.-а.

[Bonny P.]

Не так как вы говорите. Американские СМИ из всех рупоров прямым текстом лгали, что Россия напала на Грузию. ...

Это вам РТР рассказало? Или вы сами смотрели американские СМИ?

Да Вести 24 подробно освещали события в ЮО. В т.ч. как подают американские СМИ для своей аудитории.

Источник Истины: Вести 24 сказали, что американские СМИ сказали...
Из всех рупоров лгали. Или Вести не из всех?

[Одинаковый]

Естественно both ways. На всех влияет. Поэтому и смешно читать опусы про "спасибо нашему великому дорогому лидеру за то что нам не промывают мозги"

мне понравилось как вы согласились, что движение двухсторонее, а потом нажали на газ и спокойненко поехали по встречной полосе

Притом обработали настолько что вам десяток людей говорят что американцев россия интересует ну как бразилия интересует россиян.

Не враг, а соперник. Две большие разницы.

ясно. то есть вы сейчас как бы сами с собой начинаете спорить, сначала, "обсалютно нет дела, ну как до бразилии"
теперь аказыавется что соперник номер один?
как закончите спор, дайте знать кто победил.

Абсолютно никакого противоречия. Все зависит от того насколько данное соперничество важно для простого амеканца. Например главный соперник сша в бейсболе это сборная Кубы. Хотите сказать что эта проблема американцев хоть сколько нибудь волнует? Спать не дает? А вот если на улице спросить или волнует то скажут что конечно -мы же намба ван и тут же об этом соперничестве забудут. Так же и с влиянием в геополитике. Есть групка фанатов,, а остальным пофиг. А вот на кубе это заботит почти всех. И какой нибудь кубинский юноша ни в жизнь не поверит что американцам глубоко наплевать выиграла их сборная по бейсболу или нет.

[ie]

Абсолютно никакого противоречия. Все зависит от того насколько данное соперничество важно для простого амеканца.

естественно этот "простой" американец - ваш лучший друг. и он делегировал вас выступать от его имени на форуме?

[Одинаковый]

Абсолютно никакого противоречия. Все зависит от того насколько данное соперничество важно для простого амеканца.

естественно этот "простой" американец - ваш лучший друг. и он делегировал вас выступать от его имени на форуме?

Вы что то хотите сказать на тему что простому американцу проблемы экономики, медицины, образования детей менее важны чем кто кому показал бОльшую кузькину мать в какой нибудь сирии или другой стране о которой он вчера узнал что она существует?

[ie]

Абсолютно никакого противоречия. Все зависит от того насколько данное соперничество важно для простого амеканца.

естественно этот "простой" американец - ваш лучший друг. и он делегировал вас выступать от его имени на форуме?

Вы что то хотите сказать на тему что простому американцу проблемы экономики, медицины, образования детей менее важны чем кто кому показал бОльшую кузькину мать в какой нибудь сирии или другой стране о которой он вчера узнал что она существует?

я незнаю. вы у нас вещаете от имени "простого" американца. хотелось бы узнать откуда вы черпаете сокровенные знания?

[Одинаковый]

Абсолютно никакого противоречия. Все зависит от того насколько данное соперничество важно для простого амеканца.

естественно этот "простой" американец - ваш лучший друг. и он делегировал вас выступать от его имени на форуме?

Вы что то хотите сказать на тему что простому американцу проблемы экономики, медицины, образования детей менее важны чем кто кому показал бОльшую кузькину мать в какой нибудь сирии или другой стране о которой он вчера узнал что она существует?

я незнаю. вы у нас вещаете от имени "простого" американца. хотелось бы узнать откуда вы черпаете сокровенные знания?

Это мое мнение. Если вы считаете что это мое мнение не соответствует действительности -то так и скажите. Или вам по существу возразить нечего и решили как обычно к словам поцепляться?

[ie]

Это мое мнение.

давайте я суммирую ваше мнение:

россиян зомбирует зомбоящик и злой путен, поэтому они "гордятся" что могут/показали американцам кузькину мать.
американцев тоже зомбирует зомбоящик, но они не беспокоятся о россии и путене т.к. заняты образованием и медициной.

нечего не упустил?

[geek7]

Это мое мнение.

давайте я суммирую ваше мнение:

россиян зомбирует зомбоящик и злой путен, поэтому они "гордятся" что могут/показали американцам кузькину мать.
американцев тоже зомбирует зомбоящик, но они не беспокоятся о россии и путене т.к. заняты образованием и медициной.

нечего не упустил?

что американцы уверены что америка пуп земли. поэтому их сложнее убедить думать о вставании с колен. ещё американский зомбоящик не однороден в вопросах медицины и прочих мелких внутренних проблем что сильно мешает американцам сконцентрироваться на великом

[Frukt]

Пожалуйста ненадо демагогии, просто приведите аналогичные примеры или "пинать действующую власть в предвыборное время " просто некому потому что выбирают из одной и той-же власти?
Выполнив эту программу минимум можно пойти дальше - Вам приведут примеры как действующую власть пинают в середине срока и даже сразу после перехода власти.

Вы не могли бы хотя бы обьяснить, зачем нужны примеры как во время предвыборной компании критикуют существующую на этот момент власть? Этот пример будет показатель чего?
Если вы считаете, что это показатель свободы слова, то это говорит, что в штатах уже совсем докатились до ручки, если пнуть Обаму -уже прогресс.
Или совсем находитесь в вакууме, если на полном серьезе считаете, что Путина не критикуют. От него камня на камне не оставляют Те же Зюганов, Жириновский, Миронов. И это то только что по тому самому ужасному "первому каналу".
Что касается жесткой критики т.н. несистемной оппозиции , вполоть до обращений к сенату США усилить санкции, то пожалуйста. Переключаете канал, а там Касьянов и остальная шваль открыто и свободно призывают чуть ли не бомбить Россию. На "эхе" тоже самое.
Вы и вправду верите в что пишите или играете так? Тогда в чем цель ваших манипуяций? Доказать, что в России вечный гулаг? Если такая цель, то это простите, просто идиотизм. И говорить на эту тему, что-то доказывать нет смысла.
Again. Критика власти во время предвыборной компании- неотьемлемая часть шоу. Особенно в США. Но никак не показатель свободы слова. Тут без вариантов.

[Frukt]

В России по центральным каналам политические шоу часто идут в прямом эфире. На них альтернативные участники ( представители хунты, т.н.либеральной оппозиции, про-американские представители итд) открыто доводят до миллионной российской аудитории свою точку зрения.

посмотрел несколько (опять же спасибо приветовским патриотам за ссылки) - отлично срежессированные избиения младенцев, в которых "альтернативные участники" представленны в мягко говоря меньшинстве (типа 1:2 - 1:6) постоянно перебиваемы и даже оскорбляемы ведущим и не "альтернативными" участниками.. даже если не учитывать заранее подготовленное СМИ предвзятое мнение зрителей, это не доведение альтернативной точки зрения а явная контр-пропаганда ее.

wait a minute. Кто-то говорил, что на "первом канале" нет альтернативного мнения?

А как-же Рыжков, Невзлин, Надеждин, Гозман ...список очень длинный, представители киевской хунты, граждане США на центральном канале? Все в прямом эфире срежиссированно?
Тогда я не знаю как говорить с вами. Вам показывают в лоб "вот критика власти, вот т.н. либеральная оппозиция заявляет , что Крым Россия захватила Крым, а госдеп и ЦРУ всегда хорошие " - в ответ это фотошоп кремля.

Тогда, что вам и вашей компании вобще надо? Вы живете в своих шаблонах 90х годов. Что-то доказываете окружающим и не хотите менять ничего в уже заложенных в голову стереотипах.
Ну так и живите с ними, в своих мирах и фантазиях. Другим то зачем голову пудрить?

Критика Обамы в предвыборную компанию = Свобода слова в США.

Ок, ваше право верить во что угодно. Я обьяснил примерно как на самом деле. В Фильме ребята , достаточно убедительно обьясняют как работает система подачи информации в США. С графиками и схемами. По сути, называют вещи своими именами, рвут все шаблоны в мелкие клочья. Доходчиво и понятно раскрывают механизм как работает система. Но в ответ только перевод стрелок на Россию.

Так даже перевести стрелки толком не можете. Один увиливает от вопросов как подавали информацию о Грузии, заладил одно и тоже и мельчешит про девочку, другой заявляет "что все срежиссированно".
Нет, уважаемый, ничего не срежиссированно. Это именно та самая альтернативная точка зрения на центральных канала российского ТВ. Форма не нравится? Ну да. Официальная позиция традиционно превалирует на "Первом и втором". Так -же как на "дожде" и "эхе" преобладает оголтелое критиканство власти. Не уверен, что надо подробно что то обьяснять, но подумайте хоть немного.
Может пора завязывать придерживаться догм времен холодной войны и попробовать войти в реальность?

[Aligator]

Все-таки у русскоязычных большое преимущество. Есть возможность получать и сравнивать информацию из разных стран.
Всё в фильме актуально по теме. Много нового и интересного про Америку.
Выделять что-то наверно нет смысла. Меня впечатлила приведенная в видео схема с описанием показывающая как устроены американские СМИ. Хотя, не только. Сам фильм снят динамично, много интервью. Сложно выделить что-то. Но многое встает на свои места.

Впрочем, лучше один раз увидеть, чем много раз услышать.

http://www.ntv.ru/video/1209884/

Смешно читать об "актуально по теме". Одна пропаганда (российских СМИ) абсолютно ничем не отличается от другой (в США). Это все стороны одной и той же монеты, а не борьба добра со злом.

[Frukt]

Кстати, ни вы ни другие участники так и не привели хотя бы пару-тройку примеров СМИ по аналогии с российскими "дождь" и "эхо".
Возможно вы включите "непонимающего" о чем разговор, сразу поясню.
Это должны быть полностью альтернативные СМИ американским "первым каналам".
Т.е. включил, а там представлена другая информация, иная точка зрения, критический анализ тех или иных событий нежели по центральным.

так центральные каналы таковыми и являются. американским "первым каналам" не свойственно единодушие по спорным вопросам. вот что жертв землятресения жалко или котенок мимишный они согласятся, а по налогам, имиграции, итд - нет.

Какие центральные каналы? Раз уж на то пошло я хотел бы сравнить с российскими.
Можно узнать названия, какие именно каналы где можно получить альтернативную официальной позиции США вы имеете ввиду?
Еще был вопрос про "американских шендеровичей-альбац". Можно посмотреть где они представлены в США, хотелось бы почитать, что пишут.

Могу помочь, если хотите. Существует мнение, что США не считаясь ни с какими жертвами среди гражданского населения, развязывает слишком много конфликтов по всему миру. От Югославии, Ирака, Ливана и Сирии до Украины и уже работает в этом направлении странах Средней Азии. Узбекистан, Таджикистан...
Это очень серьезно. К примеру только за Крым который сам выбрал путь быть с Россией, Россию критикует весь мир. И российская оппозиция на своих СМИ только этим и занимается, что критикует.
Есть ли такие ТВ каналы на которых преобладает критика США хотя бы по ярко выраженным темам типа чрезмерная активность создающая хаос в отдельно взятых странах и целых регионах.

Простой вопрос. Кто инициировал конфликт в ЮО? Азазаллео признал, что в США говорили только, что Грузия бомбила, а Россия напала. ВАас обманули или вам сказали правду, как думаете? Есть в США СМИ где подвергали сомнению эту информацию? Насколько понимаю как сказали по "первому" Россия напала, так все и подхватили.
Где посмотреть на каком американском ТВ, как США закрывают глаза на нацизм на Украине? Как потрогать свободу слова в США?
зы. Посмотрел еще раз сайты FOX / CNN нет там никакой критики. Только одобрямс как в СССР.

[Frukt]

Все-таки у русскоязычных большое преимущество. Есть возможность получать и сравнивать информацию из разных стран.
Всё в фильме актуально по теме. Много нового и интересного про Америку.
Выделять что-то наверно нет смысла. Меня впечатлила приведенная в видео схема с описанием показывающая как устроены американские СМИ. Хотя, не только. Сам фильм снят динамично, много интервью. Сложно выделить что-то. Но многое встает на свои места.

Впрочем, лучше один раз увидеть, чем много раз услышать.

http://www.ntv.ru/video/1209884/

Смешно читать об "актуально по теме". Одна пропаганда (российских СМИ) абсолютно ничем не отличается от другой (в США). Это все стороны одной и той же монеты, а не борьба добра со злом.

Тут уже говорили об этом. Вкратце так. Российская пропаганда- примитив. Первые ростки. И то, только последнее время проснулись. Кидаются с шашками на "абрамсы".
В отличии от США где полностью вымывают мозг "до блеска".

[Frukt]

Одна пропаганда (российских СМИ) абсолютно ничем не отличается от другой (в США). Это все стороны одной и той же монеты, а не борьба добра со злом.

Не менее интересный вопрос.
А почему сразу сравнивают с Россией? Выбирают именно такой ракурс. Это разные планеты.

И изначально речь шла только о механизме американских СМИ.

[Frukt]

Поскольку речь идет о "пережившей те события", то заявление была именно о девочке, а не о ее тетке. Так когда же именно ведущий "ее заткнул"?

Если не можете сами ответить, то попросите помощи у ARARAT.-а.

Азазелло, вы ведь все больше на девочку переключились.
Может все таки выскажите ответ на мой вопрос. Вы считаете американские СМИ обьективно подали информацию о событиях в ЮО? Ведь как вы сами пишите "грузия бомбила- Россия напала" -это вранье. Документально доказанно, что напала на ЮО и соответственно миротворцев именно Грузия.
Вас обманули американские СМИ сказав, что Россия первая напала? Или как вам сказали по CNN так и было?

зы. Арарат привел видео которое было по первому каналу. Я сам помню тот репортаж. Никакого кашля не было.
Но давайте про кашель потом выясним. Ответьте на вопросы? Спасибо

[assazello]

Поскольку речь идет о "пережившей те события", то заявление была именно о девочке, а не о ее тетке. Так когда же именно ведущий "ее заткнул"?

Если не можете сами ответить, то попросите помощи у ARARAT.-а.

Азазелло, вы ведь все больше на девочку переключились.

Может все таки выскажите ответ на мой вопрос.

Сразу после того, как вы ответите на мой. Или публично от ответа откажитесь. Я ведь первый спросил, верно?

[Frukt]

Поскольку речь идет о "пережившей те события", то заявление была именно о девочке, а не о ее тетке. Так когда же именно ведущий "ее заткнул"?

Если не можете сами ответить, то попросите помощи у ARARAT.-а.

Азазелло, вы ведь все больше на девочку переключились.

Может все таки выскажите ответ на мой вопрос.

Сразу после того, как вы ответите на мой. Или публично от ответа откажитесь. Я ведь первый спросил, верно?

О девочке я первый написал. "Запомнился репортаж". Т.е. я его сам смотрел. Изначально никакого кашля там не было. И сразу вам так-же и ответил. А копаться в чьей-то дезе с ютьюба не считаю нужным т.к. это уводит разговор в другую сторону.
мы тут не в женском общежитии. Ломаетесь, не хотите отвечать? Да пожалуйста не отвечайте. Тем более вы уже и так сказали, что вам вбили в голову по CNN. А именно "Грузия -бомбила, Россия-напала" (с) Ваш.
Вопрос снимаю ввиду вашего меньжевания. Не собираюсь клещами вытаскивать ответы на элементарные вопросы.

[ALV00]

На ам. тв и на русском тв существуют определенные рамки. Исламскому фундаменталисту или фашисту, конечно, никто не позволит читать проповеди по американскому тв. (Хотя такие партии не запрещены). Но эти позволенные рамки в Америке несколько шире, чем в России. Можно критиковать власть сверху донизу. В России на это практически наложено табу. Включите FOX в любой момент времени, почти наверняка там будут ругать Обаму. И это не только в предвыборную компанию. И год и два назад было то же самое. Проблема американцев вовсе не в идеологической зашоренности, а скорее в невежестве и отсутствии интереса к внешнему миру. У российских граждан наоборот. Они как раз интересуются внешним миром, но очень идеологически зашорены.

Еще на ТВ очень не любят сюрпризов в прямом эфире, ни там ни там. Когда в студию приходит незнакомый человек, его очень плотно пасут, чтобы он не выкинут какой-нибудь фортель. А как правило приглашают известных участников, которые говорят предсказуемые вещи. На десять "правильных" одного-двух "альтернативщиков", которых легко подавляют большинством. Так устроены все ток-шоу (Соловьев, Толстой и пр).

Пример "неформатного" участника, по недосмотру запущенного в студию.

phpBB [video]

[geek7]

Вы не могли бы хотя бы обьяснить, зачем нужны примеры как во время предвыборной компании критикуют существующую на этот момент власть? Этот пример будет показатель чего?
Если вы считаете, что это показатель свободы слова, то это говорит, что в штатах уже совсем докатились до ручки, если пнуть Обаму -уже прогресс.
Или совсем находитесь в вакууме, если на полном серьезе считаете, что Путина не критикуют. От него камня на камне не оставляют Те же Зюганов, Жириновский, Миронов. И это то только что ко тому самому ужасному "первому каналу".
Что касается жесткой критики т.н. несистемной оппозиции , вполоть до обращений к сенату США усилить санкции, то пожалуйста. Переключаете канал, а там Касьянов и остальная шваль открыто и свободно призывают чуть ли не бомбить Россию. .

пример передачи в прайм тайм хотябы на полчасика где критикуют Путина формулировками типа обокрал страну олимпиадой и тому подобными прожектами
завалил социалку но гонит кучу народных денег на распил в военке итд
был бы отличным доказательством что Россия по вашему образному выражению не укатилась за ручку. я уже не прошу привести пример какнала равнозначного орт и ртр по которому путина бы ругали планомерно и постоянно.. со времени воцарения владельцы конкурирующих каналов. их лишились

[Frukt]

Вы не могли бы хотя бы обьяснить, зачем нужны примеры как во время предвыборной компании критикуют существующую на этот момент власть? Этот пример будет показатель чего?
Если вы считаете, что это показатель свободы слова, то это говорит, что в штатах уже совсем докатились до ручки, если пнуть Обаму -уже прогресс.
Или совсем находитесь в вакууме, если на полном серьезе считаете, что Путина не критикуют. От него камня на камне не оставляют Те же Зюганов, Жириновский, Миронов. И это то только что ко тому самому ужасному "первому каналу".
Что касается жесткой критики т.н. несистемной оппозиции , вполоть до обращений к сенату США усилить санкции, то пожалуйста. Переключаете канал, а там Касьянов и остальная шваль открыто и свободно призывают чуть ли не бомбить Россию. .

пример передачи в прайм тайм хотябы на полчасика где критикуют Путина формулировками типа обокрал страну олимпиадой и тому подобными прожектами
завалил социалку но гонит кучу народных денег на распил в военке итд
был бы отличным доказательством что Россия по вашему образному выражению не укатилась за ручку. я уже не прошу привести пример какнала равнозначного орт и ртр по которому путина бы ругали планомерно и постоянно.. со времени воцарения владельцы конкурирующих каналов. их лишились

А зачем мне это?
Т.е. мои вопросы вы просто "невидели". Ок, бывает.

[geek7]

Вы не могли бы хотя бы обьяснить, зачем нужны примеры как во время предвыборной компании критикуют существующую на этот момент власть? Этот пример будет показатель чего?
Если вы считаете, что это показатель свободы слова, то это говорит, что в штатах уже совсем докатились до ручки, если пнуть Обаму -уже прогресс.
Или совсем находитесь в вакууме, если на полном серьезе считаете, что Путина не критикуют. От него камня на камне не оставляют Те же Зюганов, Жириновский, Миронов. И это то только что ко тому самому ужасному "первому каналу".
Что касается жесткой критики т.н. несистемной оппозиции , вполоть до обращений к сенату США усилить санкции, то пожалуйста. Переключаете канал, а там Касьянов и остальная шваль открыто и свободно призывают чуть ли не бомбить Россию. .

пример передачи в прайм тайм хотябы на полчасика где критикуют Путина формулировками типа обокрал страну олимпиадой и тому подобными прожектами
завалил социалку но гонит кучу народных денег на распил в военке итд
был бы отличным доказательством что Россия по вашему образному выражению не укатилась за ручку. я уже не прошу привести пример какнала равнозначного орт и ртр по которому путина бы ругали планомерно и постоянно.. со времени воцарения владельцы конкурирующих каналов. их лишились

А зачем мне это?
Т.е. мои вопросы вы просто "невидели". Ок, бывает.

чтобы наше общение хоть отдаленно походило на диалог. сейчас вы игнорируете и факты и вопросы и регулярно называете чёрное белым при этом требуя ответить на абсурдные ваши вопросы только чтобы проигнорировать или извратить ответ.
например с девочкой - Вам показали оригинал, показали подделку. задали кокретный вопрос
на какой минуте перебили девочку.. вы не просто не ответили. а утерев божью росу продолжаете утверждать что ее перебили.

[Frukt]

Вы не могли бы хотя бы обьяснить, зачем нужны примеры как во время предвыборной компании критикуют существующую на этот момент власть? Этот пример будет показатель чего?
Если вы считаете, что это показатель свободы слова, то это говорит, что в штатах уже совсем докатились до ручки, если пнуть Обаму -уже прогресс.
Или совсем находитесь в вакууме, если на полном серьезе считаете, что Путина не критикуют. От него камня на камне не оставляют Те же Зюганов, Жириновский, Миронов. И это то только что ко тому самому ужасному "первому каналу".
Что касается жесткой критики т.н. несистемной оппозиции , вполоть до обращений к сенату США усилить санкции, то пожалуйста. Переключаете канал, а там Касьянов и остальная шваль открыто и свободно призывают чуть ли не бомбить Россию. .

пример передачи в прайм тайм хотябы на полчасика где критикуют Путина формулировками типа обокрал страну олимпиадой и тому подобными прожектами
завалил социалку но гонит кучу народных денег на распил в военке итд
был бы отличным доказательством что Россия по вашему образному выражению не укатилась за ручку. я уже не прошу привести пример какнала равнозначного орт и ртр по которому путина бы ругали планомерно и постоянно.. со времени воцарения владельцы конкурирующих каналов. их лишились

А зачем мне это?
Т.е. мои вопросы вы просто "невидели". Ок, бывает.

чтобы наше общение хоть отдаленно походило на диалог. сейчас вы игнорируете и факты и вопросы и регулярно называете чёрное белым при этом требуя ответить на абсурдные ваши вопросы только чтобы проигнорировать или извратить ответ.
например с девочкой - Вам показали оригинал, показали подделку. задали кокретный вопрос
на какой минуте перебили девочку.. вы не просто не ответили. а утерев божью росу продолжаете утверждать что ее перебили.

Не надо уж совсем то откровенно в глаза обманывать. Я не игнорировал.
Что бы совсем не отклоняться от темы , вмеру обьяснил свое мнение про девочку. А вот мне никто так и не ответил ни на один вопрос. Одни увиливания.
Ну нет, диалога, значит нет. Так понимаю, господа проглотят всё и глазом не моргнут когда в след раз будут что-то доказывать про гулаги в России.
Со своими бревнами в глазах сначала разберитесь, а потом требуйте, что бы играли по вашим правилам и на заказ искали про Путина.
В России как раз все нормально и со свободой слова и с демократией.
А что там пишут люди которые молчат как рыбы когда их спрашиваешь как им подают информацию о том или ином событии, уже мало интересует.
Поздравляю, слили вы по всем пунктам.

[AverageJoe]

И изначально речь шла только о механизме американских СМИ.

"механизм американских СМИ" мало отличается от механизма СМИ в других западных странах. Тем более сейчас, с развитием супербыстрого интернета, новости и видео доступны на множестве новых платформ, и многие сайты новостей и видео по рейтингам превышают каналы телевидения, и всё больший процент населения, особенно молодёжи, вообще не смотрит обычное телевидение. Например, недавно CNN спонсировало дебаты республиканских кандидатов, так пару миллионов смотрели её по интернету. Сейчас есть каналы на YouTube которые получают больше просмотров чем некоторые новостные каналы. То же самое касается и прессы. Здесь сейчас есть целый ряд сайтов которые успешно конкурируют по популярности с крупнейшими газетами.

На мой взгляд, самый лучие источники спокойно-обьективных новостей в США это PBS (Public Television) а новостей в мире британская BBC. Обе организации некоммерческие (по крайней мере их системы новостей).
http://www.pbs.org/topics/news-politics/" onclick="window.open(this.href);return false;

На PBS их политическая программ Washington Week на мой взгляд великолепная как и ежедневная программа новостей Newshour.