Война в Сирии может закончиться благодаря Путину.

[dasilva]

Еще раз повторю почему в других странах не происходит того что в Сирии.

Потому что там либо власть диктатора который ведет умную внутреннюю и внешнюю политику, либо выборная демократия где представлены интересы всех групп населения. Асад аля папенькин сынок с этим явно напортачил, причем до такой степени что проиграл практически всю территорию страны и дожил до того что из его армии дезертировали либо в оппозицию либо прямиком в ИГИЛ. О какой легитимности и доверии к такому "президенту" может идти речь? Обосрался - на выход! Все остальное временно.

По этим пунктам есть возражения?

Естественно есть, как у любого нормального человека. Если вас ограбили в темном переулке, а кого-то нет, то это значит, что вы вели себя не умно? А может, все же, виноват преступник, который вас ограбил?

Это неправильная аналогия. Скорее старший брат прилюдно избивал битой младших у всех на виду и проходящий мимо решил подкинуть младшим пару бит для баланса. Глядишь отобьются и отблагодарят.

Аналогия правильная. До подкидывания бит никто никого не бил. Все было спокойно и в Ираке, и в Ливии, и в Сирии.

Какой-то уровень преступности есть во всех странах. Государство с преступниками борется. Причем, этих преступников немного. После вмешательства США убивается гораздо больше людей, чем раньше. Объяснить это можно только одним, что США поддерживают преступников. В этом случае ситуация разогревается и смерией становится больше. Если поддерживать государство, то уровень преступности и смертей - падает.

Т.е. в вашем же примере, после подкидывания бит наступает не равновесие, а убивают больше народа. Младших братьев - в том числе. Старшему, конечно же тоже достается, но младшим от этого не легче.

[alex67]

4. Из 26 выпущеных с Каспия ракет, 4 похоже не долетели до цели и упали на пасущихся коров в Иране. Если это были не ракеты, то очевидно коровы-сметрницы сами себя подорвали. С тех пор больше с Каспия уже не стреляют.

Мария Захарова уже комментировала такие американские заявления: "похоже", "кажется", "по-видимому"... Очень убедительно, очень.

[Injun]

что за "российские танки Ассада" ?
сделанные в России или управляемые российским экипажем ?

Насколько я понимаю, сделанные в России. Вот тут показано как их рассттреливает оппозиция:

phpBB [video]

их расстреливают все эти годы, не только в октябре 2015-го, тому куча видео

просто в выражении "танки Асада, в том числе российские" - было непонятно о чем речь
спасибо за уточнение

[alex67]

Американская официальная точка зрения, дублируемая на Привете, заключается в том, что Асад - плохой парень, диктатор, поэтому его надо свергнуть, поддерживая вооруженную оппозицию, и вот тогда в Сирии... Что тогда в Сирии - это Америка миру не сообщает, приходится додумывать за них - будет то же, что в Ираке и в Ливии. Путин в ООН спросил - вы хоть сами-то понимаете, что вы там натворили? Судя по тому, что начали поставлять ПТУРСы "хорошим повстанцам" - нет, не понимают. Или, что более вероятно, прекрасно понимают, и это как раз то, чего они теперь хотят и в Сирии тоже - полный хаос, война всех со всеми, а под шумок перекачка нефти по контрабадным ценам.

Российская точка зрения - что Асад не белый и не пушистый, зато ИГИЛ - кровавый, поэтому из двух зол мы выбираем меньшее. Что касается "хороших повстанцев", то давайте договариваться с теми, кто действительно "хороший", а с АльНусрой-АльКаедой мы переговоров не ведем. Разберемся с ними и с ИГИЛом, тогда будем помогать сирийцам решать, кто в Сирии будет президентом. Лично мне такая точка зрения кажется гораздо более логичной и последовательной, чем американская.

Негативные последствия операции РФ в Сирии неизбежны, типа ухудшения отношений с Турцией и НАТО, возможных новых санкций, новых обвинений от "дочерей сирийских офицеров" и пр., а также боевых и небоевых потерь авиации, но вопрос, в конце концов, не в этом, стакан всегда наполовину пуст, наполовину полон. Правильный вопрос - издержки против профита. Пока что впечатление такое, что возможные потери России в случае падения "режима Асада" многократно превысят тот ущерб, который Россия понесет от поддержки Асада. Впрочем, "режим Асада" может пасть даже несмотря на поддержку России, и это было бы полной катастрофой для России, так что проиграть Путин просто не имеет права.

[dasilva]

4. Из 26 выпущеных с Каспия ракет, 4 похоже не долетели до цели и упали на пасущихся коров в Иране. Если это были не ракеты, то очевидно коровы-сметрницы сами себя подорвали. С тех пор больше с Каспия уже не стреляют.

Мария Захарова уже комментировала такие американские заявления: "похоже", "кажется", "по-видимому"... Очень убедительно, очень.

Да, вот, конкретный пример:

In addition, U.S. officials told CNN on Thursday that four missiles Russia had aimed into Syria landed in Iran instead, resulting in some destruction of property and possibly civilian casualties.

http://www.cnn.com/2015/10/09/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Фактов нет, но главное - кукарекнуть.

Я тоже так могу писать. Причем, у меня еще и достоверность будет выше. Например, полицейские Сан-Франциско заступили сегодня на дежурство - possibly civilian casualties. Полная правда и casualties почти наверняка будут.

Еще статья интересна тем, что демонстрирует свободу слова и промывание мозгов. Вся статья пропитана мыслью, что Иран помагает Ассаду удержаться у власти и больше ничего.

The United States and Iran both say they are fighting ISIS terrorists, but in practice they have different goals: The United States is supporting rebels trying to oust Assad, while Assad's close ally Iran became involved to defend his regime.

"I'm not sure it's the Iranian objective to beat ISIS," said Gerecht. "I think the primary Iranian objective is to ensure that Assad does not fall."

...

"Though it appears that Tehran is committed to doubling down on supporting the Syrian regime, its expanding role in the conflict will put more Iranian lives at risk to support a failed dictator," he said.

В то же время, есть и фактичская информация и думающий человек ее увидит. В данном случае, она прямо в заголовке (обычно, конечно, в конце статьи, до которого не все дочитают).

U.S. official: 'Psychological blow' in ISIS killing of Iranian general in Syria

Вроде, как Иран не воюет с ISIS, а последняя убивает Иранского генерала. Тут у думающего человека должна возникнуть мысль - может быть Иран воююет не только с мирной оппозицией? Может быть США должны поддерживать тех, кто воююет с ISIS? Выразить соболезнование и поддержку генералу (и Ирану), который пал в борьбе с ISIS от руки последней.

Причем, ISIS воюет с оппозицией и если генерал воевал с ней же, то ISIS должна были сказать генералу большое, человеческое спасибо, а не убивать.

[Adriana]

Путин в ООН спросил - вы хоть сами-то понимаете, что вы там натворили?

Не "что", а "чиво" - аккуратнее надо цитировать небожителей.
https://www.youtube.com/watch?v=H7-N9REwGFo" onclick="window.open(this.href);return false;
52 секунда

[alex67]

Не "что", а "чиво" - аккуратнее надо цитировать небожителей.

У каждого из нас свои небожители. У вас, судя по посту, в Вашингтоне, а у меня - в Кремле, что я, как российский гражданин, нахожу гораздо более естественным.

[Adriana]

Российская точка зрения - что Асад не белый и не пушистый, зато ИГИЛ - кровавый, поэтому из двух зол мы выбираем меньшее. Что касается "хороших повстанцев", то давайте договариваться с теми, кто действительно "хороший", а с АльНусрой-АльКаедой мы переговоров не ведем. Разберемся с ними и с ИГИЛом, тогда будем помогать сирийцам решать, кто в Сирии будет президентом. Лично мне такая точка зрения кажется гораздо более логичной и последовательной, чем американская.

России до ИГИЛа нет никакого дела. Почему именно сейчас она так встрепенулась? Россия в лице Путина мало понимает во что она влезает. На сегодняшний день она выступает на стороне шиитов, трудно понять каким боком Путину эти шииты, но теперь он имеет на другой стороне - против России - суннитов, не считая весь остальной мир, кроме Ирана, который сам еще на волоске висит и может вновь вернуться в свое изгнание. Как давно известно, восток дело тонкое, никаких особых бенефитов от подобных войн не получить. Вывод: России это нужно для внутреннего вкуривания, народу нужна "победоносная война", коей война на Украине не стала. Запад не поведется и в коалицию с Россией не вступит, впрочем, в открытое противостояние тоже незачем. На деле для России шанс получения каких-либо преимуществ невелик, а риск нарваться на еще большие проблемы высок. И все это за удовольствие побравировать перед публикой.

[Adriana]

Не "что", а "чиво" - аккуратнее надо цитировать небожителей.

У каждого из нас свои небожители. У вас, судя по посту, в Вашингтоне, а у меня - в Кремле, что я, как российский гражданин, нахожу гораздо более естественным.

"Судя по моему посту", в моем посте не было ни слова про Вашингтон. У нас нет небожителей, у нас демократия и выборная власть. Естественно жить в той стране, которую поддерживаешь. И неестественно, пользуясь благами одной страны, воспевать небожителей другой страны, в которой жить ни в коем случае не хочется.

[Illusion]

Не "что", а "чиво" - аккуратнее надо цитировать небожителей.

У каждого из нас свои небожители. У вас, судя по посту, в Вашингтоне, а у меня - в Кремле, что я, как российский гражданин, нахожу гораздо более естественным.

"Судя по моему посту", в моем посте не было ни слова про Вашингтон. У нас нет небожителей, у нас демократия и выборная власть. Естественно жить в той стране, которую поддерживаешь. И неестественно, пользуясь благами одной страны, воспевать небожителей другой страны, в которой жить ни в коем случае не хочется.

О каком "воспевании" речь? Власти меняются постоянно. Совершенно не естественно поддерживать власть страны на том основании, что ты в этой стране живешь. И абсолютно нормально не быть согласным с политикой очередной власти. У нас, как вы правильно заметили,-демократия.

[Leonid_V]

возможные потери России в случае падения "режима Асада" многократно превысят тот ущерб, который Россия понесет от поддержки Асада. .

эээ ... а можно коротенечко потери России от падения Асада?

[Adriana]

Не "что", а "чиво" - аккуратнее надо цитировать небожителей.

У каждого из нас свои небожители. У вас, судя по посту, в Вашингтоне, а у меня - в Кремле, что я, как российский гражданин, нахожу гораздо более естественным.

"Судя по моему посту", в моем посте не было ни слова про Вашингтон. У нас нет небожителей, у нас демократия и выборная власть. Естественно жить в той стране, которую поддерживаешь. И неестественно, пользуясь благами одной страны, воспевать небожителей другой страны, в которой жить ни в коем случае не хочется.

О каком "воспевании" речь? Власти меняются постоянно. Совершенно не естественно поддерживать власть страны на том основании, что ты в этой стране живешь. И абсолютно нормально не быть согласным с политикой очередной власти. У нас, как вы правильно заметили,-демократия.

Первоначально речь шла исключительно о России и Путине. В России власть меняется постоянно? Надо же. И можно быть не согласным с политикой небожителей? Надо же.
У нас можно быть несогласным с политикой "очередной власти", можно даже открыто ругать президента. И? Вопрос в том, что если человек приехал из другой страны в страну, где его власть не устраивает, и в то же время есть страна, в которой все происходит ровно так как челу кажется правильным, так зачем тратить время и не вернуться туда, где небожители устроили такую прекрасную жизнь.

[Adriana]

возможные потери России в случае падения "режима Асада" многократно превысят тот ущерб, который Россия понесет от поддержки Асада. .

эээ ... а можно коротенечко потери России от падения Асада?

Вы, правда, интересуетесь или хотите мнение автора услышать?

[Leonid_V]

Вы, правда, интересуетесь или хотите мнение автора услышать?

Правда меня всегда интересует, особенно если она авторская.

[city_girl]

Российская точка зрения - что Асад не белый и не пушистый, зато ИГИЛ - кровавый, поэтому из двух зол мы выбираем меньшее. Что касается "хороших повстанцев", то давайте договариваться с теми, кто действительно "хороший", а с АльНусрой-АльКаедой мы переговоров не ведем. Разберемся с ними и с ИГИЛом, тогда будем помогать сирийцам решать, кто в Сирии будет президентом. Лично мне такая точка зрения кажется гораздо более логичной и последовательной, чем американская.

России до ИГИЛа нет никакого дела. Почему именно сейчас она так встрепенулась? Россия в лице Путина мало понимает во что она влезает. На сегодняшний день она выступает на стороне шиитов, трудно понять каким боком Путину эти шииты, но теперь он имеет на другой стороне - против России - суннитов, не считая весь остальной мир, кроме Ирана, который сам еще на волоске висит и может вновь вернуться в свое изгнание. Как давно известно, восток дело тонкое, никаких особых бенефитов от подобных войн не получить. Вывод: России это нужно для внутреннего вкуривания, народу нужна "победоносная война", коей война на Украине не стала. Запад не поведется и в коалицию с Россией не вступит, впрочем, в открытое противостояние тоже незачем. На деле для России шанс получения каких-либо преимуществ невелик, а риск нарваться на еще большие проблемы высок. И все это за удовольствие побравировать перед публикой.

То есть конкретно и лично вы лучше руководства России знаете какие бенефиты и небенефиты для России в тех или иных действиях? Что они думают о том или ином вопросе? Просто интересно какие необыкновенные, информированные, проницательные, мудрые и знающие люди, разбирающиеся в тонкостях мировой политики и намерений руководтства различный стран, живут на просторах страны...

[Leonid_V]

То есть конкретно и лично вы лучше руководства России знаете какие бенефиты и небенефиты для России в тех или иных действиях? Просто интересно какие необыкновенные, информированные, мудрые и знающие люди, разбирающиеся в тонкостях мировой политики и намерений руководтства различный стран живут на просторах страны...

А в чём проблема? Думаю немало людей 22 июня подумали, что нападение на СССР плохо кончится для нацистов. История показала, что эти люди были правы. Очень много людей считали, что советское вторжение в Афганистан или американское во Вьетнам добром не кончится. И они оказались правы. И что в этом такого сверхъестественного? Или слово “руководство“ синоним абсолютной мудрости? Или все руководства могли ошибаться, а современный Кремль ошибок делать не может по определению?

[city_girl]

А в чём проблема? Думаю немало людей 22 июня подумали, что нападение на СССР плохо кончится для нацистов. История показала, что эти люди были правы. Очень много людей считали, что советское вторжение в Афганистан или американское во Вьетнам добром не кончится. И они оказались правы. И что в этом такого сверхъестественного? Или слово “руководство“ синоним абсолютной мудрости? Или все руководства могли ошибаться, а современный Кремль ошибок делать не может по определению?

Нет, совсем не обязательно, все делают ошибки. Но когда кто-то с окраин Сиэттла безапеляционно заявляет

России до ИГИЛа нет никакого дела , поэтому .....бла-бла-бла

(при этом живя в стране, которой есть дело до каждой дырки в каждой бочке) то это выглядит очень смешно...

А так в каждом случае 50% населения уверены что все кончится плохо, а 50% уверены что закончиться по-другому - поэтому население всегда право

[Kolbasoff]

И неестественно, пользуясь благами одной страны, воспевать небожителей другой страны, в которой жить ни в коем случае не хочется.

Да тут больше половины патриотов в мученической ссылке в Калифорнии живут. Они издалека страдают за великую Россию, как Ленин и Троцкий в Лозанне.

[city_girl]

И неестественно, пользуясь благами одной страны, воспевать небожителей другой страны, в которой жить ни в коем случае не хочется.

Да тут больше половины патриотов в мученической ссылке в Калифорнии живут. Они издалека страдают за великую Россию, как Ленин и Троцкий в Лозанне.

Наверное те кто живет "пользуясь благами" должны строго и усердно воспевать небожителей и систему страны, которая их осчастливливает благами. А те кто живет на "заработанное честным трудом" могут себе позвоилить имет свое мнение по любому вопросу.

[Leonid_V]

А так в каждом случае 50% населения уверены что все кончится плохо, а 50% уверены что закончиться по-другому - поэтому население всегда право

если одни 50% начинают доказывать другим пятидесяти, что их точка зрения смешна, то это уже грустно.

Вот если 5 пытаются вразумить 95 тогда другое дело, потому как соотношение 5/95 это подозрительно, ибо, как Вы сами только что сказали, естественным является 50/50 или около того. А всё что противоестественно обычно плохо кончается.

[city_girl]

А так в каждом случае 50% населения уверены что все кончится плохо, а 50% уверены что закончиться по-другому - поэтому население всегда право

если одни 50% начинают доказывать другим пятидесяти, что их точка зрения смешна, то это уже грустно.

Вот если 5 пытаются вразумить 95 тогда другое дело, потому как соотношение 5/95 это подозрительно, ибо, как Вы сами только что сказали, естественным является 50/50 или около того. А всё что противоестественно обычно плохо кончается.

Население это население, оно ничего не решает.... Решают что конкретно делать полпроцента в каждой стане (если не меньше). И в эти полпроцента ни вы, ни я не входим. А мы с вами "население" и просто трындим.

[Illusion]

Не "что", а "чиво" - аккуратнее надо цитировать небожителей.

У каждого из нас свои небожители. У вас, судя по посту, в Вашингтоне, а у меня - в Кремле, что я, как российский гражданин, нахожу гораздо более естественным.

"Судя по моему посту", в моем посте не было ни слова про Вашингтон. У нас нет небожителей, у нас демократия и выборная власть. Естественно жить в той стране, которую поддерживаешь. И неестественно, пользуясь благами одной страны, воспевать небожителей другой страны, в которой жить ни в коем случае не хочется.

О каком "воспевании" речь? Власти меняются постоянно. Совершенно не естественно поддерживать власть страны на том основании, что ты в этой стране живешь. И абсолютно нормально не быть согласным с политикой очередной власти. У нас, как вы правильно заметили,-демократия.

Первоначально речь шла исключительно о России и Путине. В России власть меняется постоянно? Надо же. И можно быть не согласным с политикой небожителей? Надо же.
У нас можно быть несогласным с политикой "очередной власти", можно даже открыто ругать президента. И? Вопрос в том, что если человек приехал из другой страны в страну, где его власть не устраивает, и в то же время есть страна, в которой все происходит ровно так как челу кажется правильным, так зачем тратить время и не вернуться туда, где небожители устроили такую прекрасную жизнь.

За мою сознательную жизнь уже несколько раз главы обоих государств менялись. И Путин сменится, и есть люди в России, которые не согласны с его политикой. И в США "выборность" своеобразная. Буши 1,2,3, чета Клинтонов, предсказуемый выбор сегодняшнего президента (ведь сколько было разговоров, что наступило время для "цветного" президента-и, ах, сюрприз!-Обама у руля. Не набегаешься по странам и континентам-то...

Речь вообще-то шла про внешнюю политику России, а не про "прекрасную жизнь" в России. Вопрос Путин задал очень правильный. Его вы как бы не услышали. "Чиво" оказалось важнее.

[Leonid_V]

Население это население, оно ничего не решает....

Данная теза разделяется или нет населением с вероятностью примерно 50 / 50. Несогласные с данной позицией ходят на демонстрации, работают добровольцами во всяких штабах предвыборных или хотя бы ходят на выборы (или демонстративно на них не ходят). Остальные, как Вы правильно заметили, просто “трындят“.
Так уж получилось, что страны, где население ничего не решает на фоне т.н. демократии входят в число міровых лидеров по удельному GDP, качеству жизни и ея продолжительности, инновациям, науке итд итп. (в среднем и в совокупности, потому как есть же какой-нибудь Оман, у которого GDP зашкаливает ...). В странах, где население ничего не решает без этого призрачного фона средняя картина несколько отличается. Разумеется т.н. демократия на фоне которой население ничего не решает это далеко не только формальное наличие неких “свободных выборов“ это еще вагон и маленькая тележка иных социальных институтов через которые население ничего не решает. Поэтому в какой-нибудь Мексике т.н. выборы есть, а с остальными признаками т.н. демократии довольно туго.
Есть ли какая-то связь между нерешающим населением и уровнем развития при т.н. демократии сказать сложно. Но многое говорит о том, что те 50%, которые считают, что такая связь есть, имеют некоторые основания заблуждаться, даже если Вам смешно их слушать.

[Komissar]

Да тут больше половины патриотов в мученической ссылке в Калифорнии живут. Они издалека страдают за великую Россию, как Ленин и Троцкий в Лозанне.

в Калифорнии, учитывая низкое качество жилфонда, скорее как Ленин в Шалаше

[DiKrantz]

Насколько я понимаю, сделанные в России. Вот тут показано как их рассттреливает оппозиция

Это старые советские Т-55 и Т-72, без динамической защиты к тому же. Естественно из современных ПТУРов их расстреливают.

Тем не менее наступление сирийской армии продолжается, освобождаются населенные пункты. Кое-где даже намечается котел.

http://ria.ru/syria/20151010/1299737483.html" onclick="window.open(this.href);return false;