Тем временем где-то в США

[AverageJoe]

В американском Чикаго ребенок застрелил своего трехлетнего брата. Вина за это возложена на отца детей, который хранил заряженный револьвер на холодильнике.
http://tass.ru/proisshestviya/2356814

ТАСС Уполномочен заявить. Прям детство вспоминается... Но главное это бережная забота российских СМИ о событиях и проблемах Соединённых Штатов. Наверное, поддерживают Верни Сандерса и его предложения о реформах законов связанных с продажей оружия.

[AverageJoe]

Вы прикидываетесь? Ладно бы США сходили с ума потихоньку, в своей конуре, так сказать, да всем начхать бы было. Вы же пытаетесь весь мир заразить своим бешенством, вот в чем проблема.

Я чего-то не заметил чтобы США навязывали миру 2ую поправку, и аналогичное право на владение оружия для всех. Эти уникальное американское право и проблема этой страны. Здесь это сложилось исторически. В соседней Канаде совершенно другая система, например, не смотря на похожесть культуры на США. Кроме того, внутри США многие люди и политики хотят систему изменить. Мало кто больше чем текущий президент США Обама, который много раз призывал к реформе правил и законов связанных с владением оружия.

[evandrey]

В американском Чикаго ребенок застрелил своего трехлетнего брата. Вина за это возложена на отца детей, который хранил заряженный револьвер на холодильнике.
http://tass.ru/proisshestviya/2356814

ТАСС Уполномочен заявить. Прям детство вспоминается... Но главное это бережная забота российских СМИ о событиях и проблемах Соединённых Штатов. Наверное, поддерживают Верни Сандерса и его предложения о реформах законов связанных с продажей оружия.

The Guardian. Первая полоса новостей о США.

[evandrey]

Мало кто больше чем

Я смотрю, вы с Кличко прямо духовные братья какие-то.

[AverageJoe]

The Guardian. Первая полоса новостей о США.

Ну и что? Да, в США рекордно много оружия у населения, и периодически будут подобные новости, к сожалению. Вы каждую будете копировать сюда на Привет? Может просто зделать букмарк на gun violence usa на Google News, и не надо будет постить ничего. Всегда в этой огромной стране где очень много оружия и разношёрстного населения будет что-то происходить. Вон в Чикаго около 500 убийств в год. Вы будете чикагскую криминальную хронику тут перепечатывать? Я конечно вас не останавловаю. И всех свои хобби.

[AverageJoe]

Мало кто больше чем

Я смотрю, вы с Кличко прямо духовные братья какие-то.

Я где-то слышал что это боксёр. Но больше ничего про Кличко я не знаю, так что мне это сравнение ничего не говорит. Но я понимаю что это точно не комплимент. Видимо, там где народ читает ТАСС и внимательно смотрит программу Время, это оскорбление. Хорошо что я не там.

[evandrey]

До вас не доходит? Я выкладываю здесь только резонансные случаи. (ТОЛЬКО, Карл)

[evandrey]

Мало кто больше чем

Я смотрю, вы с Кличко прямо духовные братья какие-то.

Я где-то слышал что это боксёр. Но больше ничего про Кличко я не знаю, так что мне это сравнение ничего не говорит. Но я понимаю что это точно не комплимент. Видимо, там где народ читает ТАСС и внимательно смотрит программу Время, это оскорбление. Хорошо что я не там.

Вообще-то он мэр Киева. Так что рассматривайте это в качестве комплимента.

[AverageJoe]

До вас не доходит? Я выкладываю здесь только резонансные случаи.

Зачем? Вы хотите людям живущим в США рассказать о проблемах в этой стране? Я каждый таз когда открываю Google News вижу эти новости на первой строке. Все каналы новостей об этом только и говорят. Обама уже кучу речей толкнул о необоходимости реформ. В нашем штате пару лет назад ужесточили правила покупки оружия и проверок при покупки, а в нашем штате живёт почти 20 миллионов человек, и он по размеру как пол германии. В соседнем Коннектикуте тоже ужесточили правила, как и в самом населённом штате Калифорния. Оба основных кандидата в президенты от демократов (Сандерс и Клинтон) предлагают целый ряд новых правил. Это не новость для нас. Мы здесь живём, мы знаем об этой проблеме. Нам не нужно для этого читать новости ТАСС.

[evandrey]

Зачем?

Затем, чтобы реально представляли, что у вас происходит, а не сквозь розовые очки.

[evandrey]

Three shot on Tennessee State University campus in Nashville
http://www.theguardian.com/us-news/2015 ... -nashville" onclick="window.open(this.href);return false;

[Одинаковый]

Зачем?

Затем, чтобы реально представляли, что у вас происходит, а не сквозь розовые очки.

То есть если я об этом убийстве читаю в местной газете - это через розовые очки? А вот когда вы это тут перепечатаете - тогда реально? Или в чем розовые очки себя проявляют?
А если я знаю что в автоавариях в день погибает 100 человек - это тоже розовые очки и надо что бы вы сюда таскали все статейки из всех местных газет о каждом случае?

[evandrey]

Зачем?

Затем, чтобы реально представляли, что у вас происходит, а не сквозь розовые очки.

То есть если я об этом убийстве читаю в местной газете - это через розовые очки? А вот когда вы это тут перепечатаете - тогда реально? Или в чем розовые очки себя проявляют?
А если я знаю что в автоавариях в день погибает 100 человек - это тоже розовые очки и надо что бы вы сюда таскали все статейки из всех местных газет о каждом случае?

Если вкратце, то розовые очки - это ваши попытки не замечать очевидных вещей и делать вид, что ничего особенного в США не происходит. А я пытаюсь вам доказать, что страна, самовольно претендующая на исключительность, не может таковой быть с таким количеством убийств в образовательных учреждениях и прочими сомнительными "достижениями". Так яснее?

[AverageJoe]

Если вкратце, то розовые очки - это ваши попытки не замечать очевидных вещей и делать вид, что ничего особенного в США не происходит. А я пытаюсь вам доказать, что страна, самовольно претендующая на исключительность, не может таковой быть с таким количеством убийств в образовательных учреждениях и прочими сомнительными "достижениями". Так яснее?

Лично я не согласен что страна исключительная, и если сравнивать с другими развитыми, богатыми западными странами, есть над чем работать, безусловно.

Но постить сплошной негатив и сгущать краски, не значит обьективно отражать ситуацию. Говорить про какие-то "розовые" очки тем кто здесь живёт постоянно и давно, это выдавать желаемо за действительное. Одно дело обсуждать страну с теми кто был проездом, или реально мало знает о повседневных поднях. Но когда люди живут многие годы где-то, наверное они уже знают все плюсы, минусы, проблемы, итд. досконально.

Что касается достижений, их здесь не мало, если просто говорить о быте, возможностей для карьеры, бизнеса, учёбы, и просто жизни. Странно что если писать это, то человек носит "розовые очки". А если вся информация про перестрелки и проблемы, значит реалист. Прям как во времена Застоя. Если Америка то преступность, бомжи, безработные, чёрные гетто, итд. Всё остальное - второстепенное.

[Next]

Если вкратце, то розовые очки - это ваши попытки не замечать очевидных вещей и делать вид, что ничего особенного в США не происходит. А я пытаюсь вам доказать, что страна, самовольно претендующая на исключительность, не может таковой быть с таким количеством убийств в образовательных учреждениях и прочими сомнительными "достижениями". Так яснее?

Лично я не согласен что страна исключительная, и если сравнивать с другими развитыми, богатыми западными странами, есть над чем работать, безусловно.

Но постить сплошной негатив и сгущать краски, не значит обьективно отражать ситуацию. Говорить про какие-то "розовые" очки тем кто здесь живёт постоянно и давно, это выдавать желаемо за действительное. Одно дело обсуждать страну с теми кто был проездом, или реально мало знает о повседневных поднях. Но когда люди живут многие годы где-то, наверное они уже знают все плюсы, минусы, проблемы, итд. досконально.

Что касается достижений, их здесь не мало, если просто говорить о быте, возможностей для карьеры, бизнеса, учёбы, и просто жизни. Странно что если писать это, то человек носит "розовые очки". А если вся информация про перестрелки и проблемы, значит реалист. Прям как во времена Застоя. Если Америка то преступность, бомжи, безработные, чёрные гетто, итд. Всё остальное - второстепенное.

Вы считаете, что объективная критика это плохо?

[Одинаковый]

Зачем?

Затем, чтобы реально представляли, что у вас происходит, а не сквозь розовые очки.

То есть если я об этом убийстве читаю в местной газете - это через розовые очки? А вот когда вы это тут перепечатаете - тогда реально? Или в чем розовые очки себя проявляют?
А если я знаю что в автоавариях в день погибает 100 человек - это тоже розовые очки и надо что бы вы сюда таскали все статейки из всех местных газет о каждом случае?

Если вкратце, то розовые очки - это ваши попытки не замечать очевидных вещей и делать вид, что ничего особенного в США не происходит. А я пытаюсь вам доказать, что страна, самовольно претендующая на исключительность, не может таковой быть с таким количеством убийств в образовательных учреждениях и прочими сомнительными "достижениями". Так яснее?

Во первых, не надо сюда таскать фантазии об исключительности. Постоянно чуть ли не каждый день какой нибудь оратор убедительно разбивает в пух и прах воображаемого оппонента который чего то там про исключительность пишет. Кроме российских на этом форуме об исключительности мало кто вообще вспоминает.

Но я понимаю зачем вам она необходима. Ведь если сравнивать с другими странами - то в США ничего особенного не происходит. Если какие то показатели хуже - то не потому что дураки и все неправильно, а потому что так задумано. Наличие оружия приводит к большему колучеству массовых убийств в учебных заведениях, но снижает уровень преступности в другом.

А вот если сравнивать не с реальностью , а с неким вами же выдуманным эталоном для "стран которые претендуют.." то тогда конечно. Критерии сами же выдумываете. Так что извините, я может и не замечаю чего то - но это только потому что оно существует только в вашем воображении.

[Одинаковый]

Вы считаете, что объективная критика это плохо?

Где вы видели обьективную критику?
Обьективная критика подразумевает что критикующий смотрит на всю систему в целом, а не вырывает куски из контекста.
Я уже приводил пример с лекарством от которого в год умирает скажем 100 человек. Как вам понравится обьективный критик который будет сюда таскать каждый из этих 100 случаев и рассказывать о том что в этой ужасной стране фармацефтическое лобби убивает невинных людей. А вот о том сколько сотен тысяч жизней это лекарство спасает - об этом ни слова. И при этом очень гордиться тем что в его стране этого ужасного лекраства нет.
И это будет по вашему обьективная критика?

[Next]

Вы считаете, что объективная критика это плохо?

Где вы видели обьективную критику?
Обьективная критика подразумевает что критикующий смотрит на всю систему в целом, а не вырывает куски из контекста.
Я уже приводил пример с лекарством от которого в год умирает скажем 100 человек. Как вам понравится обьективный критик который будет сюда таскать каждый из этих 100 случаев и рассказывать о том что в этой ужасной стране фармацефтическое лобби убивает невинных людей. А вот о том сколько сотен тысяч жизней это лекарство спасает - об этом ни слова. И при этом очень гордиться тем что в его стране этого ужасного лекраства нет.
И это будет по вашему обьективная критика?

Объективная критика подразумевает обнаружение проблемных мест, а не их замалчивание под соусом "да ладно, работает же система, все довольны".

[evandrey]

Во первых, не надо сюда таскать фантазии об исключительности. Постоянно чуть ли не каждый день какой нибудь оратор убедительно разбивает в пух и прах воображаемого оппонента который чего то там про исключительность пишет. Кроме российских на этом форуме об исключительности мало кто вообще вспоминает.
.

Не имеешь права, старший приказал...(с)
https://www.washingtonpost.com/news/pos ... ceptional/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Одинаковый]

Вы считаете, что объективная критика это плохо?

Где вы видели обьективную критику?
Обьективная критика подразумевает что критикующий смотрит на всю систему в целом, а не вырывает куски из контекста.
Я уже приводил пример с лекарством от которого в год умирает скажем 100 человек. Как вам понравится обьективный критик который будет сюда таскать каждый из этих 100 случаев и рассказывать о том что в этой ужасной стране фармацефтическое лобби убивает невинных людей. А вот о том сколько сотен тысяч жизней это лекарство спасает - об этом ни слова. И при этом очень гордиться тем что в его стране этого ужасного лекраства нет.
И это будет по вашему обьективная критика?

Объективная критика подразумевает обнаружение проблемных мест, а не их замалчивание под соусом "да ладно, работает же система, все довольны".

Обьективная критика может быть только от тех кто понимает как система работает. Вся система. И который может внятно обьяснить что "проблемное место" действительно проблемное, а не потому что так задумано. Пока же ни вы ни ваш соратник за права негров никак не желаете смотреть на всю систему в целом.

[AverageJoe]

Объективная критика подразумевает обнаружение проблемных мест, а не их замалчивание под соусом "да ладно, работает же система, все довольны".

Кто замалчивает? Почти все ссылки по убийствах, перестрелках, преступности из американской прессы, причём влиятельных и широко читаемых газет. Тут об этом говорят постоянно, книжки пишут, слушания в Конгрессе, президент целые законопроекты предлагает и сражается с республиканцами, итд. Я не вижу чтобы речь шла о чём-то новом. Вижу много однообразных постов цель которых именно написать что-то негативное о США, и подчеркнуть что "страна эта плохая, и вот почему". Разве кто-то здесь писал что в США всё хорошо? Лично мне так никогда не казалось, даже когда я сюде ехал в середине 1990х я знал что проблем здесь хватает. И варясь в этом котле безусловно видишь каждый день многие вещи которые бы хотелось улучшить.

[evandrey]

Тут об этом говорят постоянно, книжки пишут, слушания в Конгрессе, президент целые законопроекты предлагает и сражается с республиканцами, итд.

И что? Есть какие-то кардинальные решения, результаты?

[AverageJoe]

Тут об этом говорят постоянно, книжки пишут, слушания в Конгрессе, президент целые законопроекты предлагает и сражается с республиканцами, итд.

И что? Есть какие-то кардинальные решения, результаты?

Президент тут не король и не царь. Если республиканцы против изменения законов на федеральном уровне, то процес не пойдёт так как этого хочется Обаме. Что касается изменений и улучшений, я уже привёл несколько примеров изменения законов на уровне штатов. Штаты здесь имеют большую автономию и часто проще что-то изменить на месте. Например, у нас в штате Нью Йорк ужесточили проверки при покупке оружие по всему штату пару лет назад. Тоже самое произошло в соседнем Коннектикуте.

[Next]

Вы считаете, что объективная критика это плохо?

Где вы видели обьективную критику?
Обьективная критика подразумевает что критикующий смотрит на всю систему в целом, а не вырывает куски из контекста.
Я уже приводил пример с лекарством от которого в год умирает скажем 100 человек. Как вам понравится обьективный критик который будет сюда таскать каждый из этих 100 случаев и рассказывать о том что в этой ужасной стране фармацефтическое лобби убивает невинных людей. А вот о том сколько сотен тысяч жизней это лекарство спасает - об этом ни слова. И при этом очень гордиться тем что в его стране этого ужасного лекраства нет.
И это будет по вашему обьективная критика?

Объективная критика подразумевает обнаружение проблемных мест, а не их замалчивание под соусом "да ладно, работает же система, все довольны".

Обьективная критика может быть только от тех кто понимает как система работает. Вся система. И который может внятно обьяснить что "проблемное место" действительно проблемное, а не потому что так задумано. Пока же ни вы ни ваш соратник за права негров никак не желаете смотреть на всю систему в целом.

Если вы одобряете убийства безоружных людей полицейскими, то это проблема вашего восприятия, а отсутствие проблемного места

[Next]

Объективная критика подразумевает обнаружение проблемных мест, а не их замалчивание под соусом "да ладно, работает же система, все довольны".

Кто замалчивает? Почти все ссылки по убийствах, перестрелках, преступности из американской прессы, причём влиятельных и широко читаемых газет. Тут об этом говорят постоянно, книжки пишут, слушания в Конгрессе, президент целые законопроекты предлагает и сражается с республиканцами, итд. Я не вижу чтобы речь шла о чём-то новом. Вижу много однообразных постов цель которых именно написать что-то негативное о США, и подчеркнуть что "страна эта плохая, и вот почему". Разве кто-то здесь писал что в США всё хорошо? Лично мне так никогда не казалось, даже когда я сюде ехал в середине 1990х я знал что проблем здесь хватает. И варясь в этом котле безусловно видишь каждый день многие вещи которые бы хотелось улучшить.

Цель состоит в том, чтобы собрать и систематизировать проблемные места, а также сделать эту информацию доступной обычным людям.
А кто какие оценки делает на основании этой информации - тут уж извините