Полицейский беспредел в США

[SergeyM800]

В вашей логике есть один серьезный изъян: полицейский это исполнительная власть, но никак не судебная.
Соответственно, не его право решать, кто преступник, придурок и пр., а кто нет.

Да в этом есть доля правды. Но на место выежает полицейский и он принимает решение приминять силу или нет. Т.е. он наделен полномочиями определять опасность, еще до суда.

[viewbelle]

...Но вы мне покажите случаи убийств при исполнении, по которым вынесли судебное решение ...

Я на 20 странице этого топика привел ссылки на подобного рода случаи. Это не то, что вы просите?

По вашей первой ссылке http://www.latimes.com/local/lanow/la-m ... story.html" onclick="window.open(this.href);return false; рассказывается о том, как полицейская убил человека, ее неправота была признана в суде, однако убийство было квалифицировано как misdemeanor, и она получила лишь 3 года тюрьмы, из которых лишь 16 месяцев - реального срока (с возможностью выйти по УДО через 5 месяцев и без серьезного criminal record). Добавлю, что полицейская до смерти избила женщину, которая не представляла никакой опасности: она уже была в наручниках, а подозревалась она в том, что выгнала детей из дома. Максимум, что грозило подозреваемой по закону, было до года тюрьмы и/или штраф до $2000.

Если бы вы прочитали вашу вторую ссылку http://www.bbc.com/news/world-us-canada-30339943" onclick="window.open(this.href);return false; , обратили внимание на разницу между faced killing charges и convicted of murder и немного погуглили, то узнали бы, что:

* первый "встретивший обвинения в убийстве" из перечисленных в статье в итоге был признан виновным в manslaughter (но не murder) и осужден на пять лет "испытательного срока", ни дня тюрьмы ему не назначили

* второй "встретивший обвинения в убийстве" из названных в статье был в итоге признан невиновным, так как суд счел, что нет оснований не доверять утверждению полицейского, будто удирающий безоружный человек зачем-то полез в карман, при том, что восемь свидетелей заявляли обратное

* далее перечисляется еще несколько случаев, когда полицейских так и не осудили, и я поленилась углубляться дальше. Вообще статья рассказывает как раз о том, что на несколько тысяч случаев убийств кого-то полицией до суда дошли лишь 41, а осуждены лишь единицы, причем со смехотворными наказаниями.

[SergeyM800]

Если внимательно посмотреть на вопросы. То картина выглядить несколько другой.

Asked whether they approve of the job being done by “your local police department,” nearly three quarters of Americans say they approve. Approval is high among African-Americans (56 percent) as well as whites (77 percent), among Democrats (72 percent) as well as Republicans (84 percent).

On the other hand, the public is divided over whether “Police officers tend to unfairly target minorities” (37 percent agree, 43 percent disagree). African-Americans and Latinos believe the police do target minorities (69 percent and 54 percent, respectively). Fewer than a third of whites feel that way (29 percent).

http://blogs.reuters.com/great-debate/2 ... routinely/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Next]

В вашей логике есть один серьезный изъян: полицейский это исполнительная власть, но никак не судебная.
Соответственно, не его право решать, кто преступник, придурок и пр., а кто нет.

Да в этом есть доля правды. Но на место выежает полицейский и он принимает решение приминять силу или нет. Т.е. он наделен полномочиями определять опасность, еще до суда.

Так вот, я выступаю за то, чтобы систематизировать подходы и критерии, на основании которых полицейских мог бы однозначно определить опасность.

И это должно быть не "вы знаете, я испугался за жизнь своих неродившихся детей, поэтому застрелил его так, на всякий случай".

[geek7]

По вашей первой ссылке http://www.latimes.com/local/lanow/la-m ... story.html" onclick="window.open(this.href);return false; рассказывается о том, как полицейская убил человека, ее неправота была признана в суде, однако убийство было квалифицировано как misdemeanor, и она получила лишь 3 года тюрьмы, из которых лишь 16 месяцев - реального срока (с возможностью выйти по УДО через 5 месяцев и без серьезного criminal record). Добавлю, что полицейская до смерти избила женщину

Зачем же ТАК передергивать? "до смерти избила женщину" - пинками запихала в полицейскую машину, где та скончалась от передоза.
Если Вас интересуют именно убийцы которые могут огрести смертную казнь - пожалуйста

https://en.wikipedia.org/wiki/Antoinette_Frank" onclick="window.open(this.href);return false;
Убийство при ограблении ресторана "found guilty as charged, and sentenced to death"
жертва политкоректности - психолог предупреждал, что брать нельзя

Frank had wanted to become a police officer since she was a small girl, and applied with the New Orleans Police Department in early 1993. During the hiring process, numerous red flags turned up. According to author Chuck Hustmyre, a former federal agent and author of a book about Frank, Killer with a Badge, she was caught lying on several sections of her application, and failed two standard psychiatric evaluations. Psychiatrist Philip Scurria examined her and advised in no uncertain terms that she should not be hired, saying she was "shallow and superficial".

Despite this, the NOPD was chronically short-handed. Its officers were paid lower than officers in similarly-sized cities, and it was losing officers faster than they could be replaced. Its ranks had been decimated by several arrests for murder and drug activity. Many potential applicants were shut out due to a requirement that all officers be residents of New Orleans—a requirement that was only changed in 2014. Additionally, Frank was a black female, and police officials thought having more blacks on the force would ease the city's longstanding racial tensions. Given a second chance to apply, Frank was hired on February 7, 1993.

[klsk]

По вашей первой ссылке http://www.latimes.com/local/lanow/la-m ... story.html" onclick="window.open(this.href);return false; рассказывается о том, как полицейская убил человека, ее неправота была признана в суде, однако убийство было квалифицировано как misdemeanor, и она получила лишь 3 года тюрьмы, из которых лишь 16 месяцев - реального срока (с возможностью выйти по УДО через 5 месяцев и без серьезного criminal record). Добавлю, что полицейская до смерти избила женщину, которая не представляла никакой опасности: она уже была в наручниках, а подозревалась она в том, что выгнала детей из дома. Максимум, что грозило подозреваемой по закону, было до года тюрьмы и/или штраф до $2000.

Если бы вы прочитали вашу вторую ссылку http://www.bbc.com/news/world-us-canada-30339943" onclick="window.open(this.href);return false; , обратили внимание на разницу между faced killing charges и convicted of murder и немного погуглили, то узнали бы, что:

* первый "встретивший обвинения в убийстве" из перечисленных в статье в итоге был признан виновным в manslaughter (но не murder) и осужден на пять лет "испытательного срока", ни дня тюрьмы ему не назначили

* второй "встретивший обвинения в убийстве" из названных в статье был в итоге признан невиновным, так как суд счел, что нет оснований не доверять утверждению полицейского, будто удирающий безоружный человек зачем-то полез в карман, при том, что восемь свидетелей заявляли обратное

* далее перечисляется еще несколько случаев, когда полицейских так и не осудили, и я поленилась углубляться дальше. Вообще статья рассказывает как раз о том, что на несколько тысяч случаев убийств кого-то полицией до суда дошли лишь 41, а осуждены лишь единицы, причем со смехотворными наказаниями.

Но вы ведь утверждали, что (цитата) "В случае же если коп был в форме и убил человека, неважно при каких обстоятельствах, его всегда оправдают. Всегда.".

Я привел информацию, подверждающую, что это не так. Я понимаю, что вам наказания представляются недостаточными, но, надеюсь, вы не будет спорить с тем, что были неправы, утверждая, что полицейского всегда оправдают, если он был в форме и убил человека?

[viewbelle]

> Но вы ведь утверждали, что (цитата) "В случае же если коп был в форме и
> убил человека, неважно при каких обстоятельствах, его всегда оправдают. Всегда.".

Я этого не утверждала, это утверждал кто-то другой. Он был неправ, единичные случаи наказаний полицейских были. Правда, я когда-то искала и не смогла найти ни одного случая, когда полицейского признали бы виновным именно в убийстве.

[Injun]

Ну нет в России такого количества убийств со стороны полиции!
Неужели это так сложно признать?

согласен это признать, но для начала хотелось бы ознакомиться с достоверными цифрами ( хотя бы для методологического приличия)

сколько в России убийств со стороны полиции ?
и сколько в США ?

[SergeyM800]

Так вот, я выступаю за то, чтобы систематизировать подходы и критерии, на основании которых полицейских мог бы однозначно определить опасность.

Это совершенно другой разговор. Описать каждую ситуацию невозможно, но я бы посмотрел на общие критерии какими сейчас пользуются полицейские. Я даже пыталься гуглить на эту тему, но не знание правильной терминологии приводило только к обшим проблемам, что во всех медиа. Нечто инструкции по задержанию и применении силы должно же быть...

[klsk]

> Но вы ведь утверждали, что (цитата) "В случае же если коп был в форме и
> убил человека, неважно при каких обстоятельствах, его всегда оправдают. Всегда.".

Я этого не утверждала, это утверждал кто-то другой. Он был неправ, единичные случаи наказаний полицейских были. Правда, я когда-то искала и не смогла найти ни одного случая, когда полицейского признали бы виновным именно в убийстве.

Прошу прощения, я вас перепутал с топикстартером. Моя вина

[Injun]

А тут - а кто ты такой, чтобы меня задерживать - я безоружный и не трогай меня. Пять раз предупреди, Пять раз зачитай закон и только после справки от лоера арестовывай. А уж стрелять только с письменного согласия суда

кстати было бы неплохо, если так

пусть уж лучше семь раз предупредят, семь раз попросят, чем один раз стреляют

[Injun]

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.

67% доверия полиции - это очень хороший результат
для сравнения - в РФ полиции НЕ доверяют 67%

[viewbelle]

Зачем же ТАК передергивать? "до смерти избила женщину" - пинками запихала в полицейскую машину, где та скончалась от передоза.

Вы в это верите? Жила себе женщина, наркоманила помаленьку, а потом вдруг скончалась от передоза после того, как ее душили. Насчет ударов я была неправа, невнимательно прочитала.

Если Вас интересуют именно убийцы которые могут огрести смертную казнь - пожалуйста

https://en.wikipedia.org/wiki/Antoinette_Frank" onclick="window.open(this.href);return false;
Убийство при ограблении ресторана "found guilty as charged, and sentenced to death"

Не интересуют. Я знаю, что в США довольно сурово относятся к полицейским во всех случаях, кроме главного: когда он кого-то убил при исполнении. Франк убивала не при исполнении. Кроме того, вы забыли упомянуть, что она убила полицейского. В США полицейского убивать нельзя, это общеизвестно. Если б хозяева кафе убили грабившую их Франк, то сейчас бы смертной казни ожидали они, а не она. Вот конкретный пример: https://en.wikipedia.org/wiki/Lynda_Lyon_Block" onclick="window.open(this.href);return false; - женщина убила полицейского, который расстреливал ее ни в чем не виноватых сожителя и ребенка. На самом деле, сожитель был виноват, но женщина этого не знала, и у нее не было никаких оснований так считать. Будь убитый не полицейским, ей бы еще медаль, грубо говоря, выдали. Вместо этого она оказалась одной из немногих казненных женщин. На всякий случай: я знаю, что мужик не явился на суд по какому-то пустяковому делу, которое в дальнейшем даже не рассматривалось, речь шла об условном заключении

[SergeyM800]

А тут - а кто ты такой, чтобы меня задерживать - я безоружный и не трогай меня. Пять раз предупреди, Пять раз зачитай закон и только после справки от лоера арестовывай. А уж стрелять только с письменного согласия суда

кстати было бы неплохо, если так
пусть уж лучше семь раз предупредят, семь раз попросят, чем один раз стреляют

Полицейские редко имеют дело с обычными людьми и ситуациями. Вызывают их когда уже ситуация требует вмешательства полиции и не замедлительного. Лекции о вреде курения им читают в другом месте. В конце концов полиция это law enforcement, а не иснтитут обучающий население законам. Как раз скаладывается вречатление, что население плохо знакомо с законом, когда перечит полицейскому и сопротивляется аресту.

[Next]

Так вот, я выступаю за то, чтобы систематизировать подходы и критерии, на основании которых полицейских мог бы однозначно определить опасность.

Это совершенно другой разговор. Описать каждую ситуацию невозможно, но я бы посмотрел на общие критерии какими сейчас пользуются полицейские. Я даже пыталься гуглить на эту тему, но не знание правильной терминологии приводило только к обшим проблемам, что во всех медиа. Нечто инструкции по задержанию и применении силы должно же быть...

В России для этого существует правило предупредительного выстрела.
Очень действенное правило, между прочим.
С одной стороны, убеждает преступника, что с ним не собираются церемониться.
С другой стороны, ограничивает полицейского от преждевременных и необдуманных действий.

[Одинаковый]

Я думал мы рассуждали чисто о принципиальной безнаказанности копов в США.
Тема сравнительной оценки с россией для меня новая.. Вы уже приводили статистику согласно которой "нет в России такого количества убийств со стороны полиции"?
каким образом в ней учитывались различия в законодательствах?

Копы при исполнении принципиально безнаказанны.
Ну, т.е., им никогда не вынесут статью "убийство" за убийство при исполнении.
Либо даже если вынесут, то сроки дадут такие, что даже за банальную кражу дают больше.

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

[Next]

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.

67% доверия полиции - это очень хороший результат
для сравнения - в РФ полиции НЕ доверяют 67%

В США не было того беспредела, который был в России в 90-х
Для восстановления доверия нужно гораздо больше времени, чем для его утраты.

К слову, 67% оказывают хотя бы какое-то доверие.
Ну, т.е., "не не доверяют совсем".

К слову, откуда у вас информация про 67%?
Я нагуглил несколько иные цифры:
http://www.mngz.ru/research-statistics/ ... anbsp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[viewbelle]

Так вот, я выступаю за то, чтобы систематизировать подходы и критерии, на основании которых полицейских мог бы однозначно определить опасность.

Это совершенно другой разговор. Описать каждую ситуацию невозможно, но я бы посмотрел на общие критерии какими сейчас пользуются полицейские. Я даже пыталься гуглить на эту тему, но не знание правильной терминологии приводило только к обшим проблемам, что во всех медиа. Нечто инструкции по задержанию и применении силы должно же быть...

В России для этого существует правило предупредительного выстрела.
Очень действенное правило, между прочим.
С одной стороны, убеждает преступника, что с ним не собираются церемониться.
С другой стороны, ограничивает полицейского от преждевременных и необдуманных действий.

В США тоже есть правила, называются use of force continuum. Это не закон, а внутренняя инструкция. Согласно инструкции, получается, что полицейский может застрелить, если не помог тазер, ударить током - если не помогли удары руками, бить руками - если не помогло доброе слово. Чем не помогло? Послушанию. Послушанию в отношении чего? А это неважно. Например, девушка плохо переходила улицу, ей приказали сойти на тротуар - она не послушалась, ей врезали руками, она все равно не послушалась - значит, можно избить дубиной по голове. Реальный случай.

[Next]

Я думал мы рассуждали чисто о принципиальной безнаказанности копов в США.
Тема сравнительной оценки с россией для меня новая.. Вы уже приводили статистику согласно которой "нет в России такого количества убийств со стороны полиции"?
каким образом в ней учитывались различия в законодательствах?

Копы при исполнении принципиально безнаказанны.
Ну, т.е., им никогда не вынесут статью "убийство" за убийство при исполнении.
Либо даже если вынесут, то сроки дадут такие, что даже за банальную кражу дают больше.

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Как я уже доказывал ранее, в законе не прописаны конкретные сроки, в которые у убийцы должно возникнуть желание убить.
Т.е., фраза "сделай это, или я тебя застрелю", исходя из закона, как раз является доказательством преднамеренности.

И еще, хочу напомнить, что нужно соблюдать правила форума и не переходить на личности.

Вы меня не знаете, и не можете судить о том, что мне кажется, а что не кажется.

[viewbelle]

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Неправда. Умысел не обязан распространяться на убийство. Есть такие понятия - неосторожность и преступная халатность.

Возьмем, например, штат Техас:
Sec. 19.01. TYPES OF CRIMINAL HOMICIDE. (a) A person commits criminal homicide if he intentionally, knowingly, recklessly, or with criminal negligence causes the death of an individual.
(b) Criminal homicide is murder, capital murder, manslaughter, or criminally negligent homicide

То есть если я лично убью человека, не имея такой цели, то это будет Sec. 19.04. MANSLAUGHTER (felony of the second degree, 2-20 years; $10,000 fine), а если я его не убью, но он умрет из-за моей преступной халатности, то это будет Sec. 19.05. CRIMINALLY NEGLIGENT HOMICIDE (state jail felony, 180 days to 2 years; $10,000 fine)

[Одинаковый]

Не только люди трактуют, но и суды вплоть до верховного. Вас это никак не смущает?

99% имелось ваиду тех кто имеет право голосовать. Это исключает судимых, малолетних гопников и вчера приехавших которые уверены что если что то не так как на их родине - то это неправильно. Так что остаются совершеннолетние гопники, черные аэлферщики которым хочетсч убедить себя что деньги им дают не из жалости, а за обиды и либерально одаренные. Ну ладно, не 99%, а скажем 90%.

Продемонстрируйте, пожалуйста, подтверждение своих слов.

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.
Уже один только этот факт говорит о неправдивости ваших утверждений

Каких слов? Про верховный суд - гугл вам поможет.
Про 90%? Я же вам обьяснил что опрашивают на улице всех подряд: и тех кто уже сидел и естественно полицию не любит и малолетних гопников которые хотят быть похожими на своих кумиров из отсидевших и тех кто вчера приехал и нихрена не знает ни языка ни законов ни что к чему не понимает - но точно знает как надо. Вот 67% и получается. А если спрашивать тех кто имеет право голосовать - то будет 90%.

[Injun]

Полицейские редко имеют дело с обычными людьми и ситуациями. Вызывают их когда уже ситуация требует вмешательства полиции и не замедлительного. Лекции о вреде курения им читают в другом месте. В конце концов полиция это law enforcement, а не иснтитут обучающий население законам. Как раз скаладывается вречатление, что население плохо знакомо с законом, когда перечит полицейскому и сопротивляется аресту.

полиция вобщето это институт на службе у этого самого народа, а не оккупационная армия, стреляющая без предупреждений

даже если это бабуля, которая еле ходит

phpBB [video]

[Next]

Не только люди трактуют, но и суды вплоть до верховного. Вас это никак не смущает?

99% имелось ваиду тех кто имеет право голосовать. Это исключает судимых, малолетних гопников и вчера приехавших которые уверены что если что то не так как на их родине - то это неправильно. Так что остаются совершеннолетние гопники, черные аэлферщики которым хочетсч убедить себя что деньги им дают не из жалости, а за обиды и либерально одаренные. Ну ладно, не 99%, а скажем 90%.

Продемонстрируйте, пожалуйста, подтверждение своих слов.

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.
Уже один только этот факт говорит о неправдивости ваших утверждений

Каких слов? Про верховный суд - гугл вам поможет.
Про 90%? Я же вам обьяснил что опрашивают на улице всех подряд: и тех кто уже сидел и естественно полицию не любит и малолетних гопников которые хотят быть похожими на своих кумиров из отсидевших и тех кто вчера приехал и нихрена не знает ни языка ни законов ни что к чему не понимает - но точно знает как надо. Вот 67% и получается. А если спрашивать тех кто имеет право голосовать - то будет 90%.

О, опять наперсточки! 99% внезапно превратились в 90%!

Но, во-первых, как вы утверждали ранее, гетто составляет меньшую часть территории США, и живут в них меньшинство.
А во-вторых, дети в соцопросах участвовать не имеют права.
Получается, даже в этом ваша статистика немного обманывает

[Одинаковый]

Я думал мы рассуждали чисто о принципиальной безнаказанности копов в США.
Тема сравнительной оценки с россией для меня новая.. Вы уже приводили статистику согласно которой "нет в России такого количества убийств со стороны полиции"?
каким образом в ней учитывались различия в законодательствах?

Копы при исполнении принципиально безнаказанны.
Ну, т.е., им никогда не вынесут статью "убийство" за убийство при исполнении.
Либо даже если вынесут, то сроки дадут такие, что даже за банальную кражу дают больше.

Не вынесут. Потому что как вам уже многократно и безуспешно пытались обьяснить что убийство подразумевает наличие желания убить. И это желание должно сформироваться задолго до самого факта убийства. И ваша попытка доказать что вытаскивая пистолет полицейский имел желание убить - показывает что в в плохо разбираетесь в вопросе. Почему вам до сихх пор кажется что вы понимаете в законах лучше чем все суды -непонятно.

Как я уже доказывал ранее, в законе не прописаны конкретные сроки, в которые у убийцы должно возникнуть желание убить.
Т.е., фраза "сделай это, или я тебя застрелю", исходя из закона, как раз является доказательством преднамеренности.

И еще, хочу напомнить, что нужно соблюдать правила форума и не переходить на личности.

Вы меня не знаете, и не можете судить о том, что мне кажется, а что не кажется.

Если ваше мнение по поводу законов не совпадает с мнением всех юристов страны - то извините но выходит что вам это кажется. После чего дискутировать с вами о трактовке законов теряет всякий смысл.

[Одинаковый]

Не только люди трактуют, но и суды вплоть до верховного. Вас это никак не смущает?

99% имелось ваиду тех кто имеет право голосовать. Это исключает судимых, малолетних гопников и вчера приехавших которые уверены что если что то не так как на их родине - то это неправильно. Так что остаются совершеннолетние гопники, черные аэлферщики которым хочетсч убедить себя что деньги им дают не из жалости, а за обиды и либерально одаренные. Ну ладно, не 99%, а скажем 90%.

Продемонстрируйте, пожалуйста, подтверждение своих слов.

Совсем недавно давали ссылки на опросы, где черным по белому было написано, что хотя бы в _какой-то_ мере полиции доверяет только 67% населения США.
Уже один только этот факт говорит о неправдивости ваших утверждений

Каких слов? Про верховный суд - гугл вам поможет.
Про 90%? Я же вам обьяснил что опрашивают на улице всех подряд: и тех кто уже сидел и естественно полицию не любит и малолетних гопников которые хотят быть похожими на своих кумиров из отсидевших и тех кто вчера приехал и нихрена не знает ни языка ни законов ни что к чему не понимает - но точно знает как надо. Вот 67% и получается. А если спрашивать тех кто имеет право голосовать - то будет 90%.

О, опять наперсточки! 99% внезапно превратились в 90%!

Но, во-первых, как вы утверждали ранее, гетто составляет меньшую часть территории США, и живут в них меньшинство.
А во-вторых, дети в соцопросах участвовать не имеют права.
Получается, даже в этом ваша статистика немного обманывает

Покажите закон запрещающий детям участвовать в соцопросах. Ваше знание законов не перестает поражать.