всмысле ? вы о чем ?Kometa wrote:У этих террористов логики побольше, чем у многих их западных противников....
как террорист может опасаться "ответного удара", если он готов погибнуть за свою идею ?
Moderator: Sw_Lem
всмысле ? вы о чем ?Kometa wrote:У этих террористов логики побольше, чем у многих их западных противников....
Далеко не все террористы готовы погибнуть за свою идею. Уж те, которые подкладывают бомбы в багаж - точно...Injun wrote:всмысле ? вы о чем ?Kometa wrote:У этих террористов логики побольше, чем у многих их западных противников....
как террорист может опасаться "ответного удара", если он готов погибнуть за свою идею ?
трудно сказать может быть все а может и не всеKometa wrote:Далеко не все террористы готовы погибнуть за свою идею. Уж те, которые подкладывают бомбы в багаж - точно...Injun wrote:всмысле ? вы о чем ?Kometa wrote:У этих террористов логики побольше, чем у многих их западных противников....
как террорист может опасаться "ответного удара", если он готов погибнуть за свою идею ?
если эхто был теракт то об этом уже знали в течение часов после трагедии... и все реальные силы были направлены на расследование... очевидно что трезвонить об этом не стоилоlaponka wrote:Меня сразу удивило, как, несмотря на текущий контекст-бомбежку РФ Сирии и угрозы со стороны ИГИЛ в сторону РФ терактами в отместку- тщательно исключали версию теракта в первые двое суток.
http://denokan.livejournal.com/125648.html" onclick="window.open(this.href);return false;Самолеты просто так не падают.
А если падают, то на части в небе не разваливаются и предпочитают встречаться с землей компактно. Не на площади в 20км2. Если вспомнить пресловутый tailstrike, случившийся именно с этим самолетом, то, конечно, какая-то толика вероятностной связи между этими событиями может быть. Но лично у меня есть убеждение, что искать нужно в другой стороне. Той самой, которую упорно обходят стороной наши радетели.
Пишут, что самолет не так давно вернулся с D-check. Маловероятно, что на сей тяжелой форме технического обслуживания могли пропустить усталостные разрушения в силовых элементах конструкции. Кроме того, событие случилось не при сложном маневрировании, то есть, явно не было значительных перегрузок.
Про "отказы радиостанций", "пожар двигателя" даже обсуждать не хочу. Если бы каждый отказ или пожар двигателя заканчивался катастрофой, то мы бы всем миром скорбели бы гораздо чаще, чем происходит в реальности.
А кто такой этот Денокан, почему мы должны уделить внимание его перлам?ALV00 wrote:http://denokan.livejournal.com/125648.html" onclick="window.open(this.href);return false;Самолеты просто так не падают.
А если падают, то на части в небе не разваливаются и предпочитают встречаться с землей компактно. Не на площади в 20км2. Если вспомнить пресловутый tailstrike, случившийся именно с этим самолетом, то, конечно, какая-то толика вероятностной связи между этими событиями может быть. Но лично у меня есть убеждение, что искать нужно в другой стороне. Той самой, которую упорно обходят стороной наши радетели.
Пишут, что самолет не так давно вернулся с D-check. Маловероятно, что на сей тяжелой форме технического обслуживания могли пропустить усталостные разрушения в силовых элементах конструкции. Кроме того, событие случилось не при сложном маневрировании, то есть, явно не было значительных перегрузок.
Про "отказы радиостанций", "пожар двигателя" даже обсуждать не хочу. Если бы каждый отказ или пожар двигателя заканчивался катастрофой, то мы бы всем миром скорбели бы гораздо чаще, чем происходит в реальности.
именно, неуч-какой-то пишет в денокан:Kometa wrote:А кто такой этот Денокан, почему мы должны уделить внимание его перлам?ALV00 wrote:http://denokan.livejournal.com/125648.html" onclick="window.open(this.href);return false;Самолеты просто так не падают.
А если падают, то на части в небе не разваливаются и предпочитают встречаться с землей компактно. Не на площади в 20км2. Если вспомнить пресловутый tailstrike, случившийся именно с этим самолетом, то, конечно, какая-то толика вероятностной связи между этими событиями может быть. Но лично у меня есть убеждение, что искать нужно в другой стороне. Той самой, которую упорно обходят стороной наши радетели.
Пишут, что самолет не так давно вернулся с D-check. Маловероятно, что на сей тяжелой форме технического обслуживания могли пропустить усталостные разрушения в силовых элементах конструкции. Кроме того, событие случилось не при сложном маневрировании, то есть, явно не было значительных перегрузок.
Про "отказы радиостанций", "пожар двигателя" даже обсуждать не хочу. Если бы каждый отказ или пожар двигателя заканчивался катастрофой, то мы бы всем миром скорбели бы гораздо чаще, чем происходит в реальности.
http://lenta.ru/news/2015/11/04/blast/" onclick="window.open(this.href);return false;Причиной падения российского самолета Airbus A321 на Синайском полуострове стал взрыв в двигателе. Об этом египетскому порталу Al-Masry Al-Youm сообщил источник в следственной комиссии, занимающейся анализом информации бортовых самописцев упавшего лайнера. О неисправности в моторе свидетельствуют данные черных ящиков.
Денис Окань, пилот-инструктор компании S7. Уж всяко побольше нашего знает о самолетах.Kometa wrote:А кто такой этот Денокан, почему мы должны уделить внимание его перлам?
Было на другом типе- B747. На аирбасах гермошпангоут не ломался пока.Hoochin wrote:"на сей тяжелой форме технического обслуживания могли пропустить усталостные разрушения в силовых элементах конструкции. " - было, уже дважды...
Египетские власти заявили, что причина крушения А321 – техническая неполадка.lxf wrote:Египтяне спешат подтвердить удобную для них версию.http://lenta.ru/news/2015/11/04/blast/" onclick="window.open(this.href);return false;Причиной падения российского самолета Airbus A321 на Синайском полуострове стал взрыв в двигателе. Об этом египетскому порталу Al-Masry Al-Youm сообщил источник в следственной комиссии, занимающейся анализом информации бортовых самописцев упавшего лайнера. О неисправности в моторе свидетельствуют данные черных ящиков.
http://www.kp.ru/online/news/2211524/" onclick="window.open(this.href);return false;Во вторник, 3 ноября, официальный представитель египетского правительства Хусам аль-Кувейш заявил, что к падению российского самолета А321 на Синае привела техническая неполадка внутри самого лайнера.
Кто производитель мотора?lxf wrote:Египтяне спешат подтвердить удобную для них версию.http://lenta.ru/news/2015/11/04/blast/" onclick="window.open(this.href);return false;Причиной падения российского самолета Airbus A321 на Синайском полуострове стал взрыв в двигателе. Об этом египетскому порталу Al-Masry Al-Youm сообщил источник в следственной комиссии, занимающейся анализом информации бортовых самописцев упавшего лайнера. О неисправности в моторе свидетельствуют данные черных ящиков.
в силу географии для Сев Америке любые угрозы свободному небоплаванию намного критичнее так что в притушении паники заинтересованы все...lxf wrote:Плохо то, что "техническая неполадка" в качестве причины устроит власти и России, и Египта. С одной стороны эшелоны туристов, с другой -- вертолеты для Мистралей. Зачем ссориться ?
А почему версия теракта обозначает ссоруlxf wrote:Плохо то, что "техническая неполадка" в качестве причины устроит власти и России, и Египта. С одной стороны эшелоны туристов, с другой -- вертолеты для Мистралей. Зачем ссориться ?
За вертолеты платят из дохода, что приносят туристы. Версия о терракте распугает туристов. Разве не так ?VladDod wrote:А почему версия теракта обозначает ссору
Не уверен, что свободное небоплавание для Сев Америки стоит на первом месте, а ссора Египта с Россией на втором.Ratbert wrote:в силу географии для Сев Америке любые угрозы свободному небоплаванию намного критичнее так что в притушении паники заинтересованы все...
Не так.lxf wrote:За вертолеты платят из дохода, что приносят туристы. Версия о терракте распугает туристов. Разве не так ?VladDod wrote:А почему версия теракта обозначает ссору
Та там даже фанатики убийцы в Тунисе никого не испугали. Наоборот селфи толпа на пляже чуть ли не пыталась делать.VladDod wrote:Наших туристов, помнится даже открытые беспорядки в Египте не распугали в свое время
А почему Вы думаете, что ВСЕ погибли после отрыва хвоста? Разве кабина не герметично закупоривается?Privet wrote:Странное поведение самолёта, возможно, объясняется тем, что, после отрыва хвостовой части, все люди на борту уже погибли, а двигатели ещё работали. Впрочем, от людей там уже ничего не зависело.
Кстати, вопреки распространённому мнению, кровь у людей при разгерметизации не вскипает и, тем более, лёгкие не разрывает изнутри. Сознание сохраняется даже в полном вакууме порядка 10-ти секунд, если, конечно, нет других воздействий...
Я тоже так думаю. И "взрыв в двигателе" не исключает теракта.Yvsobol wrote:Не так.lxf wrote:За вертолеты платят из дохода, что приносят туристы. Версия о терракте распугает туристов. Разве не так ?VladDod wrote:А почему версия теракта обозначает ссору
Если исходить из прагматики, то России наиболее выгодна версия теракта сейчас на данный момент.
Но все ето пока версии. Никто ничего еще не доказал, не показал и не утвердил.