Россия сегодня является катализатором решения сирийской проблемы

[Amto2011]

А вы повнимательней прочитайте.

Я вроде бы все внимательно прочитал.. Да и потом, через 70 лет после т.н. революции продемонстрировав свои экономические "успехи" большевики тихо и мирно, без единого выстрела слили свою власть капиталистам. 70 лет - как раз стратегический горизонт. Сначала изнасиловали страну, а потом обос#@лись и тихо слились. О чем еще говорить?

Не надо все валить в одну кучу. Те большевики, которые выстроили страну, и те которые ее потом слили - это две большие разницы. Это примерно как ставить Петра I и Николая II на одну доску и не замечать, что один построил империю, а другой ее слил.

Мы говорим о системе, а не о персоналиях. Большевистская система оказалась ни к черту не годной. Не способной к самообслуживанию, саморегуляции и выживанию. Какие там к черту успехи у временщиков? Ценой экономического краха целой огромной страны?

[Тверпен]

Как там, в "Служебном романе"? "Из-за того, что вы неправильно подготовили отчет, в магазинах нет нужных товаров."

[Amto2011]

Но государство сохранилось бы, сомнений нет, трансформировавшись в более современную систему.

Трансформация возможна, когда есть какая-то стабильность, поступательность и контроль. После февраля 1917 года шел стремительный распад государства, не имевший с трансформацией ничего общего (см выше). Это был уже некотролируемый процесс.

Угу..И кто этот стремительный распад старательно подогревал? И с чего вы решили, что то, что осталось - осталось только лишь благодаря большевикам? Скорее наоборот: риски потерять вообще все у большевиков были еще выше, чем у ВП, столкнувшегося с дезинтеграцией государства. Вклад большевиков в весь этот пост-революционный бардак был чуть ли не решающим. Сначала разогрели ситуацию до критической, а потом едва успели захлопнуть крышку бурлящего котла.

[DiKrantz]

Большевистская система оказалась ни к черту не годной. Не способной к самообслуживанию, саморегуляции и выживанию.

То есть вы утверждаете что раз некая система разрушилась значит она была порочна изачально. Я правильно вас понимаю, что и система существовашая ДО большевиков оказалась ни к черту не годной, не способной к самообслуживанию, саморегуляции и выживанию?

Какие там к черту успехи у временщиков?

Успехи гигантские. Вам уже приводили факты и цифры, не буду повторяться.
Немножко насчет "временщиков": вы в курсе, что пограмма элекрофикации (ГОЭЛРО) была начата большевиками уже в 1920 году, то есть когда в стране полыхала гражданская война? И это лишь один пример, добавьте сюда ликвидацию безграмотности и многое другое (индустриализацию мы даже не берем). Простите, но времещики так не действуют. Временщики не строят.

[DiKrantz]

Но государство сохранилось бы, сомнений нет, трансформировавшись в более современную систему.

Трансформация возможна, когда есть какая-то стабильность, поступательность и контроль. После февраля 1917 года шел стремительный распад государства, не имевший с трансформацией ничего общего (см выше). Это был уже некотролируемый процесс.

Угу..И кто этот стремительный распад старательно подогревал?

Вы начали с той фразы, что " не было ничего, что свидетельствовало бы о скором крахе империи как государства." Теперь мы наконец выяснили что очень даже БЫЛО.
А подогревателей распада надо искать прежде всего среди тех, кто организовал отречение Николая и февральский переворот.
Тот же посол Великобритании Бьюкеннен со своими "печеньками" сыграл там далеко не послелнюю роль. Там и ищите интересантов.

Вклад большевиков в весь этот пост-революционный бардак был чуть ли не решающим. Сначала разогрели ситуацию до критической, а потом едва успели захлопнуть крышку бурлящего котла.

Еще раз, ответсвенность за крах государства всегда лежит на тех, кто этим государством управлял и у кого былы все рычаги управления на тот момент.

[Amto2011]

Но государство сохранилось бы, сомнений нет, трансформировавшись в более современную систему.

Трансформация возможна, когда есть какая-то стабильность, поступательность и контроль. После февраля 1917 года шел стремительный распад государства, не имевший с трансформацией ничего общего (см выше). Это был уже некотролируемый процесс.

Угу..И кто этот стремительный распад старательно подогревал?

Вы начали с той фразы, что " не было ничего, что свидетельствовало бы о скором крахе империи как государства." Теперь мы наконец выяснили что очень даже БЫЛО.

Нет. Был риск развала. Серьезный, но управляемый. Если уж большевики, усилия которых по факту были направлены на развал, так и не смогли его достичь, то не вижу причин, почему любая другая власть, сменившая абсолютную монархию, не смогла бы добиться того же. ИМХО добилась бы лучше, чем большевики.

А подогревателей распада надо искать прежде всего среди тех, кто организовал отречение Николая и февральский переворот.
Тот же посол Великобритании Бьюкеннен со своими "печеньками" сыграл там далеко не послелнюю роль. Там и ищите интересантов.

Так немцы ж.. Известный факт. Большевики пришли к власти на немецкие деньги. И расплатились за это с немцами Брестским миром. Патриоты, блин...

Вклад большевиков в весь этот пост-революционный бардак был чуть ли не решающим. Сначала разогрели ситуацию до критической, а потом едва успели захлопнуть крышку бурлящего котла.

Еще раз, ответсвенность за крах государства всегда лежит на тех, кто этим государством управлял и у кого былы все рычаги управления на тот момент.

А я и не спорю. Ответственности с Николая и его правительства никто и не снимает. Вместо того, чтобы заняться реформами и по ходу дела вздернуть всю эту революционную шушеру по-тихому в тюремном дворике, он их в Шушенское видите ли в ссылку отправлял. Доотправлялся.

[Amto2011]

Большевистская система оказалась ни к черту не годной. Не способной к самообслуживанию, саморегуляции и выживанию.

То есть вы утверждаете что раз некая система разрушилась значит она была порочна изачально. Я правильно вас понимаю, что и система существовашая ДО большевиков оказалась ни к черту не годной, не способной к самообслуживанию, саморегуляции и выживанию?

Какие там к черту успехи у временщиков?

Успехи гигантские. Вам уже приводили факты и цифры, не буду повторяться.
Немножко насчет "временщиков": вы в курсе, что пограмма элекрофикации (ГОЭЛРО) была начата большевиками уже в 1920 году, то есть когда в стране полыхала гражданская война? И это лишь один пример, добавьте сюда ликвидацию безграмотности и многое другое (индустриализацию мы даже не берем). Простите, но времещики так не действуют. Временщики не строят.

Вы можете притягивать за уши какие угодно примеры. Надеюсь тот факт, что за 70 лет (миг для истории) большевики так и не смогли реализовать устойчивое развитие общества на основе пропагандируемой ими идеологии вы не станете оспаривать?

[DiKrantz]

Нет. Был риск развала. Серьезный, но управляемый.

Нет такого понятия как "управляемый риск". Зато есть такой процесс как развал и это именно то что происходило вслед за февралем 1917го.

Если уж большевики, усилия которых по факту были направлены на развал, так и не смогли его достичь, то не вижу причин, почему любая другая власть, сменившая абсолютную монархию, не смогла бы добиться того же. ИМХО добилась бы лучше, чем большевики.

Тут как говорится "если бы у бабушки были яйца то это был бы дедушка". Но их не было! Были только у большевиков. У них же нашлась и воля к строительству новой системы и преодолению технической отсталости России.

А подогревателей распада надо искать прежде всего среди тех, кто организовал отречение Николая и февральский переворот. Тот же посол Великобритании Бьюкеннен со своими "печеньками" сыграл там далеко не послелнюю роль. Там и ищите интересантов.

Так немцы ж.. Известный факт.

А про англичан не известный?

В конце 1916 года в Петрограде ходили разговоры, что английский посол стал на сторону противников российской монархии. Морис Палеолог 28 декабря 1916 года сделал запись в своём дневнике: «Вот уже несколько раз меня расспрашивают о сношениях Бьюкенена с либеральными партиями и даже серьёзнейшим тоном спрашивают меня, не работает ли он тайно в пользу революции. Я каждый раз всеми силами протестую». Бьюкенена позднее открыто обвиняли в подстрекательстве думских деятелей на острый конфликт с царским правительством и в действиях, фактически подготовивших революцию в России.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 ... 1%8F%D0%BC" onclick="window.open(this.href);return false;

Известно, что посол Великобритании в Петербурге в решающие дни 27–28 февраля раздал для поддержки мятежной демократии в рублях сумму, эквивалентную 200 тысячам фунтов стерлингов. Эти средства подействовали на деятелей Думы и уличных ораторов, они были потрачены на то, чтобы оказать влияние на солдат и офицеров гарнизона. 2 марта Николай II под давлением своего окружения отрекается от прав на престол своих и своего сына наследника-цесаревича Алексея.
http://hiswar.net/pages-of-history/127- ... j-razvedki" onclick="window.open(this.href);return false;

[DiKrantz]

Большевистская система оказалась ни к черту не годной. Не способной к самообслуживанию, саморегуляции и выживанию.

То есть вы утверждаете что раз некая система разрушилась значит она была порочна изачально. Я правильно вас понимаю, что и система существовашая ДО большевиков оказалась ни к черту не годной, не способной к самообслуживанию, саморегуляции и выживанию?

Какие там к черту успехи у временщиков?

Успехи гигантские. Вам уже приводили факты и цифры, не буду повторяться.
Немножко насчет "временщиков": вы в курсе, что пограмма элекрофикации (ГОЭЛРО) была начата большевиками уже в 1920 году, то есть когда в стране полыхала гражданская война? И это лишь один пример, добавьте сюда ликвидацию безграмотности и многое другое (индустриализацию мы даже не берем). Простите, но времещики так не действуют. Временщики не строят.

Вы можете притягивать за уши какие угодно примеры.

Я ничего не притягиваю за уши. Я прсто ответил на ваше "временщики". Аккуратнее с определениями.

Надеюсь тот факт, что за 70 лет (миг для истории) большевики так и не смогли реализовать устойчивое развитие общества

Неумение реализовать устойчивое развитие к добольшевистской России относится ровно в той же мере сколь и к большевистской.

[alex67]

К демократизированным странам неумение реализовать устойчивое развитие относится в тысячекратно большей степени, чем к диктаторским режимам. Установленный факт.

[Amto2011]

Известно, что посол Великобритании в Петербурге в решающие дни 27–28 февраля раздал для поддержки мятежной демократии в рублях сумму, эквивалентную 200 тысячам фунтов стерлингов. Эти средства подействовали на деятелей Думы и уличных ораторов, они были потрачены на то, чтобы оказать влияние на солдат и офицеров гарнизона.

Непонятно кому известно - раз, 200 тыс фунтов, даже в тех деньгах - сущая безделица по сравнению с масштабом трат большевиков на подготовку и осуществление революции.

[Amto2011]

К демократизированным странам неумение реализовать устойчивое развитие относится в тысячекратно большей степени, чем к диктаторским режимам. Установленный факт.

Я о капиталистических системах vs коммунистических. А диктатор там или нет - вопрос вторичный. Никакой диктатор или наоборот умница-демократ не сможет вытащить принципиально нежизнеспособную систему. Коммунистические системы в принципе неконкурентоспособны в долгосрочной перспективе.

[DiKrantz]

Известно, что посол Великобритании в Петербурге в решающие дни 27–28 февраля раздал для поддержки мятежной демократии в рублях сумму, эквивалентную 200 тысячам фунтов стерлингов. Эти средства подействовали на деятелей Думы и уличных ораторов, они были потрачены на то, чтобы оказать влияние на солдат и офицеров гарнизона.

Непонятно кому известно - раз, 200 тыс фунтов, даже в тех деньгах - сущая безделица по сравнению с масштабом трат большевиков на подготовку и осуществление революции.

Речь идет только о 27–28 февраля. Можно только догадываться какие ресурсы тратила Англия на весь проект российского майдана февраля 1917го.

[Amto2011]

Известно, что посол Великобритании в Петербурге в решающие дни 27–28 февраля раздал для поддержки мятежной демократии в рублях сумму, эквивалентную 200 тысячам фунтов стерлингов. Эти средства подействовали на деятелей Думы и уличных ораторов, они были потрачены на то, чтобы оказать влияние на солдат и офицеров гарнизона.

Непонятно кому известно - раз, 200 тыс фунтов, даже в тех деньгах - сущая безделица по сравнению с масштабом трат большевиков на подготовку и осуществление революции.

Речь идет только о 27–28 февраля. Можно только догадываться какие ресурсы тратила Англия на весь проект российского майдана февраля 1917го.

Дело не в том, кто что тратил на революцию, что большевики потом отрабатывали этот должок торганув российской землицей при заключении Брестского мира.

[DiKrantz]

Дело не в том, кто что тратил на революцию, что большевики потом отрабатывали этот должок торганув российской землицей при заключении Брестского мира.

"Долги большевиков немцам" - это один из перестоечных мифов, не имеющий никакого фактологического подтверждения. Из той же серии, что и солженицинские "десятки миллионов расстрелянных" Сталиным. Запускалось это всё ясно кем и ясно с какой целью - признать свою историю позорной и потом "платить и каяться".