Privet wrote:Один мудак однажды свёл российский патриотизм к гордости русским квасом. Осталось так и не выясненным чем гордился он сам, но "патриоты" всех мастей так и продолжают выясняют чем же они гордятся.
Что за деятель?
Я, кстати, тоже пытался выяснить чем гордятся и поговорить о патриотизме вообще:
viewtopic.php?f=30&t=193966" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=30&t=194043" onclick="window.open(this.href);return false;
Privet wrote: Германский патриотизм в 39-м их ставит в тупик, а российский патриотизм в 90-х это для них уже сродни психическому расстройству. При этом, американский патриотизм маккейновского разлива большинству вроде как понятен и вопросов не вызывает. Зато неразрешимым вопросом является - что же делают в Америке "злобные непатриоты", которых Америка "приютила", а они, негодяи, смеют там что-то там критиковать. О разнице между американским патриотизмом сегодня и германским в 39-м вопросов задавать, однако, не принято.
интересно, еврейские "злобные непатриоты" тоже вызывали недоумение.. германия их приютила, они в 1-ю мировую круто нажились а потом ее предали.. а теперь еще недовольны патриотическим порывом - присоединятся нехотят.
Я за задавание вопросов. Правда adb специально спросил именно в формате Германии, а не аналогий типа
- представте фашистобандеровцы победили ДНР/ЛНР, 3-й месяц режут этнических русских и наконец после многочисленных провокаций и тайных операций напали регулярными силами на крым, встанете ли на защиту родины.
потому что
во первых не считаю эту аналогию корректной и сколько-нибудь реалистичной - против обзывания "путлер", он не обладает и 1/10 харизмы Гитлера, не производит впечатления поехавшего крышей фанатика, ему это тупо нафиг не надо
во вторых не считаю правильным ставить опоненту какие-то ловушки, просто надеюсь на то что человек попробует себя представить в той ситуации и искренне ответит - пошел бы защищать Германию от вероломных и озверевших поляк?
Privet wrote:Какая путаница! Пожалуй, лучше записаться в "космополиты", чтобы свою имиджУ не испортить.
да ну... имидж - ничто, жажда - все.
Privet wrote:Так, неправильное понимание термина приводит к полной путанице во многих головах. Однако, патриотизм это далеко не только одна гордость. Это прежде всего неравнодушие, заинтересованность и стремлении в улучшении ситуации в какой-то стране.
Вам так хочется сохранить светлый имидж термина патриотизм?
Подозреваю, тогда придется рассмотреть:
Идеи синтеза патриотизма и космополитизма
Патриотизму не редко противопоставляют космополитизм, как идеологию всемирного гражданства и «родины-мира», при которой «привязанность к своему народу и Отечеству как будто теряет всякий интерес с точки зрения универсальных идей»[11]. В частности, подобное противопоставления в СССР во времена Сталина привело к борьбе с «безродными космополитами»[12].
С другой стороны, наблюдаются идеи синтеза космополитизма и патриотизма, при которых интересы родины и мира, своего народа и человечества понимаются соподчинёнными, как интересы части и целого, с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов. Так, английский писатель и христианский мыслитель Клайв Стейплз Льюис писал: «патриотизм — хорошее качество, гораздо лучшее, чем эгоизм, присущий индивидуалисту, но всеобщая братская любовь — выше патриотизма, и если они вступают в конфликт между собой, то предпочтение следует отдать братской любви». Такой подход современный немецкий философ М. Ридель находит уже у Иммануила Канта. Вопреки неокантианцам, которые заостряют внимание на универсалистском содержании этики Канта и его идее создания всемирной республики и универсального правового и политического порядка[13], М. Ридель считает, что у Канта патриотизм и космополитизм не противопоставлены друг другу, а взаимосогласованы, и Кант видит как в патриотизме, так и в космополитизме проявления любви. По М. Риделю, Кант в противовес универсалистскому космополитизму Просвещения подчёркивает, что человек в соответствии с идеей мирового гражданства причастен и к отечеству, и к миру, полагая, что человек как гражданин мира и земли, истинный «космополит», чтобы «способствовать благу всего мира, должен иметь склонность в привязанности к своей стране»[14].
В дореволюционной России эту идею отстаивал Владимир Соловьёв, полемизируя с неославянофильской теорией самодостаточных «культурно-исторических типов»[15]. В статье о космополитизме в ЭСБЕ Соловьев утверждал: «как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, напр., к своей семье, так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса; и, без сомнения, решительное преимущество должно здесь принадлежать благу целого человечества, как включающему в себя и истинное благо каждой части»[11]. С другой стороны, перспективы патриотизма виделись Соловьеву следующим образом: Идолопоклонство относительно своего народа, будучи связано с фактическою враждою к чужим, тем самым обречено на неизбежную гибель.(…) Повсюду сознание и жизнь приготовляются к усвоению новой, истинной идеи патриотизма, выводимой из сущности христианского начала: «в силу естественной любви и нравственных обязанностей к своему отечеству полагать его интерес и достоинство главным образом в тех высших благах, которые не разделяют, а соединяют людей и народы»[16].
Privet wrote: Кстати, откуда взялся тезис, что только в одной стране? Переживать о нескольких странах что-то принципиально запрещает
мне кажется проживание вообще ортоганально - можно быть патриотом России, проживать в США - любить Россию это никак не мешает и даже ненавидеть США не всем мешает... невероятно, но факт.
Если еще и родителей привез и посадил на пособия то это уже анти-патриот 
