Роль зомбоящика в демократии

[geek7]

вообще-то необязательно демократии, даже если отвлечся от того что сейчас почти все именуют себя демократиями от китайцев до корейцев то любая власть в какой-то степени зависит от народа и должна его контролировать, ориэнтироватся на его мнения. самая деспотичная монархия вынуждена опасатся бунтов.
СМИ где-то с 1-й мировой стали мощнейшим инструментом и оспаривать это врядли кто-то будет.
вопрос в пределах этой власти или их отсутствии.
Вот научно популярный фильм про зомбирование.
Сразу небольшой дисклаймер - фильм недавний, снят украинцами и вставки примеров про телевиденье можно прокручивать (ожидаемая пропаганда). К счастью они немногочисленны и большая часть фильма про черные и белые шарики. В эпизодах где ТВ таки упоминается вместо российского тв можно с тем же успехом вставить украинское, германское итд.
https://www.youtube.com/watch?v=lLEiT9PeHSg" onclick="window.open(this.href);return false;
Не знаю проводились ли эксперименты реально или просто сняли актеров, но тезис любопытный: убеждаются практически все, причем не в чем-то потенциально спорном типа "несет ли США демократию и улучшает ситуацию в мире или хаос.." а банально отличие черных шариков от белых. Ну не все условия экспериментов можно 1:1 применить черз ТВ, но весьма существенную часть можно или напрямую или аналогом.
Получается что владение большей частью СМИ таки гарантирует полную управляемость

[adb]

А почему именно зомбирование? То что человек назвал белое черным не значит, что он так действительно думает. И что он будет постоянно называть белое черным.
А так открыли Америку. Если бы чужое мнение для людей ничего бы не значило, то никто не носил бы украшения, не покупал бы дорогих машин, шмотья и т.п.. Да собственно реклама на этом и основана. Стало быть и вы зомби, раз покупаете рекламируемые товары?

>Получается что владение большей частью СМИ таки гарантирует полную управляемость

Вряд ли. Но лучше самому владеть, чем владеть будет кто-нибудь другой.

[worldCitizen]

А почему именно зомбирование? То что человек назвал белое черным не значит, что он так действительно думает. И что он будет постоянно называть белое черным.
А так открыли Америку. Если бы чужое мнение для людей ничего бы не значило, то никто не носил бы украшения, не покупал бы дорогих машин, шмотья и т.п.. Да собственно реклама на этом и основана. Стало быть и вы зомби, раз покупаете рекламируемые товары?

>Получается что владение большей частью СМИ таки гарантирует полную управляемость

Вряд ли. Но лучше самому владеть, чем владеть будет кто-нибудь другой.

Черный
...................................

Интересно будет если эту тему закроют.
..........................................................................................
Самый яркий пример зомбирования - это конечно новые православные. Десятилетиями полагалось не верить в Бога, и критиковать церковь как пережиток капитализма. Но стоило Светлейшему начать спонсировать и финансировать церковь, как миллионы зомбируемых в одночасье стали православными. Причем добрая половина из них, не имея понятия об учении Христа, искренне считают что так оно и должно быть.
Предпринимаются попытки и более напряженного зомбирования, типа причисления к лику святых Светлейшего и самого Иосифа Виссарионовича.
А че, схавают...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
говорят, что история иногда повторяется, но во второй раз как фарс.

[geek7]

А почему именно зомбирование? То что человек назвал белое черным не значит, что он так действительно думает. И что он будет постоянно называть белое черным.

действительно думает - вопрос сложный... один говорил, что таки казалось что шар снизу чернел, чернел и почернел.
то он будет постоянно называть белое черным? а почему нет то? все продолжают называть, дальше только больше себя убедят.

Стало быть и вы зомби, раз покупаете рекламируемые товары?

отчасти да, но стараюсь таки покупа когда мне что-то конкретно нужно, искать по объективным критериям то что лучше удовлетворит моим требованиям

[Leonid_V]

[quote="geek7"
Получается что владение большей частью СМИ таки гарантирует полную управляемость[/quote]
ммм ... ну да, кто контролирует вход, то контролирует и соответствующий выход.

вот только одно но ...
телевизор, газеты, кино ... это всё чудненько, да только мір меняется.
Поди теперь проконтролируй мордокнигу или твиттер. А ведь новое поколение, вслед за пепси-колой выбирает именно их. И идиллическая картинка “семья у экрана“ с папой, который растолковывает остальным членам семьи самые ответственные моменты выпуска новостей, уходит безвозвратно в прошлое. Теперь каждый у своего экрана и попробуй папа влезть со своими комментариями. Да и как? Дети и жена в наушниках 24/7. Разве сообщение в фейсбуке оставлять. Так что технологиям зомбирования прийдется штурмовать новые высоты. Когда скажешь: легкое наводнение, а очевидцы с места событий в прямом эфире через телефоны передают какое оно там легкое.

[worldCitizen]

ммм ... ну да, кто контролирует вход, то контролирует и соответствующий выход.

вот только одно но ...
телевизор, газеты, кино ... это всё чудненько, да только мір меняется.
Поди теперь проконтролируй мордокнигу или твиттер. А ведь новое поколение, вслед за пепси-колой выбирает именно их. И идиллическая картинка “семья у экрана“ с папой, который растолковывает остальным членам семьи самые ответственные моменты выпуска новостей, уходит безвозвратно в прошлое. Теперь каждый у своего экрана и попробуй папа влезть со своими комментариями. Да и как? Дети и жена в наушниках 24/7. Разве сообщение в фейсбуке оставлять. Так что технологиям зомбирования прийдется штурмовать новые высоты. Когда скажешь: легкое наводнение, а очевидцы с места событий в прямом эфире через телефоны передают какое оно там легкое.

а Вы гляньте в соседнюю ветку Говорит и показывает Телевизор. Так что, телек, он вездесущ...!
Некоторые в ем до сих пор живут...

[Leonid_V]

телек, он вездесущ...!

пока да ...
но ведь речь о ящике при демократии. Не уверен, что молодые финны или шведы смотрят на мір только глазами финского/шведского зомбоящика. А совсем недавно (в историческом масштабе) ситуация была иной. Ящик царил.

[evandrey]

Роль массмедиа в зомбировании.
The Guardian Admits Its Cowardice Over Paris
http://antiwar.com/blog/2015/11/23/the- ... ver-paris/" onclick="window.open(this.href);return false;

[alex67]

Самый яркий пример зомбирования - это конечно новые православные. Десятилетиями полагалось не верить в Бога, и критиковать церковь как пережиток капитализма. Но стоило Светлейшему начать спонсировать и финансировать церковь, как миллионы зомбируемых в одночасье стали православными. Причем добрая половина из них, не имея понятия об учении Христа, искренне считают что так оно и должно быть.
Предпринимаются попытки и более напряженного зомбирования, типа причисления к лику святых Светлейшего и самого Иосифа Виссарионовича.
А че, схавают...

Из того, что "десятилетиями не полагалось", никак не следует, что десятилетиями никто не верил, а потом по команде сверху вдруг "в одночасье стали" верить. Вы передергиваете, подменяете одно другим, либо вы не знаете, как реально дела обстояли, либо знаете, но наперсточничаете, такое тоже бывает. Десятилетиями люди продолжали верить, несмотря на то, что "не полагалось". Причем "не полагалось" всерьез, от церкви требовали подавать куда надо списки тех, кто ходит в церковь или просто крестит детей, приходилось крестить тайком, но все равно крестили практически всех. В немногих церквях на пасху было не протолкнуться, толпы народа стояли на улице, а в пасхальное воскресенье миллионы людей по всей стране ходили на кладбища, и власти об этом знали, но ничего не могли поделать, только подавали дополнительные автобусы и электрички. Вы, как обычно, представляете россиян куклами, пешками, зомби, безмозглыми болванами с рабской психологией, а это не так. Скорее, яркий пример зомбирования относится к вам, раз вы такие навеянные антироссийской пропагандой примеры приводите.

[adb]

вот только одно но ...
телевизор, газеты, кино ... это всё чудненько, да только мір меняется.
Поди теперь проконтролируй мордокнигу или твиттер. А ведь новое поколение, вслед за пепси-колой выбирает именно их. И идиллическая картинка “семья у экрана“ с папой, который растолковывает остальным членам семьи самые ответственные моменты выпуска новостей, уходит безвозвратно в прошлое. Теперь каждый у своего экрана и попробуй папа влезть со своими комментариями. Да и как? Дети и жена в наушниках 24/7. Разве сообщение в фейсбуке оставлять. Так что технологиям зомбирования прийдется штурмовать новые высоты. Когда скажешь: легкое наводнение, а очевидцы с места событий в прямом эфире через телефоны передают какое оно там легкое.

Да ладно ка. Блогеры информацию берут с сайтов CNN т.п.. Достаточно контролировать источники.

[adb]

действительно думает - вопрос сложный... один говорил, что таки казалось что шар снизу чернел, чернел и почернел.
то он будет постоянно называть белое черным? а почему нет то? все продолжают называть, дальше только больше себя убедят.

А почему нет то? В конце концов цвет (само слово) понятие субъективное. Если все называют белое черным, то логично и вам так называть. Иначе вас не поймут.
В этом плане, для примера, хорошо брать детей. Когда они растут у них нет своего мнения. Оно навязывается родителями. Вспомним того же Маршака "что такое хорошо и что такое плохо". Только какое-же это зомбирование. Если ребенок знает, что плохо рисовать на обоях (по попе атата), а все равно рисует. Нравится.
Если бы можно было так легко зазомбировать человека давно бы уже отучили всех от наркотиков, водки, курева, убийств и т.п.. Даже реклама работает только в вакууме. Заполняю его. Если вакуума нет, то ... Так же и новости. Выгодно заполнить вакуум своей информацией. Навязать первоначальную оценку и закрепить многократно. Люди в эмоциональном плане крайне неподвижны. Если первичные эмоции сильны, то сложно изменить точку зрения (своего рода гравитация). С шарами никаких эмоций нет. Как и, скажем, с научно-популярной информацией. Например всегда считал, что электрон маленький стальной шарик (в классе физики даже была точная уменьшенная копия). А сейчас квантуйские физики говорят, что это облако. Да пуская будет облако. Мне то что? А вот попробуйте человека переубедить, что ЦСКА лучше Спартака?

отчасти да, но стараюсь таки покупа когда мне что-то конкретно нужно, искать по объективным критериям то что лучше удовлетворит моим требованиям

Объективных критериев крайне мало. Samsung vs LG. Или там зубная паста. Как ее сравнить? А по ящику крутят колгейт с блендомедом. Узнаваемость бренда работает. Особенно при дефиците времени, рефлекторно.

[geek7]

вот только одно но ...
телевизор, газеты, кино ... это всё чудненько, да только мір меняется.
Поди теперь проконтролируй мордокнигу или твиттер. А ведь новое поколение, вслед за пепси-колой выбирает именно их.

китайцы как-то справляются. в принципе и в россии законодательная база готова - данные россиян только на подконтрольных серверах, все с аудиторией более 3К деанонимизированны, за препоны патриотическому воспитанию молодежи - статья, вайфай планировалрсь разрешать раздавать только "по паспортам"..
В США сложнее, но тоже за политическую некорректность можно огрести неплохо - живо вспоминается маккартизм.

И идиллическая картинка “семья у экрана“ с папой, который растолковывает остальным членам семьи самые ответственные моменты выпуска новостей, уходит безвозвратно в прошлое. Теперь каждый у своего экрана и попробуй папа влезть со своими комментариями. Да и как? Дети и жена в наушниках 24/7. Разве сообщение в фейсбуке оставлять. Так что технологиям зомбирования прийдется штурмовать новые высоты. Когда скажешь: легкое наводнение, а очевидцы с места событий в прямом эфире через телефоны передают какое оно там легкое.

штурмуют. берем "видных блоггеров" за жабры и вуаля - на 100-ню неизвестных Джонов с 11-ю подписчиками имеем 5 популярных блогеров с тысячами-сотнями тысяч которые говорят, что легкое а 3-е добавляют что местные жители из жажды наживы от страховок масштабы преувеличили и постят левые видео и прочие фейки

[geek7]

Роль массмедиа в зомбировании.
The Guardian Admits Its Cowardice Over Paris
http://antiwar.com/blog/2015/11/23/the- ... ver-paris/" onclick="window.open(this.href);return false;

это конечно свежайший но не самый показательный пример силы либерал медиа.
Самый интересный и научно доказанный мне попадался в статье о исследовании 100-летней демографии студентов айви. Дело было так
В начале века %% евреев сильно увеличился, причем было много гипермотивированных на учебу
в результате их %% в айви стал рости, васпы обеспокоились и ввели очень запутанную и субьективную систему приема (которая сохранилась до сих пор везде кроме калтеха)
евреев стало существенно меньше чем ожидается статистически и так было до... скупки большинства СМИ еврейским комюнити. результат - разворот на 180, они в массовом сознании теперь угнетенное меньшинство и хотя их %% на всяких олимпиадах уже саааааааааавсем не тот %% поступивших все еще выше статистически ожидаемого. т.е. на данный момент в калтехе преобладают азиаты - в соответствии с статистическим ожиданием (как результат прозрачной системы) а в принстонах-гарвардах перекосы типа
черным +200 к SАТ латиносам +120, азиатам -150

[Одинаковый]

Ничего нового под луной.
Доверие экспертам в любом мало мальско сложном вопросе.
Нежедание выглядеть дураком если тех кто несогласен с экспертами высмеивают.
Нежелание признавать что тебя обманули. Даже если другие эксперты потом будут приводить факты что первые эксперты врали - их факты будут отвергаться.
Нежелание быть белой вороной. Особенно в обществе где за мнение отличное от мнения большинства можно получить по сусалам если это мнение по важному вопросу от которого все возбуждены.
Поэтому СМИ и не заморачиваются щепетильностью в подборе кадров. Даже если 10% заметит подлог то часть из них подумает что просто ошибка вышла и не те кадры показали. А 90% схавает все подряд.
А еще лучше говорить о чем нибудь как о факте который не нуждается в доказательствах. Мол если скажем "А это плохо" то кто то еще потребует доказательств и обьяснений почему. А вот если скажем "о чем можно говорить с этим тупицей который даже не знает что А это плохо" то большинство намотают на ус что А это плохо и что какие они умные что они об этом знают.

Вот на это и расчитано. Но заметьте что все эксперементы нуждались в единогласии подсадных. Если бы даже один из подсадных сказал правду что шар белый то и некоторые подопытные вполне могли бы сказать что белый. А может бвть и большинство подопытных. Поэтому зомбирование будет эффективно только когда есть только одно мнение и нет альтернативного и никто вслух не ставит первых экспертов под сомнение.

[geek7]

Из того, что "десятилетиями не полагалось", никак не следует, что десятилетиями никто не верил, а потом по команде сверху вдруг "в одночасье стали" верить.

отчасти согласен - и верующие были и то что среди моих знакомых куча поверивших может обяснятся далеко не только коньюнктурой, но и тем что люди вошли в другой возраст....
но вот скажите, вы правда считаете невлияющим - то что ранее религия была не комильфо, а теперь все вокруг если не говорят что это хорошо и правильно то как минимум не заикатся про опиум для народа и что верят только неумные\забитые\необразованные?

[daniel@]

Из того, что "десятилетиями не полагалось", никак не следует, что десятилетиями никто не верил, а потом по команде сверху вдруг "в одночасье стали" верить.

отчасти согласен - и верующие были и то что среди моих знакомых куча поверивших может обяснятся далеко не только коньюнктурой, но и тем что люди вошли в другой возраст....
но вот скажите, вы правда считаете невлияющим - то что ранее религия была не комильфо, а теперь все вокруг если не говорят что это хорошо и правильно то как минимум не заикатся про опиум для народа и что верят только неумные\забитые\необразованные?

интересно о чем вопрос?

[geek7]

А почему нет то? В конце концов цвет (само слово) понятие субъективное. Если все называют белое черным, то логично и вам так называть. Иначе вас не поймут

там немного о другом - показывают 3 шара белые и черный, подопытный утверждает что все 3 черных

отчасти да, но стараюсь таки покупа когда мне что-то конкретно нужно, искать по объективным критериям то что лучше удовлетворит моим требованиям

Объективных критериев крайне мало. Samsung vs LG. Или там зубная паста. Как ее сравнить? А по ящику крутят колгейт с блендомедом. Узнаваемость бренда работает. Особенно при дефиците времени, рефлекторно.

LG - менее пропраитари система, у Samsung дальше больше лишнего софта, Samsung убрал карточку, заменяемую батарею. единственный объективный плюс Samsung - амолед экран не перевесил плюсов LG - выбрал его хотя рекламы самсунга на порядок больше и сравнимо только с огрызком. более того когда по критериям подходили больше нонейм - брал их несмотря на полное отсутствие рекламы, например за батарейку и цену взял доджи (менее 100-ни неделя на зарядке)
зубная паста - на вкус и эффект. жгучую фигнь нелюблю - брал биотин драй пока они не решили усовершенствовать формулу попробоал несколько из этой категории остановился пока на генерик cvs-овской

[alex67]

но вот скажите, вы правда считаете невлияющим - то что ранее религия была не комильфо, а теперь все вокруг если не говорят что это хорошо и правильно то как минимум не заикатся про опиум для народа и что верят только неумные\забитые\необразованные?

Религию "опиумом для народа" обзывали только власти по радио да Остап Бендер. Обыкновенные люди "на кухнях" о религии вообще не говорили, находились более интересные темы. Хорошим тоном считалось говорить о музыке, литературе, вообще об искусстве. Много бранили власть, обменивались свежими новостями из Радио Свобода и Голоса Америки, мечтали и спорили о демократии, о свободе, о частной собственности, о том, как прекрасно живут люди в Америке при совершенно свободных и совершенно независимых СМИ, какая там изумительная многопартийная система, как здорово, что там выбирают президента из двух кандидатов, а не из одного, да еще и не больше двух сроков - короче, зомбирование россиян западными голосами было исключительно эффективным, чему способствовала самоизоляция СССР от всего мира. Отечественным СМИ не доверяли, поскольку уличить их во лжи было легко, а вот уличить во лжи СНН или Радио Свобода обыкновенному человеку было невозможно в принципе. Теперь у россиян такая возможность есть, поскольку немало наших переехали в Америку и могут собственными глазами видеть и всю эту хваленую американскую дерьмократию, и лично убедиться в лживости и продажности всех этих якобы независимых западных СМИ, сравнивая их с российскими новостями и анализируя, кто прав, кто виноват. А вот у западного слушателя такой возможности нет, поэтому их оболванивание идет полным ходом.

[worldCitizen]

Из того, что "десятилетиями не полагалось", никак не следует, что десятилетиями никто не верил, а потом по команде сверху вдруг "в одночасье стали" верить.

отчасти согласен - и верующие были и то что среди моих знакомых куча поверивших может обяснятся далеко не только коньюнктурой, но и тем что люди вошли в другой возраст....
но вот скажите, вы правда считаете невлияющим - то что ранее религия была не комильфо, а теперь все вокруг если не говорят что это хорошо и правильно то как минимум не заикатся про опиум для народа и что верят только неумные\забитые\необразованные?

Ну вот, Теперь мы имеем наглядный пример зомбирования ника geek7. Стоило хору завсегдатаев сказать "черное", он тут же засомневался.

Мой пост говорит о "новых православных", т.е. о бывших неверующих. Странный аргумент о том что "люди вошли в другой возраст". В зрелом возрасте как раз нормальные человеки, не зомбированные, не станут так быстро менять свои взгляды и верования. Есть такое понятие "сложившаяся личность", слыхали?

Вот как этот процесс происходил на самом деле: в советские времена церковь состояла из бабушек и "гнилой интеллигенции". Со стороны интеллигенции это был естественный протест.
В пост-советское время когда в церковь ломанулись пролетарии всех стран где они и объединились с бритоголовыми качками и хоругвеносцами, думающие люди стали почесывать в затылке, и делать соответствующие выводы. Отваливание интеллигенции от православия было предначертано судьбой, или Сурковым (не столь важно)....

[geek7]

Из того, что "десятилетиями не полагалось", никак не следует, что десятилетиями никто не верил, а потом по команде сверху вдруг "в одночасье стали" верить.

отчасти согласен - и верующие были и то что среди моих знакомых куча поверивших может обяснятся далеко не только коньюнктурой, но и тем что люди вошли в другой возраст....
но вот скажите, вы правда считаете невлияющим - то что ранее религия была не комильфо, а теперь все вокруг если не говорят что это хорошо и правильно то как минимум не заикатся про опиум для народа и что верят только неумные\забитые\необразованные?

Ну вот, Теперь мы имеем наглядный пример зомбирования ника geek7. Стоило хору завсегдатаев сказать "черное", он тут же засомневался.

Cомневатся как правило полезно, в том числе как защита от зомбирования. вот приобрести твердое убеждение без объективных оснований - это было бы плохо

Мой пост говорит о "новых православных", т.е. о бывших неверующих. Странный аргумент о том что "люди вошли в другой возраст". В зрелом возрасте как раз нормальные человеки, не зомбированные, не станут так быстро менять свои взгляды и верования. Есть такое понятие "сложившаяся личность", слыхали?

Личность складывается постоянно, в том числе под влиянием жизненных потрясений. Я подозреваю что на некоторые личности жизненные невзгоды оказывают именно такое влияние - необходимость верить. потом чем дальше детство, тем яснее понимание коечности жизни, а основная фишка большинства религий (в том числе христианства) - обещание жизни после смерти.
некоторые люди с умнея и набираясь опыта уходят от религии (Дарвин, Энштейн..) но большинство скорее приходит

[Leonid_V]

Вот как этот процесс происходил на самом деле: в советские времена церковь состояла из бабушек и "гнилой интеллигенции". Со стороны интеллигенции это был естественный протест.
В пост-советское время когда в церковь ломанулись пролетарии всех стран где они и объединились с бритоголовыми качками и хоругвеносцами, думающие люди стали почесывать в затылке, и делать соответствующие выводы. Отваливание интеллигенции от православия было предначертано судьбой, или Сурковым (не столь важно)....

данная тема о роли зомбоящика при демократии не так ли?
Ни в советские, ниже в постсоветские времена в России демократии (не процесса под названием “выборы“, а демократии в ея современном понимании) не было и пока не предвидится. Таким образом Ваши рассуждения не совсем по теме.
Более того, Вы, судя по всему, экспертом или просто человеком с опытом (экспириенсом) в данной области не являетесь. Но судите. Хорошо ли это?
Безусловно, описанные Вами процессы лично не видел, всё это происходило уже без меня, но имею достаточно оснований и сведений, чтобы утверждать, что Вы ... эээ ... несколько примитивизируете ситуацию.
Осмелюсь полагать, что данное ответвление темы не является основным и легко может быть в дальнейшем опущено.

[geek7]

данная тема о роли зомбоящика при демократии не так ли?
Ни в советские, ниже в постсоветские времена в России демократии (не процесса под названием “выборы“, а демократии в ея современном понимании) не было и пока не предвидится.

вообще-то я специально написаль, что хотя для демократии это верно в первую очередь, но не теряет актуальности и для "демократий" и даже совсем не демократий

[worldCitizen]

Вот как этот процесс происходил на самом деле: в советские времена церковь состояла из бабушек и "гнилой интеллигенции". Со стороны интеллигенции это был естественный протест.
В пост-советское время когда в церковь ломанулись пролетарии всех стран где они и объединились с бритоголовыми качками и хоругвеносцами, думающие люди стали почесывать в затылке, и делать соответствующие выводы. Отваливание интеллигенции от православия было предначертано судьбой, или Сурковым (не столь важно)....

данная тема о роли зомбоящика при демократии не так ли?
Ни в советские, ниже в постсоветские времена в России демократии (не процесса под названием “выборы“, а демократии в ея современном понимании) не было и пока не предвидится. Таким образом Ваши рассуждения не совсем по теме.
Более того, Вы, судя по всему, экспертом или просто человеком с опытом (экспириенсом) в данной области не являетесь. Но судите. Хорошо ли это?
Безусловно, описанные Вами процессы лично не видел, всё это происходило уже без меня, но имею достаточно оснований и сведений, чтобы утверждать, что Вы ... эээ ... несколько примитивизируете ситуацию.
Осмелюсь полагать, что данное ответвление темы не является основным и легко может быть в дальнейшем опущено.

ролик по русски, и с русскоговорящими людьми. Так что...
Что это за мода пошла, чтоб высказать свое мнение че-к должен быть каким то экспертом?
По моему, тот кто может пошевелить немного мозгами, тому и карты в руки. А Совдеп я, к счастью, помню. и немногочисленные переполненные церкви на Пасху тоже, как же иначе...

[alex67]

Мой пост говорит о "новых православных", т.е. о бывших неверующих. Странный аргумент о том что "люди вошли в другой возраст". В зрелом возрасте как раз нормальные человеки, не зомбированные, не станут так быстро менять свои взгляды и верования. Есть такое понятие "сложившаяся личность", слыхали?

Вот как этот процесс происходил на самом деле: в советские времена церковь состояла из бабушек и "гнилой интеллигенции". Со стороны интеллигенции это был естественный протест.
В пост-советское время когда в церковь ломанулись пролетарии всех стран где они и объединились с бритоголовыми качками и хоругвеносцами, думающие люди стали почесывать в затылке, и делать соответствующие выводы. Отваливание интеллигенции от православия было предначертано судьбой, или Сурковым (не столь важно)....

Церковь состояла из бабушек, потому что им было нечего терять. Если вы действительно помните совдепию, то не можете не знать, что работающим людям в церковь ходить было запрещено под угрозой лишения партбилета, увольнения, писем на службу с разбором полетов и прочее в то же духе, идти на костер ради церкви желающих было мало. Но на пасху народ просто выходил из-под контроля, все пекли или покупали куличи, красили яйца, разбивая их одно об другое, ходили на кладбище и говорили "Христос воскресе!" - "Воистину воскресе!", и бабушки, и дедушки, и мальчики, и девочки, совершенно открыто и без боязни, своего рода форма пассивного протеста против гонений на церковь. А когда гонения прекратились и люди смогли свободно ходить в церковь, тогда, естественно, многие неверующие или сомневающиеся оцерковились, нет ничего сколько-нибудь странного или удивительного в том, что люди приходят ко Христу, вон по радио передают, что молодой человек в Саудовской Аравии к смерти приговорен за переход в христианство, безо всякого зомбирования со стороны властей.

У поборника демократии очень странно выглядит противопоставление бритоголовых качков и интеллигенции - в пользу интеллигенции, естественно. Разве качки не такие же люди, как вы или я? Или вы их считаете людьми второй свежести - а себя, любимого, естественно, первой? И кто, по-вашей классификации, имеет право ходить в церковь - только поэты, композиторы и прочая интеллигенция? А сантехники имеют право? А шофера? А программисты? А вот Шварцнегер, он и качок, и актер - то-есть интеллигент? - одновременно, он как, имеет право ходить свечки ставить?

Вы подгоняете задачку под ответ. Здесь помню, здесь не помню. Если факты противоречат вашей теории, тем хуже для фактов. Но этот номер здесь не проходит.

[adb]

Крестились тоже только бабушки?