HappyCat wrote:Нет конечно. Имелась ввиду коммунистическая элита. Владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не были бизнессом срошенным с государством. Послушайте лучше ликция целиком. Там дали определение олигархии и из него ясно что владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не могли быть олигархией, а коммунистическая элита как раз была
Понятно.
Не важно кто, но кто то "не давал".
А так то он умеет.
Управлять.
Конем.
Сферическим.
В вакууме.
Ух. Мастер. Черный пояс. 6 дан.
С результатами в реальном мире правда полная жопа.
Но зато как выступает красиво! Все понятно и по полочкам
HappyCat wrote:Он и умеет и знает, и совершенно понятно почему ему не дали даже попробовать реализовать его 500 дней. Страной правила олигархия И олигархия не хотела чтобы собственность ушла из под контроля.
Какая олигархия? Какая собственность в 1990?
Еще СССР не распался
Наверное имелись ввиду олигархи кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс.
Нет конечно. Имелась ввиду коммунистическая элита. Владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не были бизнессом срошенным с государством. Послушайте лучше ликция целиком. Там дали определение олигархии и из него ясно что владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не могли быть олигархией, а коммунистическая элита как раз была
Олигархия - сращивание капитала и власти и использование власти в интересах капитала. Какой капитал был у коммунистической элиты в 1990-м? Назовите хотя бы трех олигархов того времени плиз.
Заводы принадлежавшие государству, а государсво не было властью рабочих и крестьян, наверное с этим вы согласитесь?.
Даже анекдот был "Все для блага человека, все воимя человек.." - "Да я видел этого человека".
Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
HappyCat wrote:Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
Т.е. своими словами рассказывать у вас не получается, если отправляете меня слушать скучную лекцию старого балабола?
Ну хотябы для примера назвать ну пусть 5 олигархов 1990 года вас не затруднит? И хотелось конечно бы очень кратенько какой собственностью они владели
mavr wrote:Какая олигархия? Какая собственность в 1990?
Еще СССР не распался
Наверное имелись ввиду олигархи кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс.
Нет конечно. Имелась ввиду коммунистическая элита. Владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не были бизнессом срошенным с государством. Послушайте лучше ликция целиком. Там дали определение олигархии и из него ясно что владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не могли быть олигархией, а коммунистическая элита как раз была
Олигархия - сращивание капитала и власти и использование власти в интересах капитала. Какой капитал был у коммунистической элиты в 1990-м? Назовите хотя бы трех олигархов того времени плиз.
Заводы принадлежавшие государству, а государсво не было властью рабочих и крестьян, наверное с этим вы согласитесь?.
Даже анекдот был "Все для длага человека, все воимя человек.." - "Да я видел этого человека".
Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
Утверждение ложно. Они не владели ни законно, ни незаконно. Необходимым условием владения чем-то является способность распоряжаться этим чем-то по желанию владельца в рамках существующего права (формального или неформального). Для меня очевидно, что у членов ЦК, министров, директоров заводов и т.д. возможности распоряжаться подконтрольными предприятиями была практически нулевой. Они _не_были_ владельцами.
Ну и позволю себе повторить мою к Вам просьбу - назовите хотя бы трех олигархов того времени плиз.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Так и не поумнел с годами. Россия не "сверхдержава" поэтому не может отстаивать свою сферу влияния на Украине и в Сирии? Бред сивой кобылы.
Сверхдержавность не валовым продуктом меряется, а потенциалом и военной мощью страны, ну и размером территории не в последнюю очередь.
Так и не поумнел с годами. Россия не "сверхдержава" поэтому не может отстаивать свою сферу влияния на Украине и в Сирии? Бред сивой кобылы.
Сверхдержавность не валовым продуктом меряется, а потенциалом и военной мощью страны, ну и размером территории не в последнюю очередь.
подсказка - у России были войны проигранные чисто по экономическим причинам - и даже с турками.
вторая мировая - если б не помощь союзников - все было бы иначе
а то что недостаток денег будут компенсировать усилением пропаганды - это к бапке не ходи
Обмен мнениями происходит в теплой и дружеской обстановке.
Ion Tichy wrote:Наверное имелись ввиду олигархи кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс.
Нет конечно. Имелась ввиду коммунистическая элита. Владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не были бизнессом срошенным с государством. Послушайте лучше ликция целиком. Там дали определение олигархии и из него ясно что владельцы кооперативных ларьков, видеосалонов и делателей "вареных" джинс не могли быть олигархией, а коммунистическая элита как раз была
Олигархия - сращивание капитала и власти и использование власти в интересах капитала. Какой капитал был у коммунистической элиты в 1990-м? Назовите хотя бы трех олигархов того времени плиз.
Заводы принадлежавшие государству, а государсво не было властью рабочих и крестьян, наверное с этим вы согласитесь?.
Даже анекдот был "Все для длага человека, все воимя человек.." - "Да я видел этого человека".
Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
Утверждение ложно. Они не владели ни законно, ни незаконно. Необходимым условием владения чем-то является способность распоряжаться этим чем-то по желанию владельца в рамках существующего права (формального или неформального). Для меня очевидно, что у членов ЦК, министров, директоров заводов и т.д. возможности распоряжаться подконтрольными предприятиями была практически нулевой. Они небыли владельцами.
Ну и позволю себе повторить мою к Вам просьбу - назовите хотя бы трех олигархов того времени плиз.
Ваше утверждение ложно. Они распоряжались фактически, они принимали решение по функционированию этих предприятий и распределением средств. Разницы между ними и борд дирецторс вообшем не много, если вообше есть, особенно в брежневские времена. Так чат я повторяю, все члены ЦК, министры йето по сути олигархи. Или вы правда думете что собственность принадлежала народу???? Ну вт тогдачень наивный. Или кому по вашему собственность принадлежала? Кто-то ж принимал решения? Если не ЦК то кто?
HappyCat wrote:Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
Т.е. своими словами рассказывать у вас не получается, если отправляете меня слушать скучную лекцию старого балабола?
Ну хотябы для примера назвать ну пусть 5 олигархов 1990 года вас не затруднит? И хотелось конечно бы очень кратенько какой собственностью они владели
HappyCat wrote:Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
Т.е. своими словами рассказывать у вас не получается, если отправляете меня слушать скучную лекцию старого балабола?
Ну хотябы для примера назвать ну пусть 5 олигархов 1990 года вас не затруднит? И хотелось конечно бы очень кратенько какой собственностью они владели
Возмите состав ЦК, все олигархи.
Т.е. в добавок ко всему что такое "олигарх" вы представления не имеете?!
Не удивительно тогда, что своими словами у вас не получается.
Помочь со ссылкой на толковый словарь или на худой конец на wikipedia?
Так и не поумнел с годами. Россия не "сверхдержава" поэтому не может отстаивать свою сферу влияния на Украине и в Сирии? Бред сивой кобылы.
Сверхдержавность не валовым продуктом меряется, а потенциалом и военной мощью страны, ну и размером территории не в последнюю очередь.
подсказка - у России были войны проигранные чисто по экономическим причинам - и даже с турками.
вторая мировая - если б не помощь союзников - все было бы иначе
а то что недостаток денег будут компенсировать усилением пропаганды - это к бапке не ходи
Я не понял причем здесь подсказка и вторая мировая, но ее мы бы выиграли и без запада, при этом совецкий блок был бы распространен на всю западную европу - это реально к бабке не ходи.
А Явлик чудак на букву м, всегда был и всегда будет. Лузер.
@HappyCat вы хотели сказать что элита СССР послужила основой для зарождающейся олигархии - в какой то степени да. Самые одиозные олигархи тем неменне хоть и имели лычки КПСС - в массе своей не стояли на топовых позициях - но были частью той системы - да
Обмен мнениями происходит в теплой и дружеской обстановке.
anarchist wrote:Я не понял причем здесь подсказка и вторая мировая, но ее мы бы выиграли и без запада, при этом совецкий блок был бы распространен на всю западную европу - это реально к бабке не ходи.
отчаянно смелое заявление
Обмен мнениями происходит в теплой и дружеской обстановке.
HappyCat wrote:Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
Т.е. своими словами рассказывать у вас не получается, если отправляете меня слушать скучную лекцию старого балабола?
Ну хотябы для примера назвать ну пусть 5 олигархов 1990 года вас не затруднит? И хотелось конечно бы очень кратенько какой собственностью они владели
Возмите состав ЦК, все олигархи.
Т.е. в добавок ко всему что такое "олигарх" вы представления не имеете?!
Не удивительно тогда, что своими словами у вас не получается.
Помочь со ссылкой на толковый словарь или на худой конец на шикипедиа?
По-моемы вы в добавок ко всему еше ине умеете следить за дискуссией, не помните больше чем на 2 хофда назад. Напомню - олигархия ето срошенный с государством бизнес. Т.е. по вашему если бизнесс сросся полностью, что одно от другого не оторвешь, то это уже что-то другое?
Бизнес был - заводы и тп. Принимали решение по ним ЦК, они ни с кем не советовались и использовали все ресурсы как свои собственные. Народ не влиял на их судьбу никак, ни через парламет, никак. Скажем бюджет государственных предприятий в Америке обсуждается в Конгрессе, который выбиратеся где-то вообшем боле или менее демократически. Совет народных депутатов не выполнял таких функций он только единогласно одобрял. Т.е. фактически так называемая "государственная" соственность была приватезирована заголго до 90х. И в 90х просто стоял вопрос о том как эту приватизацию легализовать. А такие как Явлинский мешались под ноигами, все еше предлагая трактовать эту собственность как государственную.
HappyCat wrote:Ну послушайте лекцию полностья. Явлинский рассказывает как спвременные олигархи срошенны с государством, так и в СССР по-сути все правительство являлось олигархами. Они и владели незаконно всей собственностью. И сейчат так же олигархи срошены с правительством так же как раньше министры отраслей промышленности, например.
Т.е. своими словами рассказывать у вас не получается, если отправляете меня слушать скучную лекцию старого балабола?
Ну хотябы для примера назвать ну пусть 5 олигархов 1990 года вас не затруднит? И хотелось конечно бы очень кратенько какой собственностью они владели
Возмите состав ЦК, все олигархи.
Т.е. в добавок ко всему что такое "олигарх" вы представления не имеете?!
Не удивительно тогда, что своими словами у вас не получается.
Помочь со ссылкой на толковый словарь или на худой конец на шикипедиа?
По-моемы вы в добавок ко всему еше ине умеете следить за дискуссией, не помните больше чем на 2 хофда назад. Напомню - олигархия ето срошенный с государством бизнес. Т.е. по вашему если бизнесс сросся полностью, что одно от другого не оторвешь, то это уже что-то другое?
Бизнес был - заводы и тп. Принимали решение по ним ЦК, они ни с кем не советовались и использовали все ресурсы как свои собственные. Народ не влиял на их судьбу никак, ни через парламет, никак. Скажем бюджет государственных предприятий в Америке обсуждается в Конгрессе, который выбиратеся где-то вообшем боле или менее демократически. Совет народных депутатов не выполнял таких функций он только единогласно одобрял. Т.е. фактически так называемая "государственная" соственность была приватезирована заголго до 90х. И в 90х просто стоял вопрос о том как эту приватизацию легализовать. А такие как Явлинский мешались под ноигами, все еше предлагая трактовать эту собственность как государственную.
Это исполнительный директорат. Являлись ли эти _люди_ собственниками полученной прибыли? - Нет.
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
Kirpidonych wrote:@ХаппыЦат вы хотели сказать что элита СССР послужила основой для зарождающейся олигархии - в какой то степени да. Самые одиозные олигархи тем неменне хоть и имели лычки КПСС - в массе своей не стояли на топовых позициях - но были частью той системы - да
Я хочу сказать больше. Государственная собственность в демократическом государстве контролируется избираемыми органами. Скажем бюджет НАСА обсуждается в Конгрессе, бютжет мозгут урезать или выделить средства например на полет на Марс но не выделить на изучение климата. Или наоборот. Конгресс избиратеся. В СССР все основополагаюшуе решения принимали в ЦК, который по сути не был выборным органом. В 90е вообшем перешла передача собственности от старой коммунистичекой элиты к более молодой и энергичной. Самым большим достижением в экономике было разрешение малого бизнеса, типа НЭПа в 20х.
mavr wrote:Т.е. своими словами рассказывать у вас не получается, если отправляете меня слушать скучную лекцию старого балабола?
Ну хотябы для примера назвать ну пусть 5 олигархов 1990 года вас не затруднит? И хотелось конечно бы очень кратенько какой собственностью они владели
Возмите состав ЦК, все олигархи.
Т.е. в добавок ко всему что такое "олигарх" вы представления не имеете?!
Не удивительно тогда, что своими словами у вас не получается.
Помочь со ссылкой на толковый словарь или на худой конец на шикипедиа?
По-моемы вы в добавок ко всему еше ине умеете следить за дискуссией, не помните больше чем на 2 хофда назад. Напомню - олигархия ето срошенный с государством бизнес. Т.е. по вашему если бизнесс сросся полностью, что одно от другого не оторвешь, то это уже что-то другое?
Бизнес был - заводы и тп. Принимали решение по ним ЦК, они ни с кем не советовались и использовали все ресурсы как свои собственные. Народ не влиял на их судьбу никак, ни через парламет, никак. Скажем бюджет государственных предприятий в Америке обсуждается в Конгрессе, который выбиратеся где-то вообшем боле или менее демократически. Совет народных депутатов не выполнял таких функций он только единогласно одобрял. Т.е. фактически так называемая "государственная" соственность была приватезирована заголго до 90х. И в 90х просто стоял вопрос о том как эту приватизацию легализовать. А такие как Явлинский мешались под ноигами, все еше предлагая трактовать эту собственность как государственную.
Это исполнительный директорат. Являлись ли эти _люди_ собственниками полученной прибыли? - Нет.
Исполнительный директор это конкретный директор завода - аналог CEO. А кто же являлся собственником прибыли? Народ что-ли? ЦК и распределял прибыль, решал как потратить, дать ли себе дачи на черноморском побережье, сколько заплатить работникам (народу), может дать им часть зарплаты квартирами, но только тем кто уж очень нуждается, сколько закупить импорта, причем себе они импорт в первую очередь распределяли....
Настолько распоряжались прибылью, что могли, на прибыль, даже войнушку профинансировать, или полет в космос.
HappyCat wrote:Исполнительный директор это конкретный директор завода - аналог CEO.
Вот именно - CEO.
Управляющий а не владелец.
HappyCat wrote:А кто же являлся собственником прибыли? Народ что-ли? ЦК и распределял прибыль, решал как потратить, дать ли себе дачи на черноморском побережье, сколько заплатить работникам (народу), может дать им часть зарплаты квартирами, но только тем кто уж очень нуждается, сколько закупить импорта, причем себе они импорт в первую очередь распределяли....
Настолько распоряжались прибылью, что могли, на прибыль, даже войнушку профинансировать, или полет в космос.
Кто то в любом случае будет прибылью распоряжаться. Это совершенно не значит что он ей владеет. Пользоваться некоторыми благами при распределении - без вопросов. Владеть - совсем не факт.
Ну не серьезно же с полным отсутствием знаний спорить на эти темы
Мальчик-Одуванчик wrote:Вышел человек из ЦК на пенсию, к примеру - и где его олигархическая собственность?
некоторые господа даже договорились до того, что записывают одной из основных причин падения СССР - желание элиты передавать блага по наследству.
Ну собственно оно так где то так и было.
Есть еще другие господа которые говорят что по экономическому устройству СССР был государственным капитализмом.
Мальчик-Одуванчик wrote:Вышел человек из ЦК на пенсию, к примеру - и где его олигархическая собственность?
некоторые господа даже договорились до того, что записывают одной из основных причин падения СССР - желание элиты передавать блага по наследству.
Ну собственно оно так где то так и было.
Есть еще другие господа которые говорят что по экономическому устройству СССР был государственным капитализмом.
да - с гос владением на средства производства и заемный процент
Обмен мнениями происходит в теплой и дружеской обстановке.
