Ложь западных СМИ

[evandrey]

Возвращаясь к гардианской теме про кассетные бомбы.
http://www.theguardian.com/world/2015/d ... a-watchdog" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=30&t=200684" onclick="window.open(this.href);return false;

Действующие против террористов в Сирии ВКС РФ не применяют кассетные боеприпасы, на авиабазе "Хмеймим" их вообще нет, сообщил в среду официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

"Относительно предположений по кассетным бомбам – российская авиация не применяет (кассетные боеприпасы — ред.)", — сказал Конашенков, комментируя публикации в СМИ.

Он отметил, что кассетных боеприпасов на авиабазе "Хмеймим", с которой действуют ВКС РФ, нет.

"Есть вопрос к Amnesty International – почему эта организация молчала и не захотела замечать материальных, неопровержимых, реальных доказательств применения кассетных бомб украинскими Вооруженными силами по городам на востоке Украины", — подчеркнул Конашенков.

http://m.ria.ru/syria_mission/20151223/ ... ia_mission" onclick="window.open(this.href);return false;

[ZSM-5]

Это явление гораздо более широкое и глубокое, чем обычная ложь и двойные стандарты, и называется оно "крестовый поход против неверных" (в данном случае - против России).
Касательно "СМИ" - русофобия в них возникла минимум 500 лет назад, с появлением "классики жанра" - книги Герберштейна. Затем все это пестовалось в нужном Западу направлении, лучшим олицетворением чего является злобный пасквиль де Кюстина, которому почти 200 лет (я все эти творения прочитал еще 30 лет назад - у родителей в домашней библиотеке есть сборник под названием что-то типа "Иностранцы о России"). Все эти Гардианы, и прочие CNN-ы - это продолжение все той же политики, которая никогда не менялась, и никогда не поменяется. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"(С).

[AverageJoe]

Возвращаясь к гардианской теме про кассетные бомбы.
http://www.theguardian.com/world/2015/d ... a-watchdog" onclick="window.open(this.href);return false;

Главный смысл статьи всё-таки не в том что изпользовались те или иные бомбы, а в том что российская авиация убила множество гражданских людей. И это похоже на правду, учитывая многочесленные западные и не западные источники, фотки и статьи в международной прессе. Приводить официальные заявления российских военных как доказательство того что это не так, как минимум не очень серьёзный аргумент.

Что касается сути этого заявления: "Amnesty International accused Russia of using cluster munitions and unguided bombs on civilian areas in Syria in attacks that it says have killed hundreds of people in the past few months." Если первая часть не правда, то вторая точно правда, так как даже в официальных российских видео бомбёжек показано как армия сбразывает обычные бомбы над Сирией из самолётов. Они очень не точные, и учитывая густонаселённость этих мест и городов, нет сомнения что много невинных людей погибло. Для этого не надо быть ни "русофобом" ни лжецом - это просто здравый смысл. Российские самолёты бомбят интенсивно густо населённые пунткы уже пару месяцев. Было много реальных фотов разрушенные до основания госпиталей, школ и других обьектов.

Интересно что эта же самая организация (Amnesty International) много раз издавала черезвычайно критичные репорты американских военных действий, и делает это многие годы. И когда она пишут что США что-то делает не так, это подхватывается с энтузиазмом и без сомнений российской прессой и местными патриотами. Но когда речь идёт о России, это сплошная пропаганда, враньё, итд. И официальные заявления (которые в 90% не правда в любой стране) принимаются как серьёзный аргумент что это не так...

[Шалтай]

Что касается сути этого заявления: "Amnesty International accused Russia of using cluster munitions and unguided bombs on civilian areas in Syria in attacks that it says have killed hundreds of people in the past few months." Если первая часть не правда, то вторая точно правда, так как даже в официальных российских видео бомбёжек показано как армия сбразывает обычные бомбы над Сирией из самолётов. Они очень не точные, и учитывая густонаселённость этих мест и городов, нет сомнения что много невинных людей погибло. Для этого не надо быть ни "русофобом" ни лжецом - это просто здравый смысл. Российские самолёты бомбят интенсивно густо населённые пунткы уже пару месяцев. Было много реальных фотов разрушенные до основания госпиталей, школ и других обьектов.

à la guerre comme à la guerre

[evandrey]

Главный смысл статьи всё-таки не в том что изпользовались те или иные бомбы, а в том что российская авиация убила множество гражданских людей. И это похоже на правду, учитывая многочесленные западные и не западные источники, фотки и статьи в международной прессе. Приводить официальные заявления российских военных как доказательство того что это не так, как минимум не очень серьёзный аргумент.

Ваши доводы просто смехотворны, впрочем, как обычно. Вы мне предлагаете в качестве аргумента ваши слова и какие-то мифические западные источники? Я все-таки предпочту верить официальным заявлениям.
предупреждение:пренебрежительное отношение к собеседнику

[klsk]

Возвращаясь к гардианской теме про кассетные бомбы.
http://www.theguardian.com/world/2015/d ... a-watchdog" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=30&t=200684" onclick="window.open(this.href);return false;

Внимательно прочитал статью по ссылке - лжи не заметил. С моей стороны, подача материала корректная.

В чем конкретно, с вашей точки зрения, выражается ложь Guardian?

[ZSM-5]

Внимательно прочитал статью по ссылке - лжи не заметил.

Ну мы же тут все не дети, правда? И все прекрасно понимаем, что лжи и в этой, и в сотнях подобных публикаций нет. Да-да, лжи действительно нет. Но зато есть изобилование словечками "might", "appear", "reportedly", "allegedly", и т.д. Ну т.е. в суд за клевету на Гардиан не подашь ни при каком раскладе. А вот осадочек после прочтения остается. И это и является главной целью всех подобных публикаций - сформировать мнение "прогрессивного человечества" на основе таких вот "осадочков".

[evandrey]

Возвращаясь к гардианской теме про кассетные бомбы.
http://www.theguardian.com/world/2015/d ... a-watchdog" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=30&t=200684" onclick="window.open(this.href);return false;

Внимательно прочитал статью по ссылке - лжи не заметил. С моей стороны, подача материала корректная.

В чем конкретно, с вашей точки зрения, выражается ложь Guardian?

Объясняю еще раз. Вначале дается кричащий заголовок:

Amnesty: Russia may have committed war crimes by killing civilians in Syria

И только в конце сообщения идет неприметное:

residents and opposition activists inside Syria acknowledge they have no way of knowing for sure whether the attacks are carried out by Russia or the Syrian military.

То есть вот так вот - вначале обвинить Россию в военных преступлениях, а зетем написать, что доказательств нет. И так во многих западных СМИ.

[klsk]

Ну мы же тут все не дети, правда? И все прекрасно понимаем, что лжи и в этой, и в сотнях подобных публикаций нет. Да-да, лжи действительно нет. Но зато есть изобилование словечками "might", "appear", "reportedly", "allegedly", и т.д. Ну т.е. в суд за клевету на Гардиан не подашь ни при каком раскладе. А вот осадочек после прочтения остается. И это и является главной целью всех подобных публикаций - сформировать мнение "прогрессивного человечества" на основе таких вот "осадочков".

А причем тут Гардиан? Гардиан в этой статье только кратко передала содержание отчетов Amnesty и HRO. И также передала точку зрения российской стороны. А дальше пусть читатель сам разбирается, кому верить, а кому нет.

Вот лично вы на месте главного редактора Гардиан как бы поступили? Проигнорировали бы отчеты Amnesty и HRO и никак бы не упомянули их в своей газете?

[klsk]

Объясняю еще раз. Вначале дается кричащий заголовок:

Amnesty: Russia may have committed war crimes by killing civilians in Syria

И только в конце сообщения идет неприметное:

residents and opposition activists inside Syria acknowledge they have no way of knowing for sure whether the attacks are carried out by Russia or the Syrian military.

То есть вот так вот - вначале обвинить Россию в военных преступлениях, а зетем написать, что доказательств нет. И так во многих западных СМИ.

Я не считаю заголовок кричащим. Он отражает точку зрения Amnesty, и из заголовка видно, что это не газета так считает, а Amnesty. Более того, "may have committed" как раз и означает, что это предположение.

Я бы еще понял, если бы у вас были претензии к Amnesty. Но ваши претензии к Гардиан я понять не могу

[evandrey]

Ну мы же тут все не дети, правда? И все прекрасно понимаем, что лжи и в этой, и в сотнях подобных публикаций нет. Да-да, лжи действительно нет. Но зато есть изобилование словечками "might", "appear", "reportedly", "allegedly", и т.д. Ну т.е. в суд за клевету на Гардиан не подашь ни при каком раскладе. А вот осадочек после прочтения остается. И это и является главной целью всех подобных публикаций - сформировать мнение "прогрессивного человечества" на основе таких вот "осадочков".

А причем тут Гардиан? Гардиан в этой статье только кратко передала содержание отчетов Amnesty и HRO. И также передала точку зрения российской стороны. А дальше пусть читатель сам разбирается, кому верить, а кому нет.

Вот лично вы на месте главного редактора Гардиан как бы поступили? Проигнорировали бы отчеты Amnesty и HRO и никак бы не упомянули их в своей газете?

Еще один пример. Вот заголовок:

'Russian' airstrikes kill scores in rebel-held north-west Syria

Далее не идет, опять же, никаких доказательств. Все сплошные домыслы:

Airstrikes believed to have been carried out by Russian warplanes

[ZSM-5]

Вот лично вы на месте главного редактора Гардиан как бы поступили? Проигнорировали бы отчеты Amnesty и HRO и никак бы не упомянули их в своей газете?

Я уже лет 30 как имею отношение к науке, и поэтому оперирую исключительно цифрами и фактами. Если бы я был главредом Гардиан, то я бы потребовал предоставить от указанных организаций детальный отчет - точное место, куда попала бомба (или бомбы), точное время, снимки осколков, юридически оформленные показания хотя бы десятка свидетелей, имена жертв, с данными вскрытия и указанием предполагаемого времени и причины смерти, и т.п. И на основе таких данных опубликовал бы большую подробную статью, а не пол-страничную агитку в стиле "Очередное преступление Кровавой Гэбни".

[Next]

Внимательно прочитал статью по ссылке - лжи не заметил.

Ну мы же тут все не дети, правда? И все прекрасно понимаем, что лжи и в этой, и в сотнях подобных публикаций нет. Да-да, лжи действительно нет. Но зато есть изобилование словечками "might", "appear", "reportedly", "allegedly", и т.д. Ну т.е. в суд за клевету на Гардиан не подашь ни при каком раскладе. А вот осадочек после прочтения остается. И это и является главной целью всех подобных публикаций - сформировать мнение "прогрессивного человечества" на основе таких вот "осадочков".

Ложь, как раз, есть, и совершенно неприкрытая:

По Information Manipulation Theory (McCornack, Burgoon) ложь выступает как манипулирование информацией. Опираясь на Cooperative Principle (Grice), МакКорнак, по его убеждению, выявил общие типы лжи:
1.Манипулирование качеством информации (Осознанное манипулирование качеством передаваемой информации хорошо объясняет ложь или фальсификацию).
2.Манипулирование количеством информации (Осознанное манипулирование количеством передаваемой информации хорошо объясняет обман или укрывательство).
3.Передача двусмысленной, размытой информации.
4.Неуместная информация (Нарушение этого принципа подходит под термин «диверсионный ответ»[18], при котором собеседник перенаправляет беседу, отклоняя её от опасных для него фактов).
5.Умолчание — сокрытие правды (минимизация — minimization).
6.Искажение — сообщение ложной информации, также — фабрикация, фальсификация (максимизация — maximization).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C" onclick="window.open(this.href);return false;

[klsk]

Вот лично вы на месте главного редактора Гардиан как бы поступили? Проигнорировали бы отчеты Amnesty и HRO и никак бы не упомянули их в своей газете?

Я уже лет 30 как имею отношение к науке, и поэтому оперирую исключительно цифрами и фактами. Если бы я был главредом Гардиан, то я бы потребовал предоставить от указанных организаций детальный отчет - точное место, куда попала бомба (или бомбы), точное время, снимки осколков, юридически оформленные показания хотя бы десятка свидетелей, имена жертв, с данными вскрытия и указанием предполагаемого времени и причины смерти, и т.п. И на основе таких данных опубликовал бы большую подробную статью, а не пол-страничную агитку в стиле "Очередное преступление Кровавой Гэбни".

Ну вы же понимаете, что в военных условиях все это невозможно. Поэтому Гардиан и представляет обе позиции. К тому же, Amnesty - это действительно очень уважаемая организация, у которой огромный опыт работы в горячих точках. Полагаю, что вы в курсе, что Amnesty достаточно часто мощно критиковала и Америку.

[evandrey]

К тому же, Amnesty - это действительно очень уважаемая организация, у которой огромный опыт работы в горячих точках. Полагаю, что вы в курсе, что Amnesty достаточно часто мощно критиковала и Америку.

Для вас повторю цитату из первого сообщения темы.

"Есть вопрос к Amnesty International – почему эта организация молчала и не захотела замечать материальных, неопровержимых, реальных доказательств применения кассетных бомб украинскими Вооруженными силами по городам на востоке Украины", — подчеркнул Конашенков.

[ZSM-5]

Ну вы же понимаете, что в военных условиях все это невозможно.

Нет, не понимаю. Я стою на позиции героини Ахеджаковой из "Гаража": "Пусть хоть год займет - для правды ничего не жалко". Да, расследовать все случаи невозможно, но хотя бы одно детальное расследование из 10 случаев, или из 100 - это гораздо лучше, чем сотня агиток.

К тому же, Amnesty - это действительно очень уважаемая организация, у которой огромный опыт работы в горячих точках. Полагаю, что вы в курсе, что Amnesty достаточно часто мощно критиковала и Америку.

Я в курсе того, что полтора года назад, на Донбассе, Amnesty смотрела на выжженую фосфором землю, или на воткнутый под определенным углом неразорвавшийся снаряд, и писала в заключении: "определить виновного в обстреле не представляется возможным".

[klsk]

К тому же, Amnesty - это действительно очень уважаемая организация, у которой огромный опыт работы в горячих точках. Полагаю, что вы в курсе, что Amnesty достаточно часто мощно критиковала и Америку.

Для вас повторю цитату из первого сообщения темы.

"Есть вопрос к Amnesty International – почему эта организация молчала и не захотела замечать материальных, неопровержимых, реальных доказательств применения кассетных бомб украинскими Вооруженными силами по городам на востоке Украины", — подчеркнул Конашенков.

Спасибо, что повторили специально для меня. Однако, вместо этого могли бы сделать простой поиск в Гугле, который бы опроверг слова Конашенкова.

http://www.foxnews.com/world/2015/02/24 ... ed-in.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Illegal weapons such as cluster bombs have been used in the Ukraine conflict, Amnesty International said while also criticizing both sides in the fighting for the high number of civilian deaths.

"Taking into account everything we understand for now, we think that they (cluster bombs) were used by both sides," the organization's senior director for research, Anna Neistat told reporters in Moscow on Wednesday, adding it was difficult to determine...

[evandrey]

К тому же, Amnesty - это действительно очень уважаемая организация, у которой огромный опыт работы в горячих точках. Полагаю, что вы в курсе, что Amnesty достаточно часто мощно критиковала и Америку.

Для вас повторю цитату из первого сообщения темы.

"Есть вопрос к Amnesty International – почему эта организация молчала и не захотела замечать материальных, неопровержимых, реальных доказательств применения кассетных бомб украинскими Вооруженными силами по городам на востоке Украины", — подчеркнул Конашенков.

Спасибо, что повторили специально для меня. Однако, вместо этого могли бы сделать простой поиск в Гугле, который бы опроверг слова Конашенкова.

http://www.foxnews.com/world/2015/02/24 ... ed-in.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Illegal weapons such as cluster bombs have been used in the Ukraine conflict, Amnesty International said while also criticizing both sides in the fighting for the high number of civilian deaths.

"Taking into account everything we understand for now, we think that they (cluster bombs) were used by both sides," the organization's senior director for research, Anna Neistat told reporters in Moscow on Wednesday, adding it was difficult to determine...

А какие доказательства у них, что кассетные бомбы применялись со стороны Новороссии? Такие же, как сейчас в Сирии? Похоже, такие же, ибо "we think that".

[ZSM-5]

Ложь, как раз, есть, и совершенно неприкрытая

С этим я согласен, но я имел в виду "ложь" в юридическом смысле - то, с чем можно идти в суд. С "might" вы в суд, к сожалению, не пойдете, и в этом и состоит иезуитство "шакалов фарса и гиен пера"(С).

Я это к тому, что зарвавшиеся и завравшиеся западные СМИ понимают только язык силы (в данном случае - миллионных, а лучше миллиардных штрафов, наложенных судом). Я буду очень разочарован, если Россия не подаст в суд на ZDF (имею в виду совсем недавний вопиющий случай нанятого за 50 тыс рэ молодого алкоголика из Калининграда, представленного как "ополченец с Донбасса").

[klsk]

А какие доказательства у них, что кассетные бомбы применялись со стороны Новороссии? Такие же, как сейчас в Сирии? Похоже, такие же, ибо "we think that".

Ну хорошо, что хоть выяснили, что гоподин Конашенков либо ошибся, обвинив Amnesty, либо просто соврал.

[evandrey]

А какие доказательства у них, что кассетные бомбы применялись со стороны Новороссии? Такие же, как сейчас в Сирии? Похоже, такие же, ибо "we think that".

Ну хорошо, что хоть выяснили, что гоподин Конашенков либо ошибся, обвинив Amnesty, либо просто соврал.

Я не знаю, что вы там себе выяснили, но фраза " we think that" на доказательство ну никак не тянет.

[klsk]

Я не знаю, что вы там себе выяснили, но фраза " we think that" на доказательство ну никак не тянет.

Я не об этом. Я об обвиненеиях Конашенкова.

[ZSM-5]

Я об обвиненеиях Конашенкова.

Конашенков не прав чисто формально, но прав по сути - доклады западных организаций по Донбассу были предвзятыми, с размытыми формулировками (знаменитое "both sides"), и, если и были растиражированы СМИ типа Гардиан, то с обычными в таком случае уловками - мелкий шрифт на 15-й стр, и т.д., т.е. не получали никакого резонанса. Поэтому вполне применима формулировка Конашенкова "не заметили" - она не искажает сути.

[mavr]

А какие доказательства у них, что кассетные бомбы применялись со стороны Новороссии? Такие же, как сейчас в Сирии? Похоже, такие же, ибо "we think that".

Ну хорошо, что хоть выяснили, что гоподин Конашенков либо ошибся, обвинив Amnesty, либо просто соврал.

Кхм. Я извиняюсь.
А как "обе стороны" могут применять кассетные бомбы если у одной из сторон нет авиации вовсе?

[piligrim77]

Организация Объединенных Наций отказалась подтвердить сообщения о гибели мирных жителей в результате ударов российской авиации в Сирии. Об этом сообщает ТАСС.

Комментируя информацию организации Amnesty International о том, что авиаудары ВКС России привели к гибели множества мирных жителей, заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак заявил: «Генеральный секретарь с озабоченностью отмечает доклад Amnesty International о предполагаемых нарушениях международного гуманитарного права в результате российских авиаударов в Сирии. ООН не может независимо подтвердить информацию о случаях, которые перечислены в докладе». По словам Хака, Пан Ги Мун призвал всех участников конфликта в Сирии уважать международное гуманитарное право.