varenuha wrote:Официальный судебный вердикт, где физическое лицо, мистер Путин, назван заказчиком убийства. Серьезный мужчина. Легко перещеголял Януковича, с его двумя ходками...
Ну так предъявите сей официальный судебный вердикт, где черным по белому написано, что Путин В.В. является заказчиком убийства.
Вот, наслаждайтесь официальным утверждением:
Taking full account of all the evidence and analysis available to me, I find that the FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin.
varenuha wrote:
В отличии от "патриотов" судья не вещает от лица народов мира, а говорит от своего лица. Что вас смущает? Не стесняйтесь...
А насколько я могу судить его убил Батман, поскольку только он умеет так заметать следы. Батмана к ответу!
Кстати судья вынося проговор не имеет права говорить "probably", это юридический нонсенс означающий, что он не уверен в том что говорит. Приговор судьями выносится используя термин "признан/не признан виновным в...".
То есть просто политическая заказуха, замарать президента "враждебной" страны. Как похоже на good old England.
Last edited by anarchist on 25 Jan 2016 01:27, edited 2 times in total.
Рассмотрев и проанализировав все имеющиеся улики и свидетельские показания, насколько я могу судить, президент Путин является заказчиком убийства".
В отличии от "патриотов" судья не вещает от лица народов мира, а говорит от своего лица. Что вас смущает? Не стесняйтесь...
свидетелей разогнали по углам или поубивали.
улики? до сих пор никаких улик не представлено.
был вроде какой то чайник? вроде как со следами радиации. кто его запачкал? как давно?
неизвестно. но самое интересное не это. вроде как 10 лет назад уже решили что путен лично
полоний отсыпал из своего загашника, на убийство. чо опять зачесались?
не достаточно натяфкались десять лет назад, решили еще потяфкать?
а я вот кстати неудивлюсь если вдовушка отправится вслед за покойным через 2-5 лет.
там кукловоды похоже серьезно дергают за нитки.
varenuha wrote:Официальный судебный вердикт, где физическое лицо, мистер Путин, назван заказчиком убийства. Серьезный мужчина. Легко перещеголял Януковича, с его двумя ходками...
Ну так предъявите сей официальный судебный вердикт, где черным по белому написано, что Путин В.В. является заказчиком убийства.
Вот, наслаждайтесь официальным утверждением:
Taking full account of all the evidence and analysis available to me, I find that the FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin.
Судья, официальное лицо, в своём вердикте, от своего имени, говорит:
Рассмотрев и проанализировав все имеющиеся улики и свидетельские показания, насколько я могу судить, президент Путин является заказчиком убийства".
В отличии от "патриотов" судья не вещает от лица народов мира, а говорит от своего лица. Что вас смущает? Не стесняйтесь...
Ну, ну, подобными лингвистическими умозаключениями вы можете либеральную общественность убеждать, она оценит. Probably, уважаемый, probably - и никуда вы от этого не денетесь. Удачи в освоении английского.
Секрет покоя этой жизни
В наипростейшей из идей:
Не принимаю близко к сердцу
Больных на голову людей
varenuha wrote:
Вот, наслаждайтесь официальным утверждением:
Taking full account of all the evidence and analysis available to me, I find that the FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin.
Судья, официальное лицо, в своём вердикте, от своего имени, говорит:
Рассмотрев и проанализировав все имеющиеся улики и свидетельские показания, насколько я могу судить, президент Путин является заказчиком убийства".
В отличии от "патриотов" судья не вещает от лица народов мира, а говорит от своего лица. Что вас смущает? Не стесняйтесь...
Судья говорит не от своего лица, а от лица Закона, действующего там, где идет суд.
Насчет "пробабли" - таки держите за дураков. Можете объяснить нам разницу между "was approved" и "wаs probably approved"?
А так вообще то прикольно: "was probably approved and therefore is probably guilty and then is probably sentenced to..."
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
evandrey wrote:Ну, ну, подобными лингвистическими умозаключениями вы можете либеральную общественность убеждать, она оценит. Probably, уважаемый, probably - и никуда вы от этого не денетесь.
Если вам легче от того что в официальной бумажке президент вашей страны назван возможным заказчиком убийства, пусть будет так ...
varenuha wrote:
Вот, наслаждайтесь официальным утверждением:
Taking full account of all the evidence and analysis available to me, I find that the FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin.
"пробабли" - таки держите за дураков. Можете объяснить нам разницу между "was approved" и "wаs probably approved"?
Ну, вообще-то, там написано:
I find that the FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin
То есть :"было возможно одобрено Патрушевым, а также Путиным."
То есть, про Путина сказано утвердительно.
Вообще, это типично для некоторых спорщиков - прицепиться к одному единственному слову и на этом основании игнорировать все остальное.
Ничего, что в там несколько разделов и десятков страниц посвящено разбору всех доказательств и мотивов именно причастности Путина к убийству? И только потом делается заключение: да причастен, является заказчиком...
А почему надо скрывать, если предателя-перебежчика покарали по приказу президента или , скажем, Яндарбиева взорвали?
Обама приказ дал на уничтожение Бен-Ладена, официально одобрил операцию.
И что?
inock wrote:А почему надо скрывать, если предателя-перебежчика покарали по приказу президента или , скажем, Яндарбиева взорвали?
Обама приказ дал на уничтожение Бен-Ладена, официально одобрил операцию.
И что?
.
Бен-Ладен был официально признан террористом, в том числе и Россией. Про Литвиненко ничего такого не слышал...
anarchist wrote:Кстати судья вынося проговор не имеет права говорить "probably", это юридический нонсенс означающий, что он не уверен в том что говорит.
Би-би-си даже целый подвал опубликовало по этому поводу из истории и особенностей Английской судебной практики. ИМХО в Англии судья такое говорит в гражданском (не уголовном) суде когда прямых улик нет и он судья уверен в правоте обвинения типо если коротко как я понял. Понятно, что ни терпила, ни хулиган нанесший тяжкие увечья несовместимые с жизнью терпиле в результате такого вердикта ничего не будет. Просто судья по приколу решил поработать прокурором.
С точки зрения права и юриспреденции этот феномен хорошо известен на простанстве бСССР начиная с 1917 года и по сей день. Практически все приговоры в СССР и РФ (где хулиган не сознался и не пришел с повинной) это "probably" ака юридический нонсенс... но как видим никто истерик на ресурсе не устраивает... люди живут и радуются жизни
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
varenuha wrote:
Вот, наслаждайтесь официальным утверждением:
Taking full account of all the evidence and analysis available to me, I find that the FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin.
"пробабли" - таки держите за дураков. Можете объяснить нам разницу между "was approved" и "wаs probably approved"?
Ну, вообще-то, там написано:
I find that the FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin
То есть :"было возможно одобрено Патрушевым, а также Путиным."
То есть, про Путина сказано утвердительно.
Вообще, это типично для некоторых спорщиков - прицепиться к одному единственному слову и на этом основании игнорировать все остальное.
Ничего, что в там несколько разделов и десятков страниц посвящено разбору всех доказательств и мотивов именно причастности Путина к убийству? И только потом делается заключение: да причастен, является заказчиком...
Ну так помогите же сосайтцам - ткните в номера параграфов, которые однозначно доказывают (доказывают, а не декларируют) причастность Путина к убийствам. Заранее пасиб
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
С учетом того, что результаты анализов из дома Скарамеллы (у него вскрывали даже полы) засекречены МИ-6, лорд Уэст, жена Гольдфарба (кстати, американка), и сам Борис Абрамыч - все мертвы, проводник из "местных" на остров в Аральском море опознал Литвиненко (ну т.е. Литвиненко был на этом острове - лично забирал оттуда полоний), а отец Литвиненко Вальтер перебрался жить в Россию (а его брат собирается), мусоленье какого-то там чайника - это децкий сад.
"При желании можно выклянчить все: деньги, славу, власть. Но только не Родину, господа. Особенно такую, как моя."
inock wrote:А почему надо скрывать, если предателя-перебежчика покарали по приказу президента или , скажем, Яндарбиева взорвали?
Обама приказ дал на уничтожение Бен-Ладена, официально одобрил операцию.
И что?
Я человек, конечно, маленький и многого не знаю.
Здесь интересней как мочканули Че Гевару, причем реально взяли в плен и на следующий день мочканули без суда и следствия. Несчастного Кастро по моему сорок раз пытались грохнуть и ни чо? Мир не сошел с ума. А то что агента КГБ свои мочканули это просто прикол видимо такой чоль. С чего покойного то было не мочкануть если сам подставился... повелся на халявный чай
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
ZSM-5 wrote:С учетом того, что результаты анализов из дома Скарамеллы (у него вскрывали даже полы) засекречены МИ-6, лорд Уэст, жена Гольдфарба (кстати, американка), и сам Борис Абрамыч - все мертвы, проводник из "местных" на остров в Аральском море опознал Литвиненко (ну т.е. Литвиненко был на этом острове - лично забирал оттуда полоний), а отец Литвиненко Вальтер перебрался жить в Россию (а его брат собирается), мусоленье какого-то там чайника - это децкий сад.
Ну чо - чистая работа! Судя по масштабу и количеству трупаков у проводника не было шансов не узнать Литвиненко Думаю в высоком Лондонском суде проводник из "местных" лично засвидетельствовал, что лично Его Превосходительство показывал ему фотку покойного Литвиненко со словами, "ну, что узнаешь?!". Здесь я бы как и судья не вытерпел и вскричал пробабли это был Путин
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
ReactoR wrote:
Кстати аналогично поступают с MH17, заинтересованные стороны секретят и подтасовывают фактологическую базу, выпускают писульки сделанные на коленке, озабоченны организацией публичного трибунала, вместо открытого доказательного международного расследования. правду хотят скрыть, плюс идёт психологическая обработка населения к войне против "страшного тирана, убийцы, педофила и пр.", т.е. подготовка к агрессии против России
Нет, ну я все могу понять, опять негодяи подставили невинное руководство РФ, но, простите, не подскажите, откуда у них всялся полоний? Всего две страны в мире имеют к нему доступ.
Официальный судебный вердикт, где физическое лицо, мистер Путин, назван заказчиком убийства. Серьезный мужчина. Легко перещеголял Януковича, с его двумя ходками...
модератор: данный оффтопик в этой теме воспринимаю как нападки на Россию. Бан 7 дней
Скоро будет опубликованы результаты расследования убийства 298 пассажиров боинга, вот тогда посмотрим, кто кого перещеголял.
Думаю, данный гвоздь будет забиваться уже в крышку гроба.
Alexander Troyansky wrote:
"Probably?? Вы тут нас за дураков явно держите
Дык на этом вся цивильная американская, да и многие другие системы правосудия строятся.
The standard is met if the proposition is more likely to be true than not true. The standard is satisfied if there is greater than fifty percent chance that the proposition is true.
Alexander Troyansky wrote:
"Probably?? Вы тут нас за дураков явно держите
Дык на этом вся цивильная американская, да и многие другие системы правосудия строятся.
The standard is met if the proposition is more likely to be true than not true. The standard is satisfied if there is greater than fifty percent chance that the proposition is true.
Какое счастье, что этот самый стандарт доказательства, который вы цитируете/ссылаетесь (preponderance of evidence), используется только в гражданских делах... и страшно подумать, что бы было если в криминальных тож
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
Alexander Troyansky wrote:
"Probably?? Вы тут нас за дураков явно держите
Дык на этом вся цивильная американская, да и многие другие системы правосудия строятся.
The standard is met if the proposition is more likely to be true than not true. The standard is satisfied if there is greater than fifty percent chance that the proposition is true.
Да, да, все было очень цивильно, комар носу не подточит.
В этой связи напоминаем, что эта, мягко говоря, весьма своеобразная форма расследования, не являющаяся, вопреки своему названию, прозрачной и гласной ни для российской стороны, ни для британской общественности, изобиловала закрытыми заседаниями с рассмотрением «секретных» материалов спецслужб и показаниями «засекреченных» свидетелей. Использование подобных методов рассмотрения дела дает все основания сомневаться в объективности и беспристрастности оглашенного вердикта.
Любопытно какие вообще улики (пусть и секретные) могли быть доступны судье, чтобы он сделал вывод о виновности президента другой страны? Нормально ли это - говорить о какой-то вероятности очень и очень серьезной вины, не раскрывая доказательств?
Probably, уважаемый, probably - и никуда вы от этого не денетесь. 
Удачи в освоении английского. 
Судя по масштабу и количеству трупаков у проводника не было шансов не узнать Литвиненко 
