Искусственные сластители - что менее вредно?

Не для советов по самолечению!

Moderator: DoctorEugene

Что менее вредно для долгого употребления? Выберите меньшее из зол

Спленда
4
9%
Спленда
4
9%
Стевия
19
41%
Стевия
19
41%
Аспартам
0
No votes
Аспартам
0
No votes
Сахарин (Sweet'n'Low)
0
No votes
Сахарин (Sweet'n'Low)
0
No votes
 
Total votes: 46

User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 64661
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by Komissar »

Меньшее из зол?
User avatar
Blender
Уже с Приветом
Posts: 7730
Joined: 07 Jan 2005 01:33

Re: Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by Blender »

Фруктоза наверное. Но она и самая калорийная и не вполне искусственная (как и стевия впрочем)
User avatar
Айва
Уже с Приветом
Posts: 24469
Joined: 22 Dec 2002 08:07

Re: Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by Айва »

Стевия. Только чистая, без добавок. И она не "искуственная", а натуральный сахарозаменитель.
Понимать меня не обязательно. Обязательно любить и кормить вовремя.(с)Чеширский Кот
User avatar
bulochka
Уже с Приветом
Posts: 20597
Joined: 10 Sep 2004 23:19
Location: RU-East Coast-CA-East Coast

Re: Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by bulochka »

На самом деле, согласно обзорам имеющихся исследований, нет ни одного низкокалорийного подсластиля (фруктоза к ним не относится), который имеет доказанные бенефиты (например, сброс веса, понижение риска диабета, улучшения липидного профиля) или доказанные побочные эффекты.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
User avatar
Arlett
Уже с Приветом
Posts: 2198
Joined: 19 Aug 2003 23:17

Re: Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by Arlett »

bulochka wrote:На самом деле, согласно обзорам имеющихся исследований, нет ни одного низкокалорийного подсластиля (фруктоза к ним не относится), который имеет доказанные бенефиты (например, сброс веса, понижение риска диабета, улучшения липидного профиля) или доказанные побочные эффекты.
А что насчет агавы? Кроме низкого гликемического индекса есть еще + ?
I'm gonna swing from the chandelier,
I'm gonna live like tomorrow doesn't exist!
User avatar
Uzito
Уже с Приветом
Posts: 8230
Joined: 06 Feb 2002 10:01
Location: NJ, USA

Re: Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by Uzito »

Arlett wrote:А что насчет агавы? Кроме низкого гликемического индекса есть еще + ?
Агава это примерно то же (или гораздо хуже) что и high fructose corn syrup. Продается под вывеской "healthy" подсластителя.

https://www.youtube.com/watch?v=Yh4JBXaKnmA" onclick="window.open(this.href);return false;
phpBB [video]
anarchist
Уже с Приветом
Posts: 1868
Joined: 28 Dec 2014 18:20

Re: Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by anarchist »

ксилитол
Vox populi vox Dei
User avatar
perasperaadastra
Уже с Приветом
Posts: 20128
Joined: 21 Feb 2009 22:55
Location: Лох Онтарио

Re: Искусственные сластители - что менее вредно?

Post by perasperaadastra »

Я к вкусу заменителей сахара так и не смог привыкнуть. Поэтому просто потихоньку отвыкаю от сахара. Конечно, это непросто с таким стажем сахаромании, но что делать...

Return to “Здоровье”