Тем временем где-то в России

[klsk]

Украина обязателство выполнила. Передала всё ядерное оружие. Всё остальное эмоции.

Хватит тупить. Будапештский меморандум не был ратифицирован законодательными органами ни одной из стран-подписантов, в том числе и самой Украиной. Т.е. этот меморандум не является юридически обязывающим документом. Можете повесить его в рамочке в сортире.

Так почему же, если он не является юридически обязывающим документом и его можно повесить в сортире, Лавров 3 дня назад сказал, что Меморандум содержит "одно единственное обязательство"?

[piligrim77]

в Будапештском меморандуме не оговаривается ситуация в которой часть Украины захочет уйти из Украины и присоединиться к другой стране. кроме того вооруженый антиконституционный переворот автоматически отменил все подписанные договоренности

Оговаривается:
Крым может отделяться и выходить. Обязательства несли Россия и США. И обе нарушили. США через свои каналы влияет на суверинете Украины. Она его практически потеряла. Россия перекроила сущетвуюшие границы приняв в состав Крым. Угроза и применение силы было в блокирование украинских воинских частей и взятие под контроль административных органов республики.

1 . Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.
США дейсвительно нарушили так как способствовали перевороту. а Россия ничего не нарушила так как действовала уже после того как произошел переворот. а Хунте никто никаких обязательств не давал

[evandrey]

Крым изготовился к выпуску пластиковых карт системы «Мир»
https://eadaily.com/news/2016/01/30/kry ... istemy-mir" onclick="window.open(this.href);return false;

[piligrim77]

Су-27 в небе над Чёрным морем перехватил самолёт-разведчик США Boeing RC-135U и вынудил его изменить курс. Самолёт радиоэлектронной разведки пытался "нащупать" места дислокации, типы, количество и характеристики крымских С-400, а также средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Ведь именно они, во многом, позволили скрытно провести операцию в Крыму.

[evandrey]

Социальные выплаты в России повысятся с 1 февраля на семь процентов
http://m.ria.ru/society/20160201/1368101290.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[varenuha]

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции международные договоры так не прекращаются:

Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции

Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

[evandrey]

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции :

Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции

Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

Для денонсации нужна, наверно, сначала ратификация, вам так не кажется?

[varenuha]

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции :

Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции

Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

Для денонсации нужна, наверно, сначала ратификация, вам так не кажется?

Совсем не обязательно. По Венской конвенции договор считается вступившим в силу после его подписания и если в нем нет обязательных требований по ратификации (Сама Венская конвенция такое требование имеет и Россия его ратифицировала).

[evandrey]

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции :

Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции

Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

Для денонсации нужна, наверно, сначала ратификация, вам так не кажется?

Совсем не обязательно. По Венской конвенции договор считается вступившим в силу после его подписания и если в нем нет обязательных требований по ратификации (Сама Венская конвенция такое требование имеет и Россия его ратифицировала).

Вы не могли бы назвать точный пункт Венской конвенции, который явно указывает на обязательность исполнения Будапештского меморандума его участниками.

[piligrim77]

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции международные договоры так не прекращаются:

Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции

Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

договор подписываются с демократическими правительствами. если в стране приходят к власти фашисты то никто с ними никаких договоров выполнять не будет.

[varenuha]

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции :

Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции

Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

Для денонсации нужна, наверно, сначала ратификация, вам так не кажется?

Совсем не обязательно. По Венской конвенции договор считается вступившим в силу после его подписания и если в нем нет обязательных требований по ратификации (Сама Венская конвенция такое требование имеет и Россия его ратифицировала).

Вы не могли бы назвать точный пункт Венской конвенции, который явно указывает на обязательность исполнения Будапештского меморандума его участниками.

Вот он, статья 12:

Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием
1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:

a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу

http://www.un.org/ru/documents/decl_con ... ties.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;



А вот текст Меморандума:

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания

Подписано в четырех экземлярах, имеющих одинаковую действительность на английском, русском и украинском языке.

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/ ... penElement" onclick="window.open(this.href);return false;

[geek7]

договор подписываются с демократическими правительствами. если в стране приходят к власти фашисты то никто с ними никаких договоров выполнять не будет.

это вообше интересный момент.. помнится аналогичное заявление про НАТО - мол обещали горби\СССР какие могут быть претензии у РФ\ВВП криков "ура!" не вызывал

[varenuha]

договор подписываются с демократическими правительствами. если в стране приходят к власти фашисты то никто с ними никаких договоров выполнять не будет.

Еще раз. Вас кто-то явно обманывает. Венская конвенция не делает различия для международных договоров в зависимости от типа правительства. Хоть демократическое, хоть нет - подписал, будь любезен соблюдать. Россия подписала...

[Ion Tichy]

договор подписываются с демократическими правительствами. если в стране приходят к власти фашисты то никто с ними никаких договоров выполнять не будет.

Еще раз. Вас кто-то явно обманывает. Венская конвенция не делает различия для международных договоров в зависимости от типа правительства. Хоть демократическое, хоть нет - подписал, будь любезен соблюдать. Россия подписала...

Ну во всяких монархиях-диктатурах м.б. и так: пацан сказал подписал - пацан сделал. А вот в демократиях иначе - нужна ратификация. А то мало ли что там ЕБН с похмелюги понаподписывает...

[evandrey]

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции :



Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

Для денонсации нужна, наверно, сначала ратификация, вам так не кажется?

Совсем не обязательно. По Венской конвенции договор считается вступившим в силу после его подписания и если в нем нет обязательных требований по ратификации (Сама Венская конвенция такое требование имеет и Россия его ратифицировала).

Вы не могли бы назвать точный пункт Венской конвенции, который явно указывает на обязательность исполнения Будапештского меморандума его участниками.

Вот он, статья 12:

Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием
1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:

a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу

http://www.un.org/ru/documents/decl_con ... ties.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;



А вот текст Меморандума:

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания

Подписано в четырех экземлярах, имеющих одинаковую действительность на английском, русском и украинском языке.

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/ ... penElement" onclick="window.open(this.href);return false;

Если я не ошибаюсь, то согласно российскому законодательству ратификации подлежат договоры...

об основах межгосударственных отношений, по вопросам,
затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам
разоружения или международного контроля над вооружениями, по
вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также
мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

[varenuha]

А вот в демократиях иначе - нужна ратификация.

Нет не нужно. Вы ошибаетесь. Специально заключили международную конвенцию (см. выше), что бы вот такие любители не могли соскочить...

[арлекино]

Лавров совершенно прав.
первый пункт:

уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ

Это даже не обязательство, а декларация о намерениях об уважении. Со всем уважением к вам и границам, в соответствии с принципами заключительного акта ака Хельсинское соглашение об итогах ВМВ, к которым Украина имеет отношение очень косвенное..
Далее более подробно. Я выделила на что надо обратить внимание:

воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие их вооружения против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН;

И конкретно про ядерное оружие:

добиваться незамедлительных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;

не применять ядерное оружие против Украины как государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, их вооружённые силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

[арлекино]

Еще раз. Вас кто-то явно обманывает. Венская конвенция не делает различия для международных договоров в зависимости от типа правительства.

Венская конвенция делает различия между договорами, соглашениями и меморандумами о намерениях.

[varenuha]

Если я не ошибаюсь, то согласно российскому законодательству ратификации подлежат договоры...

Такой закон есть, но во-первых, он был принят после подписания этого Меморандума, то есть именно этот договор и не нужно было ратифицировать - закона про ратификацию еще не было.

А вo-вторых, сама Венская конвенция и сделана для того, что бы регулировать ситуации, когда в разных странах разное закондательство:

Подписал соглашение с другой страной, не оговорил других условий, как ратификация, например, - значит обязан соблюдать с момента подписания...

[Ion Tichy]

А вот в демократиях иначе - нужна ратификация.

Нет не нужно. Вы ошибаетесь. Специально заключили международную конвенцию (см. выше), что бы вот такие любители не могли соскочить...

Ну дык венская конвенция - о праве международных _договоров_. А в Будапеште был подписан _меморандум_. На всяк.случ. упреждаю упреки в занудстве и буквоедстве: право (что международное, что нет) просто основано на буквоедстве - иными словами на оговоренной и согласованной терминологии. И если подписанный док-т назвали меморандумом, то это 100% не договор.

[varenuha]

Еще раз. Вас кто-то явно обманывает. Венская конвенция не делает различия для международных договоров в зависимости от типа правительства.

Венская конвенция делает различия между договорами, соглашениями и меморандумами о намерениях.

Она, вообще, ничего про меморандумы о намерениях не говорит:

Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;

[varenuha]

Ну дык венская конвенция - о праве международных _договоров_. А в Будапеште был подписан _меморандум_. ... И если подписанный док-т назвали меморандумом, то это 100% не договор.

Вы тоже ошибаетесь. Вот что говорится в конвенции:

«Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме,...
а также независимо от его конкретного наименования;

[evandrey]

после того как произошел переворот все соглашения потеряли силу.

Это вас кто-то обманул. По Венской конвенции международные договоры так не прекращаются:

Прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или настоящей Конвенции

Россия чего-нить официально заявляла? Нет? Ну, значит должна, как миленькая, исполнять, хоть сто переворотов произошло...

Интересно, а к США это относится?

[piligrim77]

договор подписываются с демократическими правительствами. если в стране приходят к власти фашисты то никто с ними никаких договоров выполнять не будет.

это вообше интересный момент.. помнится аналогичное заявление про НАТО - мол обещали горби\СССР какие могут быть претензии у РФ\ВВП криков "ура!" не вызывал

РФ\ВВП не хунта а демократическое государство с демократически выбранным президентом. какие тут могут быть претензии

[varenuha]

Лавров совершенно прав.
первый пункт:

уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ

Это даже не обязательство, а декларация о намерениях об уважении.

Арлекино, лукавишь.

Этом Меморандум по Венской конвенции - "соглашение между государствами, заключенное в письменной форме" то есть - международный договор. Название значение не имеет, это тоже специально оговаривается в конвенции.

Обязательства совершенно конкретные:

1. ... to respect the independence, sovereignty and existing borders of Ukraine

2. ... to refrain from use of force against territorial integrity of Ukraine

...

4. ... not to use nuclear power..

и т.д.

Первые два пукта spectacularly пошли в топку...