World War Three: Inside the War Room

[geek7]

Во-первых, не кисель, а Киселев. От хамства Ваши комментарии только выглядят ещё глупее, чем они есть..

напоминаю, что хамить политикам на привете не наказуемо, в отличии от хамства по отношению к участникам..

Не запрещается. Но осадок остаётся тот, который я сказал.

Ну делать секрет из своей оценки киселя как предателя идиалов журналистики юности ставшего пропагандистом самого низшего пошиба только из-за того что это может поранить чи-то релегиозные чуйства я небуду.

Можно конечно сделать параллельную таблицу с сопоставлением оригинала и комментариев Киселева. Правда, жалко на это время тратить. Исходный материал изначально - бред сумасшедшего. Если не каждую фразу, то каждый абзац уж точно можно метить маркёром "полная лажа".

ну ок. начнем с первого же абзаца
"after the fall of USSR, NATO expanded to Russia's borders" - "после падения СССР, нато расширилось до границ РФ"

второй
"2008 Georgia and Ukraine try to join NATO" - "В 2008 Грузия и Украина пытаются присоединится к НАТО"

будем далее искать бред и метить маркёром "полная лажа"?

Киселев в упрощенной, конечно, форме тычет в эту лажу; может, в мелочах где и перегибает палку, но суть от этого не меняется.

да у него там всё такие "мелочи" а из "палки" уже корзинок наплел. Как "суть от этого не меняется" я продемонстрировал с цитатой посла призывавшего не мстить русским за уничтожение западной цивилизации.. нюансик такой

А смешивать Киселева с грязью в хамской манере - это тот же метод, что и "самолёты России бомбят неправильных террористов". Любой здравомыслящий человек принимает эти заявления за вопли сумасшедшего, по ошибке выпущенного на волю...

ну да, ктож может на святое покусится - только сумасшедший

[lxf]

Бритам нужно было придумать сценарй в котором случится WW3...

Вы-то сами как относитесь в подобным "шедеврам", что сеят вражду между странами ? Я, к примеру, крайне отрицательно.

[geek7]

Бритам нужно было придумать сценарй в котором случится WW3...

Вы-то сами как относитесь в подобным "шедеврам", что сеят вражду между странами ? Я, к примеру, крайне отрицательно.

аналогично.
но, как уверяет директор RT таков сейчас соц-заказ - пипл жаждет хавать остренькое и плевать есть ли там инфа - были бы эмоции (объясняла почему RT остренькое гонит). А BBC по уставу должно пиплу давать то что он жаждет хавать без оглядки на политиков... может потому для англицкого пипла они изобразили хороших бритов и агрессивных янки с русами? как Вы думаете?

[Frukt]

тут как бы нет предмета обсуждения. нет смысла рассматривать и анализировать фэйк.
мало ли что там ударило в голову BBС, что теперь каждый наброс всереьез воспринимать что ли...
но классно же потешаться как неполживцы изворачиваются за свои родные западные сми которые уже дискредитировали себя чуть более чем полностью. а я ведь предупреждал, что голливуд это западное СМИ?

Вы решили соревноватся в красноречии с Кличко?

Но ничего, это переживу как-нибудь. Главное что вы поняли.
Кстати, как вам слоган для BBC: "Жить не по лжи". Скромненько но со вкусом. А может сразу ребрэндинг - BBCоврамши?
Сэр, В. Черчилль наверно не предполагал до чего дойдет британский прогресс. Ждем комиксов.

[klsk]

...А смешивать Киселева с грязью в хамской манере - это тот же метод, что и "самолёты России бомбят неправильных террористов". Любой здравомыслящий человек принимает эти заявления за вопли сумасшедшего, по ошибке выпущенного на волю...

А с моей точки зрения, любой здравомыслящий человек воспринимает Киселева не как журналиста, а как пропагандиста, доверять которому не следует, и утверждения которого необходимо перепроверять.

[Frukt]

По факту BBC опустилось тупо до вранья. Но к BBC у вас претензий нет и переводите все стрелки на российское ТВ.

почему "претензий нет"? если бы было высказанно что-то типа
- параллели латвийских "событий" с украинскими
во-1х подают некоторые недоказанные "факты" как свершившиеся в латвийской версии, тем самым внушающие конкретную версию украинских событий как неоспоримую
во-2х левая страна-член НАТО и украина это 2 большие разницы.. что собственно было озвучено в самом фильме одним из политиков.. но озвучили и поехали дальше фантазировать

понятно что сценарий армагедона устроить без РФ затруднительно, но могли бы придумать что-то более правдоподобное чем "по ошибке потопили 2 авианосца.. ну или отомстили и сказали что ошиблись". Еше забавно что они-белые пушистые армагедон отменили, а вот США такие же безбашенные как русские - взяли и все равно засандалили по уже извинившимся русским
...

тут как бы нет предмета обсуждения. нет смысла рассматривать и анализировать фэйк.
мало ли что там ударило в голову BBС, что теперь каждый наброс всереьез воспринимать что ли...
но классно же потешаться как неполживцы изворачиваются за свои родные западные сми которые уже дискредитировали себя чуть более чем полностью. а я ведь предупреждал, что голливуд это западное СМИ?

Точно, верить англосаксонским СМИ- себя не уважать...
Why the BBC is rubbish
http://www.theinquirer.net/inquirer/new ... is-rubbish" onclick="window.open(this.href);return false;

Это точно.
Причем сами бриты уже давно не ассоциируют BBC с журналистикой.

...And while on the subject of pseudo journalism, when did journalists stop interviewing the people directly involved in the news? In a story on the Prime Minister, the BBC news anchor will interview the BBC Political Editor, rather than the man himself. A science correspondent will be wheeled in to explain some new technical wonderment, rather than the boffins who developed it and an economics reporter will be interviewed on some shady business deal instead of the man who's just fled the country taking the pension fund with him. Journalists interviewing journalists may be OK for the UK Press Gazette, but for a national broadcaster to do it is just rubbish.

[Frukt]

Бритам нужно было придумать сценарй в котором случится WW3...

Вы-то сами как относитесь в подобным "шедеврам", что сеят вражду между странами ? Я, к примеру, крайне отрицательно.

аналогично.
но, как уверяет директор RT таков сейчас соц-заказ - пипл жаждет хавать остренькое и плевать есть ли там инфа - были бы эмоции (объясняла почему RT остренькое гонит).

Я смотрел ту передачу "Право знать" которую рекомендовал ZSM-5. Вы исказили слова М. Симонян. Про "пипл хавает" вообще не она говорила и контекст разговора был как раз о западных СМИ.

[Frukt]

...А смешивать Киселева с грязью в хамской манере - это тот же метод, что и "самолёты России бомбят неправильных террористов". Любой здравомыслящий человек принимает эти заявления за вопли сумасшедшего, по ошибке выпущенного на волю...

А с моей точки зрения, любой здравомыслящий человек воспринимает Киселева не как журналиста, а как пропагандиста, доверять которому не следует, и утверждения которого необходимо перепроверять.

Спасибо за комплимент Киселеву.

[AlexTheBlack]

Это точно.
Причем сами бриты уже давно не ассоциируют BBC с журналистикой.

...And while on the subject of pseudo journalism, when did journalists stop interviewing the people directly involved in the news? In a story on the Prime Minister, the BBC news anchor will interview the BBC Political Editor, rather than the man himself. A science correspondent will be wheeled in to explain some new technical wonderment, rather than the boffins who developed it and an economics reporter will be interviewed on some shady business deal instead of the man who's just fled the country taking the pension fund with him. Journalists interviewing journalists may be OK for the UK Press Gazette, but for a national broadcaster to do it is just rubbish.

Да, я их Топ Гир смотре,л пока они же его сами и не убили.
Тока развлекательный канал этот BBC.

[geek7]

Я смотрел ту передачу "Право знать" которую рекомендовал ZSM-5. Вы исказили слова М. Симонян. Про "пипл хавает" вообще не она говорила и контекст разговора был как раз о западных СМИ.

собсвенно фразу "пипл хавает" вспоминала не она, но разговор был, в частности, о журналистике эмоций vs фактов и на вопрос - это только о западных СМИ или RT в их числе она честно ответила, что RT не исключение. А сам вопрос был поднят в ответ на обвинение, что RT гонит одну чернуху о США вместо позитива про РФ.

[Frukt]

Это точно.
Причем сами бриты уже давно не ассоциируют BBC с журналистикой.

...And while on the subject of pseudo journalism, when did journalists stop interviewing the people directly involved in the news? In a story on the Prime Minister, the BBC news anchor will interview the BBC Political Editor, rather than the man himself. A science correspondent will be wheeled in to explain some new technical wonderment, rather than the boffins who developed it and an economics reporter will be interviewed on some shady business deal instead of the man who's just fled the country taking the pension fund with him. Journalists interviewing journalists may be OK for the UK Press Gazette, but for a national broadcaster to do it is just rubbish.

Да, я их Топ Гир смотре,л пока они же его сами и не убили.
Тока развлекательный канал этот BBC.

В свое время я много слушал BBC и "Свободу". Когда не было с чем сравнивать и когда не понимал механизм как и для чего они это работают считал их за СМИ. Зато хоть теперь выработался иммунитет и то польза.

[Frukt]

Я смотрел ту передачу "Право знать" которую рекомендовал ZSM-5. Вы исказили слова М. Симонян. Про "пипл хавает" вообще не она говорила и контекст разговора был как раз о западных СМИ.

собсвенно фразу "пипл хавает" вспоминала не она, но разговор был, в частности, о журналистике эмоций vs фактов и на вопрос - это только о западных СМИ или RT в их числе она честно ответила, что RT не исключение. А сам вопрос был поднят в ответ на обвинение, что RT гонит одну чернуху о США вместо позитива про РФ.

Ок. Вот видите, ваша фраза уже обрела другой смысл нежели изначально. Не обратил бы внимание, так бы и проскочили ваши интерпретации с черного на белое.

[lxf]

А BBC по уставу должно пиплу давать то что он жаждет хавать без оглядки на политиков... может потому для англицкого пипла они изобразили хороших бритов и агрессивных янки с русами? как Вы думаете?

Как раз наоборот, очень даже с оглядкой. Что партия скажет, то и экранизируют, а если нет фактов, то творчески домысливают. Я согласен с Киселёвым -- Би-би-си превратился в траш.

[AlexTheBlack]

Это точно.
Причем сами бриты уже давно не ассоциируют BBC с журналистикой.

...And while on the subject of pseudo journalism, when did journalists stop interviewing the people directly involved in the news? In a story on the Prime Minister, the BBC news anchor will interview the BBC Political Editor, rather than the man himself. A science correspondent will be wheeled in to explain some new technical wonderment, rather than the boffins who developed it and an economics reporter will be interviewed on some shady business deal instead of the man who's just fled the country taking the pension fund with him. Journalists interviewing journalists may be OK for the UK Press Gazette, but for a national broadcaster to do it is just rubbish.

Да, я их Топ Гир смотре,л пока они же его сами и не убили.
Тока развлекательный канал этот BBC.

В свое время я много слушал BBC и "Свободу". Когда не было с чем сравнивать и когда не понимал механизм как и для чего они это работают считал их за СМИ. Зато хоть теперь выработался иммунитет и то польза.

Ну да, двойные стандарты что там, что там.
Иногда у них проскальзывает даже что-то вроде отношения к славянам как к унтерменьшам- наверное после войны много профи журналистов туда из Рейха переехали

[Frukt]

Это точно.
Причем сами бриты уже давно не ассоциируют BBC с журналистикой.

...And while on the subject of pseudo journalism, when did journalists stop interviewing the people directly involved in the news? In a story on the Prime Minister, the BBC news anchor will interview the BBC Political Editor, rather than the man himself. A science correspondent will be wheeled in to explain some new technical wonderment, rather than the boffins who developed it and an economics reporter will be interviewed on some shady business deal instead of the man who's just fled the country taking the pension fund with him. Journalists interviewing journalists may be OK for the UK Press Gazette, but for a national broadcaster to do it is just rubbish.

Да, я их Топ Гир смотре,л пока они же его сами и не убили.
Тока развлекательный канал этот BBC.

В свое время я много слушал BBC и "Свободу". Когда не было с чем сравнивать и когда не понимал механизм как и для чего они это работают считал их за СМИ. Зато хоть теперь выработался иммунитет и то польза.

Ну да, двойные стандарты что там, что там.
Иногда у них проскальзывает даже что-то вроде отношения к славянам как к унтерменьшам- наверное после войны много профи журналистов туда из Рейха переехали

Кстати, надо отдать должное, даже в этом топике видно как пропаганда BBC крепко поработала со своими прихожанами. Западные СМИ уже еженедельно штампуют фальшивки без фактов и по уши завязли во лжи , а b[ аудитория даже в такой достаточно очевидной ситуации переводит стрелки куда угодно, но только бы не обьективно посмотреть на BBC.

[geek7]

Я смотрел ту передачу "Право знать" которую рекомендовал ZSM-5. Вы исказили слова М. Симонян. Про "пипл хавает" вообще не она говорила и контекст разговора был как раз о западных СМИ.

собсвенно фразу "пипл хавает" вспоминала не она, но разговор был, в частности, о журналистике эмоций vs фактов и на вопрос - это только о западных СМИ или RT в их числе она честно ответила, что RT не исключение. А сам вопрос был поднят в ответ на обвинение, что RT гонит одну чернуху о США вместо позитива про РФ.

Ок. Вот видите, ваша фраза уже обрела другой смысл нежели изначально. Не обратил бы внимание, так бы и проскочили ваши интерпретации с черного на белое.

Гдеж другой смысл то? В орригинале говорилось "таков сейчас соц-заказ - пипл жаждет хавать остренькое " - о тенденции во всех СМИ включая BBC. какого цвета было, такого и осталось - как утверждалось что все "СМИ" стали коричневого цвета так и утверждается - только Вы все пытаетесь сказать, что в РФ все не так и там все в белом

[geek7]

А BBC по уставу должно пиплу давать то что он жаждет хавать без оглядки на политиков... может потому для англицкого пипла они изобразили хороших бритов и агрессивных янки с русами? как Вы думаете?

Как раз наоборот, очень даже с оглядкой. Что партия скажет, то и экранизируют, а если нет фактов, то творчески домысливают. Я согласен с Киселёвым -- Би-би-си превратился в траш.

Вы хотите сказать, что про агрессивных янки и пушистых бритов это был не соц-заказ британского пипла, а указание от партии? и которой партии приспичило тявкнуть на ВВП и США?

[lxf]

Вы хотите сказать, что про агрессивных янки и пушистых бритов это был не соц-заказ британского пипла, а указание от партии? и которой партии приспичило тявкнуть на ВВП и США?

А где там на США тявкали ? А партия у нас одна. (С) Нынешняя консервативная. Недавно объявила Россию национальной угрозой. И это при том, что Россия никогда на Англию не нападала.

[Frukt]

Я смотрел ту передачу "Право знать" которую рекомендовал ZSM-5. Вы исказили слова М. Симонян. Про "пипл хавает" вообще не она говорила и контекст разговора был как раз о западных СМИ.

собсвенно фразу "пипл хавает" вспоминала не она, но разговор был, в частности, о журналистике эмоций vs фактов и на вопрос - это только о западных СМИ или RT в их числе она честно ответила, что RT не исключение. А сам вопрос был поднят в ответ на обвинение, что RT гонит одну чернуху о США вместо позитива про РФ.

Ок. Вот видите, ваша фраза уже обрела другой смысл нежели изначально. Не обратил бы внимание, так бы и проскочили ваши интерпретации с черного на белое.

Гдеж другой смысл то? В орригинале говорилось "таков сейчас соц-заказ - пипл жаждет хавать остренькое " - о тенденции во всех СМИ включая BBC. какого цвета было, такого и осталось - как утверждалось что все "СМИ" стали коричневого цвета так и утверждается - только Вы все пытаетесь сказать, что в РФ все не так и там все в белом

Немного не так. Про западные СМИ мне больше всего запомнилась весьма крамольная но интересная мысль.
Типа все время пока не было конкуренции со стороны RT, AJ, China TV (не помню название) все каналы говорили одно и тоже и называли это "свобода слова". Но когда появились другие каналы который дают другую информацию (которую не показывают ввиду цензуры. Да, карл, цензуры) западные СМИ сразу стали называть пропаганда. т.е. не выдерживают даже малейшей конкуренции. Так-же упомянули СССР который так-же как сейчас западные СМИ не выдерживал конкуренции.

Да собственно, чем пересказывать лучше посмотреть. http://www.tvc.ru/channel/brand/id/1756 ... 85/?page=1" onclick="window.open(this.href);return false;

И еще интересно поставлен вопрос на 5:30. "А была ли вообще свобода слова на западе ценностью? "
И как видим фундаментальное западное СМИ нам дает ответ на этот вопрос.

[NanoKaktus]

Бритам нужно было придумать сценарй в котором случится WW3...

Вы-то сами как относитесь в подобным "шедеврам", что сеят вражду между странами ? Я, к примеру, крайне отрицательно.

А я кстати положительно. Пока ББС пугает Русскими и Путиным я спокоен. Мировой порядок на месте. Гораздо страшнее будет если вдруг начнуть хвалить Путина на ББС.

Тут мне кажется возбуждение идет от того что может просто народ не в курсе как бриты воспринимают подобные фильмы Самоирония и сарказм них в крови. Вражда между странами тут ну не как не появится из-за подобных фикшн.

[ReactoR]

Я бы не стал так легко говорить, пропаганда времён холодной войны своё дело делала и сейчас делает, как будто и не было оттепели. Народ местами сильно промытый BBCями, с тяжёлым постимперским синдромом, особенно среди последователей тори, которые сейчас у власти. Nasty party и её последовали такие же упоротый ксенофобы. Там нет уже никакой самоиронии и сарказма. Общение с ними то ещё удовольствие

[geek7]

Кстати, кому интересно что в Латвии об этом пишут:
http://www.lsm.lv/en/article/culture/li ... w.a167400/" onclick="window.open(this.href);return false;

Most of the scenarios were taken verbatim from recent events: Bronze soldier riots, Donbas convoys, Crimean little green men. But the leap required to see Latgale as a carbon copy of eastern Ukraine's 'People's Republics' is a rather large one - and one that I do not believe is supported by the evidence.

Большинство сценариев сюжета взято из свежих новостей: Бронзовый солдат (Алёша в Таллине), Донбасские конвои, крымские зеленые человечки. НО натяжка необходимая чтобы увидет Латгалию как ксерокопию востока украины слишком сильная - и такая что я не верю в обоснованность доказательствами.

15 Latvian soldiers killed in helicopter shot down from Russia.

This is a very dangerous mix of fact and ridiculous fantasy.

15 солдат убиты в вертолете сбитом из России - это очень опасная смесь фактов и идиотских фантазий.

[geek7]

Вы хотите сказать, что про агрессивных янки и пушистых бритов это был не соц-заказ британского пипла, а указание от партии? и которой партии приспичило тявкнуть на ВВП и США?

А где там на США тявкали ? А партия у нас одна. (С) Нынешняя консервативная. Недавно объявила Россию национальной угрозой. И это при том, что Россия никогда на Англию не нападала.

ну это они так США "похвалили" - пока бриты рассусоливали гуманно: сказать ВВП что в следующий раз "незабудем не простим" или под шумок сказать - "ну ладно забудем, чего там.. только тогда вали из прибалтики"
янки взяли и у.. тупо нюкнули русских.

ну и Буша показывали - как он нато двигал к границам РФ... типа они там рядом не стояли и вообще примус чинят.

[KinDzaDza]

янки взяли и у.. тупо нюкнули русских.

Пока окончательно не заржавели советские боеголовки вместе со средствами доставки такой сценарий развития событий вероятен чуть менее чем полностью.
Точности "допотопных" советских баллистических ракет достаточнo чтобы на териитории всей Северной Америки и Европы никто не смог жить следуюшие пару-тройку сотен лет.
Пока не будет возможности гарантировано (>80%) обеспечить перехват первого/ответного удара, обе стороны будут сидеть на попе ровно, потому что терять слишком много придется, а выиграть ничего не получиться.
Ну а желаюшим посмотреть, а как оно там скорее всего будет после - можно прямо сейчас поиграть в серию видео игр Fallout. Ничего хорошего не будет.

[geek7]

янки взяли и у.. тупо нюкнули русских.

Пока окончательно не заржавели советские боеголовки вместе со средствами доставки такой сценарий развития событий вероятен чуть менее чем полностью.
Точности "допотопных" советских баллистических ракет достаточнo чтобы на териитории всей Северной Америки и Европы никто не смог жить следуюшие пару-тройку сотен лет.
Пока не будет возможности гарантировано (>80%) обеспечить перехват первого/ответного удара, обе стороны будут сидеть на попе ровно, потому что терять слишком много придется, а выиграть ничего не получиться.
Ну а желаюшим посмотреть, а как оно там скорее всего будет после - можно прямо сейчас поиграть в серию видео игр Fallout. Ничего хорошего не будет.

боюсь что дофига народа это непонимают. и я не только про приветовцев которые кто шуткой а кто и не совсем говорят о тактическом ЯО супротив членов НАТО .. мол а чо, на армии ж ЯО позволяет сэкономить.
Тогда после нескольких раз уже начинавшегося армагедеца (когда глюкало и системы говорили о пусках ракет) отмененных в последний момент таки додумались запретить ракеты средней дальности... пока балистическая летит хоть есть минуты на решение человеком, да и засеч не в пример проще чем крылатую...
а теперь и ракеты и самолеты сбивают друг у друга не через страны-прокси, а прямо натовским российский.
IMO страх утерен до крайне опасной степени, с кубой тогда и то не так близко было.