Поэтому Аpple прекрасно понимая что завтра айфон станет коммодити вкладывает миллиарды заработанные на айфонах в разработку чего то нового. И технологии эти найдут себе применение везде. В той де медицине например если вдруг народу надоест покупать игрушки как тут кто то фантазировал. Хотя они конечно могут сказать что и лечить себя народ тоже не захочет - кому нужна такая жизнь без игрушек.Amto2011 wrote:Одинаковый wrote: Если у тебя под землей есть нечто пользующееся спросом то грех это не добыть и не продать.
Как и абсолютно всё в бизнесе. В том числе и айфон и прочие высокотехнологичные штуки. Вот и Эппл испытывает тревогу за свое будущее. И это абсолютно нормально.Только надо понимать что сегодня оно стоит дорого а завтра дешево.
Apple Inc (AAPL.O) forecast its first revenue drop in 13 years and reported the slowest-ever increase in iPhone shipments as the critical Chinese market showed signs of weakening, suggesting the technology company's period of exponential growth may be ending.
http://www.reuters.com/article/us-apple ... SKCN0V42P9" onclick="window.open(this.href);return false;Нда? А как живут и делают бизнес компании-недропользователи с долгосрочной историей на рынке? Причем специализирующиеся на каком-то одном commodity. В отличии от такого государства, как Россия, которое получает доход от продаж практически полной линейки полезных ископаемых, которые часто находятся в рыночных контр-циклах? Может быть нужно просто планировать нормально свою экономику и аллокацию доступных тебе ресурсов? Проблема России не из-за сырьевой экономики, а из-за нерационального использования ресурсов. К сожалению семьдесят лет большевицкой власти даром не прошли. Адаптация к рыночной экономике займет не один десяток лет.И поэтому к этому надо относиться как к дополнительному заработку и ни в коем случае на этом нельзя строить долговременые стратегии.Не выдумывайте. Я нигде не писал, что не вижу ничего выдающегося в айфоне. Просто и то и другое - товар. Вы не произведете ничего высокотехнологичного, если у вас не будет сырья. Я у вас покупаю айфон, а вы у меня аллюминий для него и редкоземельные металлы, без которых производство айфона невозможно. У меня есть одно, у вас - другое. Если вам господь Бог не дал полезных ископаемых на вашей территории, следовательно вам придется научиться получать доходы другим способом. И не нужно завидовать.А вот технологии они будут нужны всегда и везде. И если вы в айфоне не видите ничего выдающегося по сравнению с иголкой - ну это ваши проблемы. Потому что если айфон надоест то эти технологии приспособят для других игрушек.
А вот страны которые зарабатывают миллиарды на сырье обычно уверены что всегда будут в шоколаде и миллиарды эти раздают либо хозяевам которые их вкладывают в акции стран где развит хайтек либо работягам и государству (работягам бюджетникам и пенсионерам) которые на эти деньги этот самый хайтек покупают.
Такой вот народ несознательный почему то в сырьевых супердержавах.
Разница между компанией которая специализируется на сырье и государством - в том что компании наплевать на работников. Если завтра вдруг нефть станет никому не нужна то Exxon даст всем 2 недели на сборы и закроет лавочку. Образно выражаясь. А скорее всего займутся каким нибудь другим бизнесом путем покупки какой нибудь компании. Но нефтянники по любому будут уволены. Но так как эти работники составляют 1% населения то при развитых других отраслях они переквалифицируются. А вот государство где половина экономики зависит от сырья не может половину населения уволить. Государство оно как бы и есть народ, в отличие от компании. Так что вы правы , вся разница в степени диверсификации. А вся разница между уксусом который делает салат вкусным и смертельной отравой - это степень разбавленности уксусной кислоты. Это о том что количество иногда переходит в качество.
Ваш аргумент про то что если для производства айфона нужно некое сырье то производитель сырья должен жить не хуже чем производитель айфона из той же социалистической оперы "You did not build that" в исполнении Клинтон, Сандерса и Воррен о том что производитель карандашей должен получать половину дохода от картины которую Пикассо нарисовал и продал. Мол без карандаша он же ну никак не смог бы, значит должен делиться. Как считаете, должен Пикассо отдавать половину дохода производителю карандаша? А почему тогда считаете что Apple и прочие должны обеспечивать всем поставщикам достойную жизнь? Учитывая что их много и любого можно заменить при желании. А вот Аппл один. Поэтому производители сырья всегда будут получать минимум, а производители новейших игрушек - максимум. Такова сэляви.
Наличие собственных природных ресурсов у государств - это как наследство у людей. Кому-то досталось, и он плюет в потолок и живет хорошо не прикладывая особенных усилий. А кому-то надо думать как зарабатывать на жизнь. Вот он и ищет другие способы, в том числе развивает хайтек. Проблема России не в том, что экономика сырьевая, а в том, что (1) доходы от нее используются нерационально (2) их банально не хватает, поэтому нужны альтернативные источники. В отличии от СА, которая добывает столько же нефти, сколько и Россия, в России населения в 15 раз больше.
