Кандидаты 2016

[dasilva]

В принципе Круз- типичный консервативный республиканец, и должен быть близок сердцу, кто не любит Обаму - Клинтон. Все что желают сторонники Трампа на многих страницах - есть в программе Круза. Кроме государственной мед страховки на неимущих (которую в какой -то мере, в другой форме хотела я. например, и которую он не сделает, если что). Напрашивается мысль, что именно хотять сторонниики Трампа? можно догадатся, но будет не политкорректно.

Я уже много раз писал, что важно для меня. Чтобы США убивали поменьше людей, а деньги сэкономленные на военке пошли бы в развитие экономики и соц. програм США. Покажите, где это у Круза?

Президент в одиночку вопрос войны не решает. Расходы на оборону никто из будущих кандидатов в ближайшие 4 -8 лет уменшить не сможет. Это вопрос безопасности страны и никто шутит с этим не будет. Я тоже не хочу войн, но... Это первый из неосуществимых пунктов плана Трампа. И Круз наверное такого не говорит. Что говорит он нем как кандидате , что он не дает заведомо невыполняемых обещаний.
Из двух зол я выберу Круза, хотя сильно надеюсь, что до этого не дойдет.

Какое отношение война в Ираке, Ливии и Сирии имеет к безопасности США? От того, что повесили Саддама безопасность США увеличилась? Уже многие упоротые репы согласились, что война в Ираке была ошибкой. Есть, конечно и такие, кто это не признает, типа Деба Буша и, вот, похоже что вас. А война - это огромные деньги, каждый гвоздь продается втридорога (несколько долларов за штуку, кажется; называли цифры во время войны, я сейчас точно не помню), буржуи деньги наваривают - пилят бюджет. А Медикер подрезают - отечество в опасности, нужно затянуть пояса и скинуться на золотые гвозди для армии в Ираке и т.д. По факту американские налогоплательщики затягивают пояса, чтобы помочь ISIS (она и появилась из-за того, что убрали Саддама). Многим такое положение вещей не нравится.

[Сибиря4ка]

По-моему вы 5555 со мной перепутали. Я сказала что нравится Берни, но Клинтон тоже сойдет. 5555 ничего не говорила.

Может и перепутала
А кто фаворит у 5555 тогда?

нет у меня фаворита пока, я голосую против Трампа. , потому как пока не вижу разницы между Бушем и Трампом в ожидаемым результатам? торнадо, землетрясение, трясение, хаос и падение на ДНО, ИМХО. Что не помните как народ просыпался в 2007-08 и решал, это уже дно или будет хуже?
Республиканцы они такие республиканцы, Клинтон лучше, но более похожа на республиканцев, чем демократов, но все же с ними будет лучше, ИМХО.

Кризис 07-08 гг устроили кто? Волстрит. Кто финансирует кампанию Клинтон? Волстрит. Кто тратит сотни миллионов на антитрамповскую рекламу? Волстрит. Так что скорее Клинтон устроит следующее потрясение, чем Трамп. Клинтон и Буш - это практически одно и то же лицо.

[geek7]

что касаетс "“For the 11 and a half million who are here, then in my view if they have not committed a crime since they’ve been here, they get a path to legalization. Not to citizenship. "
если их легализовать так, чтобы не в расходы вводили, а наоборот денежек с них поиметь - так я за!

Такой взрослый (я надеюсь), а в сказки верите. Сперва легализуют, а потом и гражданство дадут.

если им его дадут на тех же условиях что и мне, то почему я должен возражать? Я очень за новых граждан при условии что с них пользы существенно больше чем на них расходов.

Что значит, как вам? Вы были нелегалом?

после того как легализуют. побудут на птичих правах временного рабочего.. лет через десять может быть получат вид на жительство итд

Насчет пользы сторонники амнистии ничего не говорят. О пользе говорят сторонники соблюдения законов. Пускать только тех, кого государство решило пускать (по визам). Так это то, что Трамп и предлагает. Если идет поток нелегалов, то как оценить их пользу, если они нелегалы? А если он уже здесь, пользу оценили и оказалось, что ее нет, то что делать? и т.д.

депортировать. нелегалов не пущать. про пользу говорю я.. но кажись еще много кто поминал

Хорошо, не будем использовать это слово. Вы против того, чтобы у всех были одинаковые базовые бенефиты - доступ к медицине, страховки на случай инвалидности через производство и т.д.?

да.

А где я говорил про отмену виз? Имеется ввиду, если человек здесь находится законно, то получает бенефиты, а остальных здесь быть не должно.

это все к одинаковым бенефитам для всех. сейчас они разные для граждан - ГК - виз. кто в случае потери работы покидает страну, у кого супруга\дети неимеют права работать, кто голосовать и привозить родственников неможет

[Сибиря4ка]

Трамп не против абортов, он считает что это личное дело.

а устраивать к абортариям требования как к реанимационной хирургии это личное дело штата?
а психологически давить на женщину в обязательном порядуке тоже их дело?

А что - Трамп все это предлагает?
Вообще я лично считаю, что надо отменить бесплатные аборты до 6-мес. срока, потому что после 3 мес. это уже большая и дорогостоящая операция. Оставила только бы для тех, кто по медицинским причинам - или уродство какое у ребенка или угроза жизни матери. А для всех остальных оставила бы возможность бесплатно сделать аборт до 2-3х мес. беременности. А еще хорошо бы ввести правило: хочешь получать велфер, например, более 1 года - стерилизуйся. Тогда бы и аборты не понадобились Жаль что никто этого не предлагает.

что касаетс "“For the 11 and a half million who are here, then in my view if they have not committed a crime since they’ve been here, they get a path to legalization. Not to citizenship. "
если их легализовать так, чтобы не в расходы вводили, а наоборот денежек с них поиметь - так я за!

Такой взрослый (я надеюсь), а в сказки верите. Сперва легализуют, а потом и гражданство дадут.

если им его дадут на тех же условиях что и мне, то почему я должен возражать? Я очень за новых граждан при условии что с них пользы существенно больше чем на них расходов.

Не будет с них никакой пользы. Это фигня, придуманная демократами. Кругом навалом бывших нелегалок, которые повыходили замуж для получения ГК. Ну и что - теперь они легально работают что ли все теми же нянями/сиделками/уборщицами (больше ничего не умеют) и платят налоги? Ничего подобного.

какое у Вас интересное окружение.. это где?

Да причем тут я? Это - везде. Откройте глаза Или Вы думаете, что нелегалы все такие образованные и как только они получат ГК, то встанут в очередь на легальную работу устраиваться? У них все уже устаканилось. Или вдруг они начнут со своей работы за кэш налоги платить?

Как занимались тем, что умеют, нелегально, так и продолжают. И сегодняшние садовники-нелегалы, если их легализовать, также будут продолжать заниматься и дальше тем же, чем и занимались. Только при этом они еще подадут на медикею да еще и на велфер какой-нибудь как официально безработные, если смогут.

а вот нефиг - легализация не = доступ ко всем бенефитам работающих граждан. медицину обязать покупать - иначе штраф и никакой медицины. и с прочими сервисами так. о вмененном налоге надо подумать. так что все как в том анекдоте про беженца который захотел стать немцем.

Медицину и сейчас обязательно покупать, иначе штраф. Много кто покупает Обамакею? На вопрос "так нельзя же без медстраховки жить" стандартный ответ "а я по врачам не хожу, ну заплачу штраф если что, это дешевле чем страховку покупать".

против ктеатинизма?

а что такое ктеатинизм?

[shokoladnitsaa]

если Берни реализовал бы все, что он говорит, эту страну затрясло бы гораздо сильнее.

Когда бы он успел-то ? На второй срок бы уж точно не остался бы.

[HappyCat]

не меня на теорию, что если отнять деньги у тех кто работает и отдать халявшикам то те начав их тратить поднимут экономику на необычайную высоты подписать невозможно Я помимаю как она может импонировать халявщикам и некоторым гуманитариям.. но математика как-то несходится. по мне так очевидно, что эффект противоположный... точнее это простимулирует производство хотелок для халявшиков, но демотивирует тех кто работает и отнимет ресурсы у всего остального.. и придет пушистая полярная лисица.

Я ж говорю, сравнивать с СССР совершенно нельзя. Там была монополия, которяя регулировала свою производительность, чтоб не было перепроизводства. Был дефицит товара. Ето ж как надо отнять И поделить чтоб дефицит товара устроить сейчас, когда у некоторых людей не хватает денег на еду?

Вы не поверите, во в СССР существенное время у некоторых людей тоже нехватало денег на еду. плановой экономике это ни в коей мере не противоречит. да и дефицит тут переодически устраивают локальный.

В СССР очень малому проценту населения не хватало на еду. Другой вопрос что найти еду иногда надо было постараться. Некоторые за колбасой аж в Москву ездили. Т.е. готовы были платить как за товар в больших количествах да еше И за проезд до Москвы И обратно. Здесь навязчивые продавцы от которых не отбиться на каждом углу готовы на дом доставить. Всеж речь о тенденции. например тот факт что продажи не растут как хотелось бы. А ето ведет к тому что инвертировать в компании не имеет смысла.

Я считаю что надо давать халяву прежде всего тем у кого есть потенциал - например бесплатное образование. Ни в коем случае нельзя повышать налоги среднему классу, a малому бизнесу, селфемплоиед, надо налоги снижать. А вот с большим бизнесом надо очень дифференцировано смотреть.

Снижать налог богатым уже пытались давно начиная с Буша И добились пока только дефицит бюджета. Демотифировать людей нельзя - ето сказли. Конечно мне интереснее заниматься своими идеями чем чужими, потому мой личный стартап мне интереснее чем работа на дядю или сидение дома. И никакими налогами етого не изменить.

Математика простая И она не основывается на социальной справедливости типа халявшику дали а работяга 8 часов отработал. Дали халявшику, он потратил тутже на свои хотелки, предприятие получило прибыль И наняло больше работников, ожидая что сможет продать больше хотелок, банк увидив рост дал предприятию заем, инвесторы вложились, предприятие открыло больше рабочих мест, работники стали бол'ше покупать хотелок И так далее. В результате заработатли капиталы богатых через инвестирование. А раньше они лежали в кеше или золоте или туда сюда порхали бабочками в опциях... А снижение налога богатым никак не симулирует их куда либо вложиться. Ну лежат себе деньги в кеше И пусть лежат, тем более что спроса все равно нет, т.е. прибыли с вложения не будет.

[5555]

По-моему вы 5555 со мной перепутали. Я сказала что нравится Берни, но Клинтон тоже сойдет. 5555 ничего не говорила.

Может и перепутала
А кто фаворит у 5555 тогда?

нет у меня фаворита пока, я голосую против Трампа. , потому как пока не вижу разницы между Бушем и Трампом в ожидаемым результатам? торнадо, землетрясение, трясение, хаос и падение на ДНО, ИМХО. Что не помните как народ просыпался в 2007-08 и решал, это уже дно или будет хуже?
Республиканцы они такие республиканцы, Клинтон лучше, но более похожа на республиканцев, чем демократов, но все же с ними будет лучше, ИМХО.

Кризис 07-08 гг устроили кто? Волстрит. Кто финансирует кампанию Клинтон? Волстрит. Кто тратит сотни миллионов на антитрамповскую рекламу? Волстрит. Так что скорее Клинтон устроит следующее потрясение, чем Трамп. Клинтон и Буш - это практически одно и то же лицо.

А чем занимался в это время Буш? Работа у него такая была, руководить страной и рулить Волстритом в том числе, договарится или поганять, не мое дело. Лишь бы кот умел ловить мышей, хоть черный, хоть полосатый кот. Нет Бушу оправдания. Аминь.

[Сибиря4ка]

По-моему вы 5555 со мной перепутали. Я сказала что нравится Берни, но Клинтон тоже сойдет. 5555 ничего не говорила.

Может и перепутала
А кто фаворит у 5555 тогда?

нет у меня фаворита пока, я голосую против Трампа. , потому как пока не вижу разницы между Бушем и Трампом в ожидаемым результатам? торнадо, землетрясение, трясение, хаос и падение на ДНО, ИМХО. Что не помните как народ просыпался в 2007-08 и решал, это уже дно или будет хуже?
Республиканцы они такие республиканцы, Клинтон лучше, но более похожа на республиканцев, чем демократов, но все же с ними будет лучше, ИМХО.

Кризис 07-08 гг устроили кто? Волстрит. Кто финансирует кампанию Клинтон? Волстрит. Кто тратит сотни миллионов на антитрамповскую рекламу? Волстрит. Так что скорее Клинтон устроит следующее потрясение, чем Трамп. Клинтон и Буш - это практически одно и то же лицо.

А чем занимался в это время Буш? Работа у него такая была, руководить страной и рулить Волстритом в том числе, договарится или поганять, не мое дело. Лишь бы кот умел ловить мышей, хоть черный, хоть полосатый кот. Нет Бушу оправдания. Аминь.

Тем же самым, чем будет заниматься Клинтонша, если ее выберут. Думаете, что она будет руководить страной? Это тяжелая работа. Посмотрите на Трампа. Вот это работоспособность. По несколько выступлений в день каждый день + еще всякие интервью. И потом посмотрите на Клинтон, которая читает текст с экранов. Что она наруководит? Подпишет то, что ей подготовили, прочитает текст с экранов и все. Будет такая же марионетка, как и Буш младший.

[5555]

Может и перепутала
А кто фаворит у 5555 тогда?

нет у меня фаворита пока, я голосую против Трампа. , потому как пока не вижу разницы между Бушем и Трампом в ожидаемым результатам? торнадо, землетрясение, трясение, хаос и падение на ДНО, ИМХО. Что не помните как народ просыпался в 2007-08 и решал, это уже дно или будет хуже?
Республиканцы они такие республиканцы, Клинтон лучше, но более похожа на республиканцев, чем демократов, но все же с ними будет лучше, ИМХО.

Кризис 07-08 гг устроили кто? Волстрит. Кто финансирует кампанию Клинтон? Волстрит. Кто тратит сотни миллионов на антитрамповскую рекламу? Волстрит. Так что скорее Клинтон устроит следующее потрясение, чем Трамп. Клинтон и Буш - это практически одно и то же лицо.

А чем занимался в это время Буш? Работа у него такая была, руководить страной и рулить Волстритом в том числе, договарится или поганять, не мое дело. Лишь бы кот умел ловить мышей, хоть черный, хоть полосатый кот. Нет Бушу оправдания. Аминь.

Тем же самым, чем будет заниматься Клинтонша, если ее выберут.

Не думаю. Может Бил, что придумает, при нем был рай на земле ( в том числе и для меня).

[dasilva]

что касаетс "“For the 11 and a half million who are here, then in my view if they have not committed a crime since they’ve been here, they get a path to legalization. Not to citizenship. "
если их легализовать так, чтобы не в расходы вводили, а наоборот денежек с них поиметь - так я за!

Такой взрослый (я надеюсь), а в сказки верите. Сперва легализуют, а потом и гражданство дадут.

если им его дадут на тех же условиях что и мне, то почему я должен возражать? Я очень за новых граждан при условии что с них пользы существенно больше чем на них расходов.

Что значит, как вам? Вы были нелегалом?

после того как легализуют. побудут на птичих правах временного рабочего.. лет через десять может быть получат вид на жительство итд

Обсуждалась же цитата "they get a path to legalization. Not to citizenship". Моя мысль была, что это нереально. Как я понял, вы согласились? Что все кончится видом на жительство, а затем и гражданством.

Насчет пользы сторонники амнистии ничего не говорят. О пользе говорят сторонники соблюдения законов. Пускать только тех, кого государство решило пускать (по визам). Так это то, что Трамп и предлагает. Если идет поток нелегалов, то как оценить их пользу, если они нелегалы? А если он уже здесь, пользу оценили и оказалось, что ее нет, то что делать? и т.д.

депортировать. нелегалов не пущать. про пользу говорю я.. но кажись еще много кто поминал

Так и Трамп говорит то же самое, насчет депортировать и не пущать. H1B прикрывать он не призывает - предлагает поднять prevailing wage.

С тем, что нужно завозить тех от кого польза - я согласен. И лучший способ через модифицированную H1B (я писал об это в одном из постов).

Из всех кандидатов наиболее вменяемый план - у Трампа. Опять же, выбираем из того, что есть.

Хорошо, не будем использовать это слово. Вы против того, чтобы у всех были одинаковые базовые бенефиты - доступ к медицине, страховки на случай инвалидности через производство и т.д.?

да.

А где я говорил про отмену виз? Имеется ввиду, если человек здесь находится законно, то получает бенефиты, а остальных здесь быть не должно.

это все к одинаковым бенефитам для всех. сейчас они разные для граждан - ГК - виз. кто в случае потери работы покидает страну, у кого супруга\дети неимеют права работать, кто голосовать и привозить родственников неможет

Ну, вы выступаете против закономерного развития общества. Бенефиты будут уравниваться. Кого поподя в страну пускать не надо (это можно контролировать), но бенефиты выравниваться будут (это объективный процесс связанный с развитием общества). Вот идет процесс покрытия медициной. И смею вас заверить, рано или поздно сделают полное покрытие для всех. Вы упомянули, что супруга не имеет право работать. Уже пробегало предложение ликвидировать эту фигню. Ликвидируют. и т.д.

[Сибиря4ка]

нет у меня фаворита пока, я голосую против Трампа. , потому как пока не вижу разницы между Бушем и Трампом в ожидаемым результатам? торнадо, землетрясение, трясение, хаос и падение на ДНО, ИМХО. Что не помните как народ просыпался в 2007-08 и решал, это уже дно или будет хуже?
Республиканцы они такие республиканцы, Клинтон лучше, но более похожа на республиканцев, чем демократов, но все же с ними будет лучше, ИМХО.

Кризис 07-08 гг устроили кто? Волстрит. Кто финансирует кампанию Клинтон? Волстрит. Кто тратит сотни миллионов на антитрамповскую рекламу? Волстрит. Так что скорее Клинтон устроит следующее потрясение, чем Трамп. Клинтон и Буш - это практически одно и то же лицо.

А чем занимался в это время Буш? Работа у него такая была, руководить страной и рулить Волстритом в том числе, договарится или поганять, не мое дело. Лишь бы кот умел ловить мышей, хоть черный, хоть полосатый кот. Нет Бушу оправдания. Аминь.

Тем же самым, чем будет заниматься Клинтонша, если ее выберут.

Не думаю. Может Бил, что придумает, при нем был рай на земле ( в том числе и для меня).

Вы шутите? Билл принял процветающую страну и во что он ее превратил под конец своего правления? Доткомовский кризис?
Рай на земле говорите? Про войну в Югославии не слышали? Про секс-преступления Билла, жертвам которых потом угрожала лично Хилари, чтоб они молчали, тоже не слышали? Такой Билл белый и пушистый
Смотрите в динамике, что происходит с экономикой страны за время правления президентов. Буш младший принял страну в кризисе и оставил ее в другом кризисе. У Обамы тоже отрицательная динамика - он накопил госдолга за период правления больше, чем все президенты америки в сумме, начиная с Дж. Вашингтона.
У Рейгана была положительная динамика, вот он принял страну в ужасном состоянии, и что он сделал - снизил налоги, снял регуляторы, бизнес попер, экономика поднялась. Сейчас все надеются на Трампа, сравнивают его с Рейганом и ожидают тоже положительную динамику. Он предлагает похожие решения с налогами и бизнесом.
А Вы говорите, прическа

[geek7]

В СССР очень малому проценту населения не хватало на еду. Другой вопрос что найти еду иногда надо было постараться. Некоторые за колбасой аж в Москву ездили. Т.е. готовы были платить как за товар в больших количествах да еше И за проезд до Москвы И обратно

Вы помните только (о) позднем СССР. при тов. сталине было изобилие на полках и умирающие с голода люди.

Я считаю что надо давать халяву прежде всего тем у кого есть потенциал - например бесплатное образование.

у тех кто с потенциалом и так образование бесплатное. я вообще за субсидии на образование, но не по бедности а именно "тем у кого есть потенциал " ака мерит. а халяву для негров - ненадо.

Демотифировать людей нельзя - ето сказли.

ага ага. большинство очень даже можно - СССР тому пример

Математика простая И она не основывается на социальной справедливости типа халявшику дали а работяга 8 часов отработал. Дали халявшику, он потратил тутже на свои хотелки, предприятие получило прибыль И наняло больше работников, ожидая что сможет продать больше хотелок, банк увидив рост дал предприятию заем, инвесторы вложились, предприятие открыло больше рабочих мест, работники стали бол'ше покупать хотелок И так далее. В результате заработатли капиталы богатых через инвестирование. А раньше они лежали в кеше или золоте или туда сюда порхали бабочками в опциях... А снижение налога богатым никак не симулирует их куда либо вложиться. Ну лежат себе деньги в кеше И пусть лежат, тем более что спроса все равно нет, т.е. прибыли с вложения не будет.

снижение налога на кэпитал гейн стимулирует вкладывать в акции ака "предприятия" вместо кеша . а вот работяга увидев что дали халявщику тоже захочет к тому в партнеры.

[HappyCat]

снижение налога на кэпитал гейн стимулирует вкладывать в акции ака "предприятия" вместо кеша . а вот работяга увидев что дали халявщику тоже захочет к тому в партнеры.

Ерунда. В золото, в бонды. Со всего етого капитал гейн маленький. Еше можно опциями спекулировать, можно на спад економики играть

Я уже который раз об"ясняю. Когда продажи у предприятия не растут, то не выгодно покупать его акции. Но как правило волотилити давольно высокая. Можно покупать put И call одновременно (call играет на рост, put на падение). Call продается когда флуктуация в положительную сторону, put - когда в отрицательную. Получается прибыль налог с которой 15% И вы предлагаете еше понизить. Вот какaя выгода от етого предприятиям? Как стимулируются инвестиции?

И как ето в СССР народ демотивировали? Вы хотите сказать что за лишнии рубль к зарплате народ не был готов удавиться. Я уже как-то рассказывала как институтская подруга моей мамы работала инженером-економистом на заводе. Рабочие там работали сдельно. Были расценки за единицу продукта И рабочие работали сверхурочно чтоб заработать лишний рубль. Как только они начинали зарабатывать слишком много расценки снижали. И вы думаете ето их демотивировало? Нисколько, они работали еше больше. То что рабочие в СССР были ленивые ето вранье. Руководство корпорации под название СССР винить надо, И монополию.

[5555]

Медицину и сейчас обязательно покупать, иначе штраф. Много кто покупает Обамакею? На вопрос "так нельзя же без медстраховки жить" стандартный ответ "а я по врачам не хожу, ну заплачу штраф если что, это дешевле чем страховку покупать".

медицину покупать 44 миллиона не смогут, доходы не позволяют. Хотят они или нет, купить страховку невозможно, игнорировать эту проблему не получится при среднем доходе 26 тыс на чел по стране.

После всех поисков, выяснила, при доходе в 1200 на руки в месяц (минимальная зарплата после высчитываения налогов), мне говорят что нифига, в штате обамакаре нет, минимум который должен платить чел за страховку (без преекзистид) -238 долларов, вопрос от чего легче помереть- без страховки, от голода, под мостом или со штрафом.

[geek7]

снижение налога на кэпитал гейн стимулирует вкладывать в акции ака "предприятия" вместо кеша . а вот работяга увидев что дали халявщику тоже захочет к тому в партнеры.

Ерунда. В золото, в бонды. Со всего етого капитал гейн маленький. Еше можно опциями спекулировать, можно на спад економики играть

Я уже который раз об"ясняю. Когда продажи у предприятия не растут, то не выгодно покупать его акции. Но как правило волотилити давольно высокая. Можно покупать put И call одновременно (call играет на рост, put на падение). Call продается когда флуктуация в положительную сторону, put - когда в отрицательную. Получается прибыль налог с которой 15% И вы предлагаете еше понизить. Вот какaя выгода от етого предприятиям? Как стимулируются инвестиции?

покупать put И call одновременно это Вы здорово придумали.. типа чтоб уж точно проиграть
Когда продажи у предприятия не растут, но видно потенциал этого предприятия.. то можно купить дешево, а продать когда это предприятие станет успешным - соответственно дорого. Вот за то чтобы этот потенциал разглядеть и реализовать эти бабки и гребут. а спекулировать опциями или там золотом - можно конечно или в вегасе .. все острые ощущения за ваши деньги

[HappyCat]

снижение налога на кэпитал гейн стимулирует вкладывать в акции ака "предприятия" вместо кеша . а вот работяга увидев что дали халявщику тоже захочет к тому в партнеры.

Ерунда. В золото, в бонды. Со всего етого капитал гейн маленький. Еше можно опциями спекулировать, можно на спад економики играть

Я уже который раз об"ясняю. Когда продажи у предприятия не растут, то не выгодно покупать его акции. Но как правило волотилити давольно высокая. Можно покупать put И call одновременно (call играет на рост, put на падение). Call продается когда флуктуация в положительную сторону, put - когда в отрицательную. Получается прибыль налог с которой 15% И вы предлагаете еше понизить. Вот какaя выгода от етого предприятиям? Как стимулируются инвестиции?

покупать put И call одновременно это Вы здорово придумали.. типа чтоб уж точно проиграть
Когда продажи у предприятия не растут, но видно потенциал этого предприятия.. то можно купить дешево, а продать когда это предприятие станет успешным - соответственно дорого. Вот за то чтобы этот потенциал разглядеть и реализовать эти бабки и гребут. а спекулировать опциями или там золотом - можно конечно или в вегасе .. все острые ощущения за ваши деньги

http://tradingmarkets.com/recent/the_st ... 77752.html" onclick="window.open(this.href);return false;

И почему-то в начале етого года все ждали инфляции 2% а без нее ну как-то никакие предприятия особо прибыльными не казались. Вообше некоторые рецессии ждали

[Сибиря4ка]

Медицину и сейчас обязательно покупать, иначе штраф. Много кто покупает Обамакею? На вопрос "так нельзя же без медстраховки жить" стандартный ответ "а я по врачам не хожу, ну заплачу штраф если что, это дешевле чем страховку покупать".

медицину покупать 44 миллиона не смогут, доходы не позволяют. Хотят они или нет, купить страховку невозможно, игнорировать эту проблему не получится при среднем доходе 26 тыс на чел по стране.

После всех поисков, выяснила, при доходе в 1200 на руки в месяц (минимальная зарплата после высчитываения налогов), мне говорят что нифига, в штате обамакаре нет, минимум который должен платить чел за страховку (без преекзистид) -238 долларов, вопрос от чего легче помереть- без страховки, от голода, под мостом или со штрафом.

А сколько будет стоить страховка при не очень маленьком доходе не смотрели? Какой бы доход ни был, она ВСЕГДА получается немыслимо дорогая. Эту Обамакею придумали Ваши любимые демократы

[Ratbert]

все новостные смд словно с цепи сорвались - поливают Трампа 24/7... такое впечатление что кроме Трампа никого нет и завтра день выборов президента с единственным кандидатом... матч Объединенная респодемо элита против Трампа

[Сибиря4ка]

все новостные смд словно с цепи сорвались - поливают Трампа 24/7... такое впечатление что кроме Трампа никого нет и завтра день выборов президента с единственным кандидатом... матч Объединенная респодемо элита против Трампа

все бабки туда вбросили

[Ratbert]

все новостные смд словно с цепи сорвались - поливают Трампа 24/7... такое впечатление что кроме Трампа никого нет и завтра день выборов президента с единственным кандидатом... матч Объединенная респодемо элита против Трампа

все бабки туда вбросили

а как же неподкупность, честность и журналистская этика?
шютка

[alex67]

такое впечатление что кроме Трампа никого нет и завтра день выборов президента с единственным кандидатом...

Так оно и есть - завтра еще один супервторник, и если уж и его Трамп возьмет, то вопрос о том, кто будет кандидатом от репов, будет решен.

[Ratbert]

такое впечатление что кроме Трампа никого нет и завтра день выборов президента с единственным кандидатом...

Так оно и есть - завтра еще один супервторник, и если уж и его Трамп возьмет, то вопрос о том, кто будет кандидатом от репов, будет решен.

да это понятно... попкорном уже запаслись

вспоминаются советские сми: развязана грязная компания лжи против прогрессивного кандидата и т.д.

[ARARAT.]

такое впечатление что кроме Трампа никого нет и завтра день выборов президента с единственным кандидатом...

Так оно и есть - завтра еще один супервторник, и если уж и его Трамп возьмет, то вопрос о том, кто будет кандидатом от репов, будет решен.

да это понятно... попкорном уже запаслись

вспоминаются советские сми: развязана грязная компания лжи против прогрессивного кандидата и т.д.

[5555]

Медицину и сейчас обязательно покупать, иначе штраф. Много кто покупает Обамакею? На вопрос "так нельзя же без медстраховки жить" стандартный ответ "а я по врачам не хожу, ну заплачу штраф если что, это дешевле чем страховку покупать".

медицину покупать 44 миллиона не смогут, доходы не позволяют. Хотят они или нет, купить страховку невозможно, игнорировать эту проблему не получится при среднем доходе 26 тыс на чел по стране.

После всех поисков, выяснила, при доходе в 1200 на руки в месяц (минимальная зарплата после высчитываения налогов), мне говорят что нифига, в штате обамакаре нет, минимум который должен платить чел за страховку (без преекзистид) -238 долларов, вопрос от чего легче помереть- без страховки, от голода, под мостом или со штрафом.

А сколько будет стоить страховка при не очень маленьком доходе не смотрели? Какой бы доход ни был, она ВСЕГДА получается немыслимо дорогая. Эту Обамакею придумали Ваши любимые демократы

как раз нет мой штат отвергает обамакаре, имеет право судя по всему. То что я вам привела, как раз обычная минимальная страховка за которую в других штатах при минимальных доходах по Обамакаре платят 82 доллара в отличие 240 в нашем (минимум вобще возможный на одного человека без приекзистих). Как раз при Обаме люди поднялись, и выдыхАли правление Буша, куда от этого деться. Но помнят надеюсь об 1-2 (одной) вакансии на краглисте на все Чикаго и все о правлении Буша. Если забыли, то они заслужили следуещего "Буша" в виде Трампа. Будем надеятся, что "Буш" не повторится,

[Шалтай]

такое впечатление что кроме Трампа никого нет и завтра день выборов президента с единственным кандидатом...

Так оно и есть - завтра еще один супервторник, и если уж и его Трамп возьмет, то вопрос о том, кто будет кандидатом от репов, будет решен.

Огайо с Иллинойсом похоже мимо. в Миссурри непонятно что, единственный полл был. Северная Королина и Флорида вроде неплохо выглядят.