Кандидаты 2016

Мнения, новости, комментарии
5555
Уже с Приветом
Posts: 2956
Joined: 09 Feb 2016 01:49

Re: Кандидаты 2016

Post by 5555 »

Сибиря4ка wrote:
Их уже разогнали и зачинщиков посадили.
Я вот как раз смотрю ралли в Аризоне. Надеюсь, что Вы тоже смотрите и услышали, что сказал шериф Аризоны про Хилари.
не не смотрю ТВ, нет у нас зомби ящика, пойду почитаю новости от трехглазых ББС. :D
User avatar
nipp
Уже с Приветом
Posts: 11013
Joined: 11 Aug 2007 21:03
Location: BY->CO->AZ-> MN->NM->TX->DC.

Re: Кандидаты 2016

Post by nipp »

HappyCat wrote:Нужно перераспределение богатства чтоб простимулировать худшую команду чтоб все имели шансы как в NFL, с одной стороны.
Какая-то это не правильная стимуляция. Чем меньше вы работаете, тем больше мы вам дадим. А будете хорошо и много работать - заберём. Они чего в итоге хотят добиться? Ну в теории? На практике понятно - бесконечная бедность и зависимость от них. В обмен на голос.
HappyCat wrote:С другой те что работают за минимальную зарплату уже не могут обеспечить себя всем необходимым (тем более не могут купить дом вообше, а не только такой же дом как один из братьев в вашей сказке).
Как в этой стране можно не обеспечить себя необходимым? На каждом шагу - "help wanted".
Мне не жаль тех кто выбрал бедность. Я им ничего не должен.
Willst du es nie wieder sehen
lass es schwimmen in Benzin
Сибиря4ка
Уже с Приветом
Posts: 2606
Joined: 01 May 2011 07:08
Location: USA

Re: Кандидаты 2016

Post by Сибиря4ка »

5555 wrote:
Сибиря4ка wrote:
Их уже разогнали и зачинщиков посадили.
Я вот как раз смотрю ралли в Аризоне. Надеюсь, что Вы тоже смотрите и услышали, что сказал шериф Аризоны про Хилари.
не не смотрю ТВ, нет у нас зомби ящика, пойду почитаю новости от трехглазых ББС. :D
Это на ютубе выложено.
Сибиря4ка
Уже с Приветом
Posts: 2606
Joined: 01 May 2011 07:08
Location: USA

Re: Кандидаты 2016

Post by Сибиря4ка »

HappyCat wrote:Вообшем дискуссия меня убедила что Трамп умело жонглируя словами удовлетворил все самые противоречивые желания.
На Вас прям не угодишь :D Трамп удовлетворяет желания всех, а Вам все равно плохо :-)
User avatar
nipp
Уже с Приветом
Posts: 11013
Joined: 11 Aug 2007 21:03
Location: BY->CO->AZ-> MN->NM->TX->DC.

Re: Кандидаты 2016

Post by nipp »

HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.
Willst du es nie wieder sehen
lass es schwimmen in Benzin
5555
Уже с Приветом
Posts: 2956
Joined: 09 Feb 2016 01:49

Re: Кандидаты 2016

Post by 5555 »

nipp wrote:
HappyCat wrote:Нужно перераспределение богатства чтоб простимулировать худшую команду чтоб все имели шансы как в NFL, с одной стороны.
Какая-то это не правильная стимуляция. Чем меньше вы работаете, тем больше мы вам дадим. А будете хорошо и много работать - заберём. Они чего в итоге хотят добиться? Ну в теории? На практике понятно - бесконечная бедность и зависимость от них. В обмен на голос.
HappyCat wrote:С другой те что работают за минимальную зарплату уже не могут обеспечить себя всем необходимым (тем более не могут купить дом вообше, а не только такой же дом как один из братьев в вашей сказке).
Как в этой стране можно не обеспечить себя необходимым? На каждом шагу - "help wanted".
Мне не жаль тех кто выбрал бедность. Я им ничего не должен.
За "help wanted" за 8 долларов в час можно только не сдохнуть под мостом. Это полный тупик без просвета. Для сына фермера арендатора, закончившего школу в глуши, у которого есть одна возможность, насобирать на билет на автобус и доехать по пункта приема в неви, если здоровье позволяет. И это все не имеет никакой связи с выбором, выбор был дан один -по рождению. Такие реалии. Никто никому ничего не должен, каждый сам за себя, один Бог за всех. Но это НЕ выбор, быть бедным, родителей не выбирают, и им труднее чем нам, приехавщим по Н1 с готовым дипломом. Хотя нам тоже, не всегда кошерно.
User avatar
HappyCat
Уже с Приветом
Posts: 11537
Joined: 03 Nov 2006 19:48
Location: SF Bay Area

Re: Кандидаты 2016

Post by HappyCat »

nipp wrote:
HappyCat wrote:Нужно перераспределение богатства чтоб простимулировать худшую команду чтоб все имели шансы как в NFL, с одной стороны.
Какая-то это не правильная стимуляция. Чем меньше вы работаете, тем больше мы вам дадим. А будете хорошо и много работать - заберём. Они чего в итоге хотят добиться? Ну в теории? На практике понятно - бесконечная бедность и зависимость от них. В обмен на голос.
HappyCat wrote:С другой те что работают за минимальную зарплату уже не могут обеспечить себя всем необходимым (тем более не могут купить дом вообше, а не только такой же дом как один из братьев в вашей сказке).
Как в этой стране можно не обеспечить себя необходимым? На каждом шагу - "help wanted".
Мне не жаль тех кто выбрал бедность. Я им ничего не должен.
Вы серьезно думете что кто-то "выбирает" бедность? Вот в етих "help wanted" наверняка предлагают минимальную зарплату. И бедными как раз становятся те кто на нее идет, причем чем больше они работают тем беднее становятся. У них нет времени И денег чтоб получить образование, нет денег на лечение зубов, И так далее. В результате работая по 60 часов в неделю они никогда не скопят на старость, не смогут купить дом И в конце концов останутся никому не нужными стариками. Вот ето для их детей самый демотивируюший фактор. Да я думаю наблюдая такое с детства я бы скорее думала о том как надуть систему а не о том как честно работать.

На практике как раз, если не перераспределять то kапитал концентрируется в одних руках, уменьшая финансовый поток И приводя к монополии.Прибыль приносит не kапитал в тумбочке а kапитал в обороте. В либертарианской сказке нет обратного направления от богатых бедным, есть только прямое - тот кто богаче имеет больше прибыли, аккумулирует больше влияния, имеет больше преимушества на каждом последуюшем шаге, начинает подминать под себя государство И мы идем в СССР.

Если мы перераспределяем богатство то заставляем игрoков играть на полную мошность. Никто ж не говорит чтоб все отбирать. В 17 году в России отобрали все И отдали одному монополисту - государству. Причем когда Ленин понял ошибку И ввел НЕП то економика тут же улучшилась. Самое продуктивное когда много соревнуюшихся игроков. Но если перeраспределение убрать совсем то мы идем к монополии, чtо просто СССР с другого конца. Ето наблюдалось в начале 20 века.

В реальной жизни пособие по безработице ограничено что-то $400 в неделю в Кали И меньше в других штатах. Те кто на такие деньги живут работая соответевенно могут расчитывать только на $200 в неделю. Серьезно? Кто-то ето выбирате????
Last edited by HappyCat on 19 Mar 2016 21:45, edited 1 time in total.
Pishu levoj nogoj s oshibkami. sorry
User avatar
HappyCat
Уже с Приветом
Posts: 11537
Joined: 03 Nov 2006 19:48
Location: SF Bay Area

Re: Кандидаты 2016

Post by HappyCat »

nipp wrote:
HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.
Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.
Pishu levoj nogoj s oshibkami. sorry
5555
Уже с Приветом
Posts: 2956
Joined: 09 Feb 2016 01:49

Re: Кандидаты 2016

Post by 5555 »

В связи с некоторыми заявлениями некоторых кандидатов в президенты 2016, возник вопрос, а проходят ли кандидаты психиатрическую экспертизу? Если что, не у меня ненависти, а только вопрос. Серъезно.
Сибиря4ка
Уже с Приветом
Posts: 2606
Joined: 01 May 2011 07:08
Location: USA

Re: Кандидаты 2016

Post by Сибиря4ка »

5555 wrote:В связи с некоторыми заявлениями некоторых кандидатов в президенты 2016, возник вопрос, а проходят ли кандидаты психиатрическую экспертизу? Если что, не у меня ненависти, а только вопрос. Серъезно.
Справку от врача предоставляют. Если что, Трамп - абсолютно здоров. Могли бы просто погуглить.
(по аналогичному поводу хотела спросить, проходят ли некоторые товарищи с Привета психиатрическую экспертизу, но не буду - боюсь забанят :D )
5555
Уже с Приветом
Posts: 2956
Joined: 09 Feb 2016 01:49

Re: Кандидаты 2016

Post by 5555 »

Сибиря4ка wrote:
5555 wrote:В связи с некоторыми заявлениями некоторых кандидатов в президенты 2016, возник вопрос, а проходят ли кандидаты психиатрическую экспертизу? Если что, не у меня ненависти, а только вопрос. Серъезно.
Справку от врача предоставляют. Если что, Трамп - абсолютно здоров. Могли бы просто погуглить.
(по аналогичному поводу хотела спросить, проходят ли некоторые товарищи с Привета психиатрическую экспертизу, но не буду - боюсь забанят :D )
не ботесь, я вас больше не вижу. Говорить нам вобщем не о чем. Взаимно, надеюсь. Все, лимит выбран. :gen1:
User avatar
nipp
Уже с Приветом
Posts: 11013
Joined: 11 Aug 2007 21:03
Location: BY->CO->AZ-> MN->NM->TX->DC.

Re: Кандидаты 2016

Post by nipp »

Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.
Как в моей родной Белоруссии. Там никто и ничего полезного не производит. Только печатают белок и получают "зарплату" лично от прэзидэнта. Офигительно эффективная система.
Willst du es nie wieder sehen
lass es schwimmen in Benzin
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Кандидаты 2016

Post by Одинаковый »

5555 wrote:
Одинаковый wrote:
5555 wrote:
geek7 wrote:
5555 wrote:Подолью бензинчику к сказке о братьях. :)
The study, from the Institute on Taxation and Economic Policy, found that "virtually every state's tax system is fundamentally unfair, taking a much greater share of income from low- and middle-income families than from wealthy families."

Washington state had the most regressive state tax system, taxing the poorest residents at 16.8 percent while taxing the top 1 percent at only 2.4 percent, the study said.
думал, думал.. где это они нашли regressive state tax .. пока не дочитал до Washington - О! так там нет подоходного налога штата. Т.е. очевидно говорится о налогах с продаж - типа бедные тратят большую часть их дохода\меньше откладывают и соответственно больший %% его идет в налоги.
ну это еще прикольнее чем жаловатся, что бедные беднее :pain1:
этот вопрос к авторам.
К сожалению авторов мы спросить никак не может. Тем более авторы просто выполняют заказ. Что бы всякие безграмотные прочитали и потом всех бегали и агитировали за дело прогрессивных. А раз вы сюда всякую чушь тащите - то спрашивать прийдется вас. Вот и спрашивается - если вас так легко обвести вокруг пальца - может вам сначала немного изучить как все вообще то обстоит на самом деле прежде чем всех агитировать при этом показывая что вы ничего не знаете?
а что так агрессивно с утра в субботу?
Я не считаю, что это статья чушь-раз. Наверняка статистика правильно посчитана- два. Всемогут соглашатся и не соглашатся. Я привела статью практически без комментарией, правда? Статья цитируется и осуждается сегодня во всех без исключения новостях. Вариант: все пропаганда, это не сереъезно.
Неужели? Вы имеете свое мнение по данному вопросу? И почему тогда сразу отослали к авторам статьи? Где же ваше мнение было утром? Или ваше мнение "те кто статейки пишут - те лучше знают и я ними согласна"?
Пока от вас одни пересказы чужих лозунгов и как вершина аргументации "вот что один американец написал". Может поумерить количество пересказывания чужой пропаганды если сами ничего сказать не можете кроме как я согласна с умными ребятами которые все правильно подсчитали?
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
HappyCat
Уже с Приветом
Posts: 11537
Joined: 03 Nov 2006 19:48
Location: SF Bay Area

Re: Кандидаты 2016

Post by HappyCat »

nipp wrote:
Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.
Как в моей родной Белоруссии. Там никто и ничего полезного не производит. Только печатают белок и получают "зарплату" лично от прэзидэнта. Офигительно эффективная система.
Собственно все что продается полезное, все что не продается бесполезное. я мало что знaю про вашу родную Белоруссию. В 2000 году помню родственники купили стирал;ную машину белорусского произвостсва. В то время я ничего вообше российского производства не видела, не хотя ВАЗ. Ну И нефть с газом конечно.
Про печатание белочек... так без информации трудно понять хорошо ето или плохо
Здесь инфляция пока едва 2%, что считается здоровой, если меньше то есть угроза дефляции, когда то что производится становится бесполезным, ну или менее полезным.
Pishu levoj nogoj s oshibkami. sorry
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Кандидаты 2016

Post by Одинаковый »

HappyCat wrote:
nipp wrote:
HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.
Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.
Проблема в том что тумбочка уже давно пустая и деньги берутся в догл и скоро весь доход будет уходить только на погашения процентов.
И каким то чудесным образом оказывается что если есть два человека и каждый сам за себя - по по идее они будут стараться произвести как можно больше товаров. А если другие 2 человека где один кормит другого - то тот кого кормят вообще ничего не производит , а тот кто кормит думает а чего мне горбатиться если все равно 2/3 отберут и отдадут тунеядцу. Может и мне самому в тунеядцы пойти. И вы тут на полном серьезе доказываете что эти двое тунеядец и тот кто хочет стать тунеядцем произведут больше товаров чем двое которые сами за себя?
Во вторых, вы даже в такой ситуации как почему нельзя банкротить студенческие долги не понимаете элементарного - кому тогда интересны ваши сентернции про макроэкономику? Запомнили лапшу про пользу перераспределения и повторяете. И небось радуетесь тому что вы такая вся правильная и добрая и за хорошую экономику притом. А то что логике противоречит - так надо побольше лапши навешать про пользу тунеядства. Мол они экономику двигают тем что все что им дают все тратят. Это даже еще смешнее чем ваши фантазии на тему как безгранотный мексиканец с кучей детей каким то магическим образом приносит пользу тем кто обеспечивает его семье медицину, образование, питание и прочее. Он же аж целых 1000 долларов налогов платит (sales tax),
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
HappyCat
Уже с Приветом
Posts: 11537
Joined: 03 Nov 2006 19:48
Location: SF Bay Area

Re: Кандидаты 2016

Post by HappyCat »

Одинаковый wrote:
HappyCat wrote:
nipp wrote:
HappyCat wrote:Что демотивирует? НИфига не демотивирует меня то что кто-то получиол велфер. Я говорю отлично, если я уменьшу цену на свою продукцию за счет своих изобретений, етот на велфере тоже сможет купить И у меня будет прибыль.
Ну вы даёте. Это же вы ему заплатили за его велфер. Государство создаёт богатство приблизительно так же как клещ создаёт кровь. Забирая у других.
Опять либертарианская сказка. Богатство создают деньги в обороте. Чем больше можно из тумбочки денег пустить в оборпот - тем больше прибыль. А велфер здесь как катализатор в химической реакции. Его нет в конечном продукте, но он ускорил поток.
Проблема в том что тумбочка уже давно пустая и деньги берутся в догл и скоро весь доход будет уходить только на погашения процентов.
И каким то чудесным образом оказывается что если есть два человека и каждый сам за себя - по по идее они будут стараться произвести как можно больше товаров. А если другие 2 человека где один кормит другого - то тот кого кормят вообще ничего не производит , а тот кто кормит думает а чего мне горбатиться если все равно 2/3 отберут и отдадут тунеядцу. Может и мне самому в тунеядцы пойти. И вы тут на полном серьезе доказываете что эти двое тунеядец и тот кто хочет стать тунеядцем произведут больше товаров чем двое которые сами за себя?
Во вторых, вы даже в такой ситуации как почему нельзя банкротить студенческие долги не понимаете элементарного - кому тогда интересны ваши сентернции про макроэкономику? Запомнили лапшу про пользу перераспределения и повторяете. И небось радуетесь тому что вы такая вся правильная и добрая и за хорошую экономику притом. А то что логике противоречит - так надо побольше лапши навешать про пользу тунеядства. Мол они экономику двигают тем что все что им дают все тратят. Это даже еще смешнее чем ваши фантазии на тему как безгранотный мексиканец с кучей детей каким то магическим образом приносит пользу тем кто обеспечивает его семье медицину, образование, питание и прочее. Он же аж целых 1000 долларов налогов платит (sales tax),
Ну зачем же так что тунеядцы економику двигают. Ну а вам бы не мешало немного подумать как макроекономика устроена. Не получается так что вот мы все дружно навалимся И создадим больше ГДП. В капиталистической економике ето работает только если ето все произведенное продать. Только тогда оно полезное, а если не продать то ето ничуть не лучше тунеядтсва. Т.е. "стараться произвести как можно больше товаров" в отрыве от рынка ето идиотизм

Тумбочек вообше много, не всеж государством финансируются. Есть банки которые под новые стaртапы деньги дают, если комапнии которые инновационные идеи покупают.

Со студенческими долгами по вашему надо ждать того что их просто перестанут платить? Я считаю что ето сложная проблема и я не уверена что ето сделать просто, но над етим надо подумать. И пока не начался очередной финансовый крах уже со студенческими займами.

LOL выделенное просто перл - два сферических человека в вакууме, которые стараются произвести больше товаров неизвестно для кого.... :lol:
Last edited by HappyCat on 19 Mar 2016 22:55, edited 1 time in total.
Pishu levoj nogoj s oshibkami. sorry
User avatar
AlexTheBlack
Уже с Приветом
Posts: 4893
Joined: 02 Jun 2008 10:45

Re: Кандидаты 2016

Post by AlexTheBlack »

HappyCat wrote: Дeмократы только старну и спасают IMHO
Ну раз все равно Клинтониху выберут, штаты могуть спать спокойно. :-)
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Кандидаты 2016

Post by Одинаковый »

HappyCat wrote:
LOL выделенное просто перл - два сферических человека в вакууме, которые стараются произвести больше товаров неизвестно для кого.... :lol:
Вся проблема с шибко умными либеральными экономистами в том что они любят лапши навешать про макроэкономики , а как их о простом примере спросишь - так сразу мол простое это мол для простолюдинов и там одни законы , а вот мы мол шибко умные - нам надо сложно. Притом в простых вещах путаемся. Уже значит с лонами думать надо. Уже не надо разрешать банкротить?
Как для кого производить товары? А для себя? Как например лет 200 назад в каком нибудь селе? Один на печи лежит и лапу сосет, а другой с зари до зари пашет и коровки у него есть и молоко и творог и мясо и одежда и сапоги. Все сам. Или обменял свое молоко на сапоги с кем нибудь таким же. Но при этом он должен 1/3 всего этого отдать тому кто на печи лежит. И вы нам убедительно доказываете что если этот с печи встанет и тоже коровок заведет или начнет одежду шить - то каким то образом товаров станет меньше.
Может если в простых вещах путаетесь - может сначала с ними разобраться? Ну там с коровками, с людской психологией, со студенческими лонами и согласиться наконец что их нельзя банкротить. А потом уже повторять чужую лапшу про то что тунеядцев надо кормить и мол от этого ты станенешь иметь больше товаров.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
HappyCat
Уже с Приветом
Posts: 11537
Joined: 03 Nov 2006 19:48
Location: SF Bay Area

Re: Кандидаты 2016

Post by HappyCat »

Одинаковый wrote:
HappyCat wrote:
LOL выделенное просто перл - два сферических человека в вакууме, которые стараются произвести больше товаров неизвестно для кого.... :lol:
Вся проблема с шибко умными либеральными экономистами в том что они любят лапши навешать про макроэкономики , а как их о простом примере спросишь - так сразу мол простое это мол для простолюдинов и там одни законы , а вот мы мол шибко умные - нам надо сложно. Притом в простых вещах путаемся. Уже значит с лонами думать надо. Уже не надо разрешать банкротить?
Как для кого производить товары? А для себя? Как например лет 200 назад в каком нибудь селе? Один на печи лежит и лапу сосет, а другой с зари до зари пашет и коровки у него есть и молоко и творог и мясо и одежда и сапоги. Все сам. Или обменял свое молоко на сапоги с кем нибудь таким же. Но при этом он должен 1/3 всего этого отдать тому кто на печи лежит. И вы нам убедительно доказываете что если этот с печи встанет и тоже коровок заведет или начнет одежду шить - то каким то образом товаров станет меньше.
Может если в простых вещах путаетесь - может сначала с ними разобраться? Ну там с коровками, с людской психологией, со студенческими лонами и согласиться наконец что их нельзя банкротить. А потом уже повторять чужую лапшу про то что тунеядцев надо кормить и мол от этого ты станенешь иметь больше товаров.
А я не согласна с категорическим что студенческие лоаны НЕЛ"ЗЯ банкротить. Я считаю надо понять как их банкротить чтоб не получить лавинообразный процесс, И решить вопрос надо до того как невозврат лоанов станет уже сам по себе лабинообразным процессом. Производительность растет, rаботы заменяется роботами, так что число ошибок в выборе карьеры будет продолжать расти.

Ваш пример из економики натурального хозяйства, а вы его пытаетесь пришить к рыночной економике. Нет етих простых вешей о которых вы говорите. Может вы, правда, среди амишей живете, в остальном мире нет ваших проcтых примеров. К тому же вы забываете про избыточный продуцт И рост производительности которая позволайет создать етого продукта все больше

Я вообше не ижу таких которые лежат на печи И лапы сосут. Жиzнь на велфере вообше безрадостная, может ето для беженцев из СССР казалось что рай, но скажем для уехавших из bСССР в 2000 жизнь на велфере хуже чем жизнь в России конца 90х. Потому те кто оказался в такой ситуации вообшем не имеют возможностей. Те же тетки с детьми. Они как правило где-нибудь подрабатывают, при етом детей надо пристроить чтоб с ними кто-то сидел.

Любой человек производит pовно столько сколько может продать. Нет у нас натурального хозяства, он не ткет себе ткань И не шьет И так дале. Он производит продукцию на рынок где покупает себе то что ему мужно. Он бы хотел произвести как можно больше, чтобы получить денег как можно больше, но рынок не резиновый.

В етом процессе, кто-то успешние, по разным причинам (не только ум И трудолюбие, но И просто удача), кто-то менее. И некоторые вообше остаются за бортом. В результате чем успешнее бизнес тем большую долю рынка ему удается себе захватить, оставляя других участниках ни с чем. Кто-то переориентируется в другие области, кто-то остается за ботром. Такой отсев идет на каждом цикле И в конце концов образуется класс у котортых дети уже подрастют без перспектив. Потому что образование им не доступно, работ для них нет, если есть то только чтоб не помереть с голоду. В результате они выбывают из протребительской цепочки. И чем больше обшество расслаивается тем больше людей выбывает из потребительской цепочки. А значит рынок становится еше менее резиновым.

Делая его более резиновым мы сначало решаем что "ок, мы успешные немного поможем тем неуспешным" зато мы теперь наймем больше рабочих. Ето значит что те кто оказался недавно за бортом обратно войдут в дело И начнут работать. Или те кто работал part time смогут работать full time. Их жизнь станет лучше, вместо перспектив жить на велфер в клоповнике у них замаячит впереди американская мечта о своем домике. Т.е. мы вовлекаем больше людей в процесс производства. Кому-то мы просто помогаем, но те кто пошустрее начнут И сами работать, потому что есть что производить.

Если етого не делать самые успешные монополизируют рынок, который теперь совсем уж ужмется. И все...

Ваша теория выгодна только работодателю koторый хпочет получить еше больший левередж в переговорай о зарплате. Он хочет чтобы у работника был выбор либо раbотать за минимальную плату на которыю едва можно прожить либо помереть с голоду. Причем выгода сеюминутная, в конечноm результате все ето ведет только к дальнейшему сужению рынка И монополии. т.е. в далекой перспецтиве ето И работодателю не выгодно

P.S. Да И кстати ето моя лапша, выстраданная в результате раздумий И наблюдений долгих наблюдений. Некоторые економисты только подтвердили мои собственные мысли. :mrgreen:
Pishu levoj nogoj s oshibkami. sorry
User avatar
alex67
Уже с Приветом
Posts: 8058
Joined: 17 Oct 2012 22:51
Location: Из России

Re: Кандидаты 2016

Post by alex67 »

Шалтай wrote:комментатор либо неграмотный, либо с agendой. я не в курсе, что в наши дни голос америки из себя представляет. оставшиеся штаты по большей части winner-take-all, где не надо набирать 54% или даже 50%, плюс они расположены на дружественной Трампу территории. так что задача перед Трампом совершенно подъемная.
вот очень удобный ресурс, чтобы следить за результатами, предстоящими выборами и кому сколько надо набрать.
Это не единственный ресурс, отслеживающий ситуацию.

http://www.cnn.com/2016/03/17/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

По оценке экспертов СНН, вероятность, что лидирующий кандидат, то-есть Трамп, на съезде республиканцев не будет избран при первом голосовании - 56%, т.е. больше половины, а при последующем свободном голосовании его зарубят. А если таки он наберет достаточно голосов, то республиканцы призовут голосовать не за него, а за кого-то другого - совершенно неожиданно выяснилось, что в США есть еще и другие партии, например, либертарианская и конституционная, со своими кандидатами. Кто бы мог подумать!
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 64661
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Re: Кандидаты 2016

Post by Komissar »

а на кого ставят у букмейкеров Лас-Вегаса?
Шалтай
Уже с Приветом
Posts: 3937
Joined: 03 Sep 2010 01:59
Location: Weird Place

Re: Кандидаты 2016

Post by Шалтай »

alex67 wrote:
Шалтай wrote:комментатор либо неграмотный, либо с agendой. я не в курсе, что в наши дни голос америки из себя представляет. оставшиеся штаты по большей части winner-take-all, где не надо набирать 54% или даже 50%, плюс они расположены на дружественной Трампу территории. так что задача перед Трампом совершенно подъемная.
вот очень удобный ресурс, чтобы следить за результатами, предстоящими выборами и кому сколько надо набрать.
Это не единственный ресурс, отслеживающий ситуацию.

http://www.cnn.com/2016/03/17/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

По оценке экспертов СНН, вероятность, что лидирующий кандидат, то-есть Трамп, на съезде республиканцев не будет избран при первом голосовании - 56%, т.е. больше половины, а при последующем свободном голосовании его зарубят. А если таки он наберет достаточно голосов, то республиканцы призовут голосовать не за него, а за кого-то другого - совершенно неожиданно выяснилось, что в США есть еще и другие партии, например, либертарианская и конституционная, со своими кандидатами. Кто бы мог подумать!
я и не говорил, что единственный, я сказал, что удобный. для меня по меньшей мере.
Шалтай
Уже с Приветом
Posts: 3937
Joined: 03 Sep 2010 01:59
Location: Weird Place

Re: Кандидаты 2016

Post by Шалтай »

Komissar wrote:а на кого ставят у букмейкеров Лас-Вегаса?
пофиг, у них буш, потом рубот лидировали долго.
User avatar
nipp
Уже с Приветом
Posts: 11013
Joined: 11 Aug 2007 21:03
Location: BY->CO->AZ-> MN->NM->TX->DC.

Re: Кандидаты 2016

Post by nipp »

HappyCat wrote:Собственно все что продается полезное, все что не продается бесполезное. я мало что знaю про вашу родную Белоруссию. В 2000 году помню родственники купили стирал;ную машину белорусского произвостсва. В то время я ничего вообше российского производства не видела, не хотя ВАЗ. Ну И нефть с газом конечно.
Про печатание белочек... так без информации трудно понять хорошо ето или плохо
Здесь инфляция пока едва 2%, что считается здоровой, если меньше то есть угроза дефляции, когда то что производится становится бесполезным, ну или менее полезным.
Всё что нужно знать - 1 доллар = 225,000,000 BYR. Прописью - Двести Двадцать Пять Миллионов.
Willst du es nie wieder sehen
lass es schwimmen in Benzin
5555
Уже с Приветом
Posts: 2956
Joined: 09 Feb 2016 01:49

Re: Кандидаты 2016

Post by 5555 »

Республиканцы объеденяются против Трампа. Не одни ресубликанцы, но республиканцы приводят много фактов, ошибок неточностей и фальсификаций из его выступления. Надо сказать проделана хорошая работа. С одной стороны я никогда не поддерживала республиканцев, конечно, но те факты, которые они собрали -впечатляют. Может Трамп будет всем на пользу? Может наконец республиканы задумаются, что им тоже надо что то изменить в их политике? В любом случае, вот их анализ. Рекоммендую всем.
Trump’s Week of Errors, Exaggerations and Flat-out Falsehoods

POLITICO Magazine subjected the GOP front-runner to our fact-checking process. This is the result.

By Daniel Lippman, Darren Samuelsohn and Isaac Arnsdorf

March 13, 2016
“His remarks represent an extraordinary mix of inaccurate claims about domestic and foreign policy and personal and professional boasts that rarely measure up when checked against primary sources,” they wrote.
We expected Trump to fizzle because we were not socially intermingled with his supporters and did not listen carefully enough. For me, it’s a lesson that I have to change the way I do my job if I’m going to report accurately on this country.

And yet reality is reality.

Donald Trump is epically unprepared to be president. He has no realistic policies, no advisers, no capacity to learn. His vast narcissism makes him a closed fortress. He doesn’t know what he doesn’t know and he’s uninterested in finding out. He insults the office Abraham Lincoln once occupied by running for it with less preparation than most of us would undertake to buy a sofa.

Trump is perhaps the most dishonest person to run for high office in our lifetimes. All politicians stretch the truth, but Trump has a steady obliviousness to accuracy.
Read more: http://www.politico.com/magazine/story/ ... z43P8idDRT" onclick="window.open(this.href);return false;

Return to “Политика”