Хорошо в Греции чайкам. Или все таки Чайкам?

[alex67]

https://www.vedomosti.ru/technology/art ... 633844-fas

Заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов, курирующий антимонопольную политику в агропромышленном комплексе, вчера говорил «Ведомостям», что не знает, кто подавал ходатайство о приобретении ВСТПК. Это был сын генпрокурора России, знает другой чиновник, знакомый с обстоятельствами готовящейся сделки...

Ну, и? Если покупатель - сын генпрокурора Чайки (что достоверно не установлено, но будем для простоты считать, что это действительно он), то что из этого вытекает? Артем Чайка - весьма и весьма крупный бизнесмен, это не новость, в фильме Навального подробно об этом рассказано и даже показано, но быть бизнесменом в России - не преступление, и сын генпрокурора точно так же имеет право заниматься бизнесом, как и любой другой россиянин. Закон не запрещает, тут нет криминала, для того и сбрасывали комунистическую тиранию 25 лет назад, чтобы в стране был свободный рынок, а не плановое хозяйство, я лично ходил к Белому Дому в 1993, чтобы его защищать, точнее, ездил к нему на метро. Ну, купил он там чего-то, крупный бизнес все время что-то покупает и что-то продает, ну, действовал кто-то там в 2014 году в его интересах, да, допустим, действовал, с чем мы сына генпрокурора и поздравляем, ну, опубликовали "по ошибке" фамилию покупателя (совпадение? не думаю). А в чем у вас-то проблема с этим, дорогие собратья по форуму, что вы-то хотели этой публикацией нам сказать, какой тезис обосновать, в каком злодействе хотели сына генпрокурора обвинить, его папашу соответственно как бы запачкать, а уж оттуда ниточку злодейств как бы и к главному кремлевскому пахану протянуть? Я не понял, может, кто-то из вас, навальнофилов-путинофобов, пояснит?

[geek7]

https://www.vedomosti.ru/technology/art ... 633844-fas

Заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов, курирующий антимонопольную политику в агропромышленном комплексе, вчера говорил «Ведомостям», что не знает, кто подавал ходатайство о приобретении ВСТПК. Это был сын генпрокурора России, знает другой чиновник, знакомый с обстоятельствами готовящейся сделки...

Ну, и? Если покупатель - сын генпрокурора Чайки (что достоверно не установлено, но будем для простоты считать, что это действительно он), то что из этого вытекает?

Ну вот заходите Вы на кухню.. и с порога видите как сын спешно захлопывает дверцу и спешно слезает с табуретки. Конечно прямых доказательств хищения варенья у Вас нет, но не увиличит ли Ваши подозрения тот факт, что он покраснел и зачем-то сообщил "я тут ничего не делал, просто воды попить загел "

[alex67]

Ну вот заходите Вы на кухню.. и с порога видите как сын спешно захлопывает дверцу и спешно слезает с табуретки. Конечно прямых доказательств хищения варенья у Вас нет, но не увиличит ли Ваши подозрения тот факт, что он покраснел и зачем-то сообщил "я тут ничего не делал, просто воды попить загел "

Ну, это класс! Спасибо, все понятно объяснили, ваш уровень аргументации ясен предельно, и к вам вопросов больше нет.

[geek7]

Ну, это класс! Спасибо, все понятно объяснили, ваш уровень аргументации ясен предельно, и к вам вопросов больше нет.

Буду гордится - верно понять уровень собеседника и доступно ему объяснить большое дело

[piligrim77]

https://www.vedomosti.ru/technology/art ... 633844-fas

Заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов, курирующий антимонопольную политику в агропромышленном комплексе, вчера говорил «Ведомостям», что не знает, кто подавал ходатайство о приобретении ВСТПК. Это был сын генпрокурора России, знает другой чиновник, знакомый с обстоятельствами готовящейся сделки...

Ну, и? Если покупатель - сын генпрокурора Чайки (что достоверно не установлено, но будем для простоты считать, что это действительно он), то что из этого вытекает? Артем Чайка - весьма и весьма крупный бизнесмен, это не новость, в фильме Навального подробно об этом рассказано и даже показано, но быть бизнесменом в России - не преступление, и сын генпрокурора точно так же имеет право заниматься бизнесом, как и любой другой россиянин. Закон не запрещает, тут нет криминала, для того и сбрасывали комунистическую тиранию 25 лет назад, чтобы в стране был свободный рынок, а не плановое хозяйство, я лично ходил к Белому Дому в 1993, чтобы его защищать, точнее, ездил к нему на метро. Ну, купил он там чего-то, крупный бизнес все время что-то покупает и что-то продает, ну, действовал кто-то там в 2014 году в его интересах, да, допустим, действовал, с чем мы сына генпрокурора и поздравляем, ну, опубликовали "по ошибке" фамилию покупателя (совпадение? не думаю). А в чем у вас-то проблема с этим, дорогие собратья по форуму, что вы-то хотели этой публикацией нам сказать, какой тезис обосновать, в каком злодействе хотели сына генпрокурора обвинить, его папашу соответственно как бы запачкать, а уж оттуда ниточку злодейств как бы и к главному кремлевскому пахану протянуть? Я не понял, может, кто-то из вас, навальнофилов-путинофобов, пояснит?

быть бизнесменом в России - не преступление а быть сыном прокурора и пользуясь папиным положением заниматься бизнесом это таки да преступление. вы конечно сейчас скажите что он непользуется папиным положением, нету доказательств и тыры пыры .... а если и пользуется то вам ненавистникам России живущим в США не должно бы до этого никакого дела. я уже все ваши "аргументы" наизусть знаю.

[alex67]

быть бизнесменом в России - не преступление а быть сыном прокурора и пользуясь папиным положением заниматься бизнесом это таки да преступление. вы конечно сейчас скажите что он непользуется папиным положением, нету доказательств и тыры пыры .... а если и пользуется то вам ненавистникам России живущим в США не должно бы до этого никакого дела. я уже все ваши "аргументы" наизусть знаю.

У меня нет аргументов, поскольку я никого не обвиняю и не защищаю. Я просто спросил - к чему это запостили и в чем вы видите состав преступления, если видите, поскольку я не видел, вот и все. И мне не нужны доказательства того, что сын генпрокурора занимается бизнесом, пользуясь папиным положением, у вас, видимо, эти доказательства уже есть, где-то надежно спрятаны в папочке под вашим диваном, и я верю вам на слово, мне нужны доказательства того, что это преступление. Можете привести соответствующую статью УК РФ, где сказано, что сыну или дочери или зятю или любому члену семьи запрещается заниматься бизнесом, пользуясь папиным или маминым положением, и какое за это установлено наказание?

[piligrim77]

быть бизнесменом в России - не преступление а быть сыном прокурора и пользуясь папиным положением заниматься бизнесом это таки да преступление. вы конечно сейчас скажите что он непользуется папиным положением, нету доказательств и тыры пыры .... а если и пользуется то вам ненавистникам России живущим в США не должно бы до этого никакого дела. я уже все ваши "аргументы" наизусть знаю.

У меня нет аргументов, поскольку я никого не обвиняю и не защищаю. Я просто спросил - к чему это запостили и в чем вы видите состав преступления, если видите, поскольку я не видел, вот и все. И мне не нужны доказательства того, что сын генпрокурора занимается бизнесом, пользуясь папиным положением, у вас, видимо, эти доказательства уже есть, где-то надежно спрятаны в папочке под вашим диваном, и я верю вам на слово, мне нужны доказательства того, что это преступление. Можете привести соответствующую статью УК РФ, где сказано, что сыну или дочери или зятю или любому члену семьи запрещается заниматься бизнесом, пользуясь папиным или маминым положением, и какое за это установлено наказание?

это называется корупция
Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

статья 290 УК РФ. какое за это установлено наказание можно прочитать в интернете

[alex67]

это называется корупция
Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

статья 290 УК РФ. какое за это установлено наказание можно прочитать в интернете

Коррупция - не юридический термин, а журналистский, и эта статья УК - про взятки, в УК РФ про коррупцию статьи нет и быть не может, мораль и право совсем не обязательно совпадают. Возможно, больше бы подошла статья 364 УК.

И вы совершенно правы, обвинения в любом преступлении, действительно, надо доказывать. Понимаю, что для вас это не аргумент, доказывать вину - это длинная, нудная процедура, обвинители, защита, судьи, вам больше по душе не юридическое крючкотворство, а революционная целесообразность, сразу к стенке, ваше слово, товарищ маузер, в соответствии с замечательными принципами незабвенного Андрея Януарьевича Вышинского - лучше расстрелять десять невиновных, чем упустить одного виновного, - но боюсь, что лично я все-таки больше склонен к англо-американской правовой системе, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, как меня учили по Радио Свобода.

[piligrim77]

это называется корупция
Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

статья 290 УК РФ. какое за это установлено наказание можно прочитать в интернете

Коррупция - не юридический термин, а журналистский, и эта статья УК - про взятки, в УК РФ про коррупцию статьи нет и быть не может, мораль и право совсем не обязательно совпадают. Возможно, больше бы подошла статья 364 УК.

взятка это одна из разновидностей коррупции
если вы считаете нету статьи про коррупцию значит она разрешена? почему тогда Путин все время говорит о борьбе с коррупцией? вы бы ему сказали чтобы не тратил зря время на борьбу с тем за что даже статьи в УК нету

[klsk]

...лично я все-таки больше склонен к англо-американской правовой системе, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, как меня учили по Радио Свобода.

Не верю (с)

Вернее, верю, но только когда это касается генпрокурора и его сына. А вот когда это касается Навльного, то у вас нет причин сомневаться в справедливости приговора российского суда. Хотя если бы все сомнения действительно трактовались в пользу подсудимого, то суд бы закончился совсем по-другому.

Классические двойные стандарты у вас, уважаемый

[piligrim77]

как насчет статьи в УК о коррупции?

31-летний сын экс-соратника президента России Владимира Путина - бывшего главы РЖД Владимира Якунина, уволенного со своего поста осенью 2015 года и попавшего после этого под проверку МВД о причастности к коррупции, - является владельцем лондонского особняка за 35 миллионов фунтов стерлингов.

Британское издание The Sunday Times сообщило об этом со ссылкой на раскрытые правительством Великобритании данные о недвижимости, приобретенной через оффшоры. В список из почти 100 тысяч объектов недвижимости Англии общей стоимостью более 200 миллиардов фунтов, приобретенной через 40 тысяч оффшорных компаний, попал и особняк Андрея Якунина.

Лондонский дом сына бывшего главы РЖД с восемью спальнями, бассейном, кинотеатром и винным погребом расположен в исторической части Лондона, в районе Сент Джонс Вуд административного округа Вестминстер. Этот район считается одним из самых дорогих и престижных в столице Великобритании. Судя по документам, этой недвижимостью владеет финансовая корпорация Terphos, зарегистрированная на Британских Виргинских островах. Особняк был приобретен в 2013 году за 23 миллиона фунтов стерлингов.

Кроме того, Андрей Якунин владеет и еще одним домом в районе Хемпстед. Эта недвижимость на Уэст Хит Роад принадлежит оффшорной панамской компании Diamondrock.

[alex67]

19 марта 2016

Следователи Краснодарского края опровергли участие бывшей супруги заместителя генпрокурора Ольги Лопатиной в управлении компанией «Сахар Кубани». Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на адвоката Лопатиной.

Следствие признало поддельными подписи и печати бывшей супруги заместителя генпрокурора в учредительных документах компании «Сахар Кубани» и опровергли отношение Лопатиной к бизнесу лидеров ОПГ «Цапки».

В ходе расследования было установлено, что в 2008 года неизвестные подделали устав общества и учредительный договор об организации ООО «Сахар Кубани». В документах в качестве одного из учредителей было указано ООО «Арлайн», гендиректором которого является Ольга Лопатина. От ее имени в документах были поставлены подписи и печати «Арлайна».

Адвокат Ольги Лопатиной заявил изданию о прекращении расследования уголовного дела, которое завели в связи с публикацией Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального «Чайка. Криминальная драма в пяти частях».

Отмечается, что полиции не удалось установить личность человека, который подписал бумаги за Лопатину. Следствие прекратило уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к ответственности. Согласно статье 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года.

28 марта 2016

В Швейцарии завершилось рассмотрение жалобы Алексея Навального против Артема Чайки в связи с подозрениями в отмывании денег, сообщили Би-би-си в швейцарской прокуратуре.
Жалоба поступила в декабре 2015 года после появления фильма-расследования Фонда борьбы с коррупцией о деятельности генерального прокурора России Юрия Чайки и его близких, в частности, сына Артема.
Проверка в Швейцарии не выявила фактов отмывания денег, связанных с именем Артема Чайки.
Швейцарская прокуратура не стала возбуждать против него уголовное дело, сообщается в заявлении надзорного ведомства, полученном Би-би-си.

Адвокат Чайки Руслан Шумаков подтвердил "Коммерсанту", что получил уведомление из Швейцарии об отсутствии к нему претензий. Он также добавил, что после публикации ФБК Артем Чайка обратился с запросом в Грецию, и там подтвердили, что все его сделки в этой стране были проведены законно.

[perasperaadastra]

А я сразу говорил, что Чайка невиноватый ни в чем!

[Sergunka]

А я сразу говорил, что Чайка невиноватый ни в чем!

Подписи поддельные, дома бутафорские, сын чайки не чайка

[NikOdim]

А я сразу говорил, что Чайка невиноватый ни в чем!

Подписи поддельные, дома бутафорские, сын чайки не чайка

и ноториально заверенные скриншоты - фотошоп?

[perasperaadastra]

Конечно, фотошоп. И фотографии с "неправильными людьми" — тоже фотошоп. Очевидно же, что у такого успешного чиновника, как Чайка, есть много врагов, которые пойдут на любые меры, чтобы уничтожить его. Вполне возможно, что все эти фотоподделки были созданы в офисе Навального. Думаете, почему он в последнее время бородатый? Потому что работа по созданию подделок была тяжелой, и бриться было некогда!

[Sergunka]

Конечно, фотошоп. И фотографии с "неправильными людьми" — тоже фотошоп. Очевидно же, что у такого успешного чиновника, как Чайка, есть много врагов, которые пойдут на любые меры, чтобы уничтожить его. Вполне возможно, что все эти фотоподделки были созданы в офисе Навального. Думаете, почему он в последнее время бородатый? Потому что работа по созданию подделок была тяжелой, и бриться было некогда!

Более скажу я вам, други мои, и нотариусы ненастоящие...

Я вообще не припоминаю, чтоб в судебной практики РФ кому либо дали реальные срок за лжесвидетельство и подделку документов Страна основаная на вере и духовных скрепах не нуждается в таких дешевых либерастких приемах как недоверие к проверенным гражданам своей страны.

[alex67]

А я сразу говорил, что Чайка невиноватый ни в чем!

Подписи поддельные, дома бутафорские, сын чайки не чайка

и ноториально заверенные скриншоты - фотошоп?

Скриншоты чего? Фальшивых подписей?

Совсем не обязательно скриншоты поддельные. Напомню, что нотариус лишь удостоверяет копию документа, а подлинность документа и уж тем более подлинность подписи на документе он не проверяет, это не его функция.

Дома настоящие, и дети у Чайки настоящие. И вообще кривлянье - плохая замена аргументам, если хотите возразить швейцарской прокуратуре, в особой любви к России не замеченной. Разве что Навальный напишет, что и швейцары тоже подкуплены всесильными чайками... Или Чайками?

Некоторые из фактов, которые приводил Навальный, никто и не собирался отрицать - такие, как вид на жительство Артема Чайки в Швейцарии и недвижимость за рубежом. Как я понимаю, у многих форумчан с российскими паспортами тоже есть недвижимость за рубежом, например в Америке, закон не запрещает, как и не запрещает он фотографироваться с "подозрительными личностями". А некоторые из эпизодов кинофильма - просто наброс дерьма, как подозрение о фиктивности развода Лопатиной. С подписью вопрос более сложный, Навальный мог не знать, что она поддельная, так что в этом вопросе к Навальному нет претензий.

Как бы то ни было, пока что дискредитация генпрокурора идет не очень успешно.

[Sergunka]

Некоторые из фактов, которые приводил Навальный, никто и не собирался отрицать

Ага в особенности доставило "самоубийство" с завязаными руками

А кроме того, что более важно, у трупа Паленного странгуляционная борозда на шее, была не разомкнутая (в результате натяжения петли телом), а сомкнутая (или замкнутая), что указывает на возможность только одного вывода: удушение другим лицом или лицами.

http://pikabu.ru/story/kak_povesilsya_d ... va_3828004" onclick="window.open(this.href);return false;

[alex67]

Некоторые из фактов, которые приводил Навальный, никто и не собирался отрицать

Ага в особенности доставило "самоубийство" с завязаными руками

А кроме того, что более важно, у трупа Паленного странгуляционная борозда на шее, была не разомкнутая (в результате натяжения петли телом), а сомкнутая (или замкнутая), что указывает на возможность только одного вывода: удушение другим лицом или лицами.

http://pikabu.ru/story/kak_povesilsya_d ... va_3828004" onclick="window.open(this.href);return false;

Вам ведь все равно ничего не докажешь, верно? Бессмысленно приводить аргументы, обосновывать, хоть швейцарская прокуратура, хоть греческая, хоть марсианская - никакого значения не имеет, вы исходите из постулата "Навальный всегда прав", угадал?

Мне очень нравится американский оригинальный сериал Закон и Порядок, основанный, как я замечал, на реальных событиях. Нравится за то, что там просто блестяще показано, насколько трудно бывает установить истину, когда есть труп, но нет свидетелей, нет прямых улик, есть только косвенные, да и то не всегда, и трудно установить мотив или, наоборот, слишком много людей, кому смерть индивидуума была бы выгодна. И один из вопросов в эпизоде, который я смотрел буквально вчера, был как раз этот - убийство или самоубийство. И ответ бывает вовсе не такой простой, как Навальный вам рисует. Этот случай, на который вы ссылаетесь, расследовался, специалисты пришли к выводу, что это самоубийство, а что Навальный с этим не согласен - ну, так он со всем не согласен, такая личность, это не лечится.

[Sergunka]

Жириновский: "России выгодно, когда взрывают Европу, ведь там сын Мизулиной, зять Путина, дочь Пескова, дом Чайки и вилла Ротенберга".

http://www.scoopnest.com/ru/user/KermlinRussia/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну и там же чтоб два раза не вставать

21 января 1950 года умер создатель современной российской государственности — Джордж Оруэлл.

[piligrim77]

Как я понимаю, у многих форумчан с российскими паспортами тоже есть недвижимость за рубежом, например в Америке,

то есть вы не видите разницу между форумчанами и Генпрокурором России? Артем Чайка может показать как он заработал на недвижимость за рубежом? не думаю что он брал мортгидж как форумчане которых вы приводите в пример

[alex67]

Как я понимаю, у многих форумчан с российскими паспортами тоже есть недвижимость за рубежом, например в Америке,

то есть вы не видите разницу между форумчанами и Генпрокурором России? Артем Чайка может показать как он заработал на недвижимость за рубежом?

Кому показать? Вам? Ну, так напишите ему письмо и спросите, раз вас это интересует. Меня нет.

С точки зрения зарубежной недвижимости я не вижу абсолютно никакой разницы между форумчанами и сыном генпрокурора России, а уж берет ли он моргидж - это не моя проблема. А разницу между форумчанами и генпрокурором вижу - у него зарубежной недвижимости нет, а у многих форумчан есть.

[varenuha]

Как я понимаю, у многих форумчан с российскими паспортами тоже есть недвижимость за рубежом, например в Америке,

то есть вы не видите разницу между форумчанами и Генпрокурором России? Артем Чайка может показать как он заработал на недвижимость за рубежом?

Кому показать? Вам? Ну, так напишите ему письмо и спросите, раз вас это интересует. Меня нет.

С точки зрения зарубежной недвижимости я не вижу абсолютно никакой разницы между форумчанами и сыном генпрокурора России, а уж берет ли он моргидж - это не моя проблема. А разницу между форумчанами и генпрокурором вижу - у него зарубежной недвижимости нет, а у многих форумчан есть.

Вы продолжаете придерживаться того тезиса, про который я уже говорил, что думал, что мы на форуме давным-давно его проехали. Про принципиальную разницу между частным лицом и чиновником.

Форумчане, Навальный, Шендерович, алекс67, в массе своей - все частные лица. Генпрокурор, прокурор, Рогозин, Шойгу, Путин, - госслужащие, суть чиновники. Частные лица могут делать все, что им заблагорассудится, покупать недвижимость в Майами, квартиры в Москве за 500 миллионов, любить Кабаеву (если захотят конечно), дарить ей же квартиры.

А вот Путин, Рогозин, Генпрокурор, Артем Чайка, всего этого удовольствия лишены. Ну верней, Кабаеву они тоже могут любить, но вот дарить ей квартиру уже - ни-ни. Понимаете почему?

[piligrim77]

Как я понимаю, у многих форумчан с российскими паспортами тоже есть недвижимость за рубежом, например в Америке,

то есть вы не видите разницу между форумчанами и Генпрокурором России? Артем Чайка может показать как он заработал на недвижимость за рубежом?

Кому показать? Вам? Ну, так напишите ему письмо и спросите, раз вас это интересует. Меня нет.

не мне а общественности, налоговой службе ..