Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
Одинаковый wrote:
Пропихивать пока еще не запрещено.
смысл какой в это фразе?
Одинаковый wrote:
Во вторых, если к Кливленду у Трампа будет например 1200 делегатов , а у Круза - 1150 - то по моему нейтральному мнению оба достойны быть номинированы так как во первых по правилам и во вторых разница небольшая. Только вот если вдруг Трамп сдуется и Круз его по делегатам обгонит - как бы ваши единомышленники стачки не устраивали и не плакали бы что Трампа незаслуженно лишили законного первого места.
максимум что Круз сейчас может набрать - 850. это я посчитал 100% всех спорных штатов Крузу. на съезде будут более ценные преданные ГОПе кадры, чем носатый гнусавый лоер из Канады.
Одинаковый wrote:
В любом случае, он их всех держит за яйца так как если не получит номинацию то пойдет независимым и обеспечит Клиторше президенство. И плевать он хотел на свои обещания и на то что она страну похерит. Потому что он не потерпит что бы его самолюбие пострадало. Такой вот патриот Америки, надежда и опора который ни за одно свое слово не отвечает.
Единственная надежда что он это все затеял ради своего рейтинга и вообще не хотел в президенты и ему хватит ума вовремя соскочить.
полная лажа. в текущей ситуации это или Трамп, или кто-то из демократов. республиканцы просто не пойдут за кого-то другого в нужных количествах голосовать после кидка в Кливленде. Ромни Х 10.
Трамп независимым очень врядли пойдет. слишком дорогое удовольствие, а он не любит деньги на ветер выбрасывать.
Смысл в том что мне показалось что вы намекаете что раз партийные бонзы его сейчас пропихивают то значит он из них. Это ничеог не доказывает.
2. А вы еще посчитайте штаты которые могут стать спорными если он и дальше будет чего нибудь ляпать от балды.
3. Я понимаю что на данный момент - он безусловный кандидат на выдвижение. Я говорю о ситуации если он вдруг резко начнет сдуваться и Круз его почти нагонит. Говорите не пойдет независимым если его репки прокатят?
Я понимаю что если он скажет что репки все козлы - то вы и ваши сторонники не пойдете голосовать. Это практически обеспечит победу демократам. А ведь обещал поддерживать любого кандидата от партии. Но ему не впервой менять свое мнение.
Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
А как он может устроить ядерную войну?
Я вот тоже не пойму - вроде ядерную войну Штаты могут устроить или с Россией или с Китаем, про остальные страны неинтересно в виду отсутсвия сколько-нибудь значимых ядерных арсеналов/армии. С Китаем - это как себе в ногу шмальнуть, и потом завозить радиоактивные трусы себе в большом количестве. Ну а про злобного Путена - тут все понятно, "Карфаген должен быть разрушен""Асад должен уйти" - только вот какая заковыка получается - из всех кандидатов толко злобный Трамп говорит что с мистером Путиным он будет договариваться, а ВСЕ ОСТАЛьНЫЕ кандидаты и Клинтониха в особенности - кричaт да мы их похороним.
Но конечно же - Трамп плохой и нюкнет всех без разбору. Демократия головного мозга
Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
А как он может устроить ядерную войну?
Я вот тоже не пойму - вроде ядерную войну Штаты могут устроить или с Россией или с Китаем, про остальные страны неинтересно в виду отсутсвия сколько-нибудь значимых ядерных арсеналов/армии. С Китаем - это как себе в ногу шмальнуть, и потом завозить радиоактивные трусы себе в большом количестве. Ну а про злобного Путена - тут все понятно, "Карфаген должен быть разрушен""Асад должен уйти" - только вот какая заковыка получается - из всех кандидатов толко злобный Трамп говорит что с мистером Путиным он будет договариваться, а ВСЕ ОСТАЛьНЫЕ кандидаты и Клинтониха в особенности - кричaт да мы их похороним.
Но конечно же - Трамп плохой и нюкнет всех без разбору. Демократия головного мозга
Проблемы с мозгом у тех кто лезет в спор американцев про будущего президента с аргументами что этот хороший потому что он хочет дружить с Россией, а тот плохой потому что он не хочет дружить с Россиэ. Как будто дружба с Россией - это одна из главнейших проблем США. Но я ведь понимаю, если все россияне озабочены штатами - значит и весь народ в штахах только и делает что думает об России и президента выбирает в зависимости от его взглядов на Россию.
Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
А как он может устроить ядерную войну?
Ну сказал там что нефиг всякие Кореи или Саудовские Аравии защищать и что мол пусть заимеют себе ядерное оружие и сами защищаются. Когда ему напомнили что это как бы нехорошо когда ядерное оружие расползается по планете - то он сразу передумал и мол его не так поняли.
Можно сколько угодно дискутировать имеет такая точка зрения под собой основания или нет и может он даже прав - только вот народу покажут когда он говорит А, потом когда он говорит А помноженное на 180 градусов и так по десятку вопросов. И скажут - или вам нужен такой президент который нихрена не знает и сам себе противоречит и у которого 10 пятниц на неделе? И 30% народа скажет - что за такого балабола они не будут голосовать вообще никогда из за принципов. И с каждым его ляпом процент этих принципиальных будет расти.
Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
А как он может устроить ядерную войну?
Ну сказал там что нефиг всякие Кореи или Саудовские Аравии защищать и что мол пусть заимеют себе ядерное оружие и сами защищаются. Когда ему напомнили что это как бы нехорошо когда ядерное оружие расползается по планете - то он сразу передумал и мол его не так поняли.
Можно сколько угодно дискутировать имеет такая точка зрения под собой основания или нет и может он даже прав - только вот народу покажут когда он говорит А, потом когда он говорит А помноженное на 180 градусов и так по десятку вопросов. И скажут - или вам нужен такой президент который нихрена не знает и сам себе противоречит и у которого 10 пятниц на неделе? И 30% народа скажет - что за такого балабола они не будут голосовать вообще никогда из за принципов. И с каждым его ляпом процент этих принципиальных будет расти.
А еше завтра могут прилететь чатлане с Плюка и трансклютируют нас всех нахрен. И в этом тоже будет виноват Трамп.
Вы опоздали немного, у Северной Кореи уже есть ядерное оружие и у Саудов тоже (хранят в Пакистане, но им виднее где свое добро дeржать). У Ирана будет не сегодня, так завтра.
А по мне - нехорошо со своим уставом в чужие монастыри лезть по всей планете, тем более куда не просят и не звали. Вот с правами геев к Саудам же США не пристает? Ну и правильно делает, им там самим виднее как им жить лучше, свои культур-мультур и традиции.
Одинаковый wrote:
Можно сколько угодно дискутировать имеет такая точка зрения под собой основания или нет и может он даже прав - только вот народу покажут когда он говорит А, потом когда он говорит А помноженное на 180 градусов и так по десятку вопросов. И скажут - или вам нужен такой президент который нихрена не знает и сам себе противоречит и у которого 10 пятниц на неделе?
If you like your plan, you can keep your plan. Закрытие Гуантанамо. Ну, политики говорят одно, а делают другое. Кто-то, говорит про WMD. И что? Работают(работали) Президентами.
У Трампа основная мысль - надо меньше лезть в другие страны и тратить на них деньги. Лучше тратить эти деньги внутри США. Остальное - детали, советники их проработают.
Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
А как он может устроить ядерную войну?
Я вот тоже не пойму - вроде ядерную войну Штаты могут устроить или с Россией или с Китаем, про остальные страны неинтересно в виду отсутсвия сколько-нибудь значимых ядерных арсеналов/армии. С Китаем - это как себе в ногу шмальнуть, и потом завозить радиоактивные трусы себе в большом количестве. Ну а про злобного Путена - тут все понятно, "Карфаген должен быть разрушен""Асад должен уйти" - только вот какая заковыка получается - из всех кандидатов толко злобный Трамп говорит что с мистером Путиным он будет договариваться, а ВСЕ ОСТАЛьНЫЕ кандидаты и Клинтониха в особенности - кричaт да мы их похороним.
Но конечно же - Трамп плохой и нюкнет всех без разбору. Демократия головного мозга
Проблемы с мозгом у тех кто лезет в спор американцев про будущего президента с аргументами что этот хороший потому что он хочет дружить с Россией, а тот плохой потому что он не хочет дружить с Россиэ. Как будто дружба с Россией - это одна из главнейших проблем США. Но я ведь понимаю, если все россияне озабочены штатами - значит и весь народ в штахах только и делает что думает об России и президента выбирает в зависимости от его взглядов на Россию.
Проблема с мозгом у тех кто говорит что именно Трамп устроит ядерную войну, хотя именно Трамп (в отличие от всех остальных кандидатов) и говорит что предпочитает не воевать, а договариваться хоть с чертом, хоть даже с мистером Путиным. То есть Россию сразу вычеркиваем. Про Китай там выше было, тоже вычеркиваем. С кем тогда осталось повоевать Трампу ядреными бомбами - с Папуа Новая Гвинея? Они не придут на битву, у них только луки со стрелами.
Так как там насчет кровожадного Трампа? Вот то, что Клинтониха отдемократизирует еше какую-нибудь некошерную демократию - веришь сразу и безоговорочно, она это самa и не скрывает сейчас. Мозги вместе с президентским креслом не выдают, мы это уже проверяли на Буше-младшем. Ну и тогда спрашивается - a нахрена она мне нужна тут на посту президента с такой ее предвыборной риторикой? То есть типа если Трампа изберут, он сразу поглупеет, а если ее - так она вдруг поумнеет? "А чо, б#я, если нет? Вот так вот - раз, и нет ?!" (c)
Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
А как он может устроить ядерную войну?
Ну сказал там что нефиг всякие Кореи или Саудовские Аравии защищать и что мол пусть заимеют себе ядерное оружие и сами защищаются. Когда ему напомнили что это как бы нехорошо когда ядерное оружие расползается по планете - то он сразу передумал и мол его не так поняли.
Можно сколько угодно дискутировать имеет такая точка зрения под собой основания или нет и может он даже прав - только вот народу покажут когда он говорит А, потом когда он говорит А помноженное на 180 градусов и так по десятку вопросов. И скажут - или вам нужен такой президент который нихрена не знает и сам себе противоречит и у которого 10 пятниц на неделе? И 30% народа скажет - что за такого балабола они не будут голосовать вообще никогда из за принципов. И с каждым его ляпом процент этих принципиальных будет расти.
Народ как раз и голосует за Дональда из-за того что народу надоело слушать белиберду профессиональных политиков.
worldCitizen wrote:
Народ как раз и голосует за Дональда из-за того что народу надоело слушать белиберду профессиональных политиков.
Я в свое время подсел на слушанье интервью с политиками, когда ведущие им вопросы задают. Если слушать с точки зрения, как они уходят от прямого ответа на вопрос - получаешь массу удовольствия. Это целое искусство. Есть разные способы. Слушатель и ведущие, правда, чувствуют себя неважно, поскольку гость программы их за идиотов считает. Но, если в плане поучиться уходить от ответа - то тогда все не так плохо (идиотом себя уже не чувствуешь). Трамп, обычно пытается ответить содержательно. Многие к этому не привыкли и им от этого плохеет.
Одинаковый wrote:
Пропихивать пока еще не запрещено.
смысл какой в это фразе?
Одинаковый wrote:
Во вторых, если к Кливленду у Трампа будет например 1200 делегатов , а у Круза - 1150 - то по моему нейтральному мнению оба достойны быть номинированы так как во первых по правилам и во вторых разница небольшая. Только вот если вдруг Трамп сдуется и Круз его по делегатам обгонит - как бы ваши единомышленники стачки не устраивали и не плакали бы что Трампа незаслуженно лишили законного первого места.
максимум что Круз сейчас может набрать - 850. это я посчитал 100% всех спорных штатов Крузу. на съезде будут более ценные преданные ГОПе кадры, чем носатый гнусавый лоер из Канады.
Одинаковый wrote:
В любом случае, он их всех держит за яйца так как если не получит номинацию то пойдет независимым и обеспечит Клиторше президенство. И плевать он хотел на свои обещания и на то что она страну похерит. Потому что он не потерпит что бы его самолюбие пострадало. Такой вот патриот Америки, надежда и опора который ни за одно свое слово не отвечает.
Единственная надежда что он это все затеял ради своего рейтинга и вообще не хотел в президенты и ему хватит ума вовремя соскочить.
полная лажа. в текущей ситуации это или Трамп, или кто-то из демократов. республиканцы просто не пойдут за кого-то другого в нужных количествах голосовать после кидка в Кливленде. Ромни Х 10.
Трамп независимым очень врядли пойдет. слишком дорогое удовольствие, а он не любит деньги на ветер выбрасывать.
Смысл в том что мне показалось что вы намекаете что раз партийные бонзы его сейчас пропихивают то значит он из них. Это ничеог не доказывает.
2. А вы еще посчитайте штаты которые могут стать спорными если он и дальше будет чего нибудь ляпать от балды.
3. Я понимаю что на данный момент - он безусловный кандидат на выдвижение. Я говорю о ситуации если он вдруг резко начнет сдуваться и Круз его почти нагонит. Говорите не пойдет независимым если его репки прокатят?
Я понимаю что если он скажет что репки все козлы - то вы и ваши сторонники не пойдете голосовать. Это практически обеспечит победу демократам. А ведь обещал поддерживать любого кандидата от партии. Но ему не впервой менять свое мнение.
если бы да ка бы. разницы между Хиллари, Райаном (наиболее вероятный не-Трамп на текущий момент) и пусть бы даже Крузом (худший вариант из трех by a mile) абсолютно никакой. смысла идти голосовать нет вообще.
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Одинаковый wrote:А когда Клиторша после номинации резко сдвинется к центру и начнет пугать народ Трампом который нихрена не знает и мол ядерную войну устроит - то очень многие захотят спокойствия при центристком президенте, а не бунтаря незнайку.
А как он может устроить ядерную войну?
Ну сказал там что нефиг всякие Кореи или Саудовские Аравии защищать и что мол пусть заимеют себе ядерное оружие и сами защищаются. Когда ему напомнили что это как бы нехорошо когда ядерное оружие расползается по планете - то он сразу передумал и мол его не так поняли.
Можно сколько угодно дискутировать имеет такая точка зрения под собой основания или нет и может он даже прав - только вот народу покажут когда он говорит А, потом когда он говорит А помноженное на 180 градусов и так по десятку вопросов. И скажут - или вам нужен такой президент который нихрена не знает и сам себе противоречит и у которого 10 пятниц на неделе? И 30% народа скажет - что за такого балабола они не будут голосовать вообще никогда из за принципов. И с каждым его ляпом процент этих принципиальных будет расти.
А еше завтра могут прилететь чатлане с Плюка и трансклютируют нас всех нахрен. И в этом тоже будет виноват Трамп.
Вы опоздали немного, у Северной Кореи уже есть ядерное оружие и у Саудов тоже (хранят в Пакистане, но им виднее где свое добро дeржать). У Ирана будет не сегодня, так завтра.
А по мне - нехорошо со своим уставом в чужие монастыри лезть по всей планете, тем более куда не просят и не звали. Вот с правами геев к Саудам же США не пристает? Ну и правильно делает, им там самим виднее как им жить лучше, свои культур-мультур и традиции.
Что вы меня агитируете? Я разве говорю что он ядерную войну развяжет? Я говорю что если ты в одном предложении говоришь что все кто хочет пусть заводят себе ядерное оружие, а в другом предложении говоришь о том как важно что бы ядерное оружие не распространялось - то на тебя смотрят как на пустомелю дурачка. И даже если такой пустомеля говорит правильно по каким то вопросам - то нормальный человек будет думать что это просто случайно так получилось. А завтра глядишь и наоборот скажет. А вот потом демократы нарежут эти все его высказывания которые 180 градусов одно другому и будут крутить 24/7.
Одинаковый wrote:
Проблемы с мозгом у тех кто лезет в спор американцев про будущего президента с аргументами что этот хороший потому что он хочет дружить с Россией, а тот плохой потому что он не хочет дружить с Россиэ. Как будто дружба с Россией - это одна из главнейших проблем США. Но я ведь понимаю, если все россияне озабочены штатами - значит и весь народ в штахах только и делает что думает об России и президента выбирает в зависимости от его взглядов на Россию.
Штаты, Россия и Китай основные игроки в мировой политике, поэтому да, сюрпрайз-сюрпрайз, взгляды будущего президента на Россию важны. Китай тут тоже достаточно регулярно обсуждается, другое дело, что ситуацию с Китаем на форуме врядли кто хорошо знает, а для отношений Россия-США мы в уникальной позиции, чтобы оценить с двух сторон, а не как Шепард Смит или Андерсон свит Купер сказали.
а на чисто персональном уровне мне лично было крайне неуютно, когда тут в 2008-м Россию с полным гавном мешали.
worldCitizen wrote:
Народ как раз и голосует за Дональда из-за того что народу надоело слушать белиберду профессиональных политиков.
По моему выдавать перлы а потом каждый час поправляться на 120-180 градусов - еще хуже. Пока он говорил нечно оригинальное и стоял на своем - он зарабатывал себе очки. Мол молодец , не боится говорить свое неполиткоректное мнение, не гнется под критикой политкорректных политиков. И действительно было плевать что по каким то вопросам он мог быть неправ. Главное что он бунтарь. А вот когда начал гнуться и крутиться - то бунтарям это не идет и все эти его бунтарские очки могут быстро улетучится.
Одинаковый wrote:
Можно сколько угодно дискутировать имеет такая точка зрения под собой основания или нет и может он даже прав - только вот народу покажут когда он говорит А, потом когда он говорит А помноженное на 180 градусов и так по десятку вопросов. И скажут - или вам нужен такой президент который нихрена не знает и сам себе противоречит и у которого 10 пятниц на неделе?
If you like your plan, you can keep your plan. Закрытие Гуантанамо. Ну, политики говорят одно, а делают другое. Кто-то, говорит про WMD. И что? Работают(работали) Президентами.
У Трампа основная мысль - надо меньше лезть в другие страны и тратить на них деньги. Лучше тратить эти деньги внутри США. Остальное - детали, советники их проработают.
Я согласен с этой мыслью. Правда я не совсем понимаю о каком "тратить" может идти речь при дефиците бюджета в триллон долларов. Может вам лучше за Сандерса? Он вот призывает тратить направо и налево.
Еще раз повторю, я не оцениваю его позиции. Я говорю о том как народ его воспринимает. И если он ляпает ерунду по простейшим вопросам - то по сложным вопросам ему никто вообще верить не будет. И на этом демократы и будут играть и он может говорить все абсолютно правильно - только вот верить ему не будут.
кстати, по поводу наказаний за аборты, мне интересная мысль в голову пришла.
очень частый, ок скажем не частый, а нередкий случай - рожают и тут же убивают ребенка. ни у кого сомнений никаких никогда нет, мать получает на полную катушку, до пожизненного, я думаю.
а если убьет за 15 мин до нормальных родов, какой-нибудь химией к примеру, то получается она жертва и Трамп совсем охренел о punishment вообще говорить. при том, что они глотку рвут - с момента зачатия это полноценный гражданин. с логикой конечно и здравым смыслом у Круз-избирателей совсем хреново.
Last edited by Шалтай on 05 Apr 2016 14:00, edited 1 time in total.
Шалтай wrote:кстати, по поводу наказаний за аборты, мне интересная мысль в голову пришла.
очень частый, ок скажем не частый, а нередкий случай - рожают и тут же убивают ребенка. ни у кого сомнений никаких никогда нет, мать получает на полную катушку, до пожизненного, я думаю.
а если убьет за 15 мин до нормальных родов, какой-нибудь химией к примеру, то получается она жертва и Трамп совсем охренел о punishment вообще говорить. при том, что они глотку рвут - с момента зачатия это полноценный гражданин. с логикой конечно и здравым смыслом у Круз-избирателей совсем хреново.
Ну зачем наперстками то так? Как будто вы не знаете что есть 10 разных важных вопросов и врядли будет кандидат который всем может угодить по всем вопросам и люди выбирают кандидатов который им подходит по одним вопросам и не подходит по другим. Религиозно озабоченных всего процентов 10. А вы тут одним махом всех сторонников Круза записали в религиозно озабоченные. Для детского сада попытаюсь обьяснить что если река Волга - то она впадает в Каспийское море, а если река впадает в Каспийское море - то это еще не значит что она Волга. Так понятней?
Я вижу с аргументами у вас слабовато стало. То детские наперстки, то папу его вспомните, то фотографию в невыгодном ракурсе откопаете.
Шалтай wrote:кстати, по поводу наказаний за аборты, мне интересная мысль в голову пришла.
очень частый, ок скажем не частый, а нередкий случай - рожают и тут же убивают ребенка. ни у кого сомнений никаких никогда нет, мать получает на полную катушку, до пожизненного, я думаю.
а если убьет за 15 мин до нормальных родов, какой-нибудь химией к примеру, то получается она жертва и Трамп совсем охренел о punishment вообще говорить. при том, что они глотку рвут - с момента зачатия это полноценный гражданин. с логикой конечно и здравым смыслом у Круз-избирателей совсем хреново.
Ну зачем наперстками то так? Как будто вы не знаете что есть 10 разных важных вопросов и врядли будет кандидат который всем может угодить по всем вопросам и люди выбирают кандидатов который им подходит по одним вопросам и не подходит по другим. Религиозно озабоченных всего процентов 10. А вы тут одним махом всех сторонников Круза записали в религиозно озабоченные. Для детского сада попытаюсь обьяснить что если река Волга - то она впадает в Каспийское море, а если река впадает в Каспийское море - то это еще не значит что она Волга. Так понятней?
Я вижу с аргументами у вас слабовато стало. То детские наперстки, то папу его вспомните, то фотографию в невыгодном ракурсе откопаете.
ага наперстки. можно подумать, что у Круза база это не evangelicals и прочие озабоченные social conservative. вы опять свою персону на десятки миллионов натягиваете.
и чем вам не нравятся аргументы в виде [очень показательных] фотографий. или вы может про policy positions хотели с умным лицом поговорить? я попытался на предыдущей страницы, так вы ж не понимаете даже о чем речь.
Одинаковый wrote:
Еще раз повторю, я не оцениваю его позиции. Я говорю о том как народ его воспринимает.
"народ" - это ваша ячейка общества и пара коллег? или вы социолог и работаете по теме?
Как народу все это подают, так он это и воспринимает. Ничего удивительного. Я пожалуй тут соглашусь с Одинаковым. Разбираться в деталях народу некогда. Бейсбольный сезон открылся - вообще не до этого теперь.
Трам получил все что мог от народа. Количество поддерживающих его людей не изменится уже. Смена курса на "а может договоримся", пожалуй единственный шанс для него. GOPы c удовольствием сольют Круза на съезде, если Трам примет правила игры. Что похоже он и намерен делать.
Период Трамп-бунтарь закончится сегодня. Начинается этам
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Одинаковый wrote:
Можно сколько угодно дискутировать имеет такая точка зрения под собой основания или нет и может он даже прав - только вот народу покажут когда он говорит А, потом когда он говорит А помноженное на 180 градусов и так по десятку вопросов. И скажут - или вам нужен такой президент который нихрена не знает и сам себе противоречит и у которого 10 пятниц на неделе?
If you like your plan, you can keep your plan. Закрытие Гуантанамо. Ну, политики говорят одно, а делают другое. Кто-то, говорит про WMD. И что? Работают(работали) Президентами.
У Трампа основная мысль - надо меньше лезть в другие страны и тратить на них деньги. Лучше тратить эти деньги внутри США. Остальное - детали, советники их проработают.
Я согласен с этой мыслью. Правда я не совсем понимаю о каком "тратить" может идти речь при дефиците бюджета в триллон долларов. Может вам лучше за Сандерса? Он вот призывает тратить направо и налево.
Т.е. когда другие кандидаты собираются "тратить" определенную сумму на войны, вопросов откуда брать деньги не возникает? Это только если предлагается, часть этих денег завернуть на проекты внутри США возникают непонятки?
Напомню, остальные кандидаты не предлагают, сократить военные расходы для покрытия дефицита. Они предлагают занимать деньги и тратить их на войны. Трамп предлагает эти же деньги тратить внутри страны на развитие экономики, в частности для сокращения дефицита, о котором вы и говорите. Другие кандидаты об этом даже и не говорят. (за исключение может быть Сандерса). Так что вы предпочитаете - попытаться сократить дефицит, за счет уменьшения войн или оставить все, как есть (что все, кроме Трампа и сделают)?
SergeyM800 wrote:
Период Трамп-бунтарь закончится сегодня. Начинается этам
Ничего не имею против Трампа, но очень бы хотелось, чтобы Штатами пару лет порулила Клинтонша...
Да нам не привыкать тоже, она уже на сиденье штурмана сидела. Теперь видимо будет изучать как водить машину, особенно на мировых ухабах. С точки зрения других кандидатов (кроме Трампа), алтернативы ей нет всеравно. Поживем в застое еще 4 года.
* * *
Но перемены идут, Миссисипи губернатор подписал сегодня закон, что можно не брать геев на работу по религиозным соображениям (the state's religious freedom bill). За время правление Хилари эта тенденция только укрепится, как противостояние властям и либеральная зараза все таки хоть перестанет расти. А там уже кто и подвернется толковый.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
