Single Payer Healthcare

[совков]

принципы доходят. однако ваши конспиративные теории об ограничении supply доверия не вызывают. вот если бы вы были президентом...

ну дак это для вас теории, а для людей интересующихся это вполне реальность
другое дело что озвученная реальность многим не нравится, особенно докторам и питающимся от мед индустрии
потому что видимо разговор на это тему воспринимается медработниками и медучёными, или как огульное обвинение или насмешка над физическими особенностями.
Потому понятно что реакция непримиримая и экстремально жёсткая.

Реальность же такова, что на каждом этапе доступа к медицине, прилагается железная рука государства в виде прямых и необоснованных ограничений. И это всё, это именно то что гонит цену вверх.
Отрицать умышленное госрегулирование просто глупо, это тоже самое что отрицать движение планет вокруг солнца.

[geek7]

звученная реальность многим не нравится, особенно докторам и питающимся от мед индустрии
потому что видимо разговор на это тему воспринимается медработниками и медучёными, или как огульное обвинение или насмешка над физическими особенностями.
Потому понятно что реакция непримиримая и экстремально жёсткая.

Реальность же такова, что на каждом этапе доступа к медицине, прилагается железная рука государства в виде прямых и необоснованных ограничений. И это всё, это именно то что гонит цену вверх.
Отрицать умышленное госрегулирование просто глупо, это тоже самое что отрицать движение планет вокруг солнца.

я думаю тут несколько факторов и "гонит цену вверх" не только и не столько госрегулирование, а концепция что
нужно _всем_ обеспечить лучшее обслуживание - нефиг экономить на здравохранении. поэтому всякие хроники и старики стоят 70% платя 20%.
Т.е. расклад повышения цены посравнению с медициной, скажем, в РФ или мексике будет: 50% "старики"/ 25% "зряплаты докторишек"/ 25% "мафия"
помножим это всё на ожиданее более высокого сервиса и получим раза в 4 дороже чем там где никто не вмешивается и всё покупается за наличные самим больным в стране с сильно меньшим средним уровнем жизни (следовательно менее жадными докторишками).

[inock]

Ну начинать мне кажется надо с того чтобы врачи поспокойней себя вели, назначали меньше идиотских тестов и платили меньше страховки на случай их станут судить.
Вот это реально снизит кост без всяких идиотских ...царе.

Трамп мне импонирует, но конкретно программа по хеалтхцаре выглядит уж очень общей, почти нет конкретики.

А идиотский тест это какой? Ну там элекртокардиограмма или компьютерная томография. И кто будет решать в конкретном случае идиотский это тест или жизненно необходимый: президент, сенат, комиссия какая-нибудь, врач или пациент?

[Шалтай]

Отрицать умышленное госрегулирование просто глупо, это тоже самое что отрицать движение планет вокруг солнца.

Коперника в президенты!

[Korney]

А когда у вас введут как в Канаде?

Не, не надо как в Канаде, нам бы лучше как в Израиле или Германии.

[Шалтай]

will lower healthcare costs for all Americans. They are simply a place to start

а вот "will broaden healthcare access, make healthcare more affordable and improve the quality" как-то скорее противоречит

не думаю, что он серьезно хелскерой вообще заниматься будет. если иммиграцию пофиксит, можно будет уже бронзовый бюст на родине героя ставить.

[inock]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный. Я думаю что основные четыре причины :
1. Увеличение продолжительности жизни и связанные с этим широкое распростаранение хронических болезней.
2. Доступноть медицины для всех.
3. Научно-технический прогресс
4. Монополии на рынке лекарств и медицинских услуг.

За счёт разрушения монополий можно снизить рашоды процентов на тридцать-сорок
Если снизить продолжительность жизни и не лечить хроников то ещё на 30%, диабетики, эмфизематозники и всякие с раками просто будут умирать раньше, иногда значительно и а если ограничить доступность для тех кто не может/не хочет платить,и лечить только тех кто может платить из кармана, то расходы можно снизить в 3-4 раза.
С научно-техническим прогрессом, если первые 3 положения выполнить, то тоже можно не волноваться.
Ведь сейчас как определяется эффективность лечения в клинических испытаниях: продляет оно жизнь или нет. А если поменять цель и тех кого нельзя вылечить не лечить? В общем, поле для деятельности огромное.

[ARARAT.]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный. Я думаю что основные четыре причины :
1. Увеличение продолжительности жизни и связанные с этим широкое распростаранение хронических болезней.
2. Доступноть медицины для всех.
3. Научно-технический прогресс
4. Монополии на рынке лекарств и медицинских услуг.

За счёт разрушения монополий можно снизить рашоды процентов на тридцать-сорок
Если снизить продолжительность жизни и не лечить хроников то ещё на 30%, диабетики, эмфизематозники и всякие с раками просто будут умирать раньше, иногда значительно и а если ограничить доступность для тех кто не может/не хочет платить,и лечить только тех кто может платить из кармана, то расходы можно снизить в 3-4 раза.
С научно-техническим прогрессом, если первые 3 положения выполнить, то тоже можно не волноваться.
Ведь сейчас как определяется эффективность лечения в клинических испытаниях: продляет оно жизнь или нет. А если поменять цель и тех кого нельзя вылечить не лечить? В общем, поле для деятельности огромное.

Только первое и самое главное ето именно монополия...
И пока она будет, цены будут расти как на дрожжах и дальше.
А, кстати, доступность для всех вместе с оплатой для всех и всегда(как пожизненный налог) не должны увеличивать, а наоборот уменьшать стоимость. Так как "налог" платят все и всегда с самого начала рабочей карьеры и до самого конца.
Научно-технический прогресс тоже должны уменьшать вообщем то стоимость в условиях отсутствия монополий.

[inock]

Только первое и самое главное ето именно монополия...
И пока она будет, цены будут расти как на дрожжах и дальше.
А, кстати, доступность для всех вместе с оплатой для всех и всегда(как пожизненный налог) не должны увеличивать, а наоборот уменьшать стоимость. Так как "налог" платят все и всегда с самого начала рабочей карьеры и до самого конца.
Научно-технический прогресс тоже должны уменьшать вообщем то стоимость в условиях отсутствия монополий.

43% населениая не платят никаких федеральных налогов. Медицинскую помощь они получают. Какой налог они платят всегда?
Как скажем MRI или новое поколение иммунотерапии может уменьшить стоимость? На создание и апробацию + клинические испытания уходит 5-8 лет и 50 миллионов долларов, или кто-то это будет делать бесплатно?
A монополии, да, надо разрушать.

[ARARAT.]

Только первое и самое главное ето именно монополия...
И пока она будет, цены будут расти как на дрожжах и дальше.
А, кстати, доступность для всех вместе с оплатой для всех и всегда(как пожизненный налог) не должны увеличивать, а наоборот уменьшать стоимость. Так как "налог" платят все и всегда с самого начала рабочей карьеры и до самого конца.
Научно-технический прогресс тоже должны уменьшать вообщем то стоимость в условиях отсутствия монополий.

43% населениая не платят никаких федеральных налогов. Медицинскую помощь они получают. Какой налог они платят всегда?
Как скажем MRI или новое поколение иммунотерапии может уменьшить стоимость? На создание и апробацию + клинические испытания уходит 5-8 лет и 50 миллионов долларов, или кто-то это будет делать бесплатно?
A монополии, да, надо разрушать.

Я не говорю, что сейчас ето уже сделанно(налог), я говорю как должно быть... 43% может и не платят федеральный, но страховку наверника многие платят, тут надо смотреть...
Когда не будет етой самой монополии(она во всем просто что связанно с медициной, куда не плюнь просто везде, я сам работаю в "смешной области" так сказать, medicla billing) стоимость создания упадет в разы.
И будут например делать госпиталя, мед центры не "казино", а только необходимое для работы, т.е. лечения.

[Сибиря4ка]

2. Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines.
- я чего-то недогоняю.. это про ехать на другое побережье на визит к доктору?

Я это поняла так, что страховые компании понаедут (не физически, конечно) из других штатов и начнут конкурировать с теми, кто уже тут (в Вашем штате), в результате чего должны снизиться цены на страховки.
Сейчас вроде страховая компания из другого штата не может предложить вам страховку, так как ей нужно быть зарегистрированной в этом штате. Получается, что страховщики поделили между собой штаты, а внутри конкретного штата конкуренции нет.

[Korney]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный. Я думаю что основные четыре причины :
1. Увеличение продолжительности жизни и связанные с этим широкое распростаранение хронических болезней.
2. Доступноть медицины для всех.
3. Научно-технический прогресс
4. Монополии на рынке лекарств и медицинских услуг.

За счёт разрушения монополий можно снизить рашоды процентов на тридцать-сорок
Если снизить продолжительность жизни и не лечить хроников то ещё на 30%, диабетики, эмфизематозники и всякие с раками просто будут умирать раньше, иногда значительно и а если ограничить доступность для тех кто не может/не хочет платить,и лечить только тех кто может платить из кармана, то расходы можно снизить в 3-4 раза.
С научно-техническим прогрессом, если первые 3 положения выполнить, то тоже можно не волноваться.
Ведь сейчас как определяется эффективность лечения в клинических испытаниях: продляет оно жизнь или нет. А если поменять цель и тех кого нельзя вылечить не лечить? В общем, поле для деятельности огромное.

Цены вверх гонит только наличие страховок и больше ничего. Как только страховки исчезнут, цены пойдут вниз. На моем личном опыте, когда предлагаешь кэш, цена в 2-3 раза ниже.

[dasilva]

= replace with something terrific. Весь вопрос в том "как?"
1. до основания
а вот с затем - как всегда неочень
2. Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines.
- я чего-то недогоняю.. это про ехать на другое побережье на визит к доктору?

1. Не до основания. Он предлагает всякие не революционные меры, а для тех, кто все-равно остался непокрытым - покрыть через расширение медикера (т.е. существующей системы). Его мысль была, что мы не будем оставлять людей умирать на улице. За это революционное заявление он получил в репу от репов (простите за каламбур).

2. Как видно из вашей же цитаты, речь не о докторах а о страховках. Сейчас есть очень сильные ограничения на продажу страховок, что во многих местах ликвидирует конкуренцию. А это ведет к высоким ценам. Есть штаты, где всего одна-две страховых компаний.

[OtecFedor]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный. Я думаю что основные четыре причины :
1. Увеличение продолжительности жизни и связанные с этим широкое распростаранение хронических болезней.
2. Доступноть медицины для всех.
3. Научно-технический прогресс
4. Монополии на рынке лекарств и медицинских услуг.

За счёт разрушения монополий можно снизить рашоды процентов на тридцать-сорок
Если снизить продолжительность жизни и не лечить хроников то ещё на 30%, диабетики, эмфизематозники и всякие с раками просто будут умирать раньше, иногда значительно и а если ограничить доступность для тех кто не может/не хочет платить,и лечить только тех кто может платить из кармана, то расходы можно снизить в 3-4 раза.
С научно-техническим прогрессом, если первые 3 положения выполнить, то тоже можно не волноваться.
Ведь сейчас как определяется эффективность лечения в клинических испытаниях: продляет оно жизнь или нет. А если поменять цель и тех кого нельзя вылечить не лечить? В общем, поле для деятельности огромное.

Если посмотреть на уроки истории- то выход деиствительно один, де-монополизация и удешевление за счет productivity, automation etc..
Кто помнит монополию Bell-AT&T на long-distance calls, когда позвонить в бСССР стоило $5/минута? И тоже говорили, что если разрушить монополию At&T будет армагеддон и небо упадет на землю. А через пару лет уже звонили по 50 центов минута.

[perasperaadastra]

Хоть мне Круз и не нравится, но как-то жалко его немного: каждый год первого июля (Canada Day) тролли шлют ему поздравительные письма из Канады.

какой нафиг каждый год? это широкоизвестной проблемой стало всего несколько месяцев назад. или суперпродвинутые тролли в Канаде прямо таки отслеживают родословную каждого американского политика?

Это только у вас в Штатах тема стала недавно популярной. А в Канаде про это писали больше двух лет назад, когда стало ясно, что Круз — потенциальный кандидат...

[Шалтай]

Хоть мне Круз и не нравится, но как-то жалко его немного: каждый год первого июля (Canada Day) тролли шлют ему поздравительные письма из Канады.

какой нафиг каждый год? это широкоизвестной проблемой стало всего несколько месяцев назад. или суперпродвинутые тролли в Канаде прямо таки отслеживают родословную каждого американского политика?

Это только у вас в Штатах тема стала недавно популярной. А в Канаде про это писали больше двух лет назад, когда стало ясно, что Круз — потенциальный кандидат...

скучно у вас там в Канаде видать

[perasperaadastra]

А то! Американский политик с канадским гражданством, настроенный анти-канадски — такое у нас нечасто происходит!

[совков]

звученная реальность многим не нравится, особенно докторам и питающимся от мед индустрии
потому что видимо разговор на это тему воспринимается медработниками и медучёными, или как огульное обвинение или насмешка над физическими особенностями.
Потому понятно что реакция непримиримая и экстремально жёсткая.

Реальность же такова, что на каждом этапе доступа к медицине, прилагается железная рука государства в виде прямых и необоснованных ограничений. И это всё, это именно то что гонит цену вверх.
Отрицать умышленное госрегулирование просто глупо, это тоже самое что отрицать движение планет вокруг солнца.

я думаю тут несколько факторов и "гонит цену вверх" не только и не столько госрегулирование, а концепция что
нужно _всем_ обеспечить лучшее обслуживание - нефиг экономить на здравохранении. поэтому всякие хроники и старики стоят 70% платя 20%.
Т.е. расклад повышения цены посравнению с медициной, скажем, в РФ или мексике будет: 50% "старики"/ 25% "зряплаты докторишек"/ 25% "мафия"
помножим это всё на ожиданее более высокого сервиса и получим раза в 4 дороже чем там где никто не вмешивается и всё покупается за наличные самим больным в стране с сильно меньшим средним уровнем жизни (следовательно мнее жадными докторишками).

но у нас как раз наоборот, качество и доступ к врачам недостаточные
если бы хотели тратить то и закупали бы оборудование и разводили врачей чтобы он/она мог бы с пациентом общаться не три минуты а полчаса.

Рецепт для поднятия цены это повышение спроса при фиксированном предложении.
Именно этим занимается правительство.

Правительство например не позволяет врачам практиковать медицину, строго ограничивая их количество.
Достигается это путём особого требования к лицензированию.
Врач не может получить лицензию если он не принят в госпиталь на работу
А на работу в госпиталь врача могут принять только если ГОСУДАРСТВО профинансировало эту позицию в госпитале.
Другие способы финансирования рабочего места в госпитале не определены, и количество госпиталей которые могут принимать врачей на работу также строго лимитировано частным медицинским картелем. То есть лимитировано частной организацией, которой почему то государство даёт право решать все вопросы.
Но ведь любой частный бизнес вполне естественно стремится уменьшить конкуренцию, что он и делает весьма успешно.

[совков]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный. Я думаю что основные четыре причины :
1. Увеличение продолжительности жизни и связанные с этим широкое распростаранение хронических болезней.
2. Доступноть медицины для всех.
3. Научно-технический прогресс
4. Монополии на рынке лекарств и медицинских услуг.

За счёт разрушения монополий можно снизить рашоды процентов на тридцать-сорок
Если снизить продолжительность жизни и не лечить хроников то ещё на 30%, диабетики, эмфизематозники и всякие с раками просто будут умирать раньше, иногда значительно и а если ограничить доступность для тех кто не может/не хочет платить,и лечить только тех кто может платить из кармана, то расходы можно снизить в 3-4 раза.
С научно-техническим прогрессом, если первые 3 положения выполнить, то тоже можно не волноваться.
Ведь сейчас как определяется эффективность лечения в клинических испытаниях: продляет оно жизнь или нет. А если поменять цель и тех кого нельзя вылечить не лечить? В общем, поле для деятельности огромное.

Вопросы 1,2,3 почему то успешно решаются во всех странах без радикализма.
4 Да, абсолютно
здравоохранение в руках частного картеля, который хотя и частный но почему то диктует условия от имени государственной власти.
этого никто не понимает видимо в силу некачественного образования.

[VladimirF]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный.

На мой взгляд, не что гонит вверх, а кто гонит. Гонят те, кто на этом жирует - доктора, фармацевты, госпитали и страх. компании. Конкуренции нет, всем владеет монополист - АМА, которая фактически и устанавливает цены, откоторых никуда не убежишь. Если, скажем, Форд заломил за свою машину нелепую цену, то вы у них покупать не станете, а перейдёте через дорогу к GM. Но если док. Джонс заломил за свою услугу 10 тыс., то перейдя через дорогу к док. Смиту вы обнаружите всё те же 10 тыс. И вы заплатите эти 10 тыс., если наскребёте - альтернативы нет, т.к. завтра, если доживёте, придётся платить уже 15. тыс. Одному приятелю - потерял сознание, домашние вызвали скорую помощь (American Medical Response), которая отвезла его в госпиталь. Через пару недель он получил от этой компании билл - $3411 (!). Правда ему пришлось платить только $100, остальное заплатила его страховка. А если страховки нет? "Подскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся - гипс". Прохожие вызвали скорую - плати $3411. В этом смысле гос. страховка куда надёжнее - заплатил свой налог и головане болит. Но, ребята, население этой страны к гос. страховке не готово, слишком долго им вбивали в головы - "не допустим, чтобы гос. бюрократы решали кто и как нас будет лечить!" Бесполезно даже это обсуждать - в обозримом будущем ничего подобного не предвидится.
Отсюда - "А если зарплата вам жить не позволит, тогда не живите - никто не неволит".

[ARARAT.]

звученная реальность многим не нравится, особенно докторам и питающимся от мед индустрии
потому что видимо разговор на это тему воспринимается медработниками и медучёными, или как огульное обвинение или насмешка над физическими особенностями.
Потому понятно что реакция непримиримая и экстремально жёсткая.

Реальность же такова, что на каждом этапе доступа к медицине, прилагается железная рука государства в виде прямых и необоснованных ограничений. И это всё, это именно то что гонит цену вверх.
Отрицать умышленное госрегулирование просто глупо, это тоже самое что отрицать движение планет вокруг солнца.

я думаю тут несколько факторов и "гонит цену вверх" не только и не столько госрегулирование, а концепция что
нужно _всем_ обеспечить лучшее обслуживание - нефиг экономить на здравохранении. поэтому всякие хроники и старики стоят 70% платя 20%.
Т.е. расклад повышения цены посравнению с медициной, скажем, в РФ или мексике будет: 50% "старики"/ 25% "зряплаты докторишек"/ 25% "мафия"
помножим это всё на ожиданее более высокого сервиса и получим раза в 4 дороже чем там где никто не вмешивается и всё покупается за наличные самим больным в стране с сильно меньшим средним уровнем жизни (следовательно мнее жадными докторишками).

но у нас как раз наоборот, качество и доступ к врачам недостаточные
если бы хотели тратить то и закупали бы оборудование и разводили врачей чтобы он/она мог бы с пациентом общаться не три минуты а полчаса.

Рецепт для поднятия цены это повышение спроса при фиксированном предложении.
Именно этим занимается правительство.

Правительство например не позволяет врачам практиковать медицину, строго ограничивая их количество.
Достигается это путём особого требования к лицензированию.
Врач не может получить лицензию если он не принят в госпиталь на работу
А на работу в госпиталь врача могут принять только если ГОСУДАРСТВО профинансировало эту позицию в госпитале.
Другие способы финансирования рабочего места в госпитале не определены, и количество госпиталей которые могут принимать врачей на работу также строго лимитировано частным медицинским картелем. То есть лимитировано частной организацией, которой почему то государство даёт право решать все вопросы.
Но ведь любой частный бизнес вполне естественно стремится уменьшить конкуренцию, что он и делает весьма успешно.

+1000
Именно так и есть...

[Korney]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный.

На мой взгляд, не что гонит вверх, а кто гонит. Гонят те, кто на этом жирует - доктора, фармацевты, госпитали и страх. компании. Конкуренции нет, всем владеет монополист - АМА, которая фактически и устанавливает цены, откоторых никуда не убежишь. Если, скажем, Форд заломил за свою машину нелепую цену, то вы у них покупать не станете, а перейдёте через дорогу к GM. Но если док. Джонс заломил за свою услугу 10 тыс., то перейдя через дорогу к док. Смиту вы обнаружите всё те же 10 тыс. И вы заплатите эти 10 тыс., если наскребёте - альтернативы нет, т.к. завтра, если доживёте, придётся платить уже 15. тыс. Одному приятелю - потерял сознание, домашние вызвали скорую помощь (American Medical Response), которая отвезла его в госпиталь. Через пару недель он получил от этой компании билл - $3411 (!). Правда ему пришлось платить только $100, остальное заплатила его страховка. А если страховки нет? "Подскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся - гипс". Прохожие вызвали скорую - плати $3411.

А вот нифига. За кэш будет в 3 раза дешевле.

[совков]

Вопрос, что гонит в верх стоимость очень интерсный и важный.

На мой взгляд, не что гонит вверх, а кто гонит. Гонят те, кто на этом жирует - доктора, фармацевты, госпитали и страх. компании. Конкуренции нет, всем владеет монополист - АМА, которая фактически и устанавливает цены, откоторых никуда не убежишь. Если, скажем, Форд заломил за свою машину нелепую цену, то вы у них покупать не станете, а перейдёте через дорогу к GM. Но если док. Джонс заломил за свою услугу 10 тыс., то перейдя через дорогу к док. Смиту вы обнаружите всё те же 10 тыс. И вы заплатите эти 10 тыс., если наскребёте - альтернативы нет, т.к. завтра, если доживёте, придётся платить уже 15. тыс. Одному приятелю - потерял сознание, домашние вызвали скорую помощь (American Medical Response), которая отвезла его в госпиталь. Через пару недель он получил от этой компании билл - $3411 (!). Правда ему пришлось платить только $100, остальное заплатила его страховка. А если страховки нет? "Подскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся - гипс". Прохожие вызвали скорую - плати $3411. В этом смысле гос. страховка куда надёжнее - заплатил свой налог и головане болит. Но, ребята, население этой страны к гос. страховке не готово, слишком долго им вбивали в головы - "не допустим, чтобы гос. бюрократы решали кто и как нас будет лечить!" Бесполезно даже это обсуждать - в обозримом будущем ничего подобного не предвидится.
Отсюда - "А если зарплата вам жить не позволит, тогда не живите - никто не неволит".

тут проблема что перейти на другую улицу нельзя, потому что её просто нет
Джонс имеет возможность заламывать такую цену только потому что об этом позаботилось государство
и тут к сожалению возникает некий камень преткновения
американцы отказываются верить, что государство может так поступать

а между тем именно государство (то есть по сути они сами) устанавливают лимит и в тоже время запрещают покупать государственную страховку, ограничивая её пожилыми людьми.
И опять же НИ один политик ни при каких обстоятельствах никогда не сказал, что необходимо снять неконституционный запрет на покупу гос страховки.

[Newport]

В этом смысле гос. страховка куда надёжнее - заплатил свой налог и головане болит. Но, ребята, население этой страны к гос. страховке не готово, слишком долго им вбивали в головы - "не допустим, чтобы гос. бюрократы решали кто и как нас будет лечить!" Бесполезно даже это обсуждать - в обозримом будущем ничего подобного не предвидится.
Отсюда - "А если зарплата вам жить не позволит, тогда не живите - никто не неволит".

А разве в пейчеке уже нету статьи насчёт государственного налога на медицину?
Их даже несколько теперь!

Одна - Medicare. В этом году насчитали порядка $3,000.
Вторая - налог на Obamacare. В этом году мне насчитали $2,000.

Где я могу за свои $400 в месяц пойти бесплатно в государственный госпиталь?

[совков]

В этом смысле гос. страховка куда надёжнее - заплатил свой налог и головане болит. Но, ребята, население этой страны к гос. страховке не готово, слишком долго им вбивали в головы - "не допустим, чтобы гос. бюрократы решали кто и как нас будет лечить!" Бесполезно даже это обсуждать - в обозримом будущем ничего подобного не предвидится.
Отсюда - "А если зарплата вам жить не позволит, тогда не живите - никто не неволит".

А разве в пейчеке уже нету статьи насчёт государственного налога на медицину?
Их даже несколько теперь!

Одна - Medicare. В этом году насчитали порядка $3,000.
Вторая - налог на Obamacare. В этом году мне насчитали $2,000.

Где я могу за свои $400 в месяц пойти бесплатно в государственный госпиталь?

Так на это наложен строгий запрет, но никто почему то требует этот запрет отменить
Американы видимо заняты борьбой за права феменистов и педерастов, им некогда