Фалькон: взлетели, забросили спутники, сели

[perasperaadastra]

Насчет "деньги не свои", это не так. Маск вложил $100M своих в spacex.

[Korney]

Насчет "деньги не свои", это не так. Маск вложил $100M своих в spacex.

Это мелочь, к тому же эти бабки он заработал на другой афере.

[DVK]

Я ничего не прикдывал. Это и ежу понятно, но не Маску или вам.
Нас учили экономить не важно возвращается там что-то или нет, но не такими способами как это делает Маск.
Люди уже разрабатывали возвращаемые аппараты раньше, и они знают что слишком много проблем с этим делом, но Маск такой крутой, он все знает лучше всех, и все сделает дешевле. Но только у него ничего не выйдет. Потрахается еще пару лет, построит наполеоновкие планы, и на этом все закончится очередным гигантским просиром (чужого) бабла. Это все ясно как день. То же самое что и с теслой.
Но бабло то в обоих случаях не свое, так что не жалко.

То есть ни расчётов, ни даже грубых прикидок нет, а есть просто мнение, что Маск мудак, я правильно вас понимаю?

Зачем нужны прикидки? Это же ясно как день, если они тратят топливо на посадку, значит теряют на ПН, и на весе 1-й ступени (вес бака). Минимум 30% потери, плюс уменьшают ресурс двигателей. Короче, полный идиотизм. Что они там сэкономят на повторном запуске?
Маск не мудак, он просто жулик.

Вот скажите, что вы так эту цифру 30% любите? Почему не 50% или 146%? Какие же то прикидки должны быть, нет? И что вы за экономию топлива ухватились, на одном топливе экономия тут не заканчивается. Говорили же уже про это, нет? Имхо, вы просто плохо себе предствляете себе экономику запусков, и имеете предубеждение

30% потому-что примерно столько онитеряют в весе. Я прекрасно представляю себе экономику запуска на орбиту. Ракета идеально должна состоять из топлива и ПН, все остальное должно быть сведено к минимуму. У нас в проектах удавалось доводить вес топлива до 97%. Каждый грамм на вес золота. Чем больше топлива в процентном отношении тем больше ПНможно будет забросить на орбиту, либо меньше ПН но на более высокую орбиту, либо вообще вывести за пределы земного тягоетния.
У Маска нет никакой экономики. Он говорит у нас будут самые дешевые заапуски, и просто берет цены с потолка, деньги то не свои, но когда они кончатся вся эта шарашкина контора быстро закроется.

Ну пока что я вижу, что цифры с потолка береты вы.
Ну допустим, на минуту, что вы меня со своими цифрами убедили. Тогда, как тут уже заметил собеседник, что стремится через тернии к звёздам, Маск, вложил $100М своих. Пусть там ещё $1В от Google и Fidelity, я понимаю, что там тоже дураки, и деньгами рассшвыриваются направо и налево ("деньги-то не свои"). Но и первоначальные $100M и эти $1B, согласно Вам, скоро закончатся, и контора закроется. Т.е. Маск потеряет свои кровные... В чем цимес, Корней?

[Korney]

То есть ни расчётов, ни даже грубых прикидок нет, а есть просто мнение, что Маск мудак, я правильно вас понимаю?

Зачем нужны прикидки? Это же ясно как день, если они тратят топливо на посадку, значит теряют на ПН, и на весе 1-й ступени (вес бака). Минимум 30% потери, плюс уменьшают ресурс двигателей. Короче, полный идиотизм. Что они там сэкономят на повторном запуске?
Маск не мудак, он просто жулик.

Вот скажите, что вы так эту цифру 30% любите? Почему не 50% или 146%? Какие же то прикидки должны быть, нет? И что вы за экономию топлива ухватились, на одном топливе экономия тут не заканчивается. Говорили же уже про это, нет? Имхо, вы просто плохо себе предствляете себе экономику запусков, и имеете предубеждение

30% потому-что примерно столько онитеряют в весе. Я прекрасно представляю себе экономику запуска на орбиту. Ракета идеально должна состоять из топлива и ПН, все остальное должно быть сведено к минимуму. У нас в проектах удавалось доводить вес топлива до 97%. Каждый грамм на вес золота. Чем больше топлива в процентном отношении тем больше ПНможно будет забросить на орбиту, либо меньше ПН но на более высокую орбиту, либо вообще вывести за пределы земного тягоетния.
У Маска нет никакой экономики. Он говорит у нас будут самые дешевые заапуски, и просто берет цены с потолка, деньги то не свои, но когда они кончатся вся эта шарашкина контора быстро закроется.

Ну пока что я вижу, что цифры с потолка береты вы.
Ну допустим, на минуту, что вы меня со своими цифрами убедили. Тогда, как тут уже заметил собеседник, что стремится через тернии к звёздам, Маск, вложил $100М своих. Пусть там ещё $1В от Google и Fidelity, я понимаю, что там тоже дураки, и деньгами рассшвыриваются направо и налево ("деньги-то не свои"). Но и первоначальные $100M и эти $1B, согласно Вам, скоро закончатся, и контора закроется. Т.е. Маск потеряет свои кровные... В чем цимес, Корней?

Он удовлетворяет свое эго. Он что хуже Безоса? Все крутые пацаны должны запустить что-то в космос: Брансон, Безос, Маск.
На очереди Цукерберг, Брин, и т.п. (с фамилиями могу ошибаться).






;

[DVK]

Зачем нужны прикидки? Это же ясно как день, если они тратят топливо на посадку, значит теряют на ПН, и на весе 1-й ступени (вес бака). Минимум 30% потери, плюс уменьшают ресурс двигателей. Короче, полный идиотизм. Что они там сэкономят на повторном запуске?
Маск не мудак, он просто жулик.

Вот скажите, что вы так эту цифру 30% любите? Почему не 50% или 146%? Какие же то прикидки должны быть, нет? И что вы за экономию топлива ухватились, на одном топливе экономия тут не заканчивается. Говорили же уже про это, нет? Имхо, вы просто плохо себе предствляете себе экономику запусков, и имеете предубеждение

30% потому-что примерно столько онитеряют в весе. Я прекрасно представляю себе экономику запуска на орбиту. Ракета идеально должна состоять из топлива и ПН, все остальное должно быть сведено к минимуму. У нас в проектах удавалось доводить вес топлива до 97%. Каждый грамм на вес золота. Чем больше топлива в процентном отношении тем больше ПНможно будет забросить на орбиту, либо меньше ПН но на более высокую орбиту, либо вообще вывести за пределы земного тягоетния.
У Маска нет никакой экономики. Он говорит у нас будут самые дешевые заапуски, и просто берет цены с потолка, деньги то не свои, но когда они кончатся вся эта шарашкина контора быстро закроется.

Ну пока что я вижу, что цифры с потолка береты вы.
Ну допустим, на минуту, что вы меня со своими цифрами убедили. Тогда, как тут уже заметил собеседник, что стремится через тернии к звёздам, Маск, вложил $100М своих. Пусть там ещё $1В от Google и Fidelity, я понимаю, что там тоже дураки, и деньгами рассшвыриваются направо и налево ("деньги-то не свои"). Но и первоначальные $100M и эти $1B, согласно Вам, скоро закончатся, и контора закроется. Т.е. Маск потеряет свои кровные... В чем цимес, Корней?

Он удовлетворяет свое эго. Он что хуже Безоса? Все крутые пацаны должны запустить что-то в космос: Брансон, Безос, Маск.
На очереди Цукерберг, Брин, и т.п. (с фамилиями могу ошибаться).






;

Т.е. он уже не жулик, а обыкновенный эгоист? Вы уж определитесь что-ль... Уж не говоря про то, что дорогое удовольствие это так свое эго тешить...

[Korney]

Вот скажите, что вы так эту цифру 30% любите? Почему не 50% или 146%? Какие же то прикидки должны быть, нет? И что вы за экономию топлива ухватились, на одном топливе экономия тут не заканчивается. Говорили же уже про это, нет? Имхо, вы просто плохо себе предствляете себе экономику запусков, и имеете предубеждение

30% потому-что примерно столько онитеряют в весе. Я прекрасно представляю себе экономику запуска на орбиту. Ракета идеально должна состоять из топлива и ПН, все остальное должно быть сведено к минимуму. У нас в проектах удавалось доводить вес топлива до 97%. Каждый грамм на вес золота. Чем больше топлива в процентном отношении тем больше ПНможно будет забросить на орбиту, либо меньше ПН но на более высокую орбиту, либо вообще вывести за пределы земного тягоетния.
У Маска нет никакой экономики. Он говорит у нас будут самые дешевые заапуски, и просто берет цены с потолка, деньги то не свои, но когда они кончатся вся эта шарашкина контора быстро закроется.

Ну пока что я вижу, что цифры с потолка береты вы.
Ну допустим, на минуту, что вы меня со своими цифрами убедили. Тогда, как тут уже заметил собеседник, что стремится через тернии к звёздам, Маск, вложил $100М своих. Пусть там ещё $1В от Google и Fidelity, я понимаю, что там тоже дураки, и деньгами рассшвыриваются направо и налево ("деньги-то не свои"). Но и первоначальные $100M и эти $1B, согласно Вам, скоро закончатся, и контора закроется. Т.е. Маск потеряет свои кровные... В чем цимес, Корней?

Он удовлетворяет свое эго. Он что хуже Безоса? Все крутые пацаны должны запустить что-то в космос: Брансон, Безос, Маск.
На очереди Цукерберг, Брин, и т.п. (с фамилиями могу ошибаться).






;

Т.е. он уже не жулик, а обыкновенный эгоист? Вы уж определитесь что-ль... Уж не говоря про то, что дорогое удовольствие это так свое эго тешить...

За чужие деньги? Почему бы и нет?

[DVK]

30% потому-что примерно столько онитеряют в весе. Я прекрасно представляю себе экономику запуска на орбиту. Ракета идеально должна состоять из топлива и ПН, все остальное должно быть сведено к минимуму. У нас в проектах удавалось доводить вес топлива до 97%. Каждый грамм на вес золота. Чем больше топлива в процентном отношении тем больше ПНможно будет забросить на орбиту, либо меньше ПН но на более высокую орбиту, либо вообще вывести за пределы земного тягоетния.
У Маска нет никакой экономики. Он говорит у нас будут самые дешевые заапуски, и просто берет цены с потолка, деньги то не свои, но когда они кончатся вся эта шарашкина контора быстро закроется.

Ну пока что я вижу, что цифры с потолка береты вы.
Ну допустим, на минуту, что вы меня со своими цифрами убедили. Тогда, как тут уже заметил собеседник, что стремится через тернии к звёздам, Маск, вложил $100М своих. Пусть там ещё $1В от Google и Fidelity, я понимаю, что там тоже дураки, и деньгами рассшвыриваются направо и налево ("деньги-то не свои"). Но и первоначальные $100M и эти $1B, согласно Вам, скоро закончатся, и контора закроется. Т.е. Маск потеряет свои кровные... В чем цимес, Корней?

Он удовлетворяет свое эго. Он что хуже Безоса? Все крутые пацаны должны запустить что-то в космос: Брансон, Безос, Маск.
На очереди Цукерберг, Брин, и т.п. (с фамилиями могу ошибаться).






;

Т.е. он уже не жулик, а обыкновенный эгоист? Вы уж определитесь что-ль... Уж не говоря про то, что дорогое удовольствие это так свое эго тешить...

За чужие деньги? Почему бы и нет?

Да ладно. Уже сказали же что сотка в SpaceX его. Ещё сколько-то в Тесле.

[Korney]

Ну пока что я вижу, что цифры с потолка береты вы.
Ну допустим, на минуту, что вы меня со своими цифрами убедили. Тогда, как тут уже заметил собеседник, что стремится через тернии к звёздам, Маск, вложил $100М своих. Пусть там ещё $1В от Google и Fidelity, я понимаю, что там тоже дураки, и деньгами рассшвыриваются направо и налево ("деньги-то не свои"). Но и первоначальные $100M и эти $1B, согласно Вам, скоро закончатся, и контора закроется. Т.е. Маск потеряет свои кровные... В чем цимес, Корней?

Он удовлетворяет свое эго. Он что хуже Безоса? Все крутые пацаны должны запустить что-то в космос: Брансон, Безос, Маск.
На очереди Цукерберг, Брин, и т.п. (с фамилиями могу ошибаться).






;

Т.е. он уже не жулик, а обыкновенный эгоист? Вы уж определитесь что-ль... Уж не говоря про то, что дорогое удовольствие это так свое эго тешить...

За чужие деньги? Почему бы и нет?

Да ладно. Уже сказали же что сотка в SpaceX его. Ещё сколько-то в Тесле.

Для него это как для меня $100

[DVK]

Он удовлетворяет свое эго. Он что хуже Безоса? Все крутые пацаны должны запустить что-то в космос: Брансон, Безос, Маск.
На очереди Цукерберг, Брин, и т.п. (с фамилиями могу ошибаться).

Т.е. он уже не жулик, а обыкновенный эгоист? Вы уж определитесь что-ль... Уж не говоря про то, что дорогое удовольствие это так свое эго тешить...

За чужие деньги? Почему бы и нет?

Да ладно. Уже сказали же что сотка в SpaceX его. Ещё сколько-то в Тесле.

Для него это как для меня $100

Говорю же - одни предубеждения...

[mavr]

Только сейчас понял что поведение борцунов за Маска точно такое же как было фанатов Джобса.
Но тех то хоть можно понять. Они своими кровными заплатили за вступление в секту.
Теперь то абсолютно точно понятно что разговоры на эту тему бессмыслены.

Мод: я неофициально предупреждал насчет личных атак. Теперь будет официальное предупреждение.

[Palych]

Кстати, а что собираются возить на ракете, которая будет стартовать через час после приземления?
Под какую задачу ставится упомянутый long term goal?

[Amirko]

Кстати, а что собираются возить на ракете, которая будет стартовать через час после приземления?
Под какую задачу ставится упомянутый long term goal?

это частные коммерческие проекты. Безос будет возить туристов. Маск -- грузы. Если космос будет активно использоваться -- например, будет активный траффик на Луну или на поддержку строительства кораблей и поселений на орбите -- то нужно будет успевать за спросом, и возможность тратить только топливо, а сами ракеты использовать повторно -- решение проблемы. Даже если строить шаттлы, то теперь можно (и нужно!) сажать бустеры, а не хряпать в солёную воду, как раньше. Кстати, про фалькон: если нужно вывести максимальный вес, то ракета тратит всё топливо и не садится, сгорает в атмосфере и остатки уходят на дно. Чтобы сесть на морскую платформу, полезный груз должен быть на 15% ниже максимального. Чтобы довести бустер до места взлёта и посадить надо 30%. Поэтому все эксперименты ставятся когда есть такая возможность, когда груз позволяет. Всё же зарабатывание денег это приоритет. Но обычно резерв есть.

[Korney]

Только сейчас понял что поведение борцунов за Маска точно такое же как было фанатов Джобса.
Но тех то хоть можно понять. Они своими кровными заплатили за вступление в секту.
Теперь то абсолютно точно понятно что разговоры на эту тему бессмыслены.

Я в теме про теслу спросил тот же самый вопрос: не одни и те же люди это случаем? У меня создалось впечатление что фанаты Эппла и Маска это одни и те же люди. Видимо после того как Джобс умер, Маск заполнил нишу б-га.

[Korney]

Кстати, а что собираются возить на ракете, которая будет стартовать через час после приземления?
Под какую задачу ставится упомянутый long term goal?

это частные коммерческие проекты. Безос будет возить туристов. Маск -- грузы. Если космос будет активно использоваться -- например, будет активный траффик на Луну или на поддержку строительства кораблей и поселений на орбите -- то нужно будет успевать за спросом, и возможность тратить только топливо, а сами ракеты использовать повторно -- решение проблемы. Даже если строить шаттлы, то теперь можно (и нужно!) сажать бустеры, а не хряпать в солёную воду, как раньше. Кстати, про фалькон: если нужно вывести максимальный вес, то ракета тратит всё топливо и не садится, сгорает в атмосфере и остатки уходят на дно. Чтобы сесть на морскую платформу, полезный груз должен быть на 15% ниже максимального. Чтобы довести бустер до места взлёта и посадить надо 30%. Поэтому все эксперименты ставятся когда есть такая возможность, когда груз позволяет. Всё же зарабатывание денег это приоритет. Но обычно резерв есть.

А они разве зарабатывают какие-то деньги уже? Мне всегда казалось что они только просирают.
Почему ни одного повторного запуска до сих пор не было? Уже 3 первые ступени на складе лежат.

[mavr]

Кстати, а что собираются возить на ракете, которая будет стартовать через час после приземления?
Под какую задачу ставится упомянутый long term goal?

это частные коммерческие проекты. Безос будет возить туристов. Маск -- грузы. Если космос будет активно использоваться -- например, будет активный траффик на Луну или на поддержку строительства кораблей и поселений на орбите -- то нужно будет успевать за спросом, и возможность тратить только топливо, а сами ракеты использовать повторно -- решение проблемы. Даже если строить шаттлы, то теперь можно (и нужно!) сажать бустеры, а не хряпать в солёную воду, как раньше. Кстати, про фалькон: если нужно вывести максимальный вес, то ракета тратит всё топливо и не садится, сгорает в атмосфере и остатки уходят на дно. Чтобы сесть на морскую платформу, полезный груз должен быть на 15% ниже максимального. Чтобы довести бустер до места взлёта и посадить надо 30%. Поэтому все эксперименты ставятся когда есть такая возможность, когда груз позволяет. Всё же зарабатывание денег это приоритет. Но обычно резерв есть.

А они разве зарабатывают какие-то деньги уже? Мне всегда казалось что они только просирают.
Почему ни одного повторного запуска до сих пор не было? Уже 3 первые ступени на складе лежат.

Там все гораздо веселее.
Есть только цифры озвученные (сюрприз) Маском, на разных публичных мероприятиях.
Сколько оно реально стоит, сколько в плюс или минус и сколько NASA переплачивает сверх разрекламированного - темна вода во облацех и косвенные свидетельства.
Но когда фанатов это останавливало?

[Boriskin]

Сколько стоит запуск Falcon 9 per kg of payload to GTO? Расскажите кто запускает дешевле?

$7500 если верить SpaceX сайту (62миллиона за 8.3 тонны).

Если верить http://space.stackexchange.com/question ... to-gso-geo" onclick="window.open(this.href);return false;

то Протон М, который является самым дешевым из прочих, имеет ценик в $16.600 за кило.

Основной вопрос дискуссии - сможет ли Маск реально запускать ракеты за 62ляма штука и иметь с них прибыль (как и в случай и Тесла3 за 35к).

[mavr]

Сколько стоит запуск Falcon 9 per kg of payload to GTO? Расскажите кто запускает дешевле?

$7500 если верить SpaceX сайту (62миллиона за 8.3 тонны).

Если верить http://space.stackexchange.com/question ... to-gso-geo" onclick="window.open(this.href);return false;

то Протон М, который является самым дешевым из прочих, имеет ценик в $16.600 за кило.

Основной вопрос дискуссии - сможет ли Маск реально запускать ракеты за 62ляма штука и иметь с них прибыль (как и в случай и Тесла3 за 35к).

Просто классический пример развода в стиле Маска
Для Протона берем какую то левую формулу слепленную из левой цены на LTO и левых цифр ПН и сравниваем с простым делением ПН тяжелого Falcon на цену запуска Falcon 9.
Вот собственно и все что можно сказать по теме

[SergeyM800]

Пока они не паблик, ничего тольком узнать о них невозможно.

Musk has previously made statements suggesting SpaceX will remain private, citing the company's long-term goals as being misaligned with the quarterly expectations of stockholders. Musk said the company would go public once regular flights to Mars have been achieved by the company. Taking direction from that comment, it would appear that an issuance of public stock will not be for quite some time; Musk's offered a company-wide goal of putting humans on Mars by 2026.

http://www.investopedia.com/articles/ma ... public.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Вот косвенно народ пытается понять.

...SpaceX now has an estimated $255 million invested in the struggling rooftop solar company, as the space company has already purchased $165 million in SolarCity bonds. SpaceX makes its money by selling rockets and space transportation services to the National Aeronautics and Space Administration (NASA) and is looking to start supplying the American military. SolarCity is a sizable investment for SpaceX, which was valued at $12 billion in 2015.

Musk himself invested $10 million of his personal fortune into SolarCity in February, according to SEC filings.

SolarCity was required to disclose the bond purchases to the SEC because the companies have the same leadership. Elon Musk is the CEO and a major shareholder of SpaceX, but also serves as chairman of SolarCity along with being the company’s largest shareholder. Musk’s cousins, Lyndon Rive and Peter Rive, serve as the CEO and chief technology officer of SolarCity. Both are shareholders in SpaceX.

Read more: http://dailycaller.com/2016/03/23/elon- ... z48DE67XhI" onclick="window.open(this.href);return false;

[Boriskin]

Для Протона берем какую то левую формулу слепленную из левой цены на LTO и левых цифр ПН и сравниваем с простым делением ПН тяжелого Falcon на цену запуска Falcon 9.

Что я по быстрому нашел - то и привел. К тому же, спокойно указал в обоих случаях - "если верить". Если у вас есть другие, "реальные" цены по Протону и другим носителям - я (и не я один) с интересом ознакомлюсь.

[Palych]

Кстати, а что собираются возить на ракете, которая будет стартовать через час после приземления?
Под какую задачу ставится упомянутый long term goal?

это частные коммерческие проекты. Безос будет возить туристов. Маск -- грузы. Если космос будет активно использоваться -- например, будет активный траффик на Луну или на поддержку строительства кораблей и поселений на орбите

А он будет использоваться?
Кто-то собирался селиться на орбите, уворачиваться от мусора и проч.?
А на Луну кто полетит - туристы? Сколько их наберётся?

Кстати, про фалькон: если нужно вывести максимальный вес, то ракета тратит всё топливо и не садится, сгорает в атмосфере и остатки уходят на дно. Чтобы сесть на морскую платформу, полезный груз должен быть на 15% ниже максимального. Чтобы довести бустер до места взлёта и посадить надо 30%.

Как я понимаю - кроме веса имеет значение "дистанция" (высота орбиты, наклон, проч.)
30% - это далеко не все потери: Ракету надо собрать, протестировать...
Плюс - потери от снижения надежности. Которые ещё никто не начал замерять.

Мне видится гораздо более реалистичным и прагматичным подход Ангары:
Штампуем типовые модули
В зависимости от размера/высоты набираем нужное количество,
собираем ракету, запускаем...
Получается надежно, дешево и сердито.

Если все вдруг решат сдать квартиры в Москве и переселиться на орбиту: строим ГигаФабрику для производства модулей РН Ангара.

[Korney]

Сколько стоит запуск Falcon 9 per kg of payload to GTO? Расскажите кто запускает дешевле?

$7500 если верить SpaceX сайту (62миллиона за 8.3 тонны).

Если верить http://space.stackexchange.com/question ... to-gso-geo" onclick="window.open(this.href);return false;

то Протон М, который является самым дешевым из прочих, имеет ценик в $16.600 за кило.

Основной вопрос дискуссии - сможет ли Маск реально запускать ракеты за 62ляма штука и иметь с них прибыль (как и в случай и Тесла3 за 35к).

Просто классический пример развода в стиле Маска
Для Протона берем какую то левую формулу слепленную из левой цены на LTO и левых цифр ПН и сравниваем с простым делением ПН тяжелого Falcon на цену запуска Falcon 9.
Вот собственно и все что можно сказать по теме

Ну я же говорю - жулик.

[Amirko]

Ангару разрабатывали и делали (надежно, дешево и сердито) 22 года до первого запуска. Коммерческие запуски планируется начать в следующем году. Вот тогда можно будет и поговорить. А пока говорить не о чем.

[mavr]

Для Протона берем какую то левую формулу слепленную из левой цены на LTO и левых цифр ПН и сравниваем с простым делением ПН тяжелого Falcon на цену запуска Falcon 9.

Что я по быстрому нашел - то и привел. К тому же, спокойно указал в обоих случаях - "если верить". Если у вас есть другие, "реальные" цены по Протону и другим носителям - я (и не я один) с интересом ознакомлюсь.

Для начала, стоимость 62 млн для Falcon указывается самим SpaceX для ПН на GTO - 5.5т
8т ПН предлагается (сюрприз) за 90 млн на совсем другом носителе.
Про то что эти цифры чистый пиар и никогда никем подтверждены не были, говорить уже надоело.

Где тот человек взял $4к/кг для Протона я понятия не имею (с точностью до двух долларов, ага). Но по его же формуле запуск Протона получается 93 млн. В то время как изготовители Протона говорят что запуск стоит меньше 70.
При этом он же сам дает ссылку на Wiki где видно что его цифры для ПН взяты с потолка

[Boriskin]

Не надо нервничать, храждане.
То, что реальная стоимость запусков SpaceX никому не известна - это как бы факт, однако брызгать по этому поводу слюной и обзывать всех идиотами - признак ПМС.

Где тот человек взял $4к/кг для Протона я понятия не имею (с точностью до двух долларов, ага). Но по его же формуле запуск Протона получается 93 млн. В то время как изготовители Протона говорят что запуск стоит меньше 70.

Вики говорит следущее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BB%D1%8C" onclick="window.open(this.href);return false;)#.D0.A1.D1.82.D0.BE.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C


Коммерческие пуски
В конце 1990-х годов стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн[64]. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции[65] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту). С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М». Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33 %, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн[66].

В 2010 году стоимость запуска коммерческих спутников вновь поднялась и составляла от $200 до $310 млн за один пуск ракеты-носителя[67][68].

Пуски по федеральной космической программе России
Для федеральных заказчиков прослеживается последовательное увеличение стоимости носителя начиная с начала 2000-х годов: стоимость РН «Протон-М» (без блока «ДМ») выросла с 2001 по 2011 год в 5,4 раза — с 252,1 млн до 1356,5 млн рублей[69]. Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или €58 млн). Эта цена складывается из самой РН «Протон» (1,348 млрд), РБ «Бриз-М» (420 млн)[70], доставки компонентов на Байконур (20 млн) и комплекса услуг по запуску (570 млн)[71][72][73].

Цены по состоянию на 2013 год: 1,521 млрд рублей стоил сам «Протон-М», 447 млн — разгонный блок «Бриз-М», 690 млн — услуги по запуску, ещё 20 млн рублей стоила транспортировка ракеты на космодром, 170 млн рублей — головной обтекатель. Итого российскому бюджету один запуск «Протона» обходился в 2,84 млрд рублей[74].

[mavr]

Не надо нервничать, храждане.
То, что реальная стоимость запусков SpaceX никому не известна - это как бы факт, однако брызгать по этому поводу слюной и обзывать всех идиотами - признак ПМС.

То что вы посчитали ПН от одного носителя для цены другого и получили 7 тыщ вместо 11 это мое брызганье ПМС?

Коммерческие пуски
В конце 1990-х годов...

И к чему этот экскурс?
Может тогда добавим к Falcon стоимость Шатлов там или полетов на Луну?

У Протонов сейчас вот так - http://www.interfax.ru/russia/436151" onclick="window.open(this.href);return false;