Зюганов

[AlexTheBlack]

Да, уважаемая Бонни правильно заметила, что есть разница между коллективным трудом в рамках задачи и интенсивной коллективной жизнью с общей собственностью и пр.
Всем побряд делиться вполне возможно хотят около 3 % процентов-вполне логично имхо.

Что такое "интенсивная коллективная жизнь"? Не говоря о том, что ничего подобного у Бонни не было. Был исключительно "коллективный труд".

Когда средства производтва и например земля - были общими.Когда все общее- я так понял: про это говорилось.

Т.е. если средства производства принадлежат буржую, то все хорошо и все весело трудятся коллективно. А если эти средства производства принадлежат, государству то коллективно трудиться уже не хочется или становится плохо? При том, что при обеих вариантах эти средства производства работникам НЕ принадлежат? Что-то не сильно логично.

Когда все государственное- это развращает имхо.
А с частной собственностью не побалуешь:-)
Ну и я имел ввиду что жить в кибуцах нужно быть очень коллективным человеком, таких как раз не очень много.

[dasilva]

Да, уважаемая Бонни правильно заметила, что есть разница между коллективным трудом в рамках задачи и интенсивной коллективной жизнью с общей собственностью и пр.
Всем побряд делиться вполне возможно хотят около 3 % процентов-вполне логично имхо.

Что такое "интенсивная коллективная жизнь"? Не говоря о том, что ничего подобного у Бонни не было. Был исключительно "коллективный труд".

Когда средства производтва и например земля - были общими.Когда все общее- я так понял: про это говорилось.

Т.е. если средства производства принадлежат буржую, то все хорошо и все весело трудятся коллективно. А если эти средства производства принадлежат, государству то коллективно трудиться уже не хочется или становится плохо? При том, что при обеих вариантах эти средства производства работникам НЕ принадлежат? Что-то не сильно логично.

Когда все государственное- это развращает имхо.
А с частной собственностью не побалуешь:-)
Ну и я имел ввиду что жить в кибуцах нужно быть очень коллективным человеком, таких как раз не очень много.

Ну, народ в NASA работает. Вполне себе гос. контора с гос. (общественной) собственностью. И что - они там страдают сильно? Более коллективные, чем в частных конторах?

Естественно, труд коллективный и в NASA, и в IBM. Не коллективный он у кустарей, которые режут деревянные ложки и т.д. Но, вот таких кустарей очень мало. Возможно, что и 3% не наберется.

[Amto2011]

Э-э.. Да вы Маркса не читали оказывается.. Именно вопрос собственности на средства производства лежит в основе классовой борьбы. Классиков нужно читать! Тем более если вы на них ссылаетесь. Да, и разберитесь еще с тем, что такое собственность вообще.

Я естественно все это знаю. По этому и продемонстрировал на примере, что если государство забирает всю (или большую часть) прибавочную стоимость, например, то вопрос в чьем владении она находится - роли не играет. Или играет?

Играет в том смысле, что прибавочной стоимости в этом случае очень скоро не останется. Проходили же уже.. В Нидерландах все не так уж радужно, глобально при прочих равных она уступает в эффективности странам, в которых нет такой существенной социальной нагрузки. Рано или поздно это в обязательном порядке приведет к необходимости коррекции. Не бывает так, чтобы все были богаты и здоровы. Химера это.

[Amto2011]

Ну, народ в NASA работает. Вполне себе гос. контора с гос. (общественной) собственностью. И что - они там страдают сильно? Более коллективные, чем в частных конторах?

Неужто вы не понимаете, что таких контор государство себе не может позволить много? Эти конторы - нетто-потребитель, а в экономике должно быть наоборот. Существование их возможно только за счет тысяч эффективно работающих бизнесов.

[Amto2011]

Естественно, труд коллективный и в NASA, и в IBM. Не коллективный он у кустарей, которые режут деревянные ложки и т.д. Но, вот таких кустарей очень мало. Возможно, что и 3% не наберется.

Если вернуться к большевистским колхозам, то суть там заключалась в том, что орудия труда принадлежали коллективу, и коллективу же принадлежал конечный продукт, который колхоз затем продавал государству по фиксированным ценам. И КОЛЛЕКТИВ затем результат совместного труда распределял между своими членами в соответствии с трудовым вкладом каждого (учет трудодней). Несколько отличается от модели, в которой ХОЗЯИН единолично и по собственному разумению определяет вознаграждение каждому, кто заключил с ним трудовой контракт. И хотя все работающие на хозяина и трудятся совместно и коллективно над общей задачей, но модель от колхозной отличается принципиально.

А если вы с помощью налогов заберете у хозяина его долю, которую он для себя считает справедливой, то он плюнет и свалит. И тогда у вас появится колхоз.

У моего прадеда была поговорка: "колхоз - это голод". Не на пустом месте появилась, я думаю.

[AlexTheBlack]

Что такое "интенсивная коллективная жизнь"? Не говоря о том, что ничего подобного у Бонни не было. Был исключительно "коллективный труд".

Когда средства производтва и например земля - были общими.Когда все общее- я так понял: про это говорилось.

Т.е. если средства производства принадлежат буржую, то все хорошо и все весело трудятся коллективно. А если эти средства производства принадлежат, государству то коллективно трудиться уже не хочется или становится плохо? При том, что при обеих вариантах эти средства производства работникам НЕ принадлежат? Что-то не сильно логично.

Когда все государственное- это развращает имхо.
А с частной собственностью не побалуешь:-)
Ну и я имел ввиду что жить в кибуцах нужно быть очень коллективным человеком, таких как раз не очень много.

Ну, народ в NASA работает. Вполне себе гос. контора с гос. (общественной) собственностью. И что - они там страдают сильно? Более коллективные, чем в частных конторах?

Естественно, труд коллективный и в NASA, и в IBM. Не коллективный он у кустарей, которые режут деревянные ложки и т.д. Но, вот таких кустарей очень мало. Возможно, что и 3% не наберется.

Я имел ввиду другое, коллективный труд - это одно, а все общее (иногда, пардон, до жен/мужей) совсем другое. Я так жить например не готов уже

[worldCitizen]

КПРФ выступила в защиту частной собственности

Рашкин за народ
Коммунисты обратились в Конституционный суд с требованием признать антиконституционной норму Граж­данского кодекса о внесудебном сносе объектов, признанных само­строем. Запрос, подписанный 92 депутатами, в четверг направил в суд депутат Валерий Рашкин. В феврале московские власти начали снос 104 объектов, признанных самостроем. Коммунисты считают антиконституционной ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса, которая допускает признание построек самовольными и их снос без решения суда, если они находятся в зоне особых условий использования территорий, на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей. Орган местного самоуправления может без участия владельца принять решение о сносе и статья не имеет механизма защиты прав владельца самостроя, считают авторы запроса.
«Мы оспариваем статью, которая позволяет без доказательства и решения суда сносить объекты собственности, – объясняет Рашкин. – Такая поправка была внесена в Гражданский кодекс не так давно, и мы считаем, что из-за нее нарушено конституционное право на защиту собственности». Если суд вынесет решение в пользу изменения кодекса, следующий шаг – истребовать все потерянные гражданами средства, добавляет Рашкин.
http://www.vedomosti.ru/politics/articl ... 39587-kprf" onclick="window.open(this.href);return false;

[kyk]

Да вы Маркса не читали оказывается.. Именно вопрос собственности на средства производства лежит в основе классовой борьбы. Классиков нужно читать! .

Маркс ошибся в своих економичеких расчетах. Выдал желаемое за действительное

[Amto2011]

Да вы Маркса не читали оказывается.. Именно вопрос собственности на средства производства лежит в основе классовой борьбы. Классиков нужно читать! .

Маркс ошибся в своих економичеких расчетах. Выдал желаемое за действительное

Хех.. Да хоть кто-нибудь из апологетов читал того, кого защищает или на кого ссылается? Не было у Маркса никаких расчетов. Капитал - философский труд. С очень умеренным количеством довольно примитивных арифметических формул. Даже подельники в лице Ульянова и его большевистских последышей призывали трактовать учение Маркса не как догму, а как философскую концепцию, нуждающуюся в развитии.

[Bonny P.]

КПРФ выступила в защиту частной собственности

И за христианство.

Зюганов назвал праздник Христова Воскресения "удивительным, прекрасным праздником", который "нисколько не противоречит солидарности трудящихся". "Потому что Христос был первым коммунистом в новом летоисчислении. Он возвысил свой голос за сирых, за страждущих, за бедных, за больных, за убогих - всех, кому плохо и тяжело. И в этом отношении, если бы он был жив, он бы был в наших колоннах", - заявил глава ЦК КПРФ.

http://tass.ru/obschestvo/3223717" onclick="window.open(this.href);return false;

[Тверпен]

КПРФ выступила в защиту частной собственности

И за христианство.

Зюганов назвал праздник Христова Воскресения "удивительным, прекрасным праздником", который "нисколько не противоречит солидарности трудящихся". "Потому что Христос был первым коммунистом в новом летоисчислении. Он возвысил свой голос за сирых, за страждущих, за бедных, за больных, за убогих - всех, кому плохо и тяжело. И в этом отношении, если бы он был жив, он бы был в наших колоннах", - заявил глава ЦК КПРФ.

http://tass.ru/obschestvo/3223717" onclick="window.open(this.href);return false;

И был так же непримирим к врагам своим как коммунисты, ага.

[worldCitizen]

Глебыч про жлобство зюганчиков, и прочее...

phpBB [video]