Израиль - продолжение

[Vikka]

я вам еще раз скажу, что я считаю, что люди есть люди и не только квартирный вопрос их испортил.

золотые слова.

если возможность для злоупотреблений есть, то скорее всего эти злоупотребления будут. надо только как мне кажется стараться, этих злоупотреблений было как можно меньше. и для этого совсем не стоит очевидное и отбеливать грязное или черное.

я думаю вы согласитесь, что "отбеливание" случается с обеих сторон.

ну, почему бы не согласится с хорошим человеком?
а вы сами кстати только clever кофе любите или латте иногда тоже пьете?

[Мальчик-Одуванчик]

Но Флавий был и есть до сих пор(!) уважаемый историк. Вы бы хоть Википедию и правда почитали или любой другой ресурс. Можно еще по старинке а библиотеку заглянуть.

Флавий представляет интерес лишь по одной причине: в его трудах упоминается о некоем Иисусе, которых носился по Галилее занимаясь агитаторской деятельностью, за что был распят местным прокураторм. И делается предположение о его божественности.
Да и то интерес этот косвенный: сам ли он об этом написал или это более поздние вставки при переписи, поскольку оригинальных трудов не сохранилось.

[ie]

я вам еще раз скажу, что я считаю, что люди есть люди и не только квартирный вопрос их испортил.

золотые слова.

если возможность для злоупотреблений есть, то скорее всего эти злоупотребления будут. надо только как мне кажется стараться, этих злоупотреблений было как можно меньше. и для этого совсем не стоит очевидное и отбеливать грязное или черное.

я думаю вы согласитесь, что "отбеливание" случается с обеих сторон.

ну, почему бы не согласится с хорошим человеком?
а вы сами кстати только clever кофе любите или латте иногда тоже пьете?

я все больше на чай нажимаю в последнее время.
но если будете в наших краях, дайте знать, выпьем по рюмке кофе.
я кстати "его" тоже приглашал, кагда он еще "нашим" был.

[irina1414]

[
Ээээ... Вот, к примеру, есть у нас приятель, который с семьей эмигрировал в Израиль из России, с двумя детьми. Одна из дочерей вышла замуж за араба и родила арапчонка, живет в арабской деревне и не считает своего ребенка евреем. .

Тем не менее, ребенок - еврей, согласно всех "правил"...
А она, интересно, сама записалась в мусульмане?

а может у нее муж араб- христианин, а не араб- мусульманин? Вы знаете?
и чтобы официально расписаться тут два варианта, или Кипр или Чехия или Парагвай или Болгария ( как гражданский брак) ,что не сильно приветствуется "семьей" т.е кланом( хамулой) или религиозный брак( это намного лучше для хамуллы или у муллы или у священника. а для этого нужно сменить веру. женщине. если будет жить не расписаной - на иврите это называется зона( ударение на первом слоге) - проститутка- отношение со стороны родственников мужчины - туши свет.
и если она сменила веру до брака и ребенок родился уже в браке - ребенок или мусульманин или христианин.
а по крови он может быть и евреем. после смены веры- это не имеет значения.

[MYXOMOPP]

[
Ээээ... Вот, к примеру, есть у нас приятель, который с семьей эмигрировал в Израиль из России, с двумя детьми. Одна из дочерей вышла замуж за араба и родила арапчонка, живет в арабской деревне и не считает своего ребенка евреем. .

Тем не менее, ребенок - еврей, согласно всех "правил"...
А она, интересно, сама записалась в мусульмане?

а может у нее муж араб- христианин, а не араб- мусульманин? Вы знаете?

Точно, конечно, не знаю... Но подозреваю, что мусульманин...
Там (на арабских территориях) разве, с наступлением всеобщей демократии, хоть какие-то христиане остались??

и чтобы официально расписаться тут два варианта, или Кипр или Чехия или Парагвай или Болгария ( как гражданский брак) ,что не сильно приветствуется "семьей" т.е кланом( хамулой) или религиозный брак( это намного лучше для хамуллы или у муллы или у священника. а для этого нужно сменить веру. женщине.

Спасибо за ликбез... Впрочем, надеюсь, что никому из моих женских родственников не придет в голову выйти замуж за какого-нибудь гарного арабского хлопца...

если будет жить не расписаной - на иврите это называется зона( ударение на первом слоге) - проститутка- отношение со стороны родственников мужчины - туши свет.

В русской зоне ударение тоже на первый слог...

и если она сменила веру до брака и ребенок родился уже в браке - ребенок или мусульманин или христианин.
а по крови он может быть и евреем. после смены веры- это не имеет значения.

Имеет, имеет... Будет еврей-мусульманин.. Только и всего...

[Blender]

Но в случае "независимо-нейтрального" автора его произведение после выборочных проверок приобретает самостоятельную историческую ценность, становится самостоятельным историческим источником. В случае если автор-предатель - выборочной проверки недостаточно и проверяться должно каждое утверждение без каких-либо пропусков, что совершенно обнуляет историческую ценность самого произведения (ну нафига оно нужно если каждую букву надо проверять по другим источникам, которые еще надо найти и подтвердить).

Я не вижу особой разницы.. В случае с "предателем", кстати, может быть и легче, т.к. более-менее известно направление т.наз. "предубеждения"...

Ну не скажите - такие затейники бывают среди этих предателей... Ну вот хоть резуна для примера посмотрите - сразу и не догадаешься к чему он клонит.

Про "мужество предателей" - нунезнаю, наверное бывает, но нужно сначала подтвердить (как?) что оно действительно имело место в каждом конкретном случае.

"Предательство" - штука тонкая... Особенно в случаях, когда "основная масса" героически идет в сомнительном направлении..
Тот же голливудо-распиаренный Claus von Stauffenberg, с точки зрения Адольфа Алоизыча, да и Вермахта, несомненный предатель...
К слову сказать, на жизнь Адольфа Алоизыча раз 20-25 разнообразные предатели покушались... Граф Штауффенберг оказался, похоже, наиболее из них киногеничным..

Неохота особо углубляться, но в общем - ну вот допустим Штауффенбергу бы удалась бы его затея с покушением и он бы даже выжил. Ну и чего бы он написал об истории Германии?

[Тетя-Мотя]

[
Ээээ... Вот, к примеру, есть у нас приятель, который с семьей эмигрировал в Израиль из России, с двумя детьми. Одна из дочерей вышла замуж за араба и родила арапчонка, живет в арабской деревне и не считает своего ребенка евреем. .

Тем не менее, ребенок - еврей, согласно всех "правил"...
А она, интересно, сама записалась в мусульмане?

а может у нее муж араб- христианин, а не араб- мусульманин? Вы знаете?
и чтобы официально расписаться тут два варианта, или Кипр или Чехия или Парагвай или Болгария ( как гражданский брак) ,что не сильно приветствуется "семьей" т.е кланом( хамулой) или религиозный брак( это намного лучше для хамуллы или у муллы или у священника. а для этого нужно сменить веру. женщине. если будет жить не расписаной - на иврите это называется зона( ударение на первом слоге) - проститутка- отношение со стороны родственников мужчины - туши свет.
и если она сменила веру до брака и ребенок родился уже в браке - ребенок или мусульманин или христианин.
а по крови он может быть и евреем. после смены веры- это не имеет значения.

Какая разница, кто он может быть по крови, если мать его воспитывает неевреем? В еврействе кровь, как я понимаю, дело десятое. Еврейство - это организация, а не национальность.
Араб - мусульманин.

[Тетя-Мотя]

Истинный от сиюминутного отличается тем, что передает свои травмы из поколения в поколение.

И определение, разумеется, истинное.

Но ващще пардон - вы сами привнесли в беседу ёрническую "истинность", а потом меня же ответным употреблением пытаетесь попрекать??? Окститесь! (Ну или что там положено...)

[Тетя-Мотя]

Истинный от сиюминутного отличается тем, что передает свои травмы из поколения в поколение.

И определение, разумеется, истинное.

Эх... Я думала, вы мне нечто другое в ответ скажете. Уже продумывала следующую реплику, а ее приложить не к чему!

Господа, я до вечера вас покидаю, к превеликому сожалению. Настигает реальность.

Скажу вслед...
Подобные темы обычно сводятся ко взаимному обмену комплексами, где другие - ничем не лучше ( и не хуже, конечно ) одних. Ни к какому взаимопониманию-взаимообогащению не приводят.
Проверено многократно.

А никто взаимопонимания и не ищет. Каждый, в сущности, всего лишь сам с собою разговаривает. И в этом смысле беседы бывают как раз очень обогащающие. Я, по крайней мере, в иных не участвую.

[MYXOMOPP]

Ну не скажите - такие затейники бывают среди этих предателей... Ну вот хоть резуна для примера посмотрите - сразу и не догадаешься к чему он клонит.

Ну... Резун же вроде из шпионов-разведчиков... Туда заведомо идут люди с, как бы это помягче сказать, некоторыми особенностями т.наз. морального уклада...

Про "мужество предателей" - нунезнаю, наверное бывает, но нужно сначала подтвердить (как?) что оно действительно имело место в каждом конкретном случае.

"Предательство" - штука тонкая... Особенно в случаях, когда "основная масса" героически идет в сомнительном направлении..
Тот же голливудо-распиаренный Claus von Stauffenberg, с точки зрения Адольфа Алоизыча, да и Вермахта, несомненный предатель...
К слову сказать, на жизнь Адольфа Алоизыча раз 20-25 разнообразные предатели покушались... Граф Штауффенберг оказался, похоже, наиболее из них киногеничным..

Неохота особо углубляться, но в общем - ну вот допустим Штауффенбергу бы удалась бы его затея с покушением и он бы даже выжил. Ну и чего бы он написал об истории Германии?

Штауффенберга я упомянул в качестве иллюстрации наличия несомненного т.наз. "мужества" у т.наз. предателей...
А насчет истории... Тут несложно нафантазировать...
Если бы заговор удался, то Германия бы, вероятнее всего, смогла бы "договориться" с Англо-Американами и выйти из войны с гораздо меньшим для себя ущербом..
А историю бы писали в том плане, что мол правильное это было дело - национал-социализЬм с теорией рас, в принципе; однако - случились отдельные "перегибы на местах", которые были, хоть и с некоторым запозданием, но исправлены... Виновные понесли заслуженное наказание...

[MYXOMOPP]

Какая разница, кто он может быть по крови, если мать его воспитывает неевреем? В еврействе кровь, как я понимаю, дело десятое.

Ну это Вы уж, простите, тут совсем "разошлись"...

Еврейство - это организация, а не национальность.

Ну... В некотором роде...

Араб - мусульманин.

Я, почему-то, в этом никогда и не сомневался...

[Тетя-Мотя]

Я честно говоря не очень понимаю почему современные люди должны как-то по особенному извинительно относиться к современным евреям или кому бы то ни было еще потому лишь, что предки этих людей сильно пострадали. Это же предки пострадали, а не они. Они-то какое к этому отношение имеют? Это равносильно тому, что я бы извинений от монголов требовал, за то что они несколько веков назад пол-России под тележную ось вырезали... И в ответ на непонимание упрекал их в том, что они мол в музей татаро-монгольского ига не ходили. Даже не так. Не монголов бы упрекал, а китайцев. За то, что грехи монголов плохо знают и к моим правам плакаться на эту тему равнодушны.

А я не понимаю зачем вообще учить историю? Можно начать отсчет времени сo дня своего рождения (зачем Иисус Х) и помнить только то, что произошло после этого знаменательного события. Гораздо понятнее и легче.

Учить - можно, понимая, что всякая изучаемая история - это всего лишь интерпретация сквозь призму "сегодняшнего момента".
Но вот выделять какую-то определенную национальность в особое положение относительно изучаемой истории? Зачем? И еще - с какой стати?

[Арвен]

Я честно говоря не очень понимаю почему современные люди должны как-то по особенному извинительно относиться к современным евреям или кому бы то ни было еще потому лишь, что предки этих людей сильно пострадали. Это же предки пострадали, а не они. Они-то какое к этому отношение имеют? Это равносильно тому, что я бы извинений от монголов требовал, за то что они несколько веков назад пол-России под тележную ось вырезали... И в ответ на непонимание упрекал их в том, что они мол в музей татаро-монгольского ига не ходили. Даже не так. Не монголов бы упрекал, а китайцев. За то, что грехи монголов плохо знают и к моим правам плакаться на эту тему равнодушны.

А я не понимаю зачем вообще учить историю? Можно начать отсчет времени сo дня своего рождения (зачем Иисус Х) и помнить только то, что произошло после этого знаменательного события. Гораздо понятнее и легче.

Учить - можно, понимая, что всякая изучаемая история - это всего лишь интерпретация сквозь призму "сегодняшнего момента".
Но вот выделять какую-то определенную национальность в особое положение относительно изучаемой истории? Зачем? И еще - с какой стати?

Это в корне неправильная постановка вопроса.
Не зачем, а почему.
И для чего и отчего.
И не с какой стати, а по какому праву.

[Тетя-Мотя]

Я честно говоря не очень понимаю почему современные люди должны как-то по особенному извинительно относиться к современным евреям или кому бы то ни было еще потому лишь, что предки этих людей сильно пострадали. Это же предки пострадали, а не они. Они-то какое к этому отношение имеют? Это равносильно тому, что я бы извинений от монголов требовал, за то что они несколько веков назад пол-России под тележную ось вырезали... И в ответ на непонимание упрекал их в том, что они мол в музей татаро-монгольского ига не ходили. Даже не так. Не монголов бы упрекал, а китайцев. За то, что грехи монголов плохо знают и к моим правам плакаться на эту тему равнодушны.

А я не понимаю зачем вообще учить историю? Можно начать отсчет времени сo дня своего рождения (зачем Иисус Х) и помнить только то, что произошло после этого знаменательного события. Гораздо понятнее и легче.

Учить - можно, понимая, что всякая изучаемая история - это всего лишь интерпретация сквозь призму "сегодняшнего момента".
Но вот выделять какую-то определенную национальность в особое положение относительно изучаемой истории? Зачем? И еще - с какой стати?

Это в корне неправильная постановка вопроса.
Не зачем, а почему.
И для чего и отчего.

Ну вы лингвист...
Оба вопроса и так присутствуют в моем посте. И я настаиваю и на том, который "зачем". Поскольку у выделения определенной национальности в особое положение относительно истории имеются не только сомнительные причины, но и сомнительные для той же нации последствия.

[Internetniy Volk]

Здесь в США и в Канаде, в отличие от СССР, как всем известно, нет 5ого пунтка. Так что это определяется принадлежностью к народу, и как человек для себя это определяет для себя. К примеру, мы ходили в гости к семье в которой папа вырос в американской еврейской семье, ходил всё детство в еврейскую школу, соблюдал кашрут, потом пошёл в университет, забросил это, познакомился с девушкой которая по происхождению пуэрто риканка, и сейчас они совершенно не следуют, естественно, еврейским традициям.

В США и в современной России антисемитизма нет но есть дискриминация меньшинств. Дискриминация афроамериканцев имеет довольно страшную форму -- среди афроамериканцев прошедших тюрьмы в 6 раз больше чем среди белых.

[Арвен]

Я честно говоря не очень понимаю почему современные люди должны как-то по особенному извинительно относиться к современным евреям или кому бы то ни было еще потому лишь, что предки этих людей сильно пострадали. Это же предки пострадали, а не они. Они-то какое к этому отношение имеют? Это равносильно тому, что я бы извинений от монголов требовал, за то что они несколько веков назад пол-России под тележную ось вырезали... И в ответ на непонимание упрекал их в том, что они мол в музей татаро-монгольского ига не ходили. Даже не так. Не монголов бы упрекал, а китайцев. За то, что грехи монголов плохо знают и к моим правам плакаться на эту тему равнодушны.

А я не понимаю зачем вообще учить историю? Можно начать отсчет времени сo дня своего рождения (зачем Иисус Х) и помнить только то, что произошло после этого знаменательного события. Гораздо понятнее и легче.

Учить - можно, понимая, что всякая изучаемая история - это всего лишь интерпретация сквозь призму "сегодняшнего момента".
Но вот выделять какую-то определенную национальность в особое положение относительно изучаемой истории? Зачем? И еще - с какой стати?

Это в корне неправильная постановка вопроса.
Не зачем, а почему.
И для чего и отчего.

Ну вы лингвист...
Оба вопроса и так присутствуют в моем посте. И я настаиваю и на том, который "зачем". Поскольку у выделения определенной национальности в особое положение относительно истории имеются не только сомнительные причины, но и сомнительные для той же нации последствия.

Зря вы настаиваете.
Хотя причины и последствия - это вещи безусловно связанные. Но я как верующая в Бога могу на это вам ответить так: "Все в руках Божьих".

[Тетя-Мотя]

В США и в современной России антисемитизма нет но есть дискриминация меньшинств. Дискриминация афроамериканцев имеет довольно страшную форму -- среди афроамериканцев прошедших тюрьмы в 6 раз больше чем среди белых.

Я вполне верю, что афроамериканцы реально нарушают законы в шесть раз чаще белых.
Но - да, "цивилизованные" законы явно писаны не под них: не под их темперамент, не под их интересы, не под их вкусы и не под их сильные стороны.

[Тетя-Мотя]

Ну вы лингвист...
Оба вопроса и так присутствуют в моем посте. И я настаиваю и на том, который "зачем". Поскольку у выделения определенной национальности в особое положение относительно истории имеются не только сомнительные причины, но и сомнительные для той же нации последствия.

Зря вы настаиваете.

???

Хотя причины и последствия - это вещи безусловно связанные. Но я как верующая в Бога могу на это вам ответить так: "Все в руках Божьих".

Ну так для меня как неверующей этот ответ лишен смысла.
Этими категориями мы беседу друг с другом вести явно не сможем. А то я вам щас отвечу, что и последствия - тоже "в руках божьих", на него и ропщите.

[Тетя-Мотя]

Не думаю, что замыкает. Никогда не слышала от мусульман (много их знаю), что, дескать, это - не просто фантаст, а фантаст мусульманский.

а Вы не думаете, ну так чтобы убедиться в обратном добро пожаловать в арабский сектор Израиля! много нового узнаете для себя. и про мусульманских фантастов и про все остальное. если живой останетесь.

Да зачем же это? О еврейском фантасте я ж вон услышала не сходя с места. Прочее подобное слышала тоже в окружающей реальности, живьем. А мусульмане знакомые у меня тоже в реальности есть, всегда были.
Ваше предложение сродни тому выше, где для ознакомления с травмами современных евреев предлагалось заслушать... спикера кнессета.

так Вам не и предлагала убедиться про еврейских фантастов,ведь речь шла о мусульманских. предложила убетится лично.
в ответ "а зачем? "
а вот про поговорить с Эдельштейном в том контексте, что написан у Вас с в этом посте привираете. в оригинальном посте речь шла о сионизме и о запрете иврита в СССР. можете открыть закрытую тему и убедиться. лично.

Я, повторюсь, никогда не задавалась целью "убедиться лично" и в деле еврейских фантастов. Сами не замедлили возникнуть, без всяких эдельштейнов, как прям на неопалимой купине. Ну так и относительно мусульманских буду придерживаться той же тактики. Самовозгорятся - составлю мнение о мусульманах.

[ARARAT.]

А что с первым топиком случилось?
Вроде все нормально было до самого конца...

[Privet]

Я немного интересовался иудаизмом. У евреев есть страшное слово - "ассимиляция". Парадигма "нас все ненавидят" это довольно успешный механизм защиты от ассимиляции. Эта парадигма мешает обычному общению с другими народами. Еврею трудно избавиться от веры, что его ненавидят, а нееврей чувствует себя неловко, понимая, что еврей может подозревать его в антисемитизме, делает глупости и только усиливает подозрения еврея.
В иудаизме много элементов, которые замыкают евреев самих на себя. Взять хотя бы обрезание. Гениальная штука! Хочешь-не хочешь, а несколько раз в день вспомнишь, что ты еврей и другим не станешь. Зато у тебя есть ещё божественная душа (другая концепция), а у других только скотская. Кстати, эта концепция возникла не так давно - всего несколько сот лет назад тоже как защита от ассимиляции и перехода в другие религии. И т.д. и т.п.

а обрезание есть не только у евреев. например, у мусульман тоже есть обрезание. их тоже обрезание замыкает самих на себя? а так же все остальное далее, что есть Вашем в посте?

Разумеется. Этот механизм работает одинаково для всех народов. Замыканием самих на себя я называю затруднение перехода в другую веру, если моё выражение оказалось непонятным.

[Ion Tichy]

Истинный от сиюминутного отличается тем, что передает свои травмы из поколения в поколение.

И определение, разумеется, истинное.

Но ващще пардон - вы сами привнесли в беседу ёрническую "истинность", а потом меня же ответным употреблением пытаетесь попрекать??? Окститесь! (Ну или что там положено...)

Обрежьтесь?

[Тетя-Мотя]

Истинный от сиюминутного отличается тем, что передает свои травмы из поколения в поколение.

И определение, разумеется, истинное.

Но ващще пардон - вы сами привнесли в беседу ёрническую "истинность", а потом меня же ответным употреблением пытаетесь попрекать??? Окститесь! (Ну или что там положено...)

Обрежьтесь?

Не знаю... "Тьфуй-тьфуй-тьфуй" какой-нибудь.

[irina1414]

Точно, конечно, не знаю... Но подозреваю, что мусульманин...
Там (на арабских территориях) разве, с наступлением всеобщей демократии, хоть какие-то христиане остались??

в Иудее и Шомроне ( это по Вашему "арабские территории") немного арабов-христиан есть. мусульмане их изживают как могут. в ход идет все. в Вифлееме, например, почти не осталось арабов- христиан. там очень жестко, многие арабы- христиане просто бегут заграницу.
и в самом Израиле этот процесс тоже идет, остановить очень сложно и наши арабы -христиане, как один из вариантов предпочитают перебраться в еврейские районы, чем жить со своими же арабами- мусульманами.
возможно она живет в арабской деревне в пределах Израиля.

В русской зоне ударение тоже на первый слог...

нет не на первый, не правильно написала, а на последний не зона, а зона.

[irina1414]

Ну так и относительно мусульманских буду придерживаться той же тактики. Самовозгорятся - составлю мнение о мусульманах.

нужно быть очень слепой, чтобы не видеть мусульманского самовозгорания, и кстати для справки в современном мире они это делают аж с 60-хгодов 20 столетия. больше 50 лет. и по всему миру. только Вы не замечаете. занавес!