Фалькон: взлетели, забросили спутники, сели

[Palych]

Связь между ценами и возвращаемостью ракеты прямая. По оценкам SpaceX, это уменьшит себестоимость еще на 40%. Никто ничего не скрывает, совсем наоборот, просто нет еще данных на эту тему, простите уж, пока что посаженные ракеты не взлетали, только посадили их недавно. Неужели уменьшение себестоимости при этом так трудно представить?

Представить можно все что угодно. А реальность уже отменили?
Если нет данных - как они получили цифру 40%?
Во сколько например они оценивают дополнительные затраты при возвращении ступени?
Они хотя бы перечисляют эти затраты?

И во сколько обошлись посадки ступеней, удачные и нет?

Кстати, те данные что они приводят по максимальному весу - это с учетом возвращения или нет?

С другой стороны - чего это я несу?... Ведь там не дураки сидят, а вполне себе rocket scientists.

Я официально признаю свое поражение в споре.
Все это далеко за пределами моей компетенции.
Удачи команде Space X и лично её владельцу!

[Sam Adams]

Palych, очень много этой информации общедоступно, но я не собираюсь для вас все раскладывать по полочкам. Странный вопрос насчет 40%, как получили? Прикинули, что скорее всего можно будет переиспользовать, и в какие деньги это выльется. Нет, ни разу еще не запускали севшую ракету, поэтому пока что это только прикидки. Ну в самом деле, несерьезно это...

Вот здесь неплохой анализ их расходов и margins:
http://spacenews.com/spacexs-reusable-f ... customers/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Korney]

Palych, очень много этой информации общедоступно, но я не собираюсь для вас все раскладывать по полочкам. Странный вопрос насчет 40%, как получили? Прикинули, что скорее всего можно будет переиспользовать, и в какие деньги это выльется. Нет, ни разу еще не запускали севшую ракету, поэтому пока что это только прикидки. Ну в самом деле, несерьезно это...

Вот здесь неплохой анализ их расходов и margins:
http://spacenews.com/spacexs-reusable-f ... customers/" onclick="window.open(this.href);return false;

модератор: бан 1 день за наезд и 1 день за нецензурные выражения - итого 2 дня
Статья ни о чем. Особенно позабавили коменты. Пишут такие же как вы люди, которые них-я не понимают в ракетостроении.

[MAF]

Со стороны движков:

[ven27]

Palych, очень много этой информации общедоступно, но я не собираюсь для вас все раскладывать по полочкам.

У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем! (с)

[Korney]

Со стороны движков:

Похоже один отвалился.

[Sam Adams]

Palych, очень много этой информации общедоступно, но я не собираюсь для вас все раскладывать по полочкам.

У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем! (с)

Так уже все рассказали и показали, но нет - а где доказательства, что они не в убыток себе работают (хаха), а где точные данные по тому, сколько будет стоить переиспользование ракеты, а почему по поводу переиспользования ракеты пока что только оценки (?), ах, они пилят бабло (чье?), ох, какие там идиоты - инженеры собрались (то ли дело наш великий ракетостроитель Korney ) и т.д. Представляю, сколько вони бы было, если бы компания была бы public.

[ven27]

Palych, очень много этой информации общедоступно, но я не собираюсь для вас все раскладывать по полочкам.

У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем! (с)

Так уже все рассказали и показали, но нет - а где доказательства,

Где, где эти доказательства о которых столько говорят люди с литературными способностями?!
Sam, ну хоть одну ссылку на реальные данные, а не на "перепев Рабиновичем"?

[Korney]

Palych, очень много этой информации общедоступно, но я не собираюсь для вас все раскладывать по полочкам.

У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем! (с)

Так уже все рассказали и показали, но нет - а где доказательства, что они не в убыток себе работают (хаха), а где точные данные по тому, сколько будет стоить переиспользование ракеты, а почему по поводу переиспользования ракеты пока что только оценки (?), ах, они пилят бабло (чье?), ох, какие там идиоты - инженеры собрались (то ли дело наш великий ракетостроитель Korney ) и т.д. Представляю, сколько вони бы было, если бы компания была бы public.

Достаточно посмотреть на Теслу, которая паблик, и бабло она успешно просирает. Я думаю в СпейсХ ситуация еще хуже.

[Sam Adams]

Достаточно посмотреть на Теслу, которая паблик, и бабло она успешно просирает. Я думаю в СпейсХ ситуация еще хуже.

О, спасибо за великолепную иллюстрацию качества аргументов, Корней!

[Korney]

Достаточно посмотреть на Теслу, которая паблик, и бабло она успешно просирает. Я думаю в СпейсХ ситуация еще хуже.

О, спасибо за великолепную иллюстрацию качества аргументов, Корней!

К сожалению я с Маском лично не знаком, поэтому о СпейсХ могу только делать предположения.

[SergeyM800]

Я бы лично порылся, как именно такая ракета будет страховаться. Не знаю правда с чего начать. Риски на новой болванке или на старой будут просчитывать именно они.

[Nikifor]

Ничего подобного по радикальности в космической отрасли не появилось - там всё те же перетёртые технологии полувековой давности.

Удержать 30-метровый "карандаш" обратного маятника с охрененной парусностью при 5-7метровом боковом ветре на одном движке...
helg, Вы можете привести примеры из перетертых технологий полувековой давности?
Я нет.
И поэтому был в шоке от "заглохшей" на старте ракеты Маска (после фактического огневого запуска, май 2012).
И снова был в шоке от BigDog на льду, которого изо всех сил пнули в бок ногой.
И от 30-метрового "карандаша", устойчивого при нулевой "кинетике", тоже.
Это как проявление будущего - оно еще не здесь, только чуть проявилось, но тебе удалось это заметить.

[mavr]

Ничего подобного по радикальности в космической отрасли не появилось - там всё те же перетёртые технологии полувековой давности.

Удержать 30-метровый "карандаш" обратного маятника с охрененной парусностью при 5-7метровом боковом ветре на одном движке...
helg, Вы можете привести примеры из перетертых технологий полувековой давности?
Я нет.
И поэтому был в шоке от "заглохшей" на старте ракеты Маска (после фактического огневого запуска, май 2012).
И снова был в шоке от BigDog на льду, которого изо всех сил пнули в бок ногой.
И от 30-метрового "карандаша", устойчивого при нулевой "кинетике", тоже.
Это как проявление будущего - оно еще не здесь, только чуть проявилось, но тебе удалось это заметить.

Прикрутить одну существующую технологию, к другой существующей технологии интересная инженерная задача.
Но одна интересность не делает ее полезной и осмысленной.

Обсчитать все это ориентирование могут даже студенты сейчас:
The astounding athletic power of quadcopters

Новые технологии в космосе это другие движители, другая энергия для полета, новые материалы в конце концов.

А тут получается что то вроде на болиде F1 предыдущего поколения научились заезжать в питстоп на двух колесах, заявляя что это им гарантирует лидерство в Grand Prix, так как экономия времени и денег планируется.

[helg]

Ничего подобного по радикальности в космической отрасли не появилось - там всё те же перетёртые технологии полувековой давности.

Удержать 30-метровый "карандаш" обратного маятника с охрененной парусностью при 5-7метровом боковом ветре на одном движке...
helg, Вы можете привести примеры из перетертых технологий полувековой давности?

То, чем Муск занимается, формально называется примерно так: "Нелинейная нестационарная стохастическая система автоматического регулирования". Копья на эту тему ломают полвека уж точно. Приходит очередной молодой-зелёный, говорит, что он знает как это дело кардинально решить, убеждается, что неправ, и всё по новому кругу. Причём свой метод он рассказывает на каждом углу, что привлекает к разработке вопроса широкую аудиторию, и в конечном счёте обходится без гигантских затрат.

Расскажите, какая гениальная идея позволит Муску решить эту задачу лучше предшественников? Или там секретный алгоритм - с анализатором и думателем?

[Albert_al]

Может им лучше пилота ту[WHITE SMILING FACE]да посадить для посадки? Подешевле, из бангалора

Sent from my SGH-I337M using Tapatalk

[Korney]

Ничего подобного по радикальности в космической отрасли не появилось - там всё те же перетёртые технологии полувековой давности.

Удержать 30-метровый "карандаш" обратного маятника с охрененной парусностью при 5-7метровом боковом ветре на одном движке...
helg, Вы можете привести примеры из перетертых технологий полувековой давности?
Я нет.
И поэтому был в шоке от "заглохшей" на старте ракеты Маска (после фактического огневого запуска, май 2012).
И снова был в шоке от BigDog на льду, которого изо всех сил пнули в бок ногой.
И от 30-метрового "карандаша", устойчивого при нулевой "кинетике", тоже.
Это как проявление будущего - оно еще не здесь, только чуть проявилось, но тебе удалось это заметить.

Хорошо, он посадил 50-метровую (а не 30-ти) ракету обратно на платформу в воде. Ну молодец, крутой чувак, пусть возмьет с полки пирожок.
Но только зачем он все это сделал? Технически это никому не надо. Остается просто ради того чтобы показать некоторым людям, которые ничего не понимают, то какой он крутой.
Я предлагаю новую идею: давайте ее положим боком на платформу теперь. Вот это будет еще круче, и возможность падения практически нулевая.

[Nikifor]

Ничего подобного по радикальности в космической отрасли не появилось - там всё те же перетёртые технологии полувековой давности.

Удержать 30-метровый "карандаш" обратного маятника с охрененной парусностью при 5-7метровом боковом ветре на одном движке...
helg, Вы можете привести примеры из перетертых технологий полувековой давности?
Я нет.
И поэтому был в шоке от "заглохшей" на старте ракеты Маска (после фактического огневого запуска, май 2012).
И снова был в шоке от BigDog на льду, которого изо всех сил пнули в бок ногой.
И от 30-метрового "карандаша", устойчивого при нулевой "кинетике", тоже.
Это как проявление будущего - оно еще не здесь, только чуть проявилось, но тебе удалось это заметить.

Прикрутить одну существующую технологию, к другой существующей технологии интересная инженерная задача.
Но одна интересность не делает ее полезной и осмысленной.

Обсчитать все это ориентирование могут даже студенты сейчас:
The astounding athletic power of quadcopters

Сравнить обратный маятник с quad...
Улыбнуло.

[Nikifor]

helg, Вы можете привести примеры из перетертых технологий полувековой давности?

То, чем Муск занимается, формально называется примерно так: "Нелинейная нестационарная стохастическая система автоматического регулирования". Копья на эту тему ломают полвека уж точно. Приходит очередной молодой-зелёный, говорит, что он знает как это дело кардинально решить, убеждается, что неправ, и всё по новому кругу.

Расскажите, какая гениальная идея позволит Муску решить эту задачу лучше предшественников? Или там секретный алгоритм - с анализатором и думателем?

helg, Вы, похоже, не заметили, что у очередного молодо-зеленого получилось?
Он уже решил задачу.

Да, и, насколько я понимаю, примеров из перетертых технологий полувековой давности не будет?

[Nikifor]

Но только зачем он все это сделал?

У него есть Цель. Цели. И он двигается в сторону достижения этих целей.
Все достаточно просто и очевидно.

Технически это никому не надо.

Вы, сударь, не технарь. Посему Вам это действительно "не надо".
Я технарь. Мне надо.
И здесь опять все достаточно просто и очевидно: однопланетные (даже более - односистемные) виды не выживают.

[Korney]

Но только зачем он все это сделал?

У него есть Цель. Цели. И он двигается в сторону достижения этих целей.
Все достаточно просто и очевидно.

Технически это никому не надо.

Вы, сударь, не технарь. Посему Вам это действительно "не надо".
Я технарь. Мне надо.
И здесь опять все достаточно просто и очевидно: однопланетные (даже более - односистемные) виды не выживают.

Nikifor, у меня MS in Aerospace Engineering, если че.

[helg]

helg, Вы, похоже, не заметили, что у очередного молодо-зеленого получилось?
Он уже решил задачу.

И какую же задачу он решил, Nikifor?

[Korney]

helg, Вы, похоже, не заметили, что у очередного молодо-зеленого получилось?
Он уже решил задачу.

И какую же задачу он решил, Nikifor?

Он решил задачу того что сгонял лишний вес туда и обратно. Теперь он должен решить задачу повторного запуска. Даже если это будет невыгодно, как минимум один раз такой запуск будет призведен, чтобы показать всем какой Маск крутой чувак.

[Palych]

Я технарь. Мне надо.
И здесь опять все достаточно просто и очевидно: однопланетные (даже более - односистемные) виды не выживают.

А можно примеры выживших многопланетных видов?

[adb]

Да, и, насколько я понимаю, примеров из перетертых технологий полувековой давности не будет?

На Луну садились и взлетали. Шатлы/Буран многоразовые. Союзы спускают с людьми и запускают снова. В разработке были и Спираль (предшественник Бурана). МАКС (Многоцелева́я авиацио́нно-косми́ческая систе́ма) сейчас реанимирован.