hyperloop - обсудим где нибудь?

[SergeyM800]

Для развития технологий нужен баланс между мечтателями и скептиками. Скептиков всегда дофига, а вот мечтатели нужны. 150 лет назад полет в космос казался чем-то нереальным.

Это в прошлом веке, который показал, что невозможное возможно если хвататет денег и людей. Теперь век прагматизма и снижения затрат. А игра на людском воображении теперь приносит хорошие барыши и без железа.

[Zorkus]

Для развития технологий нужен баланс между мечтателями и скептиками. Скептиков всегда дофига, а вот мечтатели нужны. 150 лет назад полет в космос казался чем-то нереальным.

Это в прошлом веке, который показал, что невозможное возможно если хвататет денег и людей. Теперь век прагматизма и снижения затрат. А игра на людском воображении теперь приносит хорошие барыши и без железа.

Я не одобряю идею этого поезда, потому что считаю что это ненужная хрень и лучше вкладываться в развитие малой гражданской авиации (и повышение ее экономичности). Но в целом Муска поддерживаю с его планами.

Век прагматизма и снижения затрат должен предполагать, что мы не тратим деньги на поддержку лояльных режимов в диких странах, не выбрасываем безумные суммы на малополезные войны и сомнительные гос. и соц проекты, но при этом продолжаем вкладываться в фундаментальную науку и инженерный прогресс, как бы.

[VladG2]

Для развития технологий нужен баланс между мечтателями и скептиками. Скептиков всегда дофига, а вот мечтатели нужны. 150 лет назад полет в космос казался чем-то нереальным.

Это в прошлом веке, который показал, что невозможное возможно если хвататет денег и людей. Теперь век прагматизма и снижения затрат. А игра на людском воображении теперь приносит хорошие барыши и без железа.

Я не одобряю идею этого поезда, потому что считаю что это ненужная хрень и лучше вкладываться в развитие малой гражданской авиации (и повышение ее экономичности). Но в целом Муска поддерживаю с его планами.

Век прагматизма и снижения затрат должен предполагать, что мы не тратим деньги на поддержку лояльных режимов в диких странах, не выбрасываем безумные суммы на малополезные войны и сомнительные гос. и соц проекты, но при этом продолжаем вкладываться в фундаментальную науку и инженерный прогресс, как бы.

Мне кажется что в какой то момент мантра "давайте как в Европе и почему у нас нет", пробила брешь. Если подумать авиация конкурирует и побеждает без дотаций. A в результате мы получаем хрень на которой доедешь в 1.5 раза быстрей автомобиля до LA. При этом надо заплатить самолётные цены, да ещё будут отсасывать налоги.

[Palych]

Если подумать авиация конкурирует и побеждает без дотаций.

А правда что аэропорты датируются государством? (в дискуссиях пробегало)

[VladG2]

Если подумать авиация конкурирует и побеждает без дотаций.

А правда что аэропорты датируются государством? (в дискуссиях пробегало)

Я могу подозревать что частично да. Когда стали говорить о секвестре сказали что диспетчерам надо будет сокращать часы.

[VladG2]

В Авиа есть преимущество что несколько компаний в том же Сан Хосе. Плюс надо тебе в Санта Ану, долетел дотуда. Потом инфраструктура поезда громоздкая, появится профсоюз вымогателей.

[MAF]

Собственно не раскрыт вопрос землетрясений и что будет, в тексте только фраза, что сработают тормоза. И что дальше?

[VladG2]

Собственно не раскрыт вопрос землетрясений и что будет, в тексте только фраза, что сработают тормоза. И что дальше?

Там в тексте ещё то что труба на опоре не стоит жёстко. Самолёт конечно более безопасно, а поезд менее!:)

[hrum]

Это-то как раз понятно. Пассажиру глубоко по фигу, с какой скоростью летит самолет. Его интересует время с момента выхода из дома/офиса до прибытия в дом/офис в месте назначения, а также удобство расположения начального и конечного пункта и времени отлета и прибытия. Никому не интересно прилететь к часу ночи в порт, первый транспорт из которого в шесть утра.
Суперсоники по определению не могут летать в большинство аэропортов (нужна длинная полоса, да плюс требования по шуму). То есть в большинство мест придется летать с пересадкой. Плюс дорога в аэропорт, плюс регистрация за пару часов до вылета, плюс процедура "снимите трусы и крестик", плюс ожидание багажа, плюс очереди на таможню и паспортный контроль - все оно одинаково для джамбо-джета и суперсоника. То есть суммарный выигрыш довольно незначительный и никак не окупает тройную цену билета.
Вот интересно - наземная часть процедуры для Hyperloop будет железнодорожной (приехал на вокзал за 15..20 минут до отправления, купил билет в автомате, прошел в вагон с багажом и сел на свободное место) или авиационной (заранее купил билет, приехал с запасом времени, прошел регистрацию, секьюрити, сдал багаж и т.п.) Такие вот мелочи способны раскрутить проект или намертво его похоронить.

Мне не фиолетово за сколько я долечу. В Москву пилить из JFK около 9 часов по-моему. На Ближний Восток вообще под 12. Поэтому если это время сократится например вдвое, будет наверно много желающих. И по работе и для себя. Гонять сверхзвуковые из Лондона в Берлин или из Чикаго в Питсбург конечно смысла не имеет, это понятно. Но на дальних рейсах самое то. Другое дело стоимость билета какая будет, если в три раза дороже, наверно не имеет смысла.

[Palych]

Может быть один взгляд назад мне откроет в будущее глаза
По-моему неплохой обзор.
И с выводом я согласен:

Гиперпетля имеет перед авиацией, пожалуй, только одно преимущество: она чище с экологической точки зрения. Если человечество всерьез, а не на уровне бесполезных протоколов (заявленные цели Киотского протокола провалились, и большинство стран не только не снизило, но и повысило выбросы парниковых газов) озаботится проблемой глобального потепления, то замена авиаперевозок на гиперпетлевые может стать более реальной. Но пока что снижение парниковых выбросов вряд ли может стать решающим аргументом.

[erix]

Понимаю вашу иронию, но это мимо. Он так далеко не ходил.

Моя мысль была в том, что Маск - не изобретатель ни разу (платежи через интернет тоже не он изобрел).
Но чтобы быть успешным бизнесменом не нужно быть изобретателем.

Ну так Брин не изобрел поисковик, Цукерберг - социальную сеть, Форд - автомобиль, Кольт - револьвер, и так далее. Но ни один разумный человек же не скажет, что эти люди не были изобретателями.

Zukerberg - изобретатель? Это в чьих умах?
Ford изобрел (внедрил) конвеер, а не автомобиль.
Про Кольта не знаю.
А у кого это Брин кумир-изобретатель?

[VladG2]

Понимаю вашу иронию, но это мимо. Он так далеко не ходил.

Моя мысль была в том, что Маск - не изобретатель ни разу (платежи через интернет тоже не он изобрел).
Но чтобы быть успешным бизнесменом не нужно быть изобретателем.

Ну так Брин не изобрел поисковик, Цукерберг - социальную сеть, Форд - автомобиль, Кольт - револьвер, и так далее. Но ни один разумный человек же не скажет, что эти люди не были изобретателями.

Zukerberg - изобретатель? Это в чьих умах?
Ford изобрел (внедрил) конвеер, а не автомобиль.
Про Кольта не знаю.
А у кого это Брин кумир-изобретатель?

Если Брин не изобрёл поисковик, это не значит что он не изобретатель. Судя потому что Гугл существенно улучшил поиск говорит о том что там были применены новые идеи. Этого достаточно что бы считать их изобретателями. Что касается Маска, он высоко технически грамотный предприниматель, воплотивший несколько технически и производственно сложных проектов, это даёт ему кредит доверия.

[Papa Hotel Whisky]

Чистый изобретатель никому не интересен. Интересен человек, что довел изобретение до практического воплощения и реального влияния на жизнь общества.
Можно сколько угодно кричать, что радио изобрел Попов, а самолет - Можайский. Но в результате российский флот закупал радиостанции Маркони, а российская армия - самолеты Фармана и Вуазена. Кто там первым крикнул "Первый нах", абсолютно никого не волоновало.
(Вот Сикорский - другое дело. Первым в мире изобрел тяжелый многомоторный самолет, наладил его производство и поставки на вооружение. Чем и знаменит. Как и Самуэль Кольт, Оливер Винчестер, Томас Эдисон, Генри Форд или Клайд Цессна)

[Zorkus]

Понимаю вашу иронию, но это мимо. Он так далеко не ходил.

Моя мысль была в том, что Маск - не изобретатель ни разу (платежи через интернет тоже не он изобрел).
Но чтобы быть успешным бизнесменом не нужно быть изобретателем.

Ну так Брин не изобрел поисковик, Цукерберг - социальную сеть, Форд - автомобиль, Кольт - револьвер, и так далее. Но ни один разумный человек же не скажет, что эти люди не были изобретателями.

Zukerberg - изобретатель? Это в чьих умах?
Ford изобрел (внедрил) конвеер, а не автомобиль.
Про Кольта не знаю.
А у кого это Брин кумир-изобретатель?

Ну даже не знаю как вам сказать...В умах большей части адекватно мыслящих компьютерщиков Брин and Co. выдающиеся изобретатели. Начиная с PageRank, и кончая значительной частью современных distributed computing (map-reduce и проч) и не только технологий.

А если по вашему рассуждать, можно сказать, что изобретателем ракеты был Циолковский, а фон Браун, Королев и прочие не изобретатели а так, инженеришки.

[VladG2]

Чистый изобретатель никому не интересен. Интересен человек, что довел изобретение до практического воплощения и реального влияния на жизнь общества.
Можно сколько угодно кричать, что радио изобрел Попов, а самолет - Можайский. Но в результате российский флот закупал радиостанции Маркони, а российская армия - самолеты Фармана и Вуазена. Кто там первым крикнул "Первый нах", абсолютно никого не волоновало.
(Вот Сикорский - другое дело. Первым в мире изобрел тяжелый многомоторный самолет, наладил его производство и поставки на вооружение. Чем и знаменит. Как и Самуэль Кольт, Оливер Винчестер, Томас Эдисон, Генри Форд или Клайд Цессна)

Чистый изобретатель тоже интересен, только он может быть не востребованным своим временем. Тем не менее если что то стоящее то будоражит умы других изобретателей и во что то полезное это всё равно прорастает. Наличие предприниматей понимающих перспективные изобретения и умеющих собрать людей способных сделать их практическими не менее важно.

[erix]

Ну даже не знаю как вам сказать...В умах большей части адекватно мыслящих компьютерщиков Брин and Co. выдающиеся изобретатели. Начиная с PageRank, и кончая значительной частью современных distributed computing (map-reduce и проч) и не только технологий.

Договорились: я представляю меньшую часть "адекватно мыслящих компьютерщиков".

А если по вашему рассуждать, можно сказать, что изобретателем ракеты был Циолковский, а фон Браун, Королев и прочие не изобретатели а так, инженеришки.

А почему вы считаете что инженеришка хуже чем изобретатель?

[Zorkus]

Ну даже не знаю как вам сказать...В умах большей части адекватно мыслящих компьютерщиков Брин and Co. выдающиеся изобретатели. Начиная с PageRank, и кончая значительной частью современных distributed computing (map-reduce и проч) и не только технологий.

Договорились: я представляю меньшую часть "адекватно мыслящих компьютерщиков".

А если по вашему рассуждать, можно сказать, что изобретателем ракеты был Циолковский, а фон Браун, Королев и прочие не изобретатели а так, инженеришки.

А почему вы считаете что инженеришка хуже чем изобретатель?

Я не отделяю инженеров от изобретателей, это бессмысленно. Любой хороший инженер в какой-то степени изобретатель, а если патенты имеет то и формально. Я отделяю чистых теоретиков и фундаменталистов от практиков/инженеров/изобретателей.

Брина или там Муска или ребят из фейсбука я вряд ли отнесу к первой категории (в отличие от тьюринга, черча, дейкстры, хомского и прочая и прочая), но отнесу к хорошим инженерам/изобретателям(потому что да, фейсбук это не просто сайт для заливания фоточек, они разработали немало технологий который сейчас используются активно в индустрии).

[Medium-rare]

P.S. Advice всем присутствующим (за спасибо) - short TSLA now.

Я послушал, и купил немного позже за $140. Сегодня $156-157, неплохо за неделю с небольшим. Теперь посоветуйте, уже продавать?

[erix]

.. что да, фейсбук это не просто сайт для заливания фоточек, они разработали немало технологий который сейчас используются активно в индустрии.

То, что они разработали немало технологий, не отменяет факта, что facebook это просто сайт для заливания фоtок котов.

[Zorkus]

.. что да, фейсбук это не просто сайт для заливания фоточек, они разработали немало технологий который сейчас используются активно в индустрии.

То, что они разработали немало технологий, не отменяет факта, что facebook это просто сайт для заливания фоtок котов.

Да-да, а то, что Джоконда считается одной из самых знаменитых картин мира, не отменяет того факта, что это просто 200 грамм краски, размазанной по грунтованной доске. Дальше мне на эту тему в таком ключе неинтересно высказываться, извините..

[erix]

.. что да, фейсбук это не просто сайт для заливания фоточек, они разработали немало технологий который сейчас используются активно в индустрии.

То, что они разработали немало технологий, не отменяет факта, что facebook это просто сайт для заливания фоtок котов.

Да-да, а то, что Джоконда считается одной из самых знаменитых картин мира, не отменяет того факта, что это просто 200 грамм краски, размазанной по грунтованной доске. Дальше мне на эту тему в таком ключе неинтересно высказываться, извините..

Вы меня извините, но Джоконда (произведение искусства) и Фацебоок это две разные оперы, и ваше сравнение, мягко говоря, притянуто за уши. Я подозреваю, что вам, как программисту, приятно питать иллюзии, что продукт, который вы производите, потенциально может стать эквивалентом Джоконды, но увы, это не так. Я код тоже рожаю (так как инженер), но таких наивных надежд и ассоциаций не имею.

На самом деле это не про вас, а про Маска

[DVK]

Тем временем: https://www.google.com/amp/www.wsj.com/ ... ent=safari#" onclick="window.open(this.href);return false;

[Korney]

Тем временем: https://www.google.com/amp/www.wsj.com/ ... ent=safari#" onclick="window.open(this.href);return false;

А где там труба?

[DVK]

Тем временем: https://www.google.com/amp/www.wsj.com/ ... ent=safari#" onclick="window.open(this.href);return false;

А где там труба?

Не знаю. Маск, наверное, украл.

[Korney]

Тем временем: https://www.google.com/amp/www.wsj.com/ ... ent=safari#" onclick="window.open(this.href);return false;

А где там труба?

Не знаю. Маск, наверное, украл.

Вот сцуко! Даже трубу украл!