Атеизм - опиум для народа

[Айсберг]

Всё смешалось в доме Облонских. И духовность и невежественные представления о современном состоянии физики переплелись в клубок антинаучного бреда.

Это Вы типа эрудицией блеснуть решили?

Чтоб Вы знали - в современном мире существует всего 2 физики:
1) "Классическая физика", основателем которой является Исаак Ньютон
2) "Квантовая физика", основателем которой является Макс Планк

Не подскажете ль, раз Вы такой эрудит...???
1) Как отцы-основатели обеих физик относились к существованию Бога? Были ли атеистами, или наоборот?
2) Если (вдруг) они были верующими - то насколько невежественными были их познания физики? Их труды - это вообще физика или "антинаучный бред", как Вы выразились... ?

Спасибо.

[geek7]

img]http://s03.radikal.ru/i176/1606/d6/f01f57f8a312.jpg[/img]

а нафига картинкой то? чтобы мы убедились что креатив от гуру сочинен аж 4+года назад?
Я такой на коленке за 5 мин. напишу

В животе беременной женщины общаются два младенца. Один из них - верующий, другой - неверующий.

Неверующий младенец: почему ты веришь что после родов мы неприменно станем бесплотными духами? вон другой верующий младенец говорит что мы встретимзя с зачателем выглядящим в точности как мы только побольше и будем вечно плавать в околоплодной жидкости взявшись заруки.

Верующий младенец: Он несёт ересь, слушай только меня.

Неверующий младенец: Какие то доказательства или аргументы?

Верующий младенец: Какие ещё нужны доказательства? виденье было? было! .

Неверующий младенец: ну вообще-то мы материальны и логично предположить, что и далее будем материальны.. хотя теория другого верующего тоже как-то не очень. Мы развились из эмбриона и судя по тенденции должны продолжить рости какое-то время и продолжать менятся. Опять-же наличие половых органов намекает на различие полов.. короче я не думаю, что зачатель один. думаю их 2-е.

Верующий младенец: ересь и святотатство! зачатель один и он бесплотен. не слушай того еретика!

[evandrey]

Я такой на коленке за 5 мин. напишу

Не сомневаюсь.

[perasperaadastra]

А гуру-то хоть не из кришнаитов? А то ИСККОН не в почете нынче...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Строитель ... ы_в_Москве

https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебный_процесс_над_" onclick="window.open(this.href);return false;«Бхагавад-гитой_как_она_есть»

PS Пардон, вторая ссылка не работает с тегом url

[Lurker meow]

И как это противоречит тому, что я говорил? Я говорил, что религия традиционно использовалась правителями для управления массами. Вы, вроде как, возражали на это.

Вроде как я совершенно не возражала против этой ее стороны, утверждая, однако, что для верующего человека - это не важно. Он не потому и не для того верит.
По-моему, суть "противоречия" состоит только в том, что вы считаете, что это "плохо", а я - что "хорошо".

Одним плохо, другим хорошо. Кому? Зависит от стечения обстоятельств и, в меньшей степени, от некоторых индивидуальных характеристик (состояния здоровья, питания, темперамента, умственных способностей). Мне кажется, религия - это один из многих способов для "везучих" -удержать свое везение, а для "невезучих" - это невезние как-то компенсироват,ь особенно если обстоятельства и индивидуальные характеристики не способствуют более "активным" методам пробивания в везучие или удержания позиции везучести и передачи ее потомству. Возможна так же и комбинация более активных методов и религии - почему бы и нет, если получается?.

Мне непонятно, как может быть "плохо" неверующим, если кто-то где-то исповедует какую-то религию. Вот какое их дело? Чем им станет лучше, если религиозность уменьшится? Кому и почему вообще станет лучше?

Ну как, например в мою деревню пришли набирать в армию, или там пирамиды строить. И я говорю: "Братцы, давайте сопротивляться, или там в гору бежать, или хотя бы зарплату потребуем." А они все веруюшие, а они мне: "Дак ведь это же для фараона/помазанника или же на богоугодное дело." Вот таким как я и стало хуже

[evandrey]

И как это противоречит тому, что я говорил? Я говорил, что религия традиционно использовалась правителями для управления массами. Вы, вроде как, возражали на это.

Вроде как я совершенно не возражала против этой ее стороны, утверждая, однако, что для верующего человека - это не важно. Он не потому и не для того верит.
По-моему, суть "противоречия" состоит только в том, что вы считаете, что это "плохо", а я - что "хорошо".

Одним плохо, другим хорошо. Кому? Зависит от стечения обстоятельств и, в меньшей степени, от некоторых индивидуальных характеристик (состояния здоровья, питания, темперамента, умственных способностей). Мне кажется, религия - это один из многих способов для "везучих" -удержать свое везение, а для "невезучих" - это невезние как-то компенсироват,ь особенно если обстоятельства и индивидуальные характеристики не способствуют более "активным" методам пробивания в везучие или удержания позиции везучести и передачи ее потомству. Возможна так же и комбинация более активных методов и религии - почему бы и нет, если получается?.

Мне непонятно, как может быть "плохо" неверующим, если кто-то где-то исповедует какую-то религию. Вот какое их дело? Чем им станет лучше, если религиозность уменьшится? Кому и почему вообще станет лучше?

Ну как, например в мою деревню пришли набирать в армию, или там пирамиды строить. И я говорю: "Братцы, давайте сопротивляться, или там в гору бежать, или хотя бы зарплату потребуем." А они все веруюшие, а они мне: "Дак ведь это же для фараона/помазанника или же на богоугодное дело." Вот таким как я и стало хуже

То есть приходит вам повестка в армию (сколько вам лет-то, кстати?), а вы весь такой к соседям бежите - давайте сопротивляться.

[Тетя-Мотя]

Мне непонятно, как может быть "плохо" неверующим, если кто-то где-то исповедует какую-то религию. Вот какое их дело? Чем им станет лучше, если религиозность уменьшится? Кому и почему вообще станет лучше?

Ну как, например в мою деревню пришли набирать в армию, или там пирамиды строить. И я говорю: "Братцы, давайте сопротивляться, или там в гору бежать, или хотя бы зарплату потребуем." А они все веруюшие, а они мне: "Дак ведь это же для фараона/помазанника или же на богоугодное дело." Вот таким как я и стало хуже

Ну ясен пень, с такими как вы не видать бы было человечеству ни пирамид, ни храмов, ни соборов... Одни были бы многоэтажки а-ля "С легким паром".

[kosmo]

Всё смешалось в доме Облонских. И духовность и невежественные представления о современном состоянии физики переплелись в клубок антинаучного бреда.

Это Вы типа эрудицией блеснуть решили?

Чтоб Вы знали - в современном мире существует всего 2 физики:
1) "Классическая физика", основателем которой является Исаак Ньютон
2) "Квантовая физика", основателем которой является Макс Планк

Вы почему-то немного забыли добавить Энштейна с его общей теорией относительности. Тоже очень важное достижение

Не подскажете ль, раз Вы такой эрудит...???
1) Как отцы-основатели обеих физик относились к существованию Бога? Были ли атеистами, или наоборот?

Ньютон верил в монотеистического бога.
Планк отрицал персонального бога (т.е. с которум можно иметь какие-то отношения, например молиться).
Эншнейн отрицал возможность персонального бога.

Это объяснимо. У Ньютона не было такого объёма знаний как у Планка и Энштейна. Его понимание мира не было в конфликте с совокупностью накопленных научных знаний.

2) Если (вдруг) они были верующими - то насколько невежественными были их познания физики? Их труды - это вообще физика или "антинаучный бред", как Вы выразились... ?

Спасибо.

Верующим в Вашем понмимании можно назвать только Ньютона. Его достижения, безусловно, дали грандиозный толчок в развитии физики. Но см. что я написал выше. Главное - следовать научному методу, что он и делал. В наше время вера в персонального бога (и прочие вещи тима души) противоречит накопленным научным знаниям.

[city_girl]

Ньютон верил в монотеистического бога.
Планк отрицал персонального бога (т.е. с которум можно иметь какие-то отношения, например молиться).
Эншнейн отрицал возможность персонального бога.

Верующим в Вашем понмимании можно назвать только Ньютона. Его достижения, безусловно, дали грандиозный толчок в развитии физики. Но см. что я написал выше. Главное - следовать научному методу, что он и делал. В наше время вера в персонального бога (и прочие вещи тима души) противоречит накопленным научным знаниям.

По-русски это будет "персонифицированный бог" (не персональный). То есть и Планк и Энштейн отрицали Бога в виде "дедушки с бородой". Тем не менее и Энтшейн и Планк были людьми верующими и совсем не атеистами, хотя не были религиозными.

Атеисты вообще приняли какую-то странную аксиому, что научное познание и вера взаимно исключают друг друга. Однако это всего лишь очередной неверный постулат.

Планк отмечал: «Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными»

я думаю тут имеется ввиду не религиозность, а именно вера.

[kosmo]

Атеисты вообще приняли какую-то странную аксиому, что научное познание и вера взаимно исключают друг друга. Однако это всего лишь очередной неверный постулат.

Накопленные на сегодняшний день научные знания и вера в "дедушку с бородой", безусловно, исключают друг друга.

Единственное во что можно верить не находясь в конфликте с современной наукой - это агент, который создал вселенную в момент большого взрыва, и после этого "ничего не трогал." При этом верить что есть душа, жизнь после смерти, что вселенная создавалась с целью что-то там делать с людьми и т.д. - просто наивно.

[city_girl]

Атеисты вообще приняли какую-то странную аксиому, что научное познание и вера взаимно исключают друг друга. Однако это всего лишь очередной неверный постулат.

Накопленные на сегодняшний день научные знания и вера в "дедушку с бородой", безусловно, исключают друг друга.

Единственное во что можно верить не находясь в конфликте с современной наукой - это агент, который создал вселенную в момент большого взрыва, и после этого "ничего не трогал." При этом верить что есть душа, жизнь после смерти, что вселенная создавалась с целью что-то там делать с людьми и т.д. - просто наивно.

вы лучше почитайте того же Планка на тему "религия и наука", иначе дискуссия с вами невозоможна в принципе, потому как вы путаете/не понимаете некоторые категории и некоторые термины.

[Тетя-Мотя]

Накопленные на сегодняшний день научные знания и вера в "дедушку с бородой", безусловно, исключают друг друга.

Накопленные на сегодняшний день научные знания интересуют столь ничтожную толику людей, что никак ничего не исключают.

Единственное во что можно верить не находясь в конфликте с современной наукой - это агент, который создал вселенную в момент большого взрыва, и после этого "ничего не трогал." При этом верить что есть душа, жизнь после смерти, что вселенная создавалась с целью что-то там делать с людьми и т.д. - просто наивно.

Ну и что что наивно? Да, большинство людей довольно наивно. И аморально, между прочим. Никакое существование научных данных и доказательств этих весомых обстоятельств поменять не могут. Что в дедушку с бородой верить, что в космос - для большинства более-менее одно и то же. Всё с чужих слов, в детали все равно не вникнешь ввиду их сложности, посему можно верить, можно - не верить, и только.

[evandrey]

Единственное во что можно верить не находясь в конфликте с современной наукой - это агент, который создал вселенную в момент большого взрыва...

Что такое, у атеистов уже появился некий сверхъестественный агент, в которого можно верить?

[Айсберг]

Единственное во что можно верить не находясь в конфликте с современной наукой - это агент, который создал вселенную в момент большого взрыва...

Что такое, у атеистов уже появился некий сверхъестественный агент, в которого можно верить?

Его фамилия Смит...

[Айсберг]

При этом верить что есть душа, жизнь после смерти, что вселенная создавалась с целью что-то там делать с людьми и т.д. - просто наивно.

Зачем верить в то, что можно просто знать?
Знание - сила. Незнание - невежество и слабость. Вера - это всего лишь путь к Знанию, обретение силы, по сути.

[geek7]

То есть приходит вам повестка в армию (сколько вам лет-то, кстати?), а вы весь такой к соседям бежите - давайте сопротивляться.

ну в общем примерно так закончилась выполнение интернационального долга солдатами США во Вьетнаме

[geek7]

Ну ясен пень, с такими как вы не видать бы было человечеству ни пирамид, ни храмов, ни соборов... Одни были бы многоэтажки а-ля "С легким паром".

почему только многоэтажки? были бы ешё спейс нидл с EMP а не уныло однообразные храмы. и построены не на костях

[geek7]

При этом верить что есть душа, жизнь после смерти, что вселенная создавалась с целью что-то там делать с людьми и т.д. - просто наивно.

Зачем верить в то, что можно просто знать?

+1 просто така ППКС

Знание - сила. Незнание - невежество и слабость.

тоже правильно

Вера - это всего лишь путь к Знанию

и тутже взаимоисключающий параграф

как всегда изобретем новый термин (заменой первой буквы на заглавную) бессмысленный и беспощадный

[evandrey]

Ну ясен пень, с такими как вы не видать бы было человечеству ни пирамид, ни храмов, ни соборов... Одни были бы многоэтажки а-ля "С легким паром".

почему только многоэтажки? были бы ешё спейс нидл с EMP а не уныло однообразные храмы. и построены не на костях

На костях, уважаемый, еще на каких костях.

Военные преступления США за 400 лет
http://oko-planet.su/politik/politiklis ... eriki.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Тетя-Мотя]

Вера - это всего лишь путь к Знанию

и тутже взаимоисключающий параграф

Так ли это?
Вот взять, скажем, ребенка. Он эти свои изначальные "знания" получает в большой степени от матери, от родителей. Они ему говорят, рассказывают, показывают, объясняют (делай так, не делай эдак, это хорошо, это плохо, это потому, то - поэтому) - он - ага, просто принимает на веру большинство сказанного. Это - нормально, это - путь к знанию. Если бы тот же ребенок сопротивлялся любому такого рода потреблению объяснений, мотивируя "отсутствием доказательств", ну или просто требуя по любому чиху предъявления ссылок и все тех же доказательств - общаться с ним, делиться с ним опытом, знаниями и навыками было бы невыносимо тяжело.

[evandrey]

То есть приходит вам повестка в армию (сколько вам лет-то, кстати?), а вы весь такой к соседям бежите - давайте сопротивляться.

ну в общем примерно так закончилась выполнение интернационального долга солдатами США во Вьетнаме

Поддержка Франции в колониальной войне теперь называется интернациональным долгом?

[Тетя-Мотя]

То есть приходит вам повестка в армию (сколько вам лет-то, кстати?), а вы весь такой к соседям бежите - давайте сопротивляться.

ну в общем примерно так закончилась выполнение интернационального долга солдатами США во Вьетнаме

Поддержка Франции в колониальной войне теперь называется интернациональным долгом?

Да всю жисть подобные вещи именно так и назывались, алё!

[evandrey]

Единственное во что можно верить не находясь в конфликте с современной наукой - это агент, который создал вселенную в момент большого взрыва...

Что такое, у атеистов уже появился некий сверхъестественный агент, в которого можно верить?

Его фамилия Смит...

[evandrey]

То есть приходит вам повестка в армию (сколько вам лет-то, кстати?), а вы весь такой к соседям бежите - давайте сопротивляться.

ну в общем примерно так закончилась выполнение интернационального долга солдатами США во Вьетнаме

Поддержка Франции в колониальной войне теперь называется интернациональным долгом?

Да всю жисть подобные вещи именно так и назывались, алё!

А сами колониальные войны как назывались - демократическим волеизъявлением?

[Тетя-Мотя]

То есть приходит вам повестка в армию (сколько вам лет-то, кстати?), а вы весь такой к соседям бежите - давайте сопротивляться.

ну в общем примерно так закончилась выполнение интернационального долга солдатами США во Вьетнаме

Поддержка Франции в колониальной войне теперь называется интернациональным долгом?

Да всю жисть подобные вещи именно так и назывались, алё!

А сами колониальные войны как назывались - демократическим волеизъявлением?

Да как угодно: холи-вором, распространением христианства, защитой демократических ценностей, оказанием братской помощи, борьбой за мир во всем мире...