Тетя-Мотя wrote:
Ну да... Берут какого-нибудь "академика сахарова" или другого подобного индивидуума, раззадоривают и подталкивают его незаурядные мозги в определенном явно разрушительном направлении (с громким титулом "большая наука"), щедро финансируют и хвалят, и тем самым организуют придумывание оружия массового уничтожения такой силы, что все "охоты на ведьм" меркнут.
Это всё мелочи...
Настоящие манипуляции в совершенно другом...
Просто как пример... "Ученые доказали", что педерастия - не болезнь, а норма"... И всё, понеслась... создана целая гей-индустрия с высокомаржинальным потреблением... Или "Ученые доказали, что ГМО-продукты безопасны" - и вот уже Монсанто захватывает сельхозиндустрии целых стран, ставя их в продовольственную зависимость...
Ну, и т.д. Подобных высокоуровневых манипуляций подонков в белых халатах - масса... Но даже они не главное. Главное в другом, но его здесь обсуждать не имеет смысла.
OtherSide wrote:Вопрос о возрасте Земли, вселенной и пр. вообще не имеет никакого отношения к религии, по большому счету ее не интересует и находится вне сфер ее интересов. Между наукой и религий вообще нет никакого противоречия, именно из-за совершенно разных сфер интересов. Религия занимается нравственными и духовными законами, а наука - законами материального мира. Именно поэтому глупо считать сколько ученых было верующими или атеистами, это все равно что считать сколько из них было вегитарианцами или блондинами. Потому что нравственные возрения человека мало влияют не его научную деятельность.
ВОобще-то первичное разделение ученых на атеистов и неатеистов возникло лишь в середине 19-го века... До этого - были лишь исключения, подтверждающие общее правило. Ученые вообще НИКОГДА не разделяли духовный мир и материальный, прекрасно понимая, что это, вкупе с миром энергий - лишь части единого целого. То есть, разделять-то они разделяли... и изучали именно стыки между этими мирами... но ничего не отрицали, как это делают современные невежды.
OtherSide wrote:Вопрос о возрасте Земли, вселенной и пр. вообще не имеет никакого отношения к религии, по большому счету ее не интересует и находится вне сфер ее интересов. Между наукой и религий вообще нет никакого противоречия, именно из-за совершенно разных сфер интересов. Религия занимается нравственными и духовными законами, а наука - законами материального мира. Именно поэтому глупо считать сколько ученых было верующими или атеистами, это все равно что считать сколько из них было вегитарианцами или блондинами. Потому что нравственные возрения человека мало влияют не его научную деятельность.
ВОобще-то первичное разделение ученых на атеистов и неатеистов возникло лишь в середине 19-го века... До этого - были лишь исключения, подтверждающие общее правило. Ученые вообще НИКОГДА не разделяли духовный мир и материальный, прекрасно понимая, что это, вкупе с миром энергий - лишь части единого целого. То есть, разделять-то они разделяли... и изучали именно стыки между этими мирами... но ничего не отрицали, как это делают современные невежды.
Скорее с начала 18-го. Собственно это разделение и породило науку. До этого никакой науки не было - была натурфилософия
Тетя-Мотя wrote:
Ну да... Берут какого-нибудь "академика сахарова" или другого подобного индивидуума, раззадоривают и подталкивают его незаурядные мозги в определенном явно разрушительном направлении (с громким титулом "большая наука"), щедро финансируют и хвалят, и тем самым организуют придумывание оружия массового уничтожения такой силы, что все "охоты на ведьм" меркнут.
Это всё мелочи...
Настоящие манипуляции в совершенно другом...
Просто как пример... "Ученые доказали", что педерастия - не болезнь, а норма"... И всё, понеслась... создана целая гей-индустрия с высокомаржинальным потреблением... Или "Ученые доказали, что ГМО-продукты безопасны" - и вот уже Монсанто захватывает сельхозиндустрии целых стран, ставя их в продовольственную зависимость...
Ну, и т.д. Подобных высокоуровневых манипуляций подонков в белых халатах - масса... Но даже они не главное. Главное в другом, но его здесь обсуждать не имеет смысла.
Это как раз яркий пример, когда "наука" лезет не свои сферы компетенции.
OtherSide wrote:
Скорее с начала 18-го. Собственно это разделение и породило науку. До этого никакой науки не было - была натурфилософия
Наука - она испокон веков была наукой.
Манипуляция заключается в том, что из того обрубка, который сейчас называется "наукой" - была удалена духовная составляющая, и, большей частью, энергетическая. Остался лишь галимый материализм (привет Марксу-Энгельсу).
И те, кто сейчас танцует с бубном вокруг этого обрубка - и называются сегодня "учеными"... хотя никакие это не ученые, а всего лишь ремесленники-интеллектуалы.
Тетя-Мотя wrote:
Ну да... Берут какого-нибудь "академика сахарова" или другого подобного индивидуума, раззадоривают и подталкивают его незаурядные мозги в определенном явно разрушительном направлении (с громким титулом "большая наука"), щедро финансируют и хвалят, и тем самым организуют придумывание оружия массового уничтожения такой силы, что все "охоты на ведьм" меркнут.
Это всё мелочи...
Настоящие манипуляции в совершенно другом...
Просто как пример... "Ученые доказали", что педерастия - не болезнь, а норма"... И всё, понеслась... создана целая гей-индустрия с высокомаржинальным потреблением... Или "Ученые доказали, что ГМО-продукты безопасны" - и вот уже Монсанто захватывает сельхозиндустрии целых стран, ставя их в продовольственную зависимость...
Ну, и т.д. Подобных высокоуровневых манипуляций подонков в белых халатах - масса... Но даже они не главное. Главное в другом, но его здесь обсуждать не имеет смысла.
Это как раз яркий пример, когда "наука" лезет не свои сферы компетенции.
Почему не в свои? Кто науку финансирует, тот и определяет "сферы компетенции".
OtherSide wrote:
Скорее с начала 18-го. Собственно это разделение и породило науку. До этого никакой науки не было - была натурфилософия
Наука - она испокон веков была наукой.
Манипуляция заключается в том, что из того обрубка, который сейчас называется "наукой" - была удалена духовная составляющая, и, большей частью, энергетическая. Остался лишь галимый материализм (привет Марксу-Энгельсу).
И те, кто сейчас танцует с бубном вокруг этого обрубка - и называются сегодня "учеными"... хотя никакие это не ученые, а всего лишь ремесленники-интеллектуалы.
Если упростить - религия это духовная традиция. Безусловно настоящий научный прорыв невозможен без духовной составляющей ака озарение. Но вовсе не обязательно быть приверженцем определенной духовной традиции что бы иметь возможность получить озарение
Last edited by OtherSide on 30 Jun 2016 22:01, edited 1 time in total.
Тетя-Мотя wrote:
Почему не в свои? Кто науку финансирует, тот и определяет "сферы компетенции".
Логики в ваших словах нет. Если я начну забивать микроскопом гвозди - значит ли это я иcпользую его по назначению, при условии что он куплен на мои личные деньги?
Тетя-Мотя wrote:
Ну да... Берут какого-нибудь "академика сахарова" или другого подобного индивидуума, раззадоривают и подталкивают его незаурядные мозги в определенном явно разрушительном направлении (с громким титулом "большая наука"), щедро финансируют и хвалят, и тем самым организуют придумывание оружия массового уничтожения такой силы, что все "охоты на ведьм" меркнут.
Это всё мелочи...
Настоящие манипуляции в совершенно другом...
Просто как пример... "Ученые доказали", что педерастия - не болезнь, а норма"... И всё, понеслась... создана целая гей-индустрия с высокомаржинальным потреблением... Или "Ученые доказали, что ГМО-продукты безопасны" - и вот уже Монсанто захватывает сельхозиндустрии целых стран, ставя их в продовольственную зависимость...
Ну, и т.д. Подобных высокоуровневых манипуляций подонков в белых халатах - масса... Но даже они не главное. Главное в другом, но его здесь обсуждать не имеет смысла.
Это как раз яркий пример, когда "наука" лезет не свои сферы компетенции.
Попробую еще раз...
Когда генетик своими алчными ручонками создаёт очередной шедевр ГМО - то он никакой не ученый... он всего лишь ремесленник-интеллектуал.... Науки в его действиях - ноль. Есть лишь ремесло и технология этого ремесла. Его совершенно не волнуют последствия того, что он творит. Это скот... животное по сути своей... духовная сторона ему чужда напрочь.
Наука у этого скота начнётся тогда, когда он просчитает, представит и осмыслит!!!! все последствия своих действий, и даст им всестороннюю оценку... и не только в долларовом эквиваленте.
Религии в этом конкретном случае могут подсказать прогноз последствий и не только удержать скота в стойле, но и возвратить ему Человеческое обличье. История знает немало ученых, которые так и не опубликовали своих открытий лишь потому, что понимали тяжесть последствий. Да. это были Ученые. С большой буквы. Они остались Людьми.
Тетя-Мотя wrote:
Почему не в свои? Кто науку финансирует, тот и определяет "сферы компетенции".
Логики в ваших словах нет. Если я начну забивать микроскопом гвозди - значит ли это я иcпользую его по назначению, при условии что он куплен на мои личные деньги?
Конечно, значит.
Вот если бы мироскопы относились к инструментам, которые в частные руки вообще не продаются, а только организациям по запросу, с целевым назначением - тогда было бы другое дело. Осталось только определить, кто должен бы этим делом руководить...
Айсберг wrote:
Когда генетик своими алчными ручонками создаёт очередной шедевр ГМО - то он никакой не ученый... он всего лишь ремесленник-интеллектуал.... Науки в его действиях - ноль. Есть лишь ремесло и технология этого ремесла. Его совершенно не волнуют последствия того, что он творит. Это скот... животное по сути своей... духовная сторона ему чужда напрочь.
Наука у этого скота начнётся тогда, когда он просчитает, представит и осмыслит!!!! все последствия своих действий, и даст им всестороннюю оценку... и не только в долларовом эквиваленте.
Религии в этом конкретном случае могут подсказать прогноз последствий и не только удержать скота в стойле, но и возвратить ему Человеческое обличье. История знает немало ученых, которые так и не опубликовали своих открытий лишь потому, что понимали тяжесть последствий. Да. это были Ученые. С большой буквы. Они остались Людьми.
Айсберг wrote:
Попробую еще раз...
Когда генетик своими алчными ручонками создаёт очередной шедевр ГМО - то он никакой не ученый... он всего лишь ремесленник-интеллектуал.... Науки в его действиях - ноль. Есть лишь ремесло и технология этого ремесла. Его совершенно не волнуют последствия того, что он творит. Это скот... животное по сути своей... духовная сторона ему чужда напрочь.
Наука у этого скота начнётся тогда, когда он просчитает, представит и осмыслит!!!! все последствия своих действий, и даст им всестороннюю оценку... и не только в долларовом эквиваленте.
Религии в этом конкретном случае могут подсказать прогноз последствий и не только удержать скота в стойле, но и возвратить ему Человеческое обличье. История знает немало ученых, которые так и не опубликовали своих открытий лишь потому, что понимали тяжесть последствий. Да. это были Ученые. С большой буквы. Они остались Людьми.
Это еще почему? Науке как раз насрать на последствия, т.к. ее не интересует нравственная составляющая. Только голое Знание. Вообще говоря это одна из популярных философских проблем - именно претензия к безнравственной сути Науки. Вопрос кстати широко освещался и в худ. литературе и кино. Вам это лично может не нравится, но от этого наука в общепринятом определении наукой быть не перестанет.
OtherSide wrote:Науке как раз насрать на последствия, т.к. ее не интересует нравственная составляющая. Только голое Знание. Вообще говоря это одна из популярных философских проблем - именно претензия к безнравственной сути Науки. Вопрос кстати широко освещался и в худ. литературе и кино. Вам это лично может не нравится, но от этого наука в общепринятом определении наукой быть не перестанет.
Так вот и непонятно, почему предложение заменить религию на "научное познание" должно встречать широкую поддержку и подобрение.
Чем оно лучше-то? Вот чем?
OtherSide wrote:Науке как раз насрать на последствия, т.к. ее не интересует нравственная составляющая. Только голое Знание. Вообще говоря это одна из популярных философских проблем - именно претензия к безнравственной сути Науки. Вопрос кстати широко освещался и в худ. литературе и кино. Вам это лично может не нравится, но от этого наука в общепринятом определении наукой быть не перестанет.
Так вот и непонятно, почему предложение заменить религию на "научное познание" должно встречать широкую поддержку и подобрение.
Чем оно лучше-то? Вот чем?
Я этого не писал. Почему я должен комментировать ваши фантазии?
OtherSide wrote:Науке как раз насрать на последствия, т.к. ее не интересует нравственная составляющая. Только голое Знание. Вообще говоря это одна из популярных философских проблем - именно претензия к безнравственной сути Науки. Вопрос кстати широко освещался и в худ. литературе и кино. Вам это лично может не нравится, но от этого наука в общепринятом определении наукой быть не перестанет.
Так вот и непонятно, почему предложение заменить религию на "научное познание" должно встречать широкую поддержку и подобрение.
Чем оно лучше-то? Вот чем?
Я этого не писал. Почему я должен комментировать ваши фантазии?
А я это, во-первых, не вам пишу, а во-вторых - и не ваших же последующих комментариев ради. Ваш пост мне был нужен всего лишь как база для моего.
Тетя-Мотя wrote:Да нельзя их натравить "искусственно". Интересы людей конфликтуют ВСЕГДА.
ага, у тех что крестились 2-мя пальцами конфликтовали именно с теми что 3-мя. Или там рабочие с коестьянами россии в 1-ю мировую что-то неподелили именно с австрийскими и германскими коллегами.. а также французские и далее по списку.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Тетя-Мотя wrote:
Более того, вопрос совершенно пустой, ни для чего не нужный и ни на что не влияющий.
На самом деле нужный... отдельной узкой группе людей.
Именно поэтому финансирование всяких безумцев, генерящих совершенно бездоказательные теории, идёт широкой рекой. А финансирует всю эту шнягу те люди, которые просто так деньги не тратят.
иными словами... То, что называется сегодня "большой наукой" - всего лишь обычное средство манипулирование сознанием масс. В совершенно разных целях, вплоть до коммерческих. Главные цели, разумеется, политические. Есть и другие цели, самые важные... но в "атеистическом" топике их обсуждать просто бессмысленно.
это просто прелесть. вот после этого утверждения что религия с наукой совсем не конфликтует и что религиозное мракобесие совсем не вредит развитию человечества выглядят особенно бледно
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
OtherSide wrote:Вопрос о возрасте Земли, вселенной и пр. вообще не имеет никакого отношения к религии, по большому счету ее не интересует и находится вне сфер ее интересов. Между наукой и религий вообще нет никакого противоречия, именно из-за совершенно разных сфер интересов. Религия занимается нравственными и духовными законами, а наука - законами материального мира. Именно поэтому глупо считать сколько ученых было верующими или атеистами, это все равно что считать сколько из них было вегитарианцами или блондинами. Потому что нравственные возрения человека мало влияют не его научную деятельность.
сколько верующими может и глупо, а вот насчёт религиозности - смотри предидущий пост как и иллюстрация конфликта интересов религии и человечества
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Айсберг wrote: Или "Ученые доказали, что ГМО-продукты безопасны" - и вот уже Монсанто захватывает сельхозиндустрии целых стран, ставя их в продовольственную зависимость...
Ну, и т.д. Подобных высокоуровневых манипуляций подонков в белых халатах - масса... Но даже они не главное. Главное в другом, но его здесь обсуждать не имеет смысла.
Вот казалось бы какое религии дело до ГМО? ну европейские чуть не успели и пропагандой пытаются перекрыть хоть у себя кислород американцам.. но нет - нужно влезть. Я уж не говорю о клонировании.. но продажная девка империализма то чем неугодила якобы нейтральной в научных вопросах религии?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Айсберг wrote:
Когда генетик своими алчными ручонками создаёт очередной шедевр ГМО - то он никакой не ученый... он всего лишь ремесленник-интеллектуал.... Науки в его действиях - ноль. Есть лишь ремесло и технология этого ремесла. Его совершенно не волнуют последствия того, что он творит. Это скот... животное по сути своей... духовная сторона ему чужда напрочь.
Наука у этого скота начнётся тогда, когда он просчитает, представит и осмыслит!!!! все последствия своих действий, и даст им всестороннюю оценку... и не только в долларовом эквиваленте.
Религии в этом конкретном случае могут подсказать прогноз последствий и не только удержать скота в стойле, но и возвратить ему Человеческое обличье.
иными словами встать на пути прогресса. Кстати вспоминается как церковь активно мешала развитию анатомии.. резать трупы? никак нельзя. ну и всякие эпизодические закидоны от привывок до переливания крови и сейчас случаются.
Айсберг wrote: История знает немало ученых, которые так и не опубликовали своих открытий лишь потому, что понимали тяжесть последствий. Да. это были Ученые. С большой буквы. Они остались Людьми.
что интересно имеется в виду? как-то конспирологией потянуло.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Айсберг wrote:
Когда генетик своими алчными ручонками создаёт очередной шедевр ГМО - то он никакой не ученый... он всего лишь ремесленник-интеллектуал.... Науки в его действиях - ноль. Есть лишь ремесло и технология этого ремесла. Его совершенно не волнуют последствия того, что он творит. Это скот... животное по сути своей... духовная сторона ему чужда напрочь.
Наука у этого скота начнётся тогда, когда он просчитает, представит и осмыслит!!!! все последствия своих действий, и даст им всестороннюю оценку... и не только в долларовом эквиваленте.
Религии в этом конкретном случае могут подсказать прогноз последствий и не только удержать скота в стойле, но и возвратить ему Человеческое обличье. История знает немало ученых, которые так и не опубликовали своих открытий лишь потому, что понимали тяжесть последствий. Да. это были Ученые. С большой буквы. Они остались Людьми.
Вот я, кстати, совершенно согласна.
а как Вы относитесь скажем к идее привить человеку коровью оспу? ну типа человеку и от рогатого? дявольшина, правда? Ну и прогноз религии по поводу ГМО хотелось бы заслушать
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Тетя-Мотя wrote:
Так вот и непонятно, почему предложение заменить религию на "научное познание" должно встречать широкую поддержку и подобрение.
Чем оно лучше-то? Вот чем?
нечего тут заменять. религия в плане познания совершенно бесполезна.. это как заменять цветочек на молоток в деле забивания гвоздей
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
OtherSide wrote:Вопрос о возрасте Земли, вселенной и пр. вообще не имеет никакого отношения к религии, по большому счету ее не интересует и находится вне сфер ее интересов. Между наукой и религий вообще нет никакого противоречия, именно из-за совершенно разных сфер интересов. Религия занимается нравственными и духовными законами, а наука - законами материального мира. Именно поэтому глупо считать сколько ученых было верующими или атеистами, это все равно что считать сколько из них было вегитарианцами или блондинами. Потому что нравственные возрения человека мало влияют не его научную деятельность.
сколько верующими может и глупо, а вот насчёт религиозности - смотри предидущий пост как и иллюстрация конфликта интересов религии и человечества
Доктор Менгеле ради научных эксперементов убил и замучал огромное число невинных людей..
Тут нет разницы чем прикрывались разные подонки в различное время - наукой или религией.
Утверждать что интересы религии и человечества конфликтуют может лишь человек не только духовно не развитый, но и умственно..
OtherSide wrote: Доктор Менгеле ради научных эксперементов убил и замучал огромное число невинных людей..
а уж сколько ради религиозных воззрений было замучено
OtherSide wrote: Тут нет разницы чем прикрывались разные подонки в различное время - наукой или религией.
соглашусь. но прикрывавшихся наукой неизмеримо меньше
OtherSide wrote: Утверждать что интересы религии и человечества конфликтуют может лишь человек не только духовно не развитый, но и умственно..
расскажите это представителям человечества умершим из-за того, что церковь долго неразрешала изучать анатомию самым логичным способом. сейчас та-же история с клонированием
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Тетя-Мотя wrote:Да нельзя их натравить "искусственно". Интересы людей конфликтуют ВСЕГДА.
ага, у тех что крестились 2-мя пальцами конфликтовали именно с теми что 3-мя. Или там рабочие с коестьянами россии в 1-ю мировую что-то неподелили именно с австрийскими и германскими коллегами.. а также французские и далее по списку.
Конечно. Разного рода захватнические интересы рядились в соответствующие наиболее удобные обертки. Всегда так было, есть и будет.
