Почему у старых республиканских репов...

[perasperaadastra]

Почему у старых республиканских репов такие странные идеи о сексе? Один реп считает, что женщина не может забеременеть от насильника, другой реп считает слово vagina оскорбительным. Третий реп считает, что секс должен быть только для создания детей. Плюс еще много-много историй, в которых общим является то, что это всегда исходит от стареньких репов. Что они за люди? Их создали в лаборатории и вырастили в стерильных пуританских условиях? Как они пришли к таким странным взглядам? ИМХО, подобные люди наносят огромный ущерб консервативному движению в США. Потому что консерватизм и пуританизм это разные вещи.

[M. Ridcully]

Вы лучше скажите, почему у всех канадцев головы такие угловатые, и почему в Канаде делают колёса квадратными?

[Одинаковый]

.

Вы лучше подумайте о том что вы такой умный, а делаете вывод об огромной группе людей на основе нескольких особей.

[perasperaadastra]

Вы что-то путаете. Я нигде не говорил, что ВСЕ старые республиканские репы такие. Я нигде не делал вывод об ОГРОМНОЙ ГРУППЕ ЛЮДЕЙ... Однако, думаю, вы согласитесь, что ложка дегтя портит бочку меда, и даже небольшой процент сексуально-девиантных репов наносит ущерб всему консервативному движению. Возможно, потери республиканцев начались именно из-за этих людей.

[Fett]

Вы что-то путаете. Я нигде не говорил, что ВСЕ старые республиканские репы такие. Я нигде не делал вывод об ОГРОМНОЙ ГРУППЕ ЛЮДЕЙ... Однако, думаю, вы согласитесь, что ложка дегтя портит бочку меда, и даже небольшой процент сексуально-девиантных репов наносит ущерб всему консервативному движению. Возможно, потери республиканцев начались именно из-за этих людей.

Даже среди нобелевских лауреатов полно дебилов. Ложка дегтя тут в том, что СМИ показывают именно этих несколько дебилов, и совершенно игнорирует остальных, кто не вприсывается в их картину мира. Происходит это по той же причине, по которой умалчиваются ежедневные зверские убийства черными белых, но раздувается истерика если белый пристрелит черного совершенно оправдано. Если вам это нужно разъяснять, если это не очевидно, то стоит начать беспокоиться.

[5555]

Вы что-то путаете. Я нигде не говорил, что ВСЕ старые республиканские репы такие. Я нигде не делал вывод об ОГРОМНОЙ ГРУППЕ ЛЮДЕЙ... Однако, думаю, вы согласитесь, что ложка дегтя портит бочку меда, и даже небольшой процент сексуально-девиантных репов наносит ущерб всему консервативному движению. Возможно, потери республиканцев начались именно из-за этих людей.

Даже среди нобелевских лауреатов полно дебилов. Ложка дегтя тут в том, что СМИ показывают именно этих несколько дебилов, и совершенно игнорирует остальных, кто не вприсывается в их картину мира. Происходит это по той же причине, по которой умалчиваются ежедневные зверские убийства черными белых, но раздувается истерика если белый пристрелит черного совершенно оправдано. Если вам это нужно разъяснять, если это не очевидно, то стоит начать беспокоиться.

среди нобелевских лауреатов нет дебилов, вас кто-то точно обманул. Они просто не вписываются в вашу зеркальную картину мира. Хотя был случай, что постарев и сответственно потеряв способности и получив старческую энзаити например, они наинают нести в массы всякое.

[5555]

Почему у старых республиканских репов такие странные идеи о сексе? Один реп считает, что женщина не может забеременеть от насильника, другой реп считает слово vagina оскорбительным. Третий реп считает, что секс должен быть только для создания детей. Плюс еще много-много историй, в которых общим является то, что это всегда исходит от стареньких репов. Что они за люди? Их создали в лаборатории и вырастили в стерильных пуританских условиях? Как они пришли к таким странным взглядам? ИМХО, подобные люди наносят огромный ущерб консервативному движению в США. Потому что консерватизм и пуританизм это разные вещи.

Репы точно такие же люди, и все у них точно так, кроме одного. Одно это заключается в большом желании отнять и не делится. А что б согласились отдать не сопротивлясь, и нужна идеология, и они ориентируются на старые, очень консервативные идеи.

[Одинаковый]

Вы что-то путаете. Я нигде не говорил, что ВСЕ старые республиканские репы такие. Я нигде не делал вывод об ОГРОМНОЙ ГРУППЕ ЛЮДЕЙ... Однако, думаю, вы согласитесь, что ложка дегтя портит бочку меда, и даже небольшой процент сексуально-девиантных репов наносит ущерб всему консервативному движению. Возможно, потери республиканцев начались именно из-за этих людей.

Фетт вам ответил. Вы видите только то что вам подсовывают и у вас складывается картина далекая от реальности. Где целая группа оценивается на основе 5% процентов или около которые верят в Библию. Притом раньше были все сплошь демократы , но республиканская партия решила что раз она против коммунизма, а в СССР религию притесняют - то это просто грех не воспользоваться этим и не перетянуть религиозных к себе. Вот и перетянули.
А вы этих динозавров (ложку дерьма) мешаете с теми кто поддерживает консерваторов по совсем другим соображениям. Потому что прогрессивной прессе так намного легче вам мозги промывать если показать на этих религиозных 5% и сказать "ну о чем можно дискутировать с этими отмороженными". И вы потом ходите весь из себя переполненный чувством собственного достоинства и радуетесь что поддерживаете не этих отмороженных ,а тех кто против них.

И кстати да, именно эта социальная консервативность оттолкнула от республиканской партии молодежь. Которая страдает максимализмом и тем что все учителя в школе и в колледжах - прогрессивные. А потом эта молодежь уже по полной использует confirmation bias. И с радостью судит о консерваторах по какому то дедушке который верит в Библию, но при этом ни за что не будет судить о демократах на примере БЛМ или дурачков из Оккупай.

[perasperaadastra]

Одинаковый, как я уже пояснил в предыдущем ответе, я не оцениваю ЦЕЛУЮ ГРУППУ. Складывается впечатление, что вы читаете и цитируете мои сообщения, но видите какие-то совсем другие слова. Пожалуйста, будьте впредь более внимательны, и не приписывайте мне то, что я не утверждал. Если желаете продолжить спор, напишите аргумент с учетом того, что я написал в действительности:

Почему у старых республиканских репов такие странные идеи о сексе? Один реп считает, что женщина не может забеременеть от насильника, другой реп считает слово vagina оскорбительным. Третий реп считает, что секс должен быть только для создания детей. Плюс еще много-много историй, в которых общим является то, что это всегда исходит от стареньких репов. Что они за люди? Их создали в лаборатории и вырастили в стерильных пуританских условиях? Как они пришли к таким странным взглядам? ИМХО, подобные люди наносят огромный ущерб консервативному движению в США. Потому что консерватизм и пуританизм это разные вещи.

Вы что-то путаете. Я нигде не говорил, что ВСЕ старые республиканские репы такие. Я нигде не делал вывод об ОГРОМНОЙ ГРУППЕ ЛЮДЕЙ... Однако, думаю, вы согласитесь, что ложка дегтя портит бочку меда, и даже небольшой процент сексуально-девиантных репов наносит ущерб всему консервативному движению. Возможно, потери республиканцев начались именно из-за этих людей.

[perasperaadastra]

Даже среди нобелевских лауреатов полно дебилов. Ложка дегтя тут в том, что СМИ показывают именно этих несколько дебилов, и совершенно игнорирует остальных, кто не вприсывается в их картину мира. Происходит это по той же причине, по которой умалчиваются ежедневные зверские убийства черными белых, но раздувается истерика если белый пристрелит черного совершенно оправдано. Если вам это нужно разъяснять, если это не очевидно, то стоит начать беспокоиться.

Если я правильно вас понимаю, вы считаете, что против репов существует большая предвзятость, чем против демократов. Таким образом, если старенький демократ скажет, что женщина не может забеременеть от насильника, то про это не расскажут по ТВ. Но когда тоже самое скажет старенький республиканец, про это сразу раструбят во всех СМИ. Таким образом у людей формируется представление, что люди с сексуальными отклонениями попадаются только среди республиканцев.

Мне этот аргумент кажется несостоятельным, потому что он подразумевает, что СМИ контролируются либеральными кругами. В действительности же существуют популярные консервативные каналы и газеты, в которых не станут говорить про репов-маразматиков, но зато с удовольствием расскажут про демов-маразматиков.

[Одинаковый]

В действительности же существуют популярные консервативные каналы и газеты, в которых не станут говорить про репов-маразматиков, но зато с удовольствием расскажут про демов-маразматиков.

Понятно.
У вас есть своя действительность и вы хотите что бы с вами аргументировали те кто в вашу действительность не вхож. Ну и какой же например канал из нижеперечисленных в вашей действительности за республиканцев: ABC, NBC, CBS? Или опять все упирается в Фокс Ньюс который смотрит 1.7 mln когда тот же ABC, NBC and CBS смотрят 30 млн. Аргумент такой же как если бы путинцы говорили что у раз либералов в России есть свои каналы вроде Дождя и пары газетенок - то там нет про путинской пропаганды.

За эти годы что вы поучаете американцев уму разумы - могли бы немного вопрос изучить как оно там в той действительности где живут все остальные.

[Fett]

Мне этот аргумент кажется несостоятельным, потому что он подразумевает, что СМИ контролируются либеральными кругами.

[perasperaadastra]

У вас есть своя действительность и вы хотите что бы с вами аргументировали те кто в вашу действительность не вхож. Ну и какой же например канал из нижеперечисленных в вашей действительности за республиканцев: ABC, NBC, CBS? Или опять все упирается в Фокс Ньюс который смотрит 1.7 mln когда тот же ABC, NBC and CBS смотрят 30 млн. Аргумент такой же как если бы путинцы говорили что у раз либералов в России есть свои каналы вроде Дождя и пары газетенок - то там нет про путинской пропаганды.

Если я правильно вас понимаю, вы сравниваете Fox News с Эхом Москвы, в то время, как ABC, NBC, CBS это "Первый Канал". Также, с вашей точки зрения, ABC, NBC и CBS предвзяты к республиканцам.

По первому пункту: правильно ли я вас понимаю, что Fox недоступен большинству американцев, в отличие от ABC, NBC или CBS? Иными словами, небольшое число зрителей Fox News связано не с малым интересом к каналу, а с его недоступностью.

По второму пункту: с точки зрения опрошенных людей, ABC, NBC и CBS близки к нейтрали
http://www.businessinsider.com/what-you ... gy-2014-10" onclick="window.open(this.href);return false;

[Сибиря4ка]

Мне этот аргумент кажется несостоятельным, потому что он подразумевает, что СМИ контролируются либеральными кругами.

Почти все. Вы хотите сказать, что вы этого не знали?

[sasha_z]

У нас местное Кливлендской телевидение очень хорошее. Все, даже международные, новости - передаются как факты, никакой оценки и предвзятости. СИэнэны с Фоксами не смотрю давно: меня бесит, когда за меня решают - кто плохой, кто хороший.

[Одинаковый]

У вас есть своя действительность и вы хотите что бы с вами аргументировали те кто в вашу действительность не вхож. Ну и какой же например канал из нижеперечисленных в вашей действительности за республиканцев: ABC, NBC, CBS? Или опять все упирается в Фокс Ньюс который смотрит 1.7 mln когда тот же ABC, NBC and CBS смотрят 30 млн. Аргумент такой же как если бы путинцы говорили что у раз либералов в России есть свои каналы вроде Дождя и пары газетенок - то там нет про путинской пропаганды.

Если я правильно вас понимаю, вы сравниваете Fox News с Эхом Москвы, в то время, как ABC, NBC, CBS это "Первый Канал". Также, с вашей точки зрения, ABC, NBC и CBS предвзяты к республиканцам.

По первому пункту: правильно ли я вас понимаю, что Fox недоступен большинству американцев, в отличие от ABC, NBC или CBS? Иными словами, небольшое число зрителей Fox News связано не с малым интересом к каналу, а с его недоступностью.

По второму пункту: с точки зрения опрошенных людей, ABC, NBC и CBS близки к нейтрали
http://www.businessinsider.com/what-you ... gy-2014-10" onclick="window.open(this.href);return false;

Фокс ньюс - это кабельный канал. Подавляющее большинство людей смотрит те 3 бесплатных канала которые я перечислил.
Второй ваш аргумент - спасибо посмешили. Из серии "по результатам телефонного опроса - 100% населения имеют телефоны".
Все равно что спрашивать 5 летних детей или их родители хорошие или умные. Если человек всю жизнь смотрит данный канал - думаете многие скажут что этот канал подает информацию недобросовестно? Они уже настолько привыкли к той реальности что им подается с экрана что естественно им кажется что канал честно реальность и передает.
А есть например железные факты. Например выступает на сьезде республиканцев мать погибшего солдата и ругает клинтоншу - те 3 канала уделили этому в сумме 55 секунд. А потом на сьезде демократов выступает отец погибшего солдата и ругает Трампа - этому событию уделили 50 минут. И так по любому вопросу. Республиканес облажался - по всем каналам с утра до вечера со смакованиями подробностей и заламыванием рук. Демократ облажался - вообще ни слова. В крайнем случае что нибудь вроде "эти сумасшедшие республиканцы опять подняли визг по поводу ....". Мол посмотрите из за какой ерунды эти сумасшедшие визг поднимают.

Там на графике оно как бы правильно относительно друг друга (Даилы шоу намного левее НБЦ). Просто надо понимать что это все относительно некоего центра , а центр сместился намного влево. И во вторых его воспринимать как шкалу Рихтера. По которой землетресение 3х бальное в 10 раз сильнее 2х бального. Поэтому вам кажется что раз НБЦ и прочие несильно влево ушли - то они мол почти нейтральные. Это как при Сталине когда за анекдот давали 5 лет - нейтральным считался тот кто говорил что надо давать 5 лет. А тот кто говорил что надо даваать 3 года - считался крутым либералом. Хотя казалось бы что нейтральная позиция это за анекдот ничего не давать ни срока , ни печенек. Так что центр ушел влево, а телеканалы ушли еще левее. На данный момент для них все средства хороши и о независимости вообще речи нет. Они и не скрывают.

А потом какой нибудь молодой всезнающий не может понять как вообще можно голосовать за репок которые такие вредные и как можно не любить демократов - которые такие хорошие и как можно за анекдот давать меньше пяти лет.

[HappyCat]

У вас есть своя действительность и вы хотите что бы с вами аргументировали те кто в вашу действительность не вхож. Ну и какой же например канал из нижеперечисленных в вашей действительности за республиканцев: ABC, NBC, CBS? Или опять все упирается в Фокс Ньюс который смотрит 1.7 mln когда тот же ABC, NBC and CBS смотрят 30 млн. Аргумент такой же как если бы путинцы говорили что у раз либералов в России есть свои каналы вроде Дождя и пары газетенок - то там нет про путинской пропаганды.

Если я правильно вас понимаю, вы сравниваете Fox News с Эхом Москвы, в то время, как ABC, NBC, CBS это "Первый Канал". Также, с вашей точки зрения, ABC, NBC и CBS предвзяты к республиканцам.

По первому пункту: правильно ли я вас понимаю, что Fox недоступен большинству американцев, в отличие от ABC, NBC или CBS? Иными словами, небольшое число зрителей Fox News связано не с малым интересом к каналу, а с его недоступностью.

По второму пункту: с точки зрения опрошенных людей, ABC, NBC и CBS близки к нейтрали
http://www.businessinsider.com/what-you ... gy-2014-10" onclick="window.open(this.href);return false;

Фокс ньюс - это кабельный канал. Подавляющее большинство людей смотрит те 3 бесплатных канала которые я перечислил.
Второй ваш аргумент - спасибо посмешили. Из серии "по результатам телефонного опроса - 100% населения имеют телефоны".
Все равно что спрашивать 5 летних детей или их родители хорошие или умные. Если человек всю жизнь смотрит данный канал - думаете многие скажут что этот канал подает информацию недобросовестно? Они уже настолько привыкли к той реальности что им подается с экрана что естественно им кажется что канал честно реальность и передает.
А есть например железные факты. Например выступает на сьезде республиканцев мать погибшего солдата и ругает клинтоншу - те 3 канала уделили этому в сумме 55 секунд. А потом на сьезде демократов выступает отец погибшего солдата и ругает Трампа - этому событию уделили 50 минут. И так по любому вопросу. Республиканес облажался - по всем каналам с утра до вечера со смакованиями подробностей и заламыванием рук. Демократ облажался - вообще ни слова. В крайнем случае что нибудь вроде "эти сумасшедшие республиканцы опять подняли визг по поводу ....". Мол посмотрите из за какой ерунды эти сумасшедшие визг поднимают.

Там на графике оно как бы правильно относительно друг друга (Даилы шоу намного левее НБЦ). Просто надо понимать что это все относительно некоего центра , а центр сместился намного влево. И во вторых его воспринимать как шкалу Рихтера. По которой землетресение 3х бальное в 10 раз сильнее 2х бального. Поэтому вам кажется что раз НБЦ и прочие несильно влево ушли - то они мол почти нейтральные. Это как при Сталине когда за анекдот давали 5 лет - нейтральным считался тот кто говорил что надо давать 5 лет. А тот кто говорил что надо даваать 3 года - считался крутым либералом. Хотя казалось бы что нейтральная позиция это за анекдот ничего не давать ни срока , ни печенек. Так что центр ушел влево, а телеканалы ушли еще левее. На данный момент для них все средства хороши и о независимости вообще речи нет. Они и не скрывают.

А потом какой нибудь молодой всезнающий не может понять как вообще можно голосовать за репок которые такие вредные и как можно не любить демократов - которые такие хорошие и как можно за анекдот давать меньше пяти лет.

Пока что именно у репов мания всех сажать, а не у демов. За анекдот вообще здесь посадить не могут даже на несколько часов. Разве только если ето черный расскажет анекдот полицейскому, когда тот его остановит без причины И такой что полицейскому не понравится Причем именно республиканцы скажут что правильно, только надо было минимум на 5 лет посадить

[perasperaadastra]

А я думал, что в США у большинства людей кабельное ТВ, а по антенне смотрят только совсем бедные люди...

[HappyCat]

А я думал, что в США у большинства людей кабельное ТВ, а по антенне смотрят только совсем бедные люди...

LOL Большинство американцев скорее детям на фруктах сьекономят И себе вместо стейка купят дешевые хотдоги чем не купят кабель с футболом И Фоксом.

[perasperaadastra]

Нет, это невозможно. Одинаковый уже объяснил, что подавляющему большинству Фокс недоступен.

[Одинаковый]

Нет, это невозможно. Одинаковый уже объяснил, что подавляющему большинству Фокс недоступен.

Надо же, как вас носом ткнешь в тот факт что вы нихрена не знаете что отчего и зачем но все время любите разводить руками по поводу тупых американцев - так вы сразу начинаете ерничать. Я не говорил что недоступен кабель. Я говорил что Фокс смотрят 1.7 миллионов. А бесплатные каналы 30 миллионов. Почему так - не ко мне, но факт есть факт. Но вам ведь на факты наплевать. У вас уже есть готовое мнение и никакие факты вам не интересны. Вам главное показать свое прогрессивное превосходство над тупыми консервативными америкосами.
Он нам будет рассказывать издалека о том какие у нас каналы левые , а какие правые потому что "ему кажется".

[Одинаковый]

Пока что именно у репов мания всех сажать, а не у демов. За анекдот вообще здесь посадить не могут даже на несколько часов. Разве только если ето черный расскажет анекдот полицейскому, когда тот его остановит без причины И такой что полицейскому не понравится Причем именно республиканцы скажут что правильно, только надо было минимум на 5 лет посадить

Про анекдот было что бы на примере обьяснить. Не надо все воспринимать буквально.
А если уже восприняли, то давайте тогда откройте нам глаза кого это республиканцы так хотят посадить за слова или другое низачто?
Как раз именно демократы за цензуру. Клинотнша вообще призывает некоторые сайты заблокировать, гугл меняет алгоритмы втихаря что бы про клинтоншу хорошее выдавало, а про Трампа плохое, Твиттер банит людей которые смеют писать неполиткорректные вещи и так далее. При этом называя себя либералами и борясь за толерантность.

[HappyCat]

Пока что именно у репов мания всех сажать, а не у демов. За анекдот вообще здесь посадить не могут даже на несколько часов. Разве только если ето черный расскажет анекдот полицейскому, когда тот его остановит без причины И такой что полицейскому не понравится Причем именно республиканцы скажут что правильно, только надо было минимум на 5 лет посадить

Про анекдот было что бы на примере обьяснить. Не надо все воспринимать буквально.
А если уже восприняли, то давайте тогда откройте нам глаза кого это республиканцы так хотят посадить за слова или другое низачто?
Как раз именно демократы за цензуру. Клинотнша вообще призывает некоторые сайты заблокировать, гугл меняет алгоритмы втихаря что бы про клинтоншу хорошее выдавало, а про Трампа плохое, Твиттер банит людей которые смеют писать неполиткорректные вещи и так далее. При этом называя себя либералами и борясь за толерантность.

За другое ничего? Да пожалуйста - Хилари Клинтон
Даже скандируют Lock her up, прям как в процессах над врагами народа

[HappyCat]

Нет, это невозможно. Одинаковый уже объяснил, что подавляющему большинству Фокс недоступен.

Надо же, как вас носом ткнешь в тот факт что вы нихрена не знаете что отчего и зачем но все время любите разводить руками по поводу тупых американцев - так вы сразу начинаете ерничать. Я не говорил что недоступен кабель. Я говорил что Фокс смотрят 1.7 миллионов. А бесплатные каналы 30 миллионов. Почему так - не ко мне, но факт есть факт. Но вам ведь на факты наплевать. У вас уже есть готовое мнение и никакие факты вам не интересны. Вам главное показать свое прогрессивное превосходство над тупыми консервативными америкосами.
Он нам будет рассказывать издалека о том какие у нас каналы левые , а какие правые потому что "ему кажется".

Фокс может И смотрят все меньше народа потому что от него тошнило последнее время. Именно они убедили меня пересмотреть мои взгляды в пользу боле левых, так как в их рассуждениях я логиики не видела.

Откуда у вас статистика сколько народа смотрит бесплатные каналы? Из моих соседей только я одна в какой-то момент отключила все платное, И когда я говорила об етом соседям они вообще удивились что бесплатно что-то можно смотреть, т.е. в принципе им не приходила в голову мысль что можно просто так на антеннy какие-то бесплатные каналы ловить. Отключила не из-за денег а просто надоело платить за пургу типа О'Ралли фактор (но у него еще бывают проблески разума), не говотя уж о Лимбо (который просто клинический идиот) И прочей клиники. Но приехала я в Америку именно с довольно правыми взглядами (типа трикл дaун економики И прочего бреда) И именно Фокс ньюс своин когнитивным диссонансом меня сделал сильно левее

[perasperaadastra]

Нет, это невозможно. Одинаковый уже объяснил, что подавляющему большинству Фокс недоступен.

Надо же, как вас носом ткнешь в тот факт что вы нихрена не знаете что отчего и зачем но все время любите разводить руками по поводу тупых американцев - так вы сразу начинаете ерничать. Я не говорил что недоступен кабель. Я говорил что Фокс смотрят 1.7 миллионов. А бесплатные каналы 30 миллионов. Почему так - не ко мне, но факт есть факт. Но вам ведь на факты наплевать. У вас уже есть готовое мнение и никакие факты вам не интересны. Вам главное показать свое прогрессивное превосходство над тупыми консервативными америкосами.
Он нам будет рассказывать издалека о том какие у нас каналы левые , а какие правые потому что "ему кажется".

Дорогой Одинаковый, а не возможно ли так, что Фокс смотрят так мало людей не потому, что не имеют к нему доступа, а потому, что просто неинтересно? Согласитесь, в этом случае ваш аргумент о падении поддержки республиканцев благодаря "зажиму" на ТВ выглядит неубедительным. Потому что причина не любит меняться со следствием.

И опять-таки, прошу не приписывать мне ваши слова "тупые консервативные америкосы". Если вы так думаете, это ваша проблема. Но писать такое не стоит. Я понимаю, вы раздражены, потому что я показываю несостоятельность ваших аргументов. Но это совершенно напрасно. Если аргумент не проходит логический тест, это значит, что он ошибочен.