Мина ипотеки готова взорваться

[Справочник]

Из этой же статьи, без купюр и цензорства CBI -

Economists believe that recent improvements in the delinquency rates may be linked to decades-low mortgage rates and the ease of refinancing, which together may be helping some homeowners better handle their mortgage debt.


The average interest rate on a 30-year fixed-rate mortgage currently stands at a record low of 5.21 percent, according to Freddie Mac, the mortgage giant.


Low mortgage rates are feeding a home-mortgage refinancing boom, something that is helping to support spending by consumers, a key force keeping the economy going. The Mortgage Bankers Association of America is forecasting a record, $3.3 trillion in home mortgage activity this year, with 68 percent of that expected to come from refinancing.


Duncan is predicting home sales — powered by low mortgage rates — will also hit record levels this year.

CBI, а нельзя ли давать ссылки без выдранных с корнем цитат, тогда каждый прочтёт статью и сделает САМ выводы? Либо приводить ссылку на статью и ВАШ комментарий к ней?

[siharry]

Т.е. кирдык откладывается до того момента, когда миллионы американцев вдруг решат продать свои дома по дешевке.

Не совсем так. Откладывается до того момента, когда спрос на дома станет очень небольшим.
Это может случится тогда, когда поползет вверх ставка по кредиту.

Сейчас происходит вот что: в 1995-2000 году рост цен на рынке недвижимости обеспечивался объективными факторами, как то: невиданный в истории рост благосостояния населения, обеспеченный ростом экономики. В конечном итоге дома стали покупать даже те, кто до этого всю свою жизнь жил в вагончике, не имея средств на съем аппартмента. (Как не вспомнить легенду о начале Великой Депрессии - "когда на фондовый рынок приходят чистильщики обуви, профессионалам нужно срочно сматывать удочки" ).
После того, как "новая экономика" сдулась, и страна стала балансировать на грани рецессии в дело вступил другой механизм, который раздул пузырь недвижимости уже просто до неприличных размеров. Понижение ставки по ипотечному кредиту вызвало сильнейшую волну рефинансирований, которая продолжила и усилила ипотечный бум.
На пальцах можно объяснить следующим образом: Семья некоторого среднестатистического Джо выплачивала за свой mortgage в районе $1500 в месяц. После снижения ставки кредита, этот самый Джо сел и подсчитал, что при перефинансировании кредита он сможет выплачивать меньшую сумму. Но мало того, он сможет купить себе дом в гораздо лучшем районе, более просторный и комфортабельный, выплачивая за него те же самые $1500 в месяц. И Джо покупает себе новый дом, продавая старый.
Эффект этой волны наблюдается до сих пор, но как только ставка достаточно серьезно поползет вверх, этот спрос исчезнет. Если к тому времени экономика не восстановится достаточно, для того чтобы восстановился "естественный" спрос на недвижимость, тогда пузырь уже не сможет хотя-бы просто сдуться. Он лопнет с жутким треском.
Потому что возникнет классическая вилка между очень слабым спросом и раздутым, гипертрофированным предложением времен "пузыря". Слабость спроса будет обуславливаться не только слабостью экономики, но и эффектом "проедания отложенного спроса". Все кто мог улучшить свои жилищные условия, уже воспользовались предоставленной халявой.
Классический кризис перепроизводства приведет к резкому падению цен на недвижимость.

[VYLE]

Т.е. кирдык откладывается до того момента, когда миллионы американцев вдруг решат продать свои дома по дешевке.

Не совсем так. Откладывается до того момента, когда спрос на дома станет очень небольшим.
Это может случится тогда, когда поползет вверх ставка по кредиту.

Сейчас происходит вот что: в 1995-2000 году рост цен на рынке недвижимости обеспечивался объективными факторами, как то: невиданный в истории рост благосостояния населения, обеспеченный ростом экономики. В конечном итоге дома стали покупать даже те, кто до этого всю свою жизнь жил в вагончике, не имея средств на съем аппартмента.

Ну-ну..

[Nostradamus]

Если к тому времени экономика не восстановится достаточно, для того чтобы восстановился "естественный" спрос на недвижимость, тогда пузырь уже не сможет хотя-бы просто сдуться. Он лопнет с жутким треском.

Правильно. Вот тогда-то и надо дом покупать ... Если будет на что.

[afanasya]

[quote:1="Справочник"]
В США [b:1]ВСЕ[/b:1] банки застрахованы государством. При входе в [b:1]КАЖДЫЙ [/b:1]банк висит табличка - FDIC Inshured. Я понимаю, что сейчас последует предсказание кирдыка и всему государству, и непременно скоро, в ближайший понедельник.
Будем ждать ... [/quote:1]

Так FDIC-insured все же, not Government-guaranteed.
FDIC - это всего лишь межбанковский пул. Т.е. действующие банки покрывают обязанности раззорившихся банков. Чем больше
раззорившихся банков, тем тяжелее бремя на все-еще
действующие. И это ведет к раззорению новых. Замкнутый круг.

[Helena]

Сихарри, а у меня такой вопрос, шкурный.
Вот к примеру, цены в нашей местности за последние 5 лет, т.е. за годы этого самого экономического бума, выросли всего лишь на 15%.
Означает ли это, что в нашей местности пузыря-то этого самого и нет?

[siharry]

[quote:1="Helena"]Сихарри, а у меня такой вопрос, шкурный.
Вот к примеру, цены в нашей местности за последние 5 лет, т.е. за годы этого самого экономического бума, выросли всего лишь на 15%.
Означает ли это, что в нашей местности пузыря-то этого самого и нет?[/quote:1]

То есть тот дом, который в 98 году стоил $200.000 стал стоить сейчас $230.000? Получается, что в вашей местности цены на дома росли приблизительно одинаково с темпами инфляции.
То есть конкретно там у Вас пузыря нет. Но цены все равно должны упасть по той причине, которую я описывал Выше. Может быть не столь значительно, как в других местах.

[ShellBack]

Т.е. кирдык откладывается до того момента, когда миллионы американцев вдруг решат продать свои дома по дешевке.

Не совсем так. Откладывается до того момента, когда спрос на дома станет очень небольшим.
Это может случится тогда, когда поползет вверх ставка по кредиту.

Сейчас происходит вот что: в 1995-2000 году рост цен на рынке недвижимости обеспечивался объективными факторами, как то: невиданный в истории рост благосостояния населения, обеспеченный ростом экономики. В конечном итоге дома стали покупать даже те, кто до этого всю свою жизнь жил в вагончике, не имея средств на съем аппартмента.
[blah-blah, skipped]
Классический кризис перепроизводства приведет к резкому падению цен на недвижимость.

[url=http://www.census.gov/hhes/www/housing/hvs/historic/histtab7.html]
Housing Vacancies and Homeownership Historical Tables
Estimates of the Total Housing Inventory for the United States: 1965-2000 (Numbers in thousands)
Source: Current Population Survey/Housing Vacancy Survey, Series H-111,
Bureau of the Census, Washington DC 20233.
[/url]
Не соблаговолит ли многоуважаемый siharry ткнуть пальцем в то место в статистике где он сумел углядеть таинственные дома строящиеся в невиданных ранее количествах? Где тот "кризис перепроизводства" который нам так долго обещают большевики? Где те дома в которые массово переезжают жители вагончиков?

Я лично вижу что количество домов (All housing units) с 1997 по 2002 увеличилось всего на 6.3%, а за такой же срок 1981-86 на 8.6%, а с 1977 по 1982 (годы тяжёлого нефтяного кризиса, отсутствиe массовой мексиканской иммиграции, гораздо труднее было получить кредит на дом, кредиты давали под 20 и более процентов) аж на 11.2%.

По-моему, налицо явное недопроизводство, которое и обьясняет быстрый рост цен. Чтобы цены замедлили рост, надо строить как минимум в два раза больше домов.

[Айсберг]

[quote:1="Справочник"]
В США [b:1]ВСЕ[/b:1] банки застрахованы государством. При входе в [b:1]КАЖДЫЙ [/b:1]банк висит табличка - FDIC Inshured. Я понимаю, что сейчас последует предсказание кирдыка и всему государству, и непременно скоро, в ближайший понедельник.
Будем ждать ... [/quote:1]

Так FDIC-insured все же, not Government-guaranteed.
FDIC - это всего лишь межбанковский пул. Т.е. действующие банки покрывают обязанности раззорившихся банков. Чем больше
раззорившихся банков, тем тяжелее бремя на все-еще
действующие. И это ведет к раззорению новых. Замкнутый круг.

Более того, из каких резервов само государство смогло бы покрыть эти "прогарантированные" (пишу в кавычках) счета? Дефицит госбюджета огромен и только увеличивается, военные расходы только растут. Величина госдолга всё увеличивается Налоги Буш уменьшает самолично
Если государство начнет покрывать обязательства банков за счет увеличения эмиссии (до нескольких триллионов) своей зелёной бумаги - то финансовая сисетма США (вся и без остатка) будет похоронена за несколько дней вместе с банками. Поэтому государство даже и не подумает вмешаться, если банки, один за другим, начнут банкротиться. (как в России-98 ) В конце концов, банковский вклад - это исключительно индивидуальный бизнес между самим банком и вкладчиком.

[Айсберг]

Айсберг писал(о):

Расплачиваться будут, как обычно, вкладчики банков, держащие свои сбережения на сейвинг-эккаунтах в банках-банкротах ( а в США - ВСЕ банки потенциальные банкроты, ибо дружно играли в одну и ту же игру

В США ВСЕ банки застрахованы государством. При входе в КАЖДЫЙ банк висит табличка - FDIC Inshured. Я понимаю, что сейчас последует предсказание кирдыка и всему государству, и непременно скоро, в ближайший понедельник.
Будем ждать ...

Нет, ну что Вы Государству - лет через пять только. Сначала - экономике и социальной системе

[interrupt]

Причем путей такой расплаты может быть два:
а) путь а-ля Гайдар+Гарвард через простое обесценивание вкладов
б) путь а-ля дефолт-98 в России - через признание себя банкротом и ликвидацию юр.лица
Вкладчиков о способе расплаты уведомляьб, конечно же , не будут

Кстати, скоро в России будет пунктик "в":
в) путь а-ля Путин-2004(2005) - через простое обесценивание вкладов + через признание себя банкротом и ликвидацию юр. лица.
Причем вкладчики будут поставленны перед фактом и, как это уже принято, пойдут побоку с пустыми карманами... Но вам там к этому не привыкать...

[M_K]

Ох уж эта "Гарвардская школа". Такого расскажут.

[Справочник]

Del

[Vagrant]

....
2) Расплачиваться будут, как обычно, вкладчики банков, держащие свои сбережения на сейвинг-эккаунтах в банках-банкротах ( а в США - ВСЕ банки потенциальные банкроты, ибо дружно играли в одну и ту же игру )
Причем путей такой расплаты может быть два:
а) путь а-ля Гайдар+Гарвард через простое обесценивание вкладов
б) путь а-ля дефолт-98 в России - через признание себя банкротом и ликвидацию юр.лица
Вкладчиков о способе расплаты уведомляьб, конечно же , не будут

То есть капут и кирдык нам всем скоро... Если вы Айсберг, правы, то надо срочно набирать кредитов до максимума. Если доллар обесценится, то это чистый выигрыш так как отдавать кредиты надо будет в старых долларах. А набор кредитов это вроде то что мы все и так делаем. Кто же держит деньги в банке нынче? Странно это как-то. Так что Welcome Kyrdyk!!!

[frankie]

Hilarious, but ... true?
http://www.prudentbear.com/archive_comm ... _idx=24071

[Sullen]

[quote:1="Справочник"]
В США [b:1]ВСЕ[/b:1] банки застрахованы государством. При входе в [b:1]КАЖДЫЙ [/b:1]банк висит табличка - FDIC Inshured. Я понимаю, что сейчас последует предсказание кирдыка и всему государству, и непременно скоро, в ближайший понедельник.
Будем ждать ... [/quote:1]

Так FDIC-insured все же, not Government-guaranteed.
FDIC - это всего лишь межбанковский пул. Т.е. действующие банки покрывают обязанности раззорившихся банков. Чем больше
раззорившихся банков, тем тяжелее бремя на все-еще
действующие. И это ведет к раззорению новых. Замкнутый круг.

Более того, из каких резервов само государство смогло бы покрыть эти "прогарантированные" (пишу в кавычках) счета? Дефицит госбюджета огромен и только увеличивается, военные расходы только растут. Величина госдолга всё увеличивается Налоги Буш уменьшает самолично
Если государство начнет покрывать обязательства банков за счет увеличения эмиссии (до нескольких триллионов) своей зелёной бумаги - то финансовая сисетма США (вся и без остатка) будет похоронена за несколько дней вместе с банками. Поэтому государство даже и не подумает вмешаться, если банки, один за другим, начнут банкротиться. (как в России-98 ) В конце концов, банковский вклад - это исключительно индивидуальный бизнес между самим банком и вкладчиком.

Какие резервы, причем тут госбюджет, налоги, эмиссии?
Что значит FDIC-insured все же, not Government-guaranteed?
http://www.fdic.gov/deposit/deposits/insured/index.html
This booklet describes the deposit insurance coverage provided by the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) to depositors of insured banks and insured savings associations. The FDIC is an independent agency of the U.S. Government. It was established by Congress in 1933 to insure bank deposits, help maintain sound conditions in our banking system, and protect the nation's money supply in case of financial institution failure. FDIC-insured deposits are backed by the full faith and credit of the United States.

[siharry]

Не соблаговолит ли многоуважаемый siharry ткнуть пальцем в то место в статистике где он сумел углядеть таинственные дома строящиеся в невиданных ранее количествах? Где тот "кризис перепроизводства" который нам так долго обещают большевики? Где те дома в которые массово переезжают жители вагончиков?

Я лично вижу что количество домов (All housing units) с 1997 по 2002 увеличилось всего на 6.3%, а за такой же срок 1981-86 на 8.6%, а с 1977 по 1982 (годы тяжёлого нефтяного кризиса, отсутствиe массовой мексиканской иммиграции, гораздо труднее было получить кредит на дом, кредиты давали под 20 и более процентов) аж на 11.2%.

Наблюдательность грандиозная. Только проблема не в процентах.
Кризис перепроизводства означает серьезное превышение предложения над спросом. В данном случае оно может произойти из-за исчезновения главного источника - рефинансирования по низкой ставке.

Кстати, с месяц назад по NPR проходила информация, что если 10 лет назад в среднем смена дома происходила раз в 7-10 лет, то сейчас через 3-5.

И про вагончики.
Из Вашей же ссылки видно, что количество домов в США в 2002 году - 123,318.000. Население - около 280,000.000.
Итого приблизительно в среднем на каждые 2 человека - по дому.

[ShellBack]

Наблюдательность грандиозная.

Полноте, Вы меня с Шерлок Холмсом спутали. Открытый источник, открытая статистика, чего там наблюдать-то?

Только проблема не в процентах. Кризис перепроизводства означает серьезное превышение предложения над спросом. В данном случае оно может произойти из-за исчезновения главного источника - рефинансирования по низкой ставке.

Так я лично вообще никакой проблемы не вижу, где проблема-то? Чего исчезнет, я не понимаю? Спрос исчезнет? Дети рождаться перестанут или иммигранты приезжать? И при чём тут ставка? Вы в курсе какая ставка была в 1980-м году?

Кстати, с месяц назад по NPR проходила информация, что если 10 лет назад в среднем смена дома происходила раз в 7-10 лет, то сейчас через 3-5.

И чего? Какой из этого делается вывод и почему?

И про вагончики.
Из Вашей же ссылки видно, что количество домов в США в 2002 году - 123,318.000. Население - около 280,000.000.
Итого приблизительно в среднем на каждые 2 человека - по дому.

А из этого какой делается вывод? И в 1990-м примерно столько же приходилось, и в 1980-м. То есть кирдык откладывается ещё лет на 30, пока не будет по одному человеку на дом?

[Айсберг]

И про вагончики.
Из Вашей же ссылки видно, что количество домов в США в 2002 году - 123,318.000. Население - около 280,000.000.
Итого приблизительно в среднем на каждые 2 человека - по дому.

А из этого какой делается вывод? И в 1990-м примерно столько же приходилось, и в 1980-м. То есть кирдык откладывается ещё лет на 30, пока не будет по одному человеку на дом?

Блин, по-моему, долгое проживание в США напрочь отучает многих понимать даже самые базовые принципы рыночной экономики.
Позволю себе их напомнить:
1) Цена товара - есть величина, зависимая от спроса и предложения
2) При недостаточном спросе или избыточном предложении - цена падает
3) При недостаточном предложении и избыточном спросе - цена растёт

Теперь о главном:
1) на рынке недвижимости - явное перепредложение при падающем спросе. Отсюда и вытекает весьма вероятное снижение цен на дома и дефляционные ожидания на уровне макроэкономики, учитывая колоссальную долю оборота ипотечных бумаг на рынке.

2) Уже только одно это может стать сильнейшим фактором для торможения производства - ведь в строительной сфере работают миллионы американцев и десятки миллионов, так или иначе, работают в смежных областях. Совершенно очевиден новый виток увольнений и разорений с совершенно очевидными последствиями - всё по спирали.

3) Но даже это пустяки по сравнению с самой главной опасностью Все, без исключения, ипотечные облигации, обращающиеся на рынке - туфта, в плане обеспечения их реальными деньгами. Эта пирамида строилась долго и со вкусом.
Компании, которые их эмитировали (главные игроки - Фанни Мэй и Фредди Мак) не имеют ликвидов для покрытия этих облигаций. Все свои ликвиды они всегда получали от тех самых процентов, которые заёмщики выплачивали за ипотечные кредиты. И чем выше был процент по выплатам - тем увереннее себя чувствовали компании. А сейчас эти выплаты упали почти в два раза. И более того, грозят вообще прекратиться от многих и многих заёмщиков...
Возникает вопрос - а ЧЕМ тогда эти две весёлые компании, славно пожировавшие на этой пирамиде будут погашать свои же!!! облигации и проценты по ним? Ответ прост - а НИЧЕМ Ибо капитализация этих компаний значительно меньше, чем сумма эмитированных ими долгов, да и капиталы их сотсоят из тех же долгов беднеющих американцев. Именно их долговые обязательства и переоформляют в облигации для инвесторов Как разводят инвесторов? "Умным словом" "хеджирование" Привлекательная доходность этих облигаций, вкупе с промытостью инвесторских мозгов "новыми американскими экономистами" и давали тот чудный эффект постоянного притока денег в этот "мыльный пузырь" А что будет, если доходность по этим облигациям уже перестанет устраивать инвесторов и они начнут от них избавляться? Вы, наверное, обхохочетесь - но эти облигации тут же потеряют в цене и вскоре уже начнут продаваться ниже номинала, вызывая панику на рынке - ибо дураков покупать их уже не будет

4) И напоследок. О "гарантиях", якобы "обеспеченных" недвижимостью Туфта это всё - нет никаких гарантий....
Я уже писал для примера - калифорнийская халупа, стоимостью в 500К - реально, по сделкам оценивается в 1М (и даже больше) и облигация на неё выпускается тоже в 1М...
Так что же получит инвестор, уже вложивший в эту облигацию 1М в виде гарантий? Правильно. Халупу, стоимостью в 500К К тому же, если ЭТО случится - то стоимость халупы (в реальных ценах на момент покупки) упадёт раз так в 10 минимум - ведь начнется "эфект домино" и перепредложение резко усилится
И опять вопрос. И что теперь инвестор будет делать с этой халупой? А с десятью халупами?

[Dogbert]

3) Но даже это пустяки по сравнению с самой главной опасностью. Все, без исключения, ипотечные облигации, обращающиеся на рынке - туфта, в плане обеспечения их реальными деньгами. Эта пирамида строилась долго и со вкусом.

Если вы не понимаете того, как работают эти инструменты, то это не значит, что они являются пирамидой.

Компании, которые их эмитировали (главные игроки - Фанни Мэй и Фредди Мак) не имеют ликвидов для покрытия этих облигаций.

Это не так, т.к. обеспечением МBS являются пулы ипотечных кредитов, а не имущество компании.

Все свои ликвиды они всегда получали от тех самых процентов, которые заёмщики выплачивали за ипотечные кредиты. И чем выше был процент по выплатам - тем увереннее себя чувствовали компании. А сейчас эти выплаты упали почти в два раза.

Does the word "Pass-Through" ring a bell? Новые пулы имеют меньший процент, вот и все, а старые оказываются pre-paid.

И более того, грозят вообще прекратиться от многих и многих заёмщиков...

Ну это - риск тех, кто вкладывает деньги в МBS.

Возникает вопрос - а ЧЕМ тогда эти две весёлые компании, славно пожировавшие на этой пирамиде будут погашать свои же!!! облигации и проценты по ним?

Да не будут они погашать, это не ИХ облигации ! Вы откровенно путаете Corporate Bonds и Mortgage-Based Securities.

[DanielMa]

И про вагончики.
Из Вашей же ссылки видно, что количество домов в США в 2002 году - 123,318.000. Население - около 280,000.000.
Итого приблизительно в среднем на каждые 2 человека - по дому.

Вы забыли, что дома то у нас картонные. Разваливаються быстро. Торнадо всякие их сдувают. Так что строить надо будет все равно.

[DanielMa]

Все, без исключения, ипотечные облигации, обращающиеся на рынке - туфта, в плане обеспечения их реальными деньгами. Эта пирамида строилась долго и со вкусом.

Айсберг, мой вам искренний совет. Не надо использовать такие слова как "все без ислючения" если хотите чтобы вас хоть кто-нибудь всерьез воспринимал. Люди-то понимают что ислючения всегда бывают и начинают сомневаться в ваших высказываниях. Вы вместо этого лучше говорите, "некоторые, многие, большинство".


Удачи в нелегком деле промывания мозгов!

[Айсберг]

1) Если вы не понимаете того, как работают эти инструменты, то это не значит, что они являются пирамидой.

2) Это не так, т.к. обеспечением МBS являются пулы ипотечных кредитов, а не имущество компании.

3) Does the word "Pass-Through" ring a bell? Новые пулы имеют меньший процент, вот и все, а старые оказываются pre-paid.

4) Ну это - риск тех, кто вкладывает деньги в МBS.

5) Да не будут они погашать, это не ИХ облигации ! Вы откровенно путаете Corporate Bonds и Mortgage-Based Securities.

1) Опять
"Ипотечные кредиты могут продаваться на вторичном рынке в нескольких формах. Во-первых, выданный кредит может быть продан целиком, во-вторых, может быть продано право на долевое участие в выданном кредите, позволяющее инвестору получать свою долю возвращаемого кредита и процентов по нему, в-третьих, ипотечные кредиты или долевые участия в них могут быть сгруппированы в пакеты, называемые пулами, на основе которых могут быть выпущены ценные бумаги, обеспеченные этими ипотечными кредитами. Поступления от заемщиков, выплачивающих ипотечные кредиты будут при этом переправляться инвесторам, купившим такие ценные бумаги. Одновременно с этим эмитент ценной бумаги, обеспеченное ипотечными кредитами, предоставляет инвестору гарантии своевременного возврата основного долга, процентов или определенных частей, либо комбинаций вышеперечисленного, как это оговорено в проспекте эмиссии. В свою очередь упомянутые ценные бумаги используются также как основа для выпуска производных – облигаций, обеспеченных ипотечными кредитами.

2) И Вы не видите проблемы в том, что стоимость этих пулов значительно меньше чем эмитированных МБС?

3) "Фэнни Мэй приобретает ипотечные кредиты для формирования своего портфеля у тысяч одобренных кредиторов по всей территории Соединенных Штатов. Кредитная ставка, получаемая по таким кредитам, должна быть достаточной, чтобы покрыть стоимость наших фондов, административные расходы, кредитный риск, риск процентной ставки, возникающий из финансирования кредитов с возможными досрочными погашениями за счет обязательств с изначально фиксированной ставкой или другим менее рискованным отзывным обязательствам, и обеспечит достаточный размер прибыли от вложения собственных средств"
http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Ns ... p-11/3.htm

4) Да в курсе я, в курсе Вот перечень лохов: " Инвесторами по необеспеченным долговым обязательствам и ценным бумагам, обеспеченным ипотекой, являются коммерческие банки, сберегательные учреждения, пенсионные фонды, страховые компании, а также правительства штатов и местные органы самоуправления" Можете к ним добавить еще и иностранцев

5) "В настоящее время в кредитном портфеле Фанни Мэй, которая является шестой по величине корпорацией США, находится более чем на 260 млрд. долларов кредитов, а объем непогашенных ипотечных облигаций, эмитированных ею, превышает 500 млрд. долларов."
http://www.budgetrf.ru/Publications/Mag ... -22040.htm

[Айсберг]

Все, без исключения, ипотечные облигации, обращающиеся на рынке - туфта, в плане обеспечения их реальными деньгами. Эта пирамида строилась долго и со вкусом.

Айсберг, мой вам искренний совет. Не надо использовать такие слова как "все без ислючения" если хотите чтобы вас хоть кто-нибудь всерьез воспринимал. Люди-то понимают что ислючения всегда бывают и начинают сомневаться в ваших высказываниях. Вы вместо этого лучше говорите, "некоторые, многие, большинство".


Удачи в нелегком деле промывания мозгов!

Спасибо, Даниель, я учту Ваш совет Тогда я перефразирую свою мысль - "Все, без исключения, ипотечные облигации, обеспеченные в долларовом выражении - туфта"
Почему? Да потому, что затыкать эту брешь в ипотеке правительство кинется старым дедовским способом - эмиссией зелёной бумаги. А зелёная бумага - сама по себе туфта - ну, Вы же уже знаете такое моё мнение

[Dogbert]

3) "Фэнни Мэй приобретает ипотечные кредиты для формирования своего портфеля у тысяч одобренных кредиторов по всей территории Соединенных Штатов [...]

5) "В настоящее время в кредитном портфеле Фанни Мэй, которая является шестой по величине корпорацией США, находится более чем на 260 млрд. долларов кредитов, а объем непогашенных ипотечных облигаций, эмитированных ею, превышает 500 млрд. долларов."

Согласно Fannie Mae на Апрель 2003 года ипотечный портфель составляет 1,974,099 (USD,mln). Общая сумма выпущенных ими МBS 1,156,205 (USD,mln)

Остальная часть составляет их собственный портфель, о котором и идет речь в пункте 3.