Hillary vs Trump

[Serge7]

... потому что "умища" немеряно...

Пятёрочка. Почитайте вот эту статью, пожалуста. Специально для Вас, и только для Вас. Более обьективной статьи о прошедших президентских дебатах, Дональде Трампе и Хиллари Клинтон, я ещё не видел в Американской Дем. прессе:

Monday: Voters Watched The Wrong Debate

/Editor’s note: The opinions in this article are the author’s, as published by our content partner, and do not necessarily represent the views of MSN or Microsoft./

It appears we made a grave mistake and watched the wrong debate on Monday night between Donald Trump and Hillary Clinton. Apparently, there was a debate that the media watched resulting in a different outcome from the one we watched.

When Clinton entered the stage, she appeared extremely nervous, moderately shaky and overly scripted. On basic policy questions, there were multiple occasions that she read her entire answer. If you can’t speak to voters on a major issue without reading from notes, I don’t believe you.

By contrast, Trump rarely look at his notes and seemed to rather prepared to address policy and issues (which took a ‘back seat’ to personal attacks).

Most of the elite media pundits have given the checkmark of victory to Hillary Clinton. As expected, many on the right have bashed Lester Holt for being biased. I don’t agree with either assessments.

Clinton lost the debate and Trump could have done better.

For instance, on a Clinton charge of racism, he could have explained that advisors suggested he ban Jewish and African-American members from his Florida golf club. He should have told the story where he rejected that advice because he felt it was wrong. He should have cited the fact that many clubs eliminated discrimination because of his decision. This was a missed opportunity.

At one point, Clinton accused Trump of racial discrimination by not allowing minorities to rent some apartments at two of his residential properties. He failed to explain that he was 27 at the time and those events occurred prior to him assuming control of the company from his father. He should have stated that no time “during his control” of the Trump organization has that charged been made.

I was further surprised that Donald Trump did not make a bigger issue out of Clinton’s 33,000 deleted emails which is obstruction of justice. Remember, she was issued a letter of preservation and a subpoena by Congress three weeks prior to illegally deleting those emails. Those emails likely implicate her in illicit ‘pay-for-play’ behavior while she was Secretary of State.

On the latter, I suspect the campaign is saving that ‘Trump-card” for the last debate. Perhaps all of these missed opportunities are an example of his business acumen ‘trumping’ the academics of winning a single debate. In business, you don’t fight to death to win one battle, you strategize to win the war. It’s sort of like having three intruders in your home. You don’t want to waste all the bullets in your gun on the first intruder because the next two will kill you.

Aside from those missed opportunities, Trump was strong, in control, unwavering and the most presidential of any of his thirteen debates. His main goal should be to give roughly ten percent of ‘undecideds’ permission to vote for him. If he succeeds, he wins.

Media punditry sees this debate much differently because they view the world through an academic lens. This avoids the reality that he must plan for all three debates, not just one.

In essence, the media lens does not accommodate for multiple-debate strategy, human behavior or emotion including fear and hope.

To a typical ‘media hack,’ they heard harsh (truthful) language directed at Clinton, our country’s economy, our place in the world and our ability to move forward if we don’t change course. That’s a very painful reality that many believe is wholly true. It’s very difficult to convince someone that their beliefs and actions have actually caused the problem. The bearer of such truths (Trump) can never win a debate (in an ‘academics’ mind) no matter how convincing he is.

Academically, Hillary Clinton stayed calm, articulated professionally with effective talking points and backed up her assertions with what sounded to be facts (noticed I say ‘sounded’). Academically, she won. The problem? Academic analysis is contrived in a controlled setting and does not accommodate for voters’ emotions or personal interests.

Americans are fearful for their children’s future, their jobs, security and retirement. Clinton seems to paint a picture that we are doing well, that our problems are just Republican distortions and that we must ignore our realities and point the finger of blame (instead of finding solutions).

I believe most undecided voters saw the debate I saw. These voters have grown tired of watching emotional basket-cases, in the media, analyze reality through their distorted, academic worldview. The World does not function in a controlled vacuum.

If most of our media talents would escape its New York- and Washington D.C.-based cozy cliques and cocoons while attempting to interact with real voters, they could finally understand why Trump is winning. It would also be more clear to them why he won the debate. He’s real.

http://www.msn.com/en-us/news/opinion/m ... =DELLDHP15

Спасибо, что поделились!
Просто один в один с моими впечатлениями.

Oh, you're always welcome!

[Ratbert]

Джулиани пытается на CNN втолковать ведущему, что все у Трампа в соответствии с законом. Получается с трудом. Простая истина, что бизнес должен использовать все положенные законом deductions оказывается не по силам многим на TV и не только. Более того, если бизнес не применит все возможные по закону deductions, то его будут судить (акционеры и те, кто дал в долг). Причем понятно, что все, включая всяких ведущих, сами-то используют все возможные deductions. Однако, как дело доходит до Тампа они впадают в ступор.

Откопали какие-то бумаги, что Трамп списывал потери, что полностью соответствует закону, но некоторые делают круглые глаза, причитают - ужас-ужас и водят вокруг этого хоровод. Бред какой-то.

The Times' report shows Trump that year declared a $916 million loss and lists tax benefits he used after a turbulent financial period for him in the early 1990s. The paper, citing tax experts, said Trump could have used his loss to cancel out an equivalent amount of taxable income for nearly two decades.

http://www.cnn.com/2016/10/01/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Какой ужас! Трамп следовал закону! Представляете уровень оболванивания и квалификацию оболванивателей, когда человека обвиняют в том, что он следовал закону и это - плохо!

минуточку... тут зерохедж пишет что Хилари списывала потери с налогов по точно такой же схеме
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-0 ... heme-trump" onclick="window.open(this.href);return false;

[Korney]

Джулиани пытается на CNN втолковать ведущему, что все у Трампа в соответствии с законом. Получается с трудом. Простая истина, что бизнес должен использовать все положенные законом deductions оказывается не по силам многим на TV и не только. Более того, если бизнес не применит все возможные по закону deductions, то его будут судить (акционеры и те, кто дал в долг). Причем понятно, что все, включая всяких ведущих, сами-то используют все возможные deductions. Однако, как дело доходит до Тампа они впадают в ступор.

Откопали какие-то бумаги, что Трамп списывал потери, что полностью соответствует закону, но некоторые делают круглые глаза, причитают - ужас-ужас и водят вокруг этого хоровод. Бред какой-то.

The Times' report shows Trump that year declared a $916 million loss and lists tax benefits he used after a turbulent financial period for him in the early 1990s. The paper, citing tax experts, said Trump could have used his loss to cancel out an equivalent amount of taxable income for nearly two decades.

http://www.cnn.com/2016/10/01/politics/ ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Какой ужас! Трамп следовал закону! Представляете уровень оболванивания и квалификацию оболванивателей, когда человека обвиняют в том, что он следовал закону и это - плохо!

минуточку... тут зерохедж пишет что Хилари списывала потери с налогов по точно такой же схеме
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-0 ... heme-trump" onclick="window.open(this.href);return false;

The Clintons donated used underwear to charity, wrote it off on taxes
In previous returns, when Mr. Clinton was the Governor of Arkansas and his wife was a partner in a Little Rock law firm, the Clintons had gone so far as to deduct $2 for underwear donated to charities. The deduction was ridiculed by comedians and pundits, and the White House did not itemize the Clintons’ $17,000 in charitable contributions on the 1993 return.
http://theconservatarianreview.com/the- ... -on-taxes/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Virginian]

Што-то в этом есть. Офигеть! У чувага есть всё , кроме самообладания и умения контролировать свой язык.

Может в этом и есть залог успеха?

Все по тому же лику - https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Post_Office_Pavilion" onclick="window.open(this.href);return false; Чувак взял убыточное старье и превратил в объект, который генерирует миллионы налогов. Разве это не успех?

.. Но, иногда всё же следует вовремя остановиться. Зачем он залез в эту словесную перепалку с этой Алисией Мачадо? Зачем? Эту "наживку" ему вкинула Хиллари на дебатах, и он попался, как школьник, и успокоиться не может до сих пор. Зачем ему это? Вот зачем? -> http://www.bbc.com/russian/other-news-37529189

Trump’s bad week is a ‘nightmare’ for the GOP
Republican leaders and strategists are unnerved by Donald Trump’s erratic attacks on a Latina beauty queen and other outbursts this week, increasingly fearful that the GOP nominee is damaging his White House hopes and doing lasting harm to the party in the campaign’s final stretch:
http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... &ocid=iehp

Я не читал дословно, что Трамп писал, но суть в том, что он пытается ответить на обвинения. Что очень даже хорошо, посколько остальные политики зачастую не отвечают. Тут два момента:

1. Например, когда Хилари спросили по поводу стирания информации сервера, она спросила "with a cloth?" Т.е. по сути отказалась отвечать на вопрос/обвинение.

2. Если политик не способен встать на собственную защиту, будет ли он защищать свою страну? (в плане иммиграции, работ и т.д., речь не о войне)

Политик, который не отвечает на обвинения в свой адрес, фактически признает свою вину и выглядит, как словоблуд или пустое место (ответа-то нет, т.е. пакет с мусором справился бы не хуже). Таким образом, Трамп, который таки отвечает на обвинения выглядит не в пример лучше, даже несмотря на неполиткорректность. Было бы лучше, если бы он говорил чуть более гладко? Конечно же, но как сказал один мужик по телеку - it's not Tump against Jesus.

Что касается конкретного инцидента, то работникам модельных агентств платят именно за внешний вид. И предполагается, что работники следят за ним, иначе они не могут выполнять свою работу. Т.е. комментарий Трампа был по поводу профессиональных качеств работника, а не внешнего облика абстрактной дамы. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Я, как нормальный мужик, стопроцентно понимаю, то, что вы ответили по-вопросу. Вы хорошо написали. Спасибо. Но, понимает ли это среднестатистичная, американская избирательница, женского пола, вот в чём вопрос?

Не понимает, вчера лично проверил на соседке. Сильно пожилая, Нилари ей тоже не нравится, но говорит, что Трамп сумасшедший. Я ей на это, whose not? Долго потом вместе смеялись. Так что тупая пропаганда таки действует.

[-JS-]

CNN стала политплощадкой демократов, а точнее анти-трамповской. Если во времена Фергюсона они хоть как то старались быть нейтральными, то сейчас смотреть просто невозможно. Все это говорит об одном : Трамп задел и задевает кого-то очень конкретно.
И видимо ставка уже гораздо выше чем репы vs демы.

Ротшильдофф? Для них он, наверное, нищеброд и выскочка всё равно. Вот думаешь: ну, уж эти-то будут точно за репов. Ан, нет...

Может и Ротшильдофф, а может и кого другого. Тут дело в том, что им ( назовем их Ротшильдами), абсолютно все равно демы или репы, главное чтобы из элиты, эстаблишмента. По сути, весь этот двухпартийный цирк исключительно для нас, избирателей.
А вот Трамп не из той элиты, и его потенциальные действия сильно волнуют реально властьпридержащих. Отсюда и такая дикая пропаганда "плохого Трампа". Дело так плохо, что уже видно типичные псих. приемы создания общественного мнения. Раньше так грубо не работали.

[5555]

CNN стала политплощадкой демократов, а точнее анти-трамповской. Если во времена Фергюсона они хоть как то старались быть нейтральными, то сейчас смотреть просто невозможно. Все это говорит об одном : Трамп задел и задевает кого-то очень конкретно.
И видимо ставка уже гораздо выше чем репы vs демы.

Ротшильдофф? Для них он, наверное, нищеброд и выскочка всё равно. Вот думаешь: ну, уж эти-то будут точно за репов. Ан, нет...

Может и Ротшильдофф, а может и кого другого. Тут дело в том, что им ( назовем их Ротшильдами), абсолютно все равно демы или репы, главное чтобы из элиты, эстаблишмента. По сути, весь этот двухпартийный цирк исключительно для нас, избирателей.
А вот Трамп не из той элиты, и его потенциальные действия сильно волнуют реально властьпридержащих. Отсюда и такая дикая пропаганда "плохого Трампа". Дело так плохо, что уже видно типичные псих. приемы создания общественного мнения. Раньше так грубо не работали.

он бы мог обзаботится и как то при случае выдать что нибудь вразумительное по поводу своих планов, а не повторять что он особенныый и гениальный. Ну и не сражатся ( ради чего? в чем смысл) неделями с располневшими тетками. Тогда и стронников у него будет побольше. А пока кругом "враги", и было бы удивительно, если было бы их меньше, после его "креатива" в Айове, например.

[-JS-]

Может и Ротшильдофф, а может и кого другого. Тут дело в том, что им ( назовем их Ротшильдами), абсолютно все равно демы или репы, главное чтобы из элиты, эстаблишмента. По сути, весь этот двухпартийный цирк исключительно для нас, избирателей.
А вот Трамп не из той элиты, и его потенциальные действия сильно волнуют реально властьпридержащих. Отсюда и такая дикая пропаганда "плохого Трампа". Дело так плохо, что уже видно типичные псих. приемы создания общественного мнения. Раньше так грубо не работали.

он бы мог обзаботится и как то при случае выдать что нибудь вразумительное по поводу своих планов, а не повторять что он особенныый и гениальный. Ну и не сражатся ( ради чего? в чем смысл) неделями с располневшими тетками. Тогда и стронников у него будет побольше. А пока кругом "враги", и было бы удивительно, если было бы их меньше, после его "креатива" в Айове, например.

А он и выдавал. И не раз, и не два. И даже вам в этом топике приводили ссылки и цитаты этих планов. Но кому это интересно если медиа намеренно уводит разговор на обсуждение его расизма, сексизма и пр. измов.

[5555]

Может и Ротшильдофф, а может и кого другого. Тут дело в том, что им ( назовем их Ротшильдами), абсолютно все равно демы или репы, главное чтобы из элиты, эстаблишмента. По сути, весь этот двухпартийный цирк исключительно для нас, избирателей.
А вот Трамп не из той элиты, и его потенциальные действия сильно волнуют реально властьпридержащих. Отсюда и такая дикая пропаганда "плохого Трампа". Дело так плохо, что уже видно типичные псих. приемы создания общественного мнения. Раньше так грубо не работали.

он бы мог обзаботится и как то при случае выдать что нибудь вразумительное по поводу своих планов, а не повторять что он особенныый и гениальный. Ну и не сражатся ( ради чего? в чем смысл) неделями с располневшими тетками. Тогда и стронников у него будет побольше. А пока кругом "враги", и было бы удивительно, если было бы их меньше, после его "креатива" в Айове, например.

А он и выдавал. И не раз, и не два. И даже вам в этом топике приводили ссылки и цитаты этих планов. Но кому это интересно если медиа намеренно уводит разговор на обсуждение его расизма, сексизма и пр. измов.

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

[-JS-]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

[Korney]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

Ей по зомбоящику Рабинович напел.

[5555]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

да мне все равно, плозой и ли хороший, я считаю, что он не соответствует президентской должности. Согласно его всем презентациям и всему им сказанному за год предвыборной компании.

[-JS-]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

да мне все равно, плозой и ли хороший, я считаю, что он не соответствует президентской должности. Согласно его всем презентациям и всему им сказанному за год предвыборной компании.

В вашей позиции уже никто на этом форуме не сомневается.
Но самое интересное, это то, что вы "заболтали" основной посыл моего изначального комментария. Это типичный прием широко используемый демо/либералами иногда профессионально, а иногда случайно.

[5555]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

тогда раскажите нам из какой не той элиты этот Робин Гуд Трамп? Потому как его отец был судим за фрауд федеральных денег и это имидж? Но это ведь не помешало его сестре, правда? Или вы таки считаете, что он идейно подкован насколько, что не хочет иметь дело с эстеблишментом (включая свою сестру).

[Korney]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

тогда раскажите нам из какой не той элиты этот Робин Гуд Трамп? Потому как его отец был судим за фрауд федеральных денег и это имидж? Но это ведь не помешало его сестре, правда? Или вы таки считаете, что он идейно подкован насколько, что не хочет иметь дело с эстеблишментом (включая свою сестру).

Опять сплошное вранье.

[-JS-]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

тогда раскажите нам из какой не той элиты этот Робин Гуд Трамп? Потому как его отец был судим за фрауд федеральных денег и это имидж? Но это ведь не помешало его сестре, правда? Или вы таки считаете, что он идейно подкован насколько, что не хочет иметь дело с эстеблишментом (включая свою сестру).

Я понятия не имею о чем вы говорите, и не знаю по каким причинам Трамп не вхож в эту самую элиту.
Я просто делаю выводы "глядя в телевизор" (как пел незабвенный БГ)

[Kometa]

CNN стала политплощадкой демократов, а точнее анти-трамповской. Если во времена Фергюсона они хоть как то старались быть нейтральными, то сейчас смотреть просто невозможно. Все это говорит об одном : Трамп задел и задевает кого-то очень конкретно.
И видимо ставка уже гораздо выше чем репы vs демы.

Ротшильдофф? Для них он, наверное, нищеброд и выскочка всё равно. Вот думаешь: ну, уж эти-то будут точно за репов. Ан, нет...

Может и Ротшильдофф, а может и кого другого. Тут дело в том, что им ( назовем их Ротшильдами), абсолютно все равно демы или репы, главное чтобы из элиты, эстаблишмента. По сути, весь этот двухпартийный цирк исключительно для нас, избирателей.
А вот Трамп не из той элиты, и его потенциальные действия сильно волнуют реально властьпридержащих. Отсюда и такая дикая пропаганда "плохого Трампа". Дело так плохо, что уже видно типичные псих. приемы создания общественного мнения. Раньше так грубо не работали.

А что Клинтон из элиты, что ли?
Их волнует только одно - кто будет плясать под их дудочку. Клинтонша будет, уже пляшет.

[Kometa]

что приводили? то хорошо бы забрать нефть и вернуть производство? Еще бы расказал, как и когда он собирается вернуть свой бизнес из Панамы и Шотландии. Ну да ладно.

Вы же понимаете, что чтобы вам здесь или в другом месте не привели, сколь угодно детально - вы не поверите. Вы найдете повод критиковать, не соглашаться и пр. Просто потому что вы верите, что он плохой. Что он не годится для президентской должности.

да мне все равно, плозой и ли хороший, я считаю, что он не соответствует президентской должности. Согласно его всем презентациям и всему им сказанному за год предвыборной компании.

Есть одно единственное "соответствие президентской должности" - желание сделать благо СВОЕЙ стране и своему народу. Как человек при этом выглядит, что говорит и т.п. - дело десятое. Клинтоншу ничего это не волнует. У неё одна цели последние, как минимум, 10 лет - стать Президентом и всем доказать, что она может им стать.

[-JS-]

Может и Ротшильдофф, а может и кого другого. Тут дело в том, что им ( назовем их Ротшильдами), абсолютно все равно демы или репы, главное чтобы из элиты, эстаблишмента. По сути, весь этот двухпартийный цирк исключительно для нас, избирателей.
А вот Трамп не из той элиты, и его потенциальные действия сильно волнуют реально властьпридержащих. Отсюда и такая дикая пропаганда "плохого Трампа". Дело так плохо, что уже видно типичные псих. приемы создания общественного мнения. Раньше так грубо не работали.

А что Клинтон из элиты, что ли?
Их волнует только одно - кто будет плясать под их дудочку. Клинтонша будет, уже пляшет.

Не знаю из элиты или нет, но из политбюро с доказанной годами лояльностью это точно.

[HappyCat]

Может в этом и есть залог успеха?

Все по тому же лику - https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Post_Office_Pavilion" onclick="window.open(this.href);return false; Чувак взял убыточное старье и превратил в объект, который генерирует миллионы налогов. Разве это не успех?

.. Но, иногда всё же следует вовремя остановиться. Зачем он залез в эту словесную перепалку с этой Алисией Мачадо? Зачем? Эту "наживку" ему вкинула Хиллари на дебатах, и он попался, как школьник, и успокоиться не может до сих пор. Зачем ему это? Вот зачем? -> http://www.bbc.com/russian/other-news-37529189

Trump’s bad week is a ‘nightmare’ for the GOP
Republican leaders and strategists are unnerved by Donald Trump’s erratic attacks on a Latina beauty queen and other outbursts this week, increasingly fearful that the GOP nominee is damaging his White House hopes and doing lasting harm to the party in the campaign’s final stretch:
http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... &ocid=iehp

Я не читал дословно, что Трамп писал, но суть в том, что он пытается ответить на обвинения. Что очень даже хорошо, посколько остальные политики зачастую не отвечают. Тут два момента:

1. Например, когда Хилари спросили по поводу стирания информации сервера, она спросила "with a cloth?" Т.е. по сути отказалась отвечать на вопрос/обвинение.

2. Если политик не способен встать на собственную защиту, будет ли он защищать свою страну? (в плане иммиграции, работ и т.д., речь не о войне)

Политик, который не отвечает на обвинения в свой адрес, фактически признает свою вину и выглядит, как словоблуд или пустое место (ответа-то нет, т.е. пакет с мусором справился бы не хуже). Таким образом, Трамп, который таки отвечает на обвинения выглядит не в пример лучше, даже несмотря на неполиткорректность. Было бы лучше, если бы он говорил чуть более гладко? Конечно же, но как сказал один мужик по телеку - it's not Tump against Jesus.

Что касается конкретного инцидента, то работникам модельных агентств платят именно за внешний вид. И предполагается, что работники следят за ним, иначе они не могут выполнять свою работу. Т.е. комментарий Трампа был по поводу профессиональных качеств работника, а не внешнего облика абстрактной дамы. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Я, как нормальный мужик, стопроцентно понимаю, то, что вы ответили по-вопросу. Вы хорошо написали. Спасибо. Но, понимает ли это среднестатистичная, американская избирательница, женского пола, вот в чём вопрос?

Не понимает, вчера лично проверил на соседке. Сильно пожилая, Нилари ей тоже не нравится, но говорит, что Трамп сумасшедший. Я ей на это, whose not? Долго потом вместе смеялись. Так что тупая пропаганда таки действует.

Трамп не оправдывался а сказал что да назвал ету мисс свинкой И хоусекеепершей И чйо типа, я нормальный пацан патамушта.
Клинтон по емайлам уж перед кем только не отчитывалась И извинялась. Ну надоело право, про емейлы слушать. Так что шутка ее была очень интеллегентной И не раздражающей.

Для правильного пацана наверное не биг дил что Трамп кого-то мисс пигги назвал. Но ето иллюстрация того как трамп постоянно выдает хамство за борьбу с политкорректностью. Собственно нет никакой политкорректности, есть воспитанность. И все. Любой воспитанный человек себя остановит прежде чем такое сказать. Подумает как ето будет воспринято. Иногда надо сказать женщине или мужчине о том что неплохо бы сбросить вес, но воспитанный человек скажет ето по-другому, а если ему лень найти подходящие слова то промолчит. Второе Мисс домработница еще хуже. Уместно было бы просто извиниться, но Трамп полез в бутылку. Ето И говорит о том что он не подходит на должность.

Но для меня етот епизод не определяющий он просто один из ряда.

Если человек что-то не знает, он может узнать, если не умеет, или не понимает, можно научить И обьяснить, если человек транвайный хам который не хочет ничего знать И понимать, то ничего не поможет, И Трамп именно такой

[Kometa]

Может и Ротшильдофф, а может и кого другого. Тут дело в том, что им ( назовем их Ротшильдами), абсолютно все равно демы или репы, главное чтобы из элиты, эстаблишмента. По сути, весь этот двухпартийный цирк исключительно для нас, избирателей.
А вот Трамп не из той элиты, и его потенциальные действия сильно волнуют реально властьпридержащих. Отсюда и такая дикая пропаганда "плохого Трампа". Дело так плохо, что уже видно типичные псих. приемы создания общественного мнения. Раньше так грубо не работали.

А что Клинтон из элиты, что ли?
Их волнует только одно - кто будет плясать под их дудочку. Клинтонша будет, уже пляшет.

Не знаю из элиты или нет, но из политбюро с доказанной годами лояльностью это точно.

Это сооооовсем другая история!

[HappyCat]

Я так же не понимаю почему считают Трампа борцом с естаблишментом который что-то новеое принесет. Он самы настоящой старый пацан из естаблишмент. Он использует все лупхолы И скорее всего лично для себя И своих детей попробует наделать новый.
С налогами:
Да он использовал то что еслть. Но не каждый может так, потому что не каждый такие потери имел, что их потом можно 18 лет списывать. Если вы думаете что кто-то не знал, что так можно, то ето не что-то потрясающие, даже Турбо такс вам ето подскажет. Гениальность в том чтоб такие убытки понести LOL Oн хвастал что он платит много налогов, он жаловался что душат налогами, он рассказывал какой он хороший бизнесмен, И информация по таксам показывает что он врал.
По его позиции:
Ето самая реакционная позиция какая возможна: Снижение налогов богатым которое никак економику не поправит. Пренебрежение оценкой потребления, что существенно, но економические советники Трампа как раз стоят на старой supply-басе теории. Что его программа не приведет к возвращению капитала согласны практически все. Его подход к глобализации ето страусиная политика спрятаться. Ето не удасться так как глобализм не остановить. Политика Трампа только приведет к тому что Америка потеряет не только лидирующую роль (возможно она потеряет лидирующую роль в любом случае И ето нормально) но отстанет от остального мира.

Мир меняется И становится более однородным. Работы не только уходят в развивающиеся страны но И заменяются машинами. На первом месте стоят вотросы технического прогресса, окружющей среду И в часности новых чистых источноков енегргии. Из Китая сейчас работы уходят в развивающиеся страны. Сейчас нет "третьего мира" Сейчас один мир с более или менее развитыми регионами. И к етой новой реальности надо готовиться. Об етом можно поговорить с большими деталями. Например, что в будущем не будет многих работ в любом случае, И надо понайть как переквалифицировать население на те работы которые будут И так дале. Трамп как раз живет прошлым, у него все манеры И все идеи старого республиканского естаблишнета, даже дорейгановского.

В етом плане позиция Клинто гораздо более революционна И соотвествует обьективным измененниям в мире. Она не есть соверщенство, но никто не соверщенство.

[-JS-]

Я так же не понимаю почему считают Трампа борцом с естаблишментом который что-то новеое принесет..... .

Он пока не борец с естаблишментом. Он просто не оттуда. А причины, по которым его считают таковым, это реакция этого самого эстаблишмента, для меня в основном в лице ярых репов.

[dasilva]

Есть статьи посеръезнее, но тоже в аргумент, что снижение налогов приведет к профиту, я не верю. Или что надо забрать производство. Кто с этим спорит? Он заберет свой бизнес из Панамы? Никогда. И другие также. Ну нет никаких оснований в это верить.

Это у вас новое слово в экономике... и логике Трамп предлагает принять меры, чтобы производить за бугром стало менее выгодно, чем внутри США. И вот, вы теперь уверены, что фирмы все равно не вернут производство в США, хотя производство в США станет выгоднее. Т.е. будут нести убытки за какую-то идею? За какую?

Это самый сильный пункт, в экономической прорграмме Трампухи, нмв! Нo заскорузлой "демочке"-Пятерочке, это трудно понять.

Я на популизм Трампа не ведусь. Трамп меняет свои грандиозные планы семь раз на дню... Отказывается от своих слов, сказнных 15 минут назад на глазах у 100 миллионов.

Не менял он этот пункт. Я уже писал, что он "меняет" тактические моменты, что правильно. Тактику все-равно будут определять специалисты и обсуждения в Конгрессе.

И в чем вы видите популизм? Это нормальные меры для поднятия уровня жизни основной массе населения США. Толстосумы при этом могут несколько пострадать. По этому и стоит такой вой.

[Korney]

.. Но, иногда всё же следует вовремя остановиться. Зачем он залез в эту словесную перепалку с этой Алисией Мачадо? Зачем? Эту "наживку" ему вкинула Хиллари на дебатах, и он попался, как школьник, и успокоиться не может до сих пор. Зачем ему это? Вот зачем? -> http://www.bbc.com/russian/other-news-37529189

Trump’s bad week is a ‘nightmare’ for the GOP
Republican leaders and strategists are unnerved by Donald Trump’s erratic attacks on a Latina beauty queen and other outbursts this week, increasingly fearful that the GOP nominee is damaging his White House hopes and doing lasting harm to the party in the campaign’s final stretch:
http://www.msn.com/en-us/news/politics/ ... &ocid=iehp

Я не читал дословно, что Трамп писал, но суть в том, что он пытается ответить на обвинения. Что очень даже хорошо, посколько остальные политики зачастую не отвечают. Тут два момента:

1. Например, когда Хилари спросили по поводу стирания информации сервера, она спросила "with a cloth?" Т.е. по сути отказалась отвечать на вопрос/обвинение.

2. Если политик не способен встать на собственную защиту, будет ли он защищать свою страну? (в плане иммиграции, работ и т.д., речь не о войне)

Политик, который не отвечает на обвинения в свой адрес, фактически признает свою вину и выглядит, как словоблуд или пустое место (ответа-то нет, т.е. пакет с мусором справился бы не хуже). Таким образом, Трамп, который таки отвечает на обвинения выглядит не в пример лучше, даже несмотря на неполиткорректность. Было бы лучше, если бы он говорил чуть более гладко? Конечно же, но как сказал один мужик по телеку - it's not Tump against Jesus.

Что касается конкретного инцидента, то работникам модельных агентств платят именно за внешний вид. И предполагается, что работники следят за ним, иначе они не могут выполнять свою работу. Т.е. комментарий Трампа был по поводу профессиональных качеств работника, а не внешнего облика абстрактной дамы. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Я, как нормальный мужик, стопроцентно понимаю, то, что вы ответили по-вопросу. Вы хорошо написали. Спасибо. Но, понимает ли это среднестатистичная, американская избирательница, женского пола, вот в чём вопрос?

Не понимает, вчера лично проверил на соседке. Сильно пожилая, Нилари ей тоже не нравится, но говорит, что Трамп сумасшедший. Я ей на это, whose not? Долго потом вместе смеялись. Так что тупая пропаганда таки действует.

Трамп не оправдывался а сказал что да назвал ету мисс свинкой И хоусекеепершей И чйо типа, я нормальный пацан патамушта.
Клинтон по емайлам уж перед кем только не отчитывалась И извинялась. Ну надоело право, про емейлы слушать. Так что шутка ее была очень интеллегентной И не раздражающей.

Для правильного пацана наверное не биг дил что Трамп кого-то мисс пигги назвал. Но ето иллюстрация того как трамп постоянно выдает хамство за борьбу с политкорректностью. Собственно нет никакой политкорректности, есть воспитанность. И все. Любой воспитанный человек себя остановит прежде чем такое сказать. Подумает как ето будет воспринято. Иногда надо сказать женщине или мужчине о том что неплохо бы сбросить вес, но воспитанный человек скажет ето по-другому, а если ему лень найти подходящие слова то промолчит. Второе Мисс домработница еще хуже. Уместно было бы просто извиниться, но Трамп полез в бутылку. Ето И говорит о том что он не подходит на должность.

Но для меня етот епизод не определяющий он просто один из ряда.

Если человек что-то не знает, он может узнать, если не умеет, или не понимает, можно научить И обьяснить, если человек транвайный хам который не хочет ничего знать И понимать, то ничего не поможет, И Трамп именно такой

Вообще-то это никем не доказано как он ее назвал. Это все с ее слов, так что наверняка очередное вранье. От Хитлери ничего кроме вранья услышать невозможно, т.е. по умолчанию это вранье.

[Jumbo Jet]

Ну чё тут нового? 30 страниц читать лениво. Кто выигрывает?