Hillary vs Trump

[Fett]

по поводу трампа никаких иллюзий
у нас тут в москве пытаются из трампа сделать этакого друга
но очевидно, что политику в штатах определяет не президент
если к власти прийдет трамп, ничего не изменится

Изменится хотя бы в том, что при Трампе интересы Америки будут ставиться превыше всего. Америки, а не текущего спонсора продажных политиканов. Если нам будет выгодна сильная Россия, так оно и будет, если понадобится пустыня на ее месте, это тоже легко устроить. Так что будете сами искать как бы нам угодить и быть полезными. И никаких детсадовских разговоров про "дружбу".

[SergeyM800]

Посмотрел немного вашу ссылку, нашел кое-что интересное - в 2002 г. Трамп поддержал войну с Ираком. Спасибо.

Как и многие американцы, думая что у Саддама есть СМУ. Он не был политиком в то время и думал, что это хорошо для бизнеса.

Но течение войны изменило его мнение.

Источники в той же ссылке что вы изучали.
2002 Трамп сказал “Are you for invading Iraq?” Howard Stern asked him, and Trump answered, “Yeah, I guess so.”
2004

http://www.theage.com.au/articles/2004/ ... 39401.html" onclick="window.open(this.href);return false;
The billionaire host of NBC's The Apprentice has weighed in on the Bush administration's decision to invade Iraq, terming it a "brutal mistake" that would "make it very hard for Bush to get re-elected".
...
"No matter how much you hate Saddam Hussein, and obviously he was a horror show, he kept terrorists out of Iraq," Trump said.

[Тетя-Мотя]

Изменится хотя бы в том, что при Трампе интересы Америки будут ставиться превыше всего. Америки, а не текущего спонсора продажных политиканов. Если нам будет выгодна сильная Россия, так оно и будет, если понадобится пустыня на ее месте, это тоже легко устроить. Так что будете сами искать как бы нам угодить и быть полезными. И никаких детсадовских разговоров про "дружбу".

Ужас. Кому "нам"?
Т.е. вы для себя хотя бы допускаете, что вам может понадобиться пустыня на месте России?
Мне как-то такая "надобность" категорически не нравится, ни от кого.

[SergeyM800]

Так что все что тут сторонники Трампа по етому вопросу говорилi Пенс развеял в прах.

Ну вот и хорошо, он внял вашим чаяниям и стал как Хилари смотреть на внешний мир. Зато я рад, что тема России и Путина не сходит с уст у политической элиты в США. Значит не все идет по сценарию Вашингтона в мире Я и не надеялся, что при Трампе будет дружба-морковка с Россией. Надеюсь только, что будет чуток больше здравого смысла и политической воли, когда он увидет все данные по конфликтам и не из рук прессы или уст политиков.

[Korney]

Я тоже посмотрел дебаты полностью и как-то я упустил этот момент. Вы бы не могли дать ссылку на цитату (желательно в видео)?

Здесь. Надо отрабатывать риторику. Потом будут посмотреть.

Там он сказал что надо будет ударить по силам Ассада, если Россия будет продолжать поддерживать его. И ничего про увличение военных расходов. Опять наглое вранье от Счастливой Кошки.

[Korney]

Бизнесмен не теряет почти биллион чтоb снизить налоги. Pеспубликанцы раздули влияние налогов до невозможности. Прежде всего бизнесмен смотрит получит ли он как можно большую прибыль до налога. И он не будет нaмеренно терять прибыль чтоб налог был меньше. Вложит он опять же в то что принесет прибыль. Если нет спроса на продукцию то бизнес он не будет расширять. Вложит в золото или акции, в зависимости от рынка. Если есть надежда что спрос появится, то может вложить в оборудование, например, то что может позже пригодиться, но опять же зависит от того насколько ето убыточно, ведь хранить надо И тп. Но Трамп потерял биллион на казино. Ну посочувствовать только такой "гениальности" можно.

Ну И чтоб два раза не вставать. Только что посмотрела ВП дебаты. Ну И Пенс разнес в прах все надежду про то что они будут миролюбивыми - он говорил что Трамп за увеличение рассходов на вооружение, за более решительные действия против России, особенно за Украину, И винил Клинтон что она слишком добра была с Россией И пыталась сотрудничать с ней по Сирии, типа нефиг было даже пытаться, вообше. Так что все что тут сторонники Трампа по етому вопросу говорилi Пенс развеял в прах.

абсолютно. Я тоже смотрела, вобщем все очень грустно. Даже страшновато стало. Я так думаю ванильный Пенс от себя ничего не добавил, ему это не позволяется, просто озвучил человечским языком, что можно ожидать от Трампа. Хлип-хлоп полный по внешней политике, агрессивная внешняя политика, мало не покажется. В принципе это не было сюрпризом, все было ожидаемо, но после выборов. А вот какие сюрпризы если ТТТ выиграет, мне даже думать не хочется. Ничего хорошего этот мир не ожидает, при резвости, непонимании внешней политики и отсуствии минимальных дипломатических данных у Трампа.

Туфта и опять вранье.Ничегоподобного сказано не было. Проебамовская внешняя политика вообще никакая, и я абсолютно согласен с тем что Путен уделал Проебаму как Тузик грелку. Хитлери тоже ничего хорошего не показала пока она была гос.секретарем. Эта пара самая худшая в истории Штатов - самый худший президент и самый худший гос.секретарь.

[SergeyM800]

Решил полностью привести скрипт Пенса по обсуждаемому вопросу. В принципе это позиция реповского эстаблишмента. Я все думаю, что Трамп взял его в VP, чтобы подстраховаться от пули в спину. Дабы VP типичый реповский ястреб и если он заменит президента, то мало никому не покажется

PENCE: The United States of America needs to begin to exercise strong leadership to protect the vulnerable citizens and over 100,000 children in Aleppo. Hillary Clinton's top priority when she became secretary of state was the Russian reset, the Russians reset. After the Russian reset, the Russians invaded Ukraine and took over Crimea.

And the small and bullying leader of Russia is now dictating terms to the United States to the point where all the United States of America -- the greatest nation on Earth -- just withdraws from talks about a cease-fire while Vladimir Putin puts a missile defense system in Syria while he marshals the forces and begins -- look, we have got to begin to lean into this with strong, broad-shouldered American leadership.

It begins by rebuilding our military. And the Russians and the Chinese have been making enormous investments in the military. We have the smallest Navy since 1916. We have the lowest number of troops since the end of the Second World War. We've got to work with Congress, and Donald Trump will, to rebuild our military and project American strength in the world.

But about Aleppo and about Syria, I truly do believe that what America ought to do right now is immediately establish safe zones, so that families and vulnerable families with children can move out of those areas, work with our Arab partners, real time, right now, to make that happen.

And secondly, I just have to tell you that the provocations by Russia need to be met with American strength. And if Russia chooses to be involved and continue, I should say, to be involved in this barbaric attack on civilians in Aleppo, the United States of America should be prepared to use military force to strike military targets of the Assad regime to prevent them from this humanitarian crisis that is taking place in Aleppo.

There's a broad range of other things that we ought to do, as well. We ought to deploy a missile defense shield to the Czech Republic and Poland which Hillary Clinton and Barack Obama pulled back on out of not wanting to offend the Russians back in 2009.

http://www.latimes.com/politics/la-na-p ... story.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ratbert]

Решил полностью привести скрипт Пенса по обсуждаемому вопросу.

PENCE: The United States of America needs to begin to exercise strong leadership to protect the vulnerable citizens and over 100,000 children in Aleppo.

вчера когда про детей услышал сразу Остапа вспомнил, все так предсказуемо
"Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем."

[SergeyM800]

Не знаю как народ отреагировал на VP дебаты, но радио комментаторы думают что если обычно VP дебаты не влияют на расклад голосов, то не в этот раз. Думается может это влияет как-то на партийный (приписанный) электорат ?

[dasilva]

Понятно, что оппоненты, как ни грозились смотреть бизнес информацию из disclosure не будут. А я вот полюбопытствовал.

http://online.wsj.com/public/resources/ ... 150722.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Трамп руководитель в 515-ти бизнесах. 515-ти Карл! Судя по всему это успешные бизнесы, которые платят кучу налогов и обеспечивают кучу рабочих мест. Нам тут про какие-то 4 банкротства вешали. У мужика 515 успешных бизнесов, которые работают вот прямо сейчас!

Кто хотел смотреть доходы? Они там есть, многие миллионы. Разбито по бизнесам, итого я не вижу, желающие могут сложить. В прессе пробегало $600+ млн., но желающие могут сложить все точно по первоисточнику.

вот ему и надо показать первые 2 странички своих налогов, что б все прониклись и поверили, что он налоги платит. В плане предвыборной компании, что б получить голоса избирателей. Другое дело если бы он не любил говорить о своих успехах и о себе. Но ведь он очень любит, поэтому это удобный случай себя показать.

Что значит платит? Естественно платит ВСЕ ПОЛОЖЕННЫЕ налоги, в соответствии с законом. Иначе уже сидел бы.

У него были потери. Вы предлагаете ему скрывать свои потери от IRS или что? Вот вы сами используете deductions в своих налогах? Почему вам можно, а Трампу нельзя? Трамп в точности следует закону. Что в этом плохого? Можете объяснить? С каких это пор следовать закону это плохо? Естественно Трамп следовал закону о dedutions, так же, как и все. Вы предлагаете ему нарушать закон? Утаивать свои потери от государства?

Да даже не в потерях дело.
Вообще человек с бизнесом всегда стремится вести дела так, чтобы налогов платить меньше: вкладывается куда-то, покупает что-то, жертвует, ну и так далее. И мы так делаем, само собой.
Покажите мне какого-нибудь бизнесмена, который стремится налогов платить побольше, к адвокатам и бухгалтерам пристает: ну сделайте так, чтобы мои налоги были больше!

Бизнесмен не теряет почти биллион чтоb снизить налоги. Pеспубликанцы раздули влияние налогов до невозможности. Прежде всего бизнесмен смотрит получит ли он как можно большую прибыль до налога. И он не будет нaмеренно терять прибыль чтоб налог был меньше. Вложит он опять же в то что принесет прибыль. Если нет спроса на продукцию то бизнес он не будет расширять. Вложит в золото или акции, в зависимости от рынка. Если есть надежда что спрос появится, то может вложить в оборудование, например, то что может позже пригодиться, но опять же зависит от того насколько ето убыточно, ведь хранить надо И тп. Но Трамп потерял биллион на казино. Ну посочувствовать только такой "гениальности" можно.

Да уж погениальней Гугла, который потерял гораздо больше.

[Medium-rare]

Не знаю как народ отреагировал на VP дебаты, но радио комментаторы думают что если обычно VP дебаты не влияют на расклад голосов, то не в этот раз. Думается может это влияет как-то на партийный (приписанный) электорат ?

Ну, во многом Пенс есть баланс Трампу, и все "негативные" качества Трампа у него отсутствуют. Он более стандартный республиканец, который хорошо говорит за старшего товарища по гонке. Потому вице-дебаты должны иметь значение, дескать, смотрите, вот они вместе такие.

[Kometa]

А когда говорят "вранье" без аргументов, то действительно считают, что вранье, или так, поругаться?

Без аргументов?
Вот, изучайте.
http://www.untruthaboutdonaldtrump.com/
но вы же не будете, правда?
И если вы не будете слушать одного из умнейших людей нашего столетия, почему я должен думать, что вы будете слущать меня убогого?
Так чего мне время тратить на метание?

Если вы уже изучили дальше заголовка, так скопировали бы сюда пару релевантных цитат, чтоб все почитали и убедились, что с Трампом все в порядке.
А пока что вы таки мечете, только не бисер...

Никто уже не будет с вами разговаривать, 230 страница уже, всем надоело. Все сказано уже, Трамп уже 19 месяцев избирается, если до кого-то за это время еще не дошло, что Вашингтонская Правда врет, то уже и не дойдет.

Вы уже столько со мной поговорили, что мне уже ваших разговоров достаточно. Но, думаю, это еще не конец.
Посмотрел немного вашу ссылку, нашел кое-что интересное - в 2002 г. Трамп поддержал войну с Ираком. Спасибо.

В 2002 году он не был никаким политиком. Поддержка или не поддержка частного лица кого вообще волнует?

[Fett]

В 2002 году он не был никаким политиком. Поддержка или не поддержка частного лица кого вообще волнует?

"поддержка" заключалась исключительно в том, что на вопрос ведущего ток шоу, будет ли он за войну он ответил буквально "We-e-e-e-l I guess sooo", но и до этого и потом везде и всегда был против, это абсолютно Эквивалентно Голосованию за войну в Сенате, что сделала Клинтонша.

Вот именно поэтому я и считаю, что с этими дебилами не о чем разговаривать.

[evandrey]

Если нам будет выгодна сильная Россия, так оно и будет, если понадобится пустыня на ее месте, это тоже легко устроить.

Боюсь, в таком случае, ваша участь, как и миллионов ваших соотечественников, будет крайне незавидной.

[Fett]

Если нам будет выгодна сильная Россия, так оно и будет, если понадобится пустыня на ее месте, это тоже легко устроить.

Боюсь, в таком случае, ваша участь, как и миллионов ваших соотечественников, будет крайне незавидной.

Тамбовский волк вам соотечественник.

[HappyCat]

вот ему и надо показать первые 2 странички своих налогов, что б все прониклись и поверили, что он налоги платит. В плане предвыборной компании, что б получить голоса избирателей. Другое дело если бы он не любил говорить о своих успехах и о себе. Но ведь он очень любит, поэтому это удобный случай себя показать.

Что значит платит? Естественно платит ВСЕ ПОЛОЖЕННЫЕ налоги, в соответствии с законом. Иначе уже сидел бы.

У него были потери. Вы предлагаете ему скрывать свои потери от IRS или что? Вот вы сами используете deductions в своих налогах? Почему вам можно, а Трампу нельзя? Трамп в точности следует закону. Что в этом плохого? Можете объяснить? С каких это пор следовать закону это плохо? Естественно Трамп следовал закону о dedutions, так же, как и все. Вы предлагаете ему нарушать закон? Утаивать свои потери от государства?

Да даже не в потерях дело.
Вообще человек с бизнесом всегда стремится вести дела так, чтобы налогов платить меньше: вкладывается куда-то, покупает что-то, жертвует, ну и так далее. И мы так делаем, само собой.
Покажите мне какого-нибудь бизнесмена, который стремится налогов платить побольше, к адвокатам и бухгалтерам пристает: ну сделайте так, чтобы мои налоги были больше!

Бизнесмен не теряет почти биллион чтоb снизить налоги. Pеспубликанцы раздули влияние налогов до невозможности. Прежде всего бизнесмен смотрит получит ли он как можно большую прибыль до налога. И он не будет нaмеренно терять прибыль чтоб налог был меньше. Вложит он опять же в то что принесет прибыль. Если нет спроса на продукцию то бизнес он не будет расширять. Вложит в золото или акции, в зависимости от рынка. Если есть надежда что спрос появится, то может вложить в оборудование, например, то что может позже пригодиться, но опять же зависит от того насколько ето убыточно, ведь хранить надо И тп. Но Трамп потерял биллион на казино. Ну посочувствовать только такой "гениальности" можно.

Да уж погениальней Гугла, который потерял гораздо больше.

не согласна.

1. проекты гугла интереснее И общественно полезнее, но И рискованнее
2. гугл потерял меньше (меньше даже если не учитывать разницу между 2016 И 1995 годом) на одном из проектов, а не других не потерял а выиграл, а трамп потерял так что смог файлить потери на следующие 18 лет И не платить налоги.
3. стоки гугла не особо изменились, даже в нынешней ситуации когда рынок флуктуирует перед выборами, а в 1995 рынок был стабильно на подьеме, так что потеря биллион в 1995 ето не гениальность а наоборот.

так шта лузер он ваш трамп.

к тому же очень может быть что его импичнут если он И станет президентом, за его откровенные нарушения со своим фондом, университетом И нежелание решить конфликт интересов через блинд труст. Свои же репы и импичнут, И президентом станет пенс, ястреб такой что клинтон прям голубь по сравнению с ним. На дебатах он говорил что будет делать как раз то что вы клинтон приписовали, И ругал клинтон за то что она ето не осуществила.

[evandrey]

Если нам будет выгодна сильная Россия, так оно и будет, если понадобится пустыня на ее месте, это тоже легко устроить.

Боюсь, в таком случае, ваша участь, как и миллионов ваших соотечественников, будет крайне незавидной.

Тамбовский волк вам соотечественник.

И? Это как-то повлияет на вашу незавидную участь?

[dasilva]

Что значит платит? Естественно платит ВСЕ ПОЛОЖЕННЫЕ налоги, в соответствии с законом. Иначе уже сидел бы.

У него были потери. Вы предлагаете ему скрывать свои потери от IRS или что? Вот вы сами используете deductions в своих налогах? Почему вам можно, а Трампу нельзя? Трамп в точности следует закону. Что в этом плохого? Можете объяснить? С каких это пор следовать закону это плохо? Естественно Трамп следовал закону о dedutions, так же, как и все. Вы предлагаете ему нарушать закон? Утаивать свои потери от государства?

Да даже не в потерях дело.
Вообще человек с бизнесом всегда стремится вести дела так, чтобы налогов платить меньше: вкладывается куда-то, покупает что-то, жертвует, ну и так далее. И мы так делаем, само собой.
Покажите мне какого-нибудь бизнесмена, который стремится налогов платить побольше, к адвокатам и бухгалтерам пристает: ну сделайте так, чтобы мои налоги были больше!

Бизнесмен не теряет почти биллион чтоb снизить налоги. Pеспубликанцы раздули влияние налогов до невозможности. Прежде всего бизнесмен смотрит получит ли он как можно большую прибыль до налога. И он не будет нaмеренно терять прибыль чтоб налог был меньше. Вложит он опять же в то что принесет прибыль. Если нет спроса на продукцию то бизнес он не будет расширять. Вложит в золото или акции, в зависимости от рынка. Если есть надежда что спрос появится, то может вложить в оборудование, например, то что может позже пригодиться, но опять же зависит от того насколько ето убыточно, ведь хранить надо И тп. Но Трамп потерял биллион на казино. Ну посочувствовать только такой "гениальности" можно.

Да уж погениальней Гугла, который потерял гораздо больше.

не согласна.

1. проекты гугла интереснее И общественно полезнее, но И рискованнее
2. гугл потерял меньше (меньше даже если не учитывать разницу между 2016 И 1995 годом) на одном из проектов, а не других не потерял а выиграл, а трамп потерял так что смог файлить потери на следующие 18 лет И не платить налоги.
3. стоки гугла не особо изменились, даже в нынешней ситуации когда рынок флуктуирует перед выборами, а в 1995 рынок был стабильно на подьеме, так что потеря биллион в 1995 ето не гениальность а наоборот.

так шта лузер он ваш трамп.

к тому же очень может быть что его импичнут если он И станет президентом, за его откровенные нарушения со своим фондом, университетом И нежелание решить конфликт интересов через блинд труст. Свои же репы и импичнут, И президентом станет пенс, ястреб такой что клинтон прям голубь по сравнению с ним. На дебатах он говорил что будет делать как раз то что вы клинтон приписовали, И ругал клинтон за то что она ето не осуществила.

Только не надо жульничать. Раз мы считаем результативность бизнесов, что логично, то считать нужно все. А то у гугла, вы кроме потерь, еще и успешные проекты считаете. Так вот, у Трампа 515 успешных проектов, которые платят кучу налогов ПРЯМО СЕЙЧАС.

Вот, только один из 515 бизнесов!

Development of the Trump International Hotel Washington, D.C., was expected to provide economic benefits for the city. D.C. Mayor Vincent Gray said studies by the city showed it generating $100 million in tax revenue over 10 years.[112][113][138] Construction would create 700 temporary jobs, and the hotel and retail businesses in the building would create 300 permanent jobs, he said.

https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Post_Office_Pavilion" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kometa]

В 2002 году он не был никаким политиком. Поддержка или не поддержка частного лица кого вообще волнует?

"поддержка" заключалась исключительно в том, что на вопрос ведущего ток шоу, будет ли он за войну он ответил буквально "We-e-e-e-l I guess sooo", но и до этого и потом везде и всегда был против, это абсолютно Эквивалентно Голосованию за войну в Сенате, что сделала Клинтонша.

Вот именно поэтому я и считаю, что с этими дебилами не о чем разговаривать.

Нет и нет, это вообще не может сравниваться. Она была на службе у Государства и голосовала от лица народа.
Что, где, кому говорит обычный гражданин никого не волнует. Это его личное дело.

[dasilva]

В 2002 году он не был никаким политиком. Поддержка или не поддержка частного лица кого вообще волнует?

"поддержка" заключалась исключительно в том, что на вопрос ведущего ток шоу, будет ли он за войну он ответил буквально "We-e-e-e-l I guess sooo", но и до этого и потом везде и всегда был против, это абсолютно Эквивалентно Голосованию за войну в Сенате, что сделала Клинтонша.

Вот именно поэтому я и считаю, что с этими дебилами не о чем разговаривать.

Важно же, не только изначальное мнение, но и какие выводы делает человек. Трамп сделал выводы, что воевать не надо, Хилари сделала вывод, что надо и начала войну в Ливии. Это при том, что Обама, Гейтс (министр обороны) и прочие советники были против, в частности потому что пример Ирака был перед глазами (убрать режим можно, а что делать дальше никто не знает). По Сирии, Хилари и сейчас за войну. Ничему не научилась. В отличии от того же Трампа. Для нас важно, что будет человек делать в будущем (по поводу той же Сирии). И вот тут, тот факт, что давным давно Трамп "поддержал" войну, а потом перестал поддерживать, не просто критично, а определяющий фактор.

[OtecFedor]

Только не надо жульничать. Раз мы считаем результативность бизнесов, что логично, то считать нужно все. А то у гугла, вы кроме потерь, еще и успешные проекты считаете. Так вот, у Трампа 515 успешных проектов, которые платят кучу налогов ПРЯМО СЕЙЧАС.

Вот, только один из 515 бизнесов!

Development of the Trump International Hotel Washington, D.C., was expected to provide economic benefits for the city. D.C. Mayor Vincent Gray said studies by the city showed it generating $100 million in tax revenue over 10 years.[112][113][138] Construction would create 700 temporary jobs, and the hotel and retail businesses in the building would create 300 permanent jobs, he said.

https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Post_Office_Pavilion" onclick="window.open(this.href);return false;

Спарведливости ради надо сказать что детише самого Трампа (а не семьи) ето Trump Entertainment Resorts (TRMP) кторыи деиствительно за всю свою жизнь не принес прибыли.
http://www.wikinvest.com/stock/Trump_En ... ey_Metrics

Отачaсти винои безумныи план застроики Atlantic City (что само по себе еше та дыра) где Taj Mahal Трампа конкурировал с Trump Castle, Трампа же.

[Kometa]

В 2002 году он не был никаким политиком. Поддержка или не поддержка частного лица кого вообще волнует?

"поддержка" заключалась исключительно в том, что на вопрос ведущего ток шоу, будет ли он за войну он ответил буквально "We-e-e-e-l I guess sooo", но и до этого и потом везде и всегда был против, это абсолютно Эквивалентно Голосованию за войну в Сенате, что сделала Клинтонша.

Вот именно поэтому я и считаю, что с этими дебилами не о чем разговаривать.

Важно же, не только изначальное мнение, но и какие выводы делает человек. Трамп сделал выводы, что воевать не надо, Хилари сделала вывод, что надо и начала войну в Ливии. Это при том, что Обама, Гейтс (министр обороны) и прочие советники были против, в частности потому что пример Ирака был перед глазами (убрать режим можно, а что делать дальше никто не знает). По Сирии, Хилари и сейчас за войну. Ничему не научилась. В отличии от того же Трампа. Для нас важно, что будет человек делать в будущем (по поводу той же Сирии). И вот тут, тот факт, что давным давно Трамп "поддержал" войну, а потом перестал поддерживать, не просто критично, а определяющий фактор.

Со всем согласна, кроме того, что его мнение, как мнение простого обывателя можно вообще рассматривать в контексте государственного политического процесса. Даже если бы он 3 раза озвучил разные мнения - все равно это никого не касается.

[HappyCat]

В 2002 году он не был никаким политиком. Поддержка или не поддержка частного лица кого вообще волнует?

"поддержка" заключалась исключительно в том, что на вопрос ведущего ток шоу, будет ли он за войну он ответил буквально "We-e-e-e-l I guess sooo", но и до этого и потом везде и всегда был против, это абсолютно Эквивалентно Голосованию за войну в Сенате, что сделала Клинтонша.

Вот именно поэтому я и считаю, что с этими дебилами не о чем разговаривать.

Нет и нет, это вообще не может сравниваться. Она была на службе у Государства и голосовала от лица народа.
Что, где, кому говорит обычный гражданин никого не волнует. Это его личное дело.

омг... все пошло оттого что трамп хвастался своим хорошим якобы judgment -ом. В то время многие сомневались, Буш врал об оружии массового поражения. я тогда в испании жила И хотя многие мои испанские друзья даже на демонстрацию ходили к американскому посольству протестуя против войны в ираке, я как то тоже сомневалась. Клинтон в какой-то мере голосовала так же выражая избирателей, которые скорее всего войну поддерживали. Сама она скорее всего тоже поддерживала. Но Трамп пытался набрать на етом политические очки, соврав что сам он был против. отcюда И разговор пошел, что был бы он сенатором точно так же бы проголосовал за. То что частное лицо, ето не екскюз. Мои друзья, которые на протест против войны ходили тоже частные лица были. T.e. judgment про войну в ираке у трампа был такой же как И у клинтон. Т.е. -1:-1 Но то что трамп еще И врал делает счет -1:-2 в пользу клинтон

[dasilva]

Спарведливости ради надо сказать что детише самого Трампа (а не семьи) ето Trump Entertainment Resorts (TRMP) кторыи деиствительно за всю свою жизнь не принес прибыли.

Опять таки, на фоне 515 бизнесов (которые платят кучу налогов и обеспечивают рабочие места), даже десяток проблемных проектов - это огромный успех.

Причем, в отличии от того же гугла, рабочие места предоставляются не самым богатым гражданам, о которых "беспокоятся" демократы. Трамп создает рабочие места для бедноты, что очень даже неплохо.

Другое дело, что он не может это все внятно озвучить. Ну, не юрист. Вон, у демов - все юристы, и Хилари, и Кейн. Юристы нарулят...

[Korney]

В 2002 году он не был никаким политиком. Поддержка или не поддержка частного лица кого вообще волнует?

"поддержка" заключалась исключительно в том, что на вопрос ведущего ток шоу, будет ли он за войну он ответил буквально "We-e-e-e-l I guess sooo", но и до этого и потом везде и всегда был против, это абсолютно Эквивалентно Голосованию за войну в Сенате, что сделала Клинтонша.

Вот именно поэтому я и считаю, что с этими дебилами не о чем разговаривать.

Нет и нет, это вообще не может сравниваться. Она была на службе у Государства и голосовала от лица народа.
Что, где, кому говорит обычный гражданин никого не волнует. Это его личное дело.

омг... все пошло оттого что трамп хвастался своим хорошим якобы judgment -ом. В то время многие сомневались, Буш врал об оружии массового поражения. я тогда в испании жила И хотя многие мои испанские друзья даже на демонстрацию ходили к американскому посольству протестуя против войны в ираке, я как то тоже сомневалась. Клинтон в какой-то мере голосовала так же выражая избирателей, которые скорее всего войну поддерживали. Сама она скорее всего тоже поддерживала. Но Трамп пытался набрать на етом политические очки, соврав что сам он был против. отcюда И разговор пошел, что был бы он сенатором точно так же бы проголосовал за. То что частное лицо, ето не екскюз. Мои друзья, которые на протест против войны ходили тоже частные лица были. T.e. judgment про войну в ираке у трампа был такой же как И у клинтон. Т.е. -1:-1 Но то что трамп еще И врал делает счет -1:-2 в пользу клинтон

Хитлери врала под присягой, и продолжает врать после того.