"А вот Фокс (Python), он в законе вор или так приблатнённый? Я что-то не пойму...."

[Oleg-NY]

В смысле Питон он как бы объектно-ориентированный или хрень какая-нибудь?
Я тут раздумываю над тем как бы ребенка увлечь программированием в том или ином виде, но единственно доступный introduction курс у них в колледже это как раз - Питон. Другой курс называется "Object-Oriented Programming and Data Structures" и требует первого, из чего можно сделать вывод, что они считают его "подходящим" языком для изучения объектно-ориентированного программирования.
Кто что думает, стоит ли с Питона начинать? Не говорят уже о том, что мне самому тоже придется в него влезать...

[perasperaadastra]

http://www.tutorialspoint.com/python/py ... bjects.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[M. Ridcully]

Для обучения Питон должен подойти.
Только я бы не травмировал ребёнка ООП.

[Flash-04]

ООП в Питоне таки есть. Мой тоже сейчас учит на первом курсе. Жертв пока нет (с)
Змеюка очень популярна для сервер-сайд, в том числе как ни странно для Web - Django. В сочетании с JS он позволяет создавать довольно мощные и удобные веб-приложения.

что мне самому тоже придется в него влезать...

я вот влез, и не жалею. На работе очень облегчает жизнь когда нужно какой-то скрипт написать. Библиотек под него - море. Причём до того пытался для этой цели Perl освоить - не пошёл, а Питон очень легко. Наверное синтаксис более простой, хотя вот эти отступы как признак scope - убил бы.

[Oleg-NY]

Для обучения Питон должен подойти.
Только я бы не травмировал ребёнка ООП.

А какой нынче смысл в линейном программировании кроме как чисто научных алгоритмов и численных методов?
Лучше сразу понять принципы OOP, чем потом уговаривать себя не писать все столбиком... ))
А для травмирования там есть курс "Discrete Structures":
Covers the mathematics that underlies most of computer science. Topics include mathematical induction; logical proof; propositional and predicate calculus; combinatorics and discrete mathematics; some basic elements of basic probability theory; basic number theory; sets, functions, and relations; graphs; and finite-state machines. These topics are discussed in the context of applications to many areas of computer science, such as the RSA cryptosystem and web searching.

[M. Ridcully]

Для обучения Питон должен подойти.
Только я бы не травмировал ребёнка ООП.

А какой нынче смысл в линейном программировании кроме как чисто научных алгоритмов и численных методов?
Лучше сразу понять принципы OOP, чем потом уговаривать себя не писать все столбиком... ))

"Линейное программирование" - это вообще из математики.

Я имел в виду, что ему нужно чётко усвоить одну штуку - есть данные (переменные), а есть функции, которые оперируют над этими данными. Первые пару лет я бы вообще запретил писать свои классы - то есть буквально, если grep '\<class\>' чего-то находит - значит задание не сдал.

Принципы ООП нужно понимать примерно так же, как принципы алхимии, астрологии и хиромантии. То есть может быть интересно с точки зрения истории, мол были раньше такие заблуждения, но с практической точки зрения не годится.

[Oleg-NY]

ООП в Питоне таки есть. Мой тоже сейчас учит на первом курсе. Жертв пока нет (с)
Змеюка очень популярна для сервер-сайд, в том числе как ни странно для Web - Django. В сочетании с JS он позволяет создавать довольно мощные и удобные веб-приложения.

что мне самому тоже придется в него влезать...

я вот влез, и не жалею. На работе очень облегчает жизнь когда нужно какой-то скрипт написать. Библиотек под него - море. Причём до того пытался для этой цели Perl освоить - не пошёл, а Питон очень легко. Наверное синтаксис более простой, хотя вот эти отступы как признак scope - убил бы.

Вот тут-то и засада. Мой ребенок врядли будет развиваться в сторону серверов, а значит освоить JS было бы более универсальным и практичным подходом, но... такого курса на данном этапе не предлагается.

[Oleg-NY]

"Линейное программирование" - это вообще из математики.

Это была метафора вообще-то ))

Я имел в виду, что ему нужно чётко усвоить одну штуку - есть данные (переменные), а есть функции, которые оперируют над этими данными. Первые пару лет я бы вообще запретил писать свои классы - то есть буквально, если grep '\<class\>' чего-то находит - значит задание не сдал.

Ну как бы одно другому не мешает. Функции или методы, переменные или проперти (как это вообще на русский переводят?). Вот Dependency Injection или Inversion of Control это да, рановато. Проблема не в том, чтобы писать классы вместо простых функций или процедур, но в том, что при таком их применении OOP и не пахнет.

[Dmitry67]

Подумаешь, индусы от сохи пишут фабрики фабрик фабрик фабрик классов, и ничего )))

[Oleg-NY]

Это к тому, что фабрики писать не надо или они их пишут плохо? ))

[perasperaadastra]

Oleg-NY, как человек, не связанный с ИТ, я очень доволен Питоном. Причина в том, что под Питон в интернетах очень много информации для новичков и неспециалистов. На стаковерфлове, например, в вопросах по питону обычно разжевывают все будто для идиотов. Таким образом я, несмотря на незнание предмета, могу брать кусок кода и, прочитав описание, адаптировать его для своих нужд, не тратя время на поиск дополнительных источников. С каким-нибудь С++ такое однозначно у меня не получится...

[M. Ridcully]

Это к тому, что фабрики писать не надо или они их пишут плохо? ))

Я думаю, это к тому, что много ума не надо, чтобы их писать.
Не то чтобы они не нужны - просто это технологическая шелуха, которая вторична, сильно подвержена текущей моде и при необходимости легко осваивается тренированной обезьянкой.
Дайте ему сначала нормальные основы.

[Oleg-NY]

Oleg-NY, как человек, не связанный с ИТ, я очень доволен Питоном. Причина в том, что под Питон в интернетах очень много информации для новичков и неспециалистов. На стаковерфлове, например, в вопросах по питону обычно разжевывают все будто для идиотов. Таким образом я, несмотря на незнание предмета, могу брать кусок кода и, прочитав описание, адаптировать его для своих нужд, не тратя время на поиск дополнительных источников. С каким-нибудь С++ такое однозначно у меня не получится...

Звучит как продвинутый Бейсик! ))

[Oleg-NY]

Дайте ему сначала нормальные основы.

Вот это - очень филосовский вопрос, что есть "основы"? По-мне так идти к программированию от "Фортрана", как (утрированно) предлагаете вы, - ошибка. Заморачиваться способом передачи параметров (пойнтеры, адреса и прочая низкоуровневая шелуха) это отвлекаться от основной задачи в программировании - архитектура, алгоритмы и структуры данных.

[M. Ridcully]

Ну всё правильно - алгоритмы и структура данных. Глобальные, локальные переменные и функции.
Только я бы, кстати, не стал отметать "пойнтеры, адреса и прочую низкоуровневую шелуху". Как ещё объяснить by value vs by reference?

[Oleg-NY]

Ну всё правильно - алгоритмы и структура данных. Глобальные, локальные переменные и функции.
Только я бы, кстати, не стал отметать "пойнтеры, адреса и прочую низкоуровневую шелуху". Как ещё объяснить by value vs by reference?

Ну вот так: mutable vs immutable, copy vs "itself" (или как еще абстрактнее обозначить reference). Я CS академий не заканчивал и с околонаучной терминологией не знаком, но интуитивно, надеюсь, понятно!

[f_evgeny]

В смысле Питон он как бы объектно-ориентированный или хрень какая-нибудь?
Я тут раздумываю над тем как бы ребенка увлечь программированием в том или ином виде, но единственно доступный introduction курс у них в колледже это как раз - Питон. Другой курс называется "Object-Oriented Programming and Data Structures" и требует первого, из чего можно сделать вывод, что они считают его "подходящим" языком для изучения объектно-ориентированного программирования.
Кто что думает, стоит ли с Питона начинать? Не говорят уже о том, что мне самому тоже придется в него влезать...

Питон считается мультипарадигменным языком. На нем можно программировать в том числе и в ООП стиле. Начинать вполне можно с Питона, он хороший.

[f_evgeny]

"А вот Фокс (Python), он в законе вор или так приблатнённый? Я что-то не пойму"

Ну и собственно ответ на вопрос: По повадкам вроде бы фраер, но не фраер, это точно.

[Oleg-NY]

"А вот Фокс (Python), он в законе вор или так приблатнённый? Я что-то не пойму"

Ну и собственно ответ на вопрос: По повадкам вроде бы фраер, но не фраер, это точно.

Пять баллов в зачетку!

[M. Ridcully]

с Питона, он хороший.

Я на нём последнее время довольно много пишу, и должен признать, раньше он мне нравился больше.
Сейчас вот при случае хочу Go попробовать, издали выглядит очень симпатично. В перспективе - замена Питону.

[f_evgeny]

с Питона, он хороший.

Я на нём последнее время довольно много пишу, и должен признать, раньше он мне нравился больше.
Сейчас вот при случае хочу Go попробовать, издали выглядит очень симпатично. В перспективе - замена Питону.

А какие претензии к Питону? Он дает то, что обещал.
Go я пробовал немножко, Питон он может заменить кое-где, не более того, пока это так.
Все - ИМХО.

[Alexandr]

пользую питон для всего, что нужно "сделать быстро" или "что-то проверить"
также активно пользую библиотеки из научной экосистемы numpy, scipy, pandas, matplotlib, scikit-learn
доволен как слон

и конечно он объектно ориентированный

[Dmitry67]

Дайте ему сначала нормальные основы.

Вот это - очень филосовский вопрос, что есть "основы"? По-мне так идти к программированию от "Фортрана", как (утрированно) предлагаете вы, - ошибка. Заморачиваться способом передачи параметров (пойнтеры, адреса и прочая низкоуровневая шелуха) это отвлекаться от основной задачи в программировании - архитектура, алгоритмы и структуры данных.

Вот индусы и вырастают
Мне кстати интересно, сколько кандидатов ответят на следующие вопросы (жаль что у нас hiring freeze):

1. Что означает P=NP. Примеры задач P и NP
2. Приведите пример алгоритмически неразрешимой задачи

[f_evgeny]

Дайте ему сначала нормальные основы.

Вот это - очень филосовский вопрос, что есть "основы"? По-мне так идти к программированию от "Фортрана", как (утрированно) предлагаете вы, - ошибка. Заморачиваться способом передачи параметров (пойнтеры, адреса и прочая низкоуровневая шелуха) это отвлекаться от основной задачи в программировании - архитектура, алгоритмы и структуры данных.

Вот индусы и вырастают
Мне кстати интересно, сколько кандидатов ответят на следующие вопросы (жаль что у нас hiring freeze):

1. Что означает P=NP. Примеры задач P и NP
2. Приведите пример алгоритмически неразрешимой задачи

Глянул в Википедии. Ясно.
Реально помогает, ИМХО, занание основ Си в среде Юникс. Реально помогает понять откуда у многих вещей растут ноги.

[Oleg-NY]

Конечно помогает, а еще и ассемблер не мешало бы знать, чтобы понимать что оптимально, а что нет, не полагаясь на оптимизацию.
Да только это нам с вами, после стольких лет и возможности развиваться вместе с самими компьютерами по сути.
Другое дело - наши дети, которых запросто можно "запороть" этой низкоуровневой ерундой, по сути мало что дающей в архитектурном плане (ну если только вы не фокусируете их специально в embedded). По-мне так изначально надо дать как можно более высокоуровневые понятия в программировании, где паттерны имеют большее значение, чем операционные системы и где структуры данных и алгоритным более важны, чем конкретные языки и процессоры.
Нужно показать место компьютеров как абстрактного инструмента в автоматизации и управлении процессами и информацией, а потом уже, идти глубже в нюансы, когда все это станет интересно в принципе! Я конечно понимаю, что это не совсем реалистично и зачастую изучение компьютеров начинается с "вводного курса в Питон", когда человек еще не совсем представляет себе нафига все это нужно...
По моему личному убеждению, условные "индусы" как раз и получаются из таких вот курсов когда они пишут на языках "продолжения которых не знают".