Нет. Мнение, что "Россия может в любой момент показать Штатам кузькину мать, и Штатам мало не покажется". Обратную сторону медали предпочитают не упоминать.Ion Tichy wrote:Мнение - "В войне Россия легко победит Штаты"? Подтвердите пжста.perasperaadastra wrote:В чем неправда-то? Действительно такое мнение формируют лояльные Путину СМИ.
Всё банально.-JS- wrote:возможное применение истерии именно в российских реалиях?
Везде где я что-то про ето видел всегда одна и таже схема событий, USA нападает Россия отвечает...perasperaadastra wrote:Нет. Мнение, что "Россия может в любой момент показать Штатам кузькину мать, и Штатам мало не покажется". Обратную сторону медали предпочитают не упоминать.Ion Tichy wrote:Мнение - "В войне Россия легко победит Штаты"? Подтвердите пжста.perasperaadastra wrote:В чем неправда-то? Действительно такое мнение формируют лояльные Путину СМИ.
Не убедительно. Для связки нужна единая цель.Враг. Он уже назначен. А фашизм будучи властью капитала требует стабильности. Нервозность и истерия как то не увязываются с целями фаш. правительств. Страшо было бы если наоборот говорили, что американцы нас враз прихлопнет.Leonid_V wrote:
Такова природа фашизма, он требует сплочения народа в “фасцию“ (связку. В символическом оригинале — связку дротиков) с потерей индивидуальных черт и прогрессивном отказе от прав личности. На самом деле заставить людей массово отказаться от личностных прав не так уж просто. Страх, а образ врага это всегда образ страха — лучший помощник. Однако кому нужны трепещущие дротики, даже в связке? Поэтому классический образ это “враг силён, но мы его одним ударом“. С правильной дозировкой ужасов и победных реляций в пропаганде.
А фашизм это просто один из способов сохранить власть если она тебе досталась, а как дальше быть тебе не ведомо, но рулить очень хочется. Классический случай — истории Латиноамериканских г-в.
Разумеется любые аналогии это лишь аналогии.
Чтобы удержаться у власти Путин провел к кормилу силовиков. Лично ему, видимо, преданных. Ну для этого типа людей фашизм самая удобная форма. Именно форма. Сами-то они отлично вписываются в психотип банальных разбогатевших бандитов, отсюда неслыханный грабеж страны. Но для удержания народа в стойле эта форма им подходит больше всего. Вот, собственно, и вся недолга.
Представьте, что для управления домом отдыха Вы набрали менеджеров из пожарной охраны с порохового склада ...
фашизм НЕ является “властью капитала“. Суть его в единении путем усечения индивидуального. В создании именно корпоративного г-ва. Вопросы собственности остаются на втором плане. Любая форма фашизма будет естественным образом тяготеть к госмонополии на всё. Во всяком случае на всё ключевое в экономике. Но даже мелкий бизнес, как проявление индивидуальности, может мешать фашистскому государству. Классический фашизм Муссолини, например, всячески стремился к госконтролю за бизнесом, в первую очередь финансовым.-JS- wrote: А фашизм будучи властью капитала требует стабильности. Нервозность и истерия как то не увязываются с целями фаш. правительств.
1. A right-wing militarist, nationalist and authoritarian regime, such as that founded by Mussolini 1919 and inspiring, among others, the German Nazi Party.-JS- wrote:Не убедительно. Для связки нужна единая цель.Враг. Он уже назначен. А фашизм будучи властью капитала требует стабильности. Нервозность и истерия как то не увязываются с целями фаш. правительств. Страшо было бы если наоборот говорили, что американцы нас враз прихлопнет.Leonid_V wrote:
Такова природа фашизма, он требует сплочения народа в “фасцию“ (связку. В символическом оригинале — связку дротиков) с потерей индивидуальных черт и прогрессивном отказе от прав личности. На самом деле заставить людей массово отказаться от личностных прав не так уж просто. Страх, а образ врага это всегда образ страха — лучший помощник. Однако кому нужны трепещущие дротики, даже в связке? Поэтому классический образ это “враг силён, но мы его одним ударом“. С правильной дозировкой ужасов и победных реляций в пропаганде.
А фашизм это просто один из способов сохранить власть если она тебе досталась, а как дальше быть тебе не ведомо, но рулить очень хочется. Классический случай — истории Латиноамериканских г-в.
Разумеется любые аналогии это лишь аналогии.
Чтобы удержаться у власти Путин провел к кормилу силовиков. Лично ему, видимо, преданных. Ну для этого типа людей фашизм самая удобная форма. Именно форма. Сами-то они отлично вписываются в психотип банальных разбогатевших бандитов, отсюда неслыханный грабеж страны. Но для удержания народа в стойле эта форма им подходит больше всего. Вот, собственно, и вся недолга.
Представьте, что для управления домом отдыха Вы набрали менеджеров из пожарной охраны с порохового склада ...
Как точно подмечено про Хитлери.5555 wrote:1. A right-wing militarist, nationalist and authoritarian regime, such as that founded by Mussolini 1919 and inspiring, among others, the German Nazi Party.-JS- wrote:Не убедительно. Для связки нужна единая цель.Враг. Он уже назначен. А фашизм будучи властью капитала требует стабильности. Нервозность и истерия как то не увязываются с целями фаш. правительств. Страшо было бы если наоборот говорили, что американцы нас враз прихлопнет.Leonid_V wrote:
Такова природа фашизма, он требует сплочения народа в “фасцию“ (связку. В символическом оригинале — связку дротиков) с потерей индивидуальных черт и прогрессивном отказе от прав личности. На самом деле заставить людей массово отказаться от личностных прав не так уж просто. Страх, а образ врага это всегда образ страха — лучший помощник. Однако кому нужны трепещущие дротики, даже в связке? Поэтому классический образ это “враг силён, но мы его одним ударом“. С правильной дозировкой ужасов и победных реляций в пропаганде.
А фашизм это просто один из способов сохранить власть если она тебе досталась, а как дальше быть тебе не ведомо, но рулить очень хочется. Классический случай — истории Латиноамериканских г-в.
Разумеется любые аналогии это лишь аналогии.
Чтобы удержаться у власти Путин провел к кормилу силовиков. Лично ему, видимо, преданных. Ну для этого типа людей фашизм самая удобная форма. Именно форма. Сами-то они отлично вписываются в психотип банальных разбогатевших бандитов, отсюда неслыханный грабеж страны. Но для удержания народа в стойле эта форма им подходит больше всего. Вот, собственно, и вся недолга.
Представьте, что для управления домом отдыха Вы набрали менеджеров из пожарной охраны с порохового склада ...
2. A form of government in which a dictator rules, opposition is suppressed, the economy is centrally controlled, and extreme nationalistic policies are pursued.
Korney wrote:Как точно подмечено про Хитлери.5555 wrote:1. A right-wing militarist, nationalist and authoritarian regime, such as that founded by Mussolini 1919 and inspiring, among others, the German Nazi Party.-JS- wrote:Не убедительно. Для связки нужна единая цель.Враг. Он уже назначен. А фашизм будучи властью капитала требует стабильности. Нервозность и истерия как то не увязываются с целями фаш. правительств. Страшо было бы если наоборот говорили, что американцы нас враз прихлопнет.Leonid_V wrote:
Такова природа фашизма, он требует сплочения народа в “фасцию“ (связку. В символическом оригинале — связку дротиков) с потерей индивидуальных черт и прогрессивном отказе от прав личности. На самом деле заставить людей массово отказаться от личностных прав не так уж просто. Страх, а образ врага это всегда образ страха — лучший помощник. Однако кому нужны трепещущие дротики, даже в связке? Поэтому классический образ это “враг силён, но мы его одним ударом“. С правильной дозировкой ужасов и победных реляций в пропаганде.
А фашизм это просто один из способов сохранить власть если она тебе досталась, а как дальше быть тебе не ведомо, но рулить очень хочется. Классический случай — истории Латиноамериканских г-в.
Разумеется любые аналогии это лишь аналогии.
Чтобы удержаться у власти Путин провел к кормилу силовиков. Лично ему, видимо, преданных. Ну для этого типа людей фашизм самая удобная форма. Именно форма. Сами-то они отлично вписываются в психотип банальных разбогатевших бандитов, отсюда неслыханный грабеж страны. Но для удержания народа в стойле эта форма им подходит больше всего. Вот, собственно, и вся недолга.
Представьте, что для управления домом отдыха Вы набрали менеджеров из пожарной охраны с порохового склада ...
2. A form of government in which a dictator rules, opposition is suppressed, the economy is centrally controlled, and extreme nationalistic policies are pursued.
снова зеркальное отражение. Вы помните еще где левое и где правое? 
это так, но слегка поверхностно.5555 wrote: 2. A form of government in which a dictator rules, opposition is suppressed, the economy is centrally controlled, and extreme nationalistic policies are pursued.
Конечно помню, коммунизм перемешанный с национал-социализмом это у нас Хитлери.5555 wrote:Korney wrote:Как точно подмечено про Хитлери.5555 wrote:1. A right-wing militarist, nationalist and authoritarian regime, such as that founded by Mussolini 1919 and inspiring, among others, the German Nazi Party.-JS- wrote:Не убедительно. Для связки нужна единая цель.Враг. Он уже назначен. А фашизм будучи властью капитала требует стабильности. Нервозность и истерия как то не увязываются с целями фаш. правительств. Страшо было бы если наоборот говорили, что американцы нас враз прихлопнет.Leonid_V wrote:
Такова природа фашизма, он требует сплочения народа в “фасцию“ (связку. В символическом оригинале — связку дротиков) с потерей индивидуальных черт и прогрессивном отказе от прав личности. На самом деле заставить людей массово отказаться от личностных прав не так уж просто. Страх, а образ врага это всегда образ страха — лучший помощник. Однако кому нужны трепещущие дротики, даже в связке? Поэтому классический образ это “враг силён, но мы его одним ударом“. С правильной дозировкой ужасов и победных реляций в пропаганде.
А фашизм это просто один из способов сохранить власть если она тебе досталась, а как дальше быть тебе не ведомо, но рулить очень хочется. Классический случай — истории Латиноамериканских г-в.
Разумеется любые аналогии это лишь аналогии.
Чтобы удержаться у власти Путин провел к кормилу силовиков. Лично ему, видимо, преданных. Ну для этого типа людей фашизм самая удобная форма. Именно форма. Сами-то они отлично вписываются в психотип банальных разбогатевших бандитов, отсюда неслыханный грабеж страны. Но для удержания народа в стойле эта форма им подходит больше всего. Вот, собственно, и вся недолга.
Представьте, что для управления домом отдыха Вы набрали менеджеров из пожарной охраны с порохового склада ...
2. A form of government in which a dictator rules, opposition is suppressed, the economy is centrally controlled, and extreme nationalistic policies are pursued.
То есть вы преполагаете, что готовится почва для будущей экспансии? но в таких случаях обычно проводится кампания по разъяснению причин: вон, смотрите в Судетах немцы страдают. Допустим, что подобное можно провести с ЛНР ДНР, но при чем тут Америка. Истерика именно по поводу войны с Америкой.Leonid_V wrote:
Фашизм объективно требовал бы стабильности (а кому она не нужна?), но вот на практике все фашистские системы немедленно милитаризуются и начинают политику тупой территориальной экспансии.
Экспансия всегда может оказаться кстати. Но поскольку Эстонией не напугаешь, то военную истерику нужно базировать на чем-нибудь глобальном. Америка это замечательно. Главное создаётся ощущение реальной конкуренции. Мол, в міре две силы: мы и они! И мы, конечно, сильнее. Истерика это не для войны с США (они ж не будут стрелять по банкам, где лежат их деньги). Это просто для истерики. Потому как при любом повороте событий они будут не просто оттяпыванием кусочка у соседа, а опосредованная война с США, который этого соседа купил с потрохами, и если срочно не прирезать кусочек к территории России, то на нём прям завтра установят все ядерные ракеты НАТО, а русских вырежут.-JS- wrote: То есть вы преполагаете, что готовится почва для будущей экспансии? но в таких случаях обычно проводится кампания по разъяснению причин: вон, смотрите в Судетах немцы страдают. Допустим, что подобное можно провести с ЛНР ДНР, но при чем тут Америка. Истерика именно по поводу войны с Америкой.
Все же, Трамп не утверждает, что создаст бесполетную зону над Сирией. Когда Хиллари говорит о бесполетной зоне, мне хочется узнать, где она берет такую траву? Мы сейчас имеем полноценную военную базу РФ в Сирии, ПВО и авиацию. С таким же успехом, Путин может обещать создать бесполетную зону над Южной Кореей, или Канадой. Если Хиллари серьезно это заявляет, то это, практически, билет в ядерную глобальную ракетную войну без всяких преувеличений. А если она просто трепет языком, то это тоже очень тревожный звоночек. Странно, что такие люди вообще занимают какие-то посты, и, самое печальное, скоро будут президентом США. В любом случае, ее поведение мне не кажется адекватным, тем более, что мне вообще непонятно, кого там мы поддерживаем в Сирии? Вменяемой оппозиции, которая в состоянии восстановить контоль над всей страной даже при помощи нашей авиации, там нет, американцев там не убивают, Сирия на нас вроде не нападала, власти Сирии нас туда не приглашали. ООН санкцию на введение миротворцев в Сирию не давала. Так какого хрена наши вооруженные силы делают в Сирии?AverageJoe wrote:На мой взгляд, Хиллари не надует и не сдует экономику. А вот Трамп может её разрушить своей нестабильностью, истеричностью и популизмом. Хиллари это своего рода статус кво, ИМХО.ie wrote:да не волнуйтесь вы так, хиллари надует эту вашу экономику, все будет хорошо.
Прочитал пост, потом посмотрел кто автор. Офигел. Протер монитор два раза, и перечитал пост еше раз.Aligator wrote:Все же, Трамп не утверждает, что создаст бесполетную зону над Сирией. Когда Хиллари говорит о бесполетной зоне, мне хочется узнать, где она берет такую траву? Мы сейчас имеем полноценную военную базу РФ в Сирии, ПВО и авиацию. С таким же успехом, Путин может обещать создать бесполетную зону над Южной Кореей, или Канадой. Если Хиллари серьезно это заявляет, то это, практически, билет в ядерную глобальную ракетную войну без всяких преувеличений. А если она просто трепет языком, то это тоже очень тревожный звоночек. Странно, что такие люди вообще занимают какие-то посты, и, самое печальное, скоро будут президентом США. В любом случае, ее поведение мне не кажется адекватным, тем более, что мне вообще непонятно, кого там мы поддерживаем в Сирии? Вменяемой оппозиции, которая в состоянии восстановить контоль над всей страной даже при помощи нашей авиации, там нет, американцев там не убивают, Сирия на нас вроде не нападала, власти Сирии нас туда не приглашали. ООН санкцию на введение миротворцев в Сирию не давала. Так какого хрена наши вооруженные силы делают в Сирии?AverageJoe wrote:На мой взгляд, Хиллари не надует и не сдует экономику. А вот Трамп может её разрушить своей нестабильностью, истеричностью и популизмом. Хиллари это своего рода статус кво, ИМХО.ie wrote:да не волнуйтесь вы так, хиллари надует эту вашу экономику, все будет хорошо.
Может я не заметил скрытого сарказма и виноват все-таки Кровавый Путен? 
Пост не среднестатистического эмигранта из бСССР всегда целующего американскую задницу взасос? Вы это имели ввиду, когда не поверили кто автор? Или впечатления от предыдущих серий? Это риторически.KinDzaDza wrote:Прочитал пост, потом посмотрел кто автор. Офигел. Протер монитор два раза, и перечитал пост еше раз.Aligator wrote:Все же, Трамп не утверждает, что создаст бесполетную зону над Сирией. Когда Хиллари говорит о бесполетной зоне, мне хочется узнать, где она берет такую траву? Мы сейчас имеем полноценную военную базу РФ в Сирии, ПВО и авиацию. С таким же успехом, Путин может обещать создать бесполетную зону над Южной Кореей, или Канадой. Если Хиллари серьезно это заявляет, то это, практически, билет в ядерную глобальную ракетную войну без всяких преувеличений. А если она просто трепет языком, то это тоже очень тревожный звоночек. Странно, что такие люди вообще занимают какие-то посты, и, самое печальное, скоро будут президентом США. В любом случае, ее поведение мне не кажется адекватным, тем более, что мне вообще непонятно, кого там мы поддерживаем в Сирии? Вменяемой оппозиции, которая в состоянии восстановить контоль над всей страной даже при помощи нашей авиации, там нет, американцев там не убивают, Сирия на нас вроде не нападала, власти Сирии нас туда не приглашали. ООН санкцию на введение миротворцев в Сирию не давала. Так какого хрена наши вооруженные силы делают в Сирии?AverageJoe wrote:На мой взгляд, Хиллари не надует и не сдует экономику. А вот Трамп может её разрушить своей нестабильностью, истеричностью и популизмом. Хиллари это своего рода статус кво, ИМХО.ie wrote:да не волнуйтесь вы так, хиллари надует эту вашу экономику, все будет хорошо.
...
Если честно, то политика - грязное дело, что в США, что в РФ, что в Украине. Лично я не люблю политиков, но нам приходится с ними жить и за кого-то голосовать. Трудно поверить, что в США уже месяц обсасывают, что Трамп там что-то сказал, как он кого-то целует или сразу берет за пуси. Это обсасывают по всем каналам, со всех сторон, под разыми соусами, как будто вообще других проблем в мире нет. Это просто смешно, хуже Киселева, честное слово. Вообще, если нам нужно так сохранить влияние в Сирии, то там нет сил, на которые можно было бы опереться. Почему бы не наступить на больную мозоль Путина и не поставить современное вооружение Украине под тем же соусом, что Путин помогает Асаду, типа, "официальное правительство попросило помочь разобраться с террористами". Если яйца чуток придавить сапогом и изолировать Крым, объявить Донецк бесполетной зоной, поставить современное противотанковое вооружение в Киев, арестовать все российские счета зарубежом, можно достичь гораздо больших успехов, чем тупо делать заявления, которые никогда не будут выполнены и для реализации которых нет механизмов. Я не говорю, что нам обязательно нужно конфронтировать с РФ, но если такой уж зуд в заднице, почему не сделать это более красиво? "Будем сбивать российские самолеты" - это бред пятилетнего ребенка. Когда такой бред несет кандидат в президенты США - это вызывает некое беспокойство.KinDzaDza wrote: Прочитал пост, потом посмотрел кто автор. Офигел. Протер монитор два раза, и перечитал пост еше раз.
Или это просто результат того, что Трамп Животворяший с людьми делает? Да за одно только это надо за него голосовать.
Хотя конечно может просто аккаунт Аллигатора взломали злобные русские хакеры.
Наличие ядерного оружия позволяет очень сильно экономить на расходах на оборону.Ruger wrote:Что-то непонятно о какой войне идет речь, когда говорят что Штатам мало не покажется. Если о глобальном ядерном конфликте - я согласен, огребут все.
В случае же локального кофликта в Сирии - у России нет шансов вообще в связи с гигантским перевесом сил со стороны США и НАТО.
Но разве Российская армия широко применяет танки в Сирии? Издалека бомбит ракетами же.Aligator wrote: Если яйца чуток придавить сапогом и изолировать Крым, объявить Донецк бесполетной зоной, поставить современное противотанковое вооружение в Киев, арестовать все российские счета зарубежом, можно достичь гораздо больших успехов,
Да потому что конфронтация с Россией не цель, а лишь средство.Средство поддержания нестабильности в Сирии.Aligator wrote: Если честно, то политика - грязное дело, что в США, что в РФ, что в Украине. Лично я не люблю политиков, но нам приходится с ними жить и за кого-то голосовать. Трудно поверить, что в США уже месяц обсасывают, что Трамп там что-то сказал, как он кого-то целует или сразу берет за пуси. Это обсасывают по всем каналам, со всех сторон, под разыми соусами, как будто вообще других проблем в мире нет. Это просто смешно, хуже Киселева, честное слово. Вообще, если нам нужно так сохранить влияние в Сирии, то там нет сил, на которые можно было бы опереться. Почему бы не наступить на больную мозоль Путина и не поставить современное вооружение Украине под тем же соусом, что Путин помогает Асаду, типа, "официальное правительство попросило помочь разобраться с террористами". Если яйца чуток придавить сапогом и изолировать Крым, объявить Донецк бесполетной зоной, поставить современное противотанковое вооружение в Киев, арестовать все российские счета зарубежом, можно достичь гораздо больших успехов, чем тупо делать заявления, которые никогда не будут выполнены и для реализации которых нет механизмов. Я не говорю, что нам обязательно нужно конфронтировать с РФ, но если такой уж зуд в заднице, почему не сделать это более красиво? "Будем сбивать российские самолеты" - это бред пятилетнего ребенка. Когда такой бред несет кандидат в президенты США - это вызывает некое беспокойство.
Вы шутите или действительно верите, что в случае использования ядерного оружия против США не прилетит ответ из-за океана?Newport wrote:Наличие ядерного оружия позволяет очень сильно экономить на расходах на оборону.Ruger wrote:Что-то непонятно о какой войне идет речь, когда говорят что Штатам мало не покажется. Если о глобальном ядерном конфликте - я согласен, огребут все.
В случае же локального кофликта в Сирии - у России нет шансов вообще в связи с гигантским перевесом сил со стороны США и НАТО.
А почему шансов нет в Сирии? Запустить по маленькой ядерной ракете на каждый авианосец и самолёты НАТО перестают летать.
Хотелось бы увидеть бизес-план, который бы подтверждал, что это США выгодно.-JS- wrote:
Да потому что конфронтация с Россией не цель, а лишь средство.Средство поддержания нестабильности в Сирии.
Все таки если уж теоретизировать, в Сирии то штатам попроще погурожать сбивать российские самолеты. Но если и эта идея вам видится как невыполнимая, то с беспилотной зоной над ДНР и подавно. К тому же, нечто подобное США уже пытались провернуть в 2008г. Пришлось принудить к миру.Aligator wrote:Вообще, если нам нужно так сохранить влияние в Сирии, то там нет сил, на которые можно было бы опереться. Почему бы не наступить на больную мозоль Путина и не поставить современное вооружение Украине под тем же соусом, что Путин помогает Асаду, типа, "официальное правительство попросило помочь разобраться с террористами". Если яйца чуток придавить сапогом и изолировать Крым, объявить Донецк бесполетной зоной, поставить современное противотанковое вооружение в Киев, арестовать все российские счета зарубежом, можно достичь гораздо больших успехов, чем тупо делать заявления, которые никогда не будут выполнены и для реализации которых нет механизмов.
очевидно что нет - это 101 ядерного конфликта, взаимная аннигиляция это совсем другой уровень противостояния... пока не будет нанесен удар непосредственно по территории американского континента ни одна ракета не прилетит на территорию РФ и наоборот...perasperaadastra wrote:Вы шутите или действительно верите, что в случае использования ядерного оружия против США не прилетит ответ из-за океана?Newport wrote:Наличие ядерного оружия позволяет очень сильно экономить на расходах на оборону.Ruger wrote:Что-то непонятно о какой войне идет речь, когда говорят что Штатам мало не покажется. Если о глобальном ядерном конфликте - я согласен, огребут все.
В случае же локального кофликта в Сирии - у России нет шансов вообще в связи с гигантским перевесом сил со стороны США и НАТО.
А почему шансов нет в Сирии? Запустить по маленькой ядерной ракете на каждый авианосец и самолёты НАТО перестают летать.
- тактическое в товарных количествах и на нормальных носителях есть только у РФ Реализация бесполетной зоны в Украине для авиации РФ задача очень даже осуществимая. Для этого всего лишь нужно дать им полноценное оружие и поставить средства ПВО, которые у них уже есть, на позиции. Также, в Одессе можно создать базу НАТО по приглашению Украинской стороны для мира и сотрудничества. Я имею ввиду, что Путина можно бить его же картами, если его Асад в Сирию пригласил бороться с террористами, то почему Порошенко не может НАТО пригласить с той же целью. Лично я не выступаю ни за какие военные авантюры и конфликты, однако позиции США в Сирии выглядят довольно слабыми, к сожалению, поскольку нет наземных сил, на которые можно опереться. Поэтому, создание бесполетной зоны в этой сегменте не имеет особого смысла, но имеет прямую угрозу резкой эскалации военного противостояния, которое может выйти из-под контроля.Frukt wrote:
Все таки если уж теоретизировать, в Сирии то штатам попроще погурожать сбивать российские самолеты. Но если и эта идея вам видится как невыполнимая, то с беспилотной зоной над ДНР и подавно. К тому же, нечто подобное США уже пытались провернуть в 2008г. Пришлось принудить к миру.
На самом деле, любой здравомыслящий понимает, что ни Сирия, ни Украина штатам на фиг ни сдались. Есть группа внутри США в интересах которой вашингтонская администрация развязывает военные конфликты, хаос, цветные революции итд. Простые американцы заботящиеся о себе в этом не заинтересованы так же как советские люди не были заинтересованы в поддержке разных ангол и никараг.
Верхушка то спрячется если что, а вы как? Может пора сосредоточится на внутренних проблемах чем строить мировой капитализм.
