dasilva wrote:
Откуда это пошло? Дело в том, что общество считает аборты преступлением.
Вы же такой любитель penal code а не ОБС, раз общество считает, то должна быть статья, а находится только запрет на partial birth, да и там только про совершающего процедуру, а не про женщину. Трамп сказал partial birth? И зачем приплел женщину если ее нет в статье?
Речь шла об абортах, которые под запретом, т.е. partial birth. Кандидатов спрашивают о том, как они планируют изменить законы. Вы не в курсе, что спрашивают, как они планируют изменить законы о налогах и т.д.? Вот и здесь, спрашивают о законах по поводу абортов. И спрашивают не из праздного любопытства, а потому что Президент может влиять на изменение законов. Странно, что вы это не понимаете. Вопрос был задан именно по поводу женщин, по этому Трамп ничего не приплетал, а отвечал на вопрос. Надеюсь, что вы, как и я видели интервью, где и обсуждался этот вопрос и откуда взята цитата, а не базируетесь на ОБС. Вопрос об ответственности женщин поднял ведущий, а не Трамп. Понятно, что это была провокация.
Таким образом имеется ситуация, когда есть статья за partial birth и наказывается по ней только врач. Должна ли и женщина нести ответственность, коль скоро общество считает конкретный аборт преступным? Ведь именно женщина является инициатором этого преступления и принимает решение его совершить. А доктор подключается уже потом.
Где тут про partial birth? Звучит только abortions, ban abortions, some form of punishment... https://www.youtube.com/watch?v=h1Jpoecf0xY" onclick="window.open(this.href);return false;
Вопрос был следующий if abortion is a crime нужно ли наказывать женщину? Т.е. abortion is a crime это условие вопроса, а сам вопрос про наказание женщины. Partial birth действительно не было озвучено (я очень давно видел это интервью), но подпадает под условие заданного вопроса, поскольку partial birth abortion is a crime.
Несмотря на провокационность вопрос вполне осмысленный. Если это уже сейчас преступление, то почему не наказывают женщин?
Last edited by dasilva on 22 Oct 2016 00:37, edited 1 time in total.
lizacat wrote:
Нормальные люди (особенно которые хотят стать президентом) не оскорбляют никого. Вы считаете нормальным, что женщину (мисс что-то там, явно не уродину) назвали жирной, потому что она 5 кило набрала после конкурса? Когда Трамп с женщинами спорит, у него один аргумент: ты толстая, или уродливая, или "сука"; и не чего по существу.
Мадам, как раз совсем не так... Когда Трампуха отчитывал своих женщин, которые ему и его бизнесу, буквально материално принадлежали, то он говорил им, типа: "ты потолстела, или ты стала уродлива, или, ты превратилась в "с*ку""!)) Как говорится, почувствуйте разницу в переводе с Английского!
Трамп постоянно про женщин гадости говорит (я не знаю кто там ему принадлежит, но мерзости он говорит про женщин в принципе). Но если вы считаете эти высказывания нормальными, то я не завидую не вашим женщинам и уж точно не женщинам Трампа.
О! Есть невинные "сальности", а есть "САЛьНОСТИ"!!! Поверьте моряку. Но, Трампуха - это маленькая "сальность", поверьте.
Я тут поймала себя на мысли, что пофиг как кого назвали; кого, когда и в каких обстоятельствах, по слухам, лапали; какие у него жены. Грубость - плохо. Но меня в первую очередь факинг экономика беспокоит и перспективы ее развития.
Спасибо большое. Хорошо сказали. Экономика - в первую очередь. Поэтому, и я буду однозначно голосовать за мистера Трампа.
dasilva wrote:
Откуда это пошло? Дело в том, что общество считает аборты преступлением.
Вы же такой любитель penal code а не ОБС, раз общество считает, то должна быть статья, а находится только запрет на partial birth, да и там только про совершающего процедуру, а не про женщину. Трамп сказал partial birth? И зачем приплел женщину если ее нет в статье?
Речь шла об абортах, которые под запретом, т.е. partial birth. Кандидатов спрашивают о том, как они планируют изменить законы. Вы не в курсе, что спрашивают, как они планируют изменить законы о налогах и т.д.? Вот и здесь, спрашивают о законах по поводу абортов. И спрашивают не из праздного любопытства, а потому что Президент может влиять на изменение законов. Странно, что вы это не понимаете. Вопрос был задан именно по поводу женщин, по этому Трамп ничего не приплетал, а отвечал на вопрос. Надеюсь, что вы, как и я видели интервью, где и обсуждался этот вопрос и откуда взята цитата, а не базируетесь на ОБС. Вопрос об ответственности женщин поднял ведущий, а не Трамп. Понятно, что это была провокация.
Таким образом имеется ситуация, когда есть статья за partial birth и наказывается по ней только врач. Должна ли и женщина нести ответственность, коль скоро общество считает конкретный аборт преступным? Ведь именно женщина является инициатором этого преступления и принимает решение его совершить. А доктор подключается уже потом.
Где тут про partial birth? Звучит только abortions, ban abortions, some form of punishment... https://www.youtube.com/watch?v=h1Jpoecf0xY" onclick="window.open(this.href);return false;
Вопрос был следующий if abortion is a crime нужно ли наказывать женщину? Т.е. abortion is a crime это условие вопроса, а сам вопрос про наказание женщины. Partial birth действительно не было озвучено (я очень давно видел это интервью), но подпадает под условие заданного вопроса, поскольку partial birth abortion is a crime.
Несмотря на провокационность вопрос вполне осмысленный. Если это уже сейчас преступление, то почему не наказывают женщин?
И на осмысленный вопрос Трамп дал один ответ, видимо осмысленный же. А потом от него неосмысленно отказался? От осмысленного ответа?
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Maw Hogben wrote:
Вы же такой любитель penal code а не ОБС, раз общество считает, то должна быть статья, а находится только запрет на partial birth, да и там только про совершающего процедуру, а не про женщину. Трамп сказал partial birth? И зачем приплел женщину если ее нет в статье?
Речь шла об абортах, которые под запретом, т.е. partial birth. Кандидатов спрашивают о том, как они планируют изменить законы. Вы не в курсе, что спрашивают, как они планируют изменить законы о налогах и т.д.? Вот и здесь, спрашивают о законах по поводу абортов. И спрашивают не из праздного любопытства, а потому что Президент может влиять на изменение законов. Странно, что вы это не понимаете. Вопрос был задан именно по поводу женщин, по этому Трамп ничего не приплетал, а отвечал на вопрос. Надеюсь, что вы, как и я видели интервью, где и обсуждался этот вопрос и откуда взята цитата, а не базируетесь на ОБС. Вопрос об ответственности женщин поднял ведущий, а не Трамп. Понятно, что это была провокация.
Таким образом имеется ситуация, когда есть статья за partial birth и наказывается по ней только врач. Должна ли и женщина нести ответственность, коль скоро общество считает конкретный аборт преступным? Ведь именно женщина является инициатором этого преступления и принимает решение его совершить. А доктор подключается уже потом.
Где тут про partial birth? Звучит только abortions, ban abortions, some form of punishment... https://www.youtube.com/watch?v=h1Jpoecf0xY" onclick="window.open(this.href);return false;
Вопрос был следующий if abortion is a crime нужно ли наказывать женщину? Т.е. abortion is a crime это условие вопроса, а сам вопрос про наказание женщины. Partial birth действительно не было озвучено (я очень давно видел это интервью), но подпадает под условие заданного вопроса, поскольку partial birth abortion is a crime.
Несмотря на провокационность вопрос вполне осмысленный. Если это уже сейчас преступление, то почему не наказывают женщин?
И на осмысленный вопрос Трамп дал один ответ, видимо осмысленный же. А потом от него неосмысленно отказался? От осмысленного ответа?
С волками жить, по волчьи выть. Общество до правды еще не доросло. Приходится с этим считаться. Как человек привыкший решать проблемы, а не молоть языком - Трамп рубанул правду. Потом понял, что общество еще не готово и сдал назад. Это достаточно революционная мысль, что если человек является инициатором преступления и принимает в нем участие, то он должен понести наказание. У многих это не укладывается в голове.
Serge7 wrote:
Ps: И какая-то иудская скотина, простите, включила в это время "майк"...
По официальной версии это было ошибкой, забыли выключить.
Да, скорее всего так и было...
Так вот ета "иудская скотина" должна была стереть ето еще тогда...
Там не очень понятно. Идиотская скотина, это по идее Буш, который сам влетел не по детски. Видимо и он не знал, что микрофон был включен. Обнаружили это наверное, работники студии и, недолго думая, сохранили в архиве. А вдруг бы Буш, по традиции, пошел в Президенты? Но пошел Трамп и запись по любому пригодилась.
Last edited by dasilva on 22 Oct 2016 01:19, edited 1 time in total.
dasilva wrote:
Речь шла об абортах, которые под запретом, т.е. partial birth. Кандидатов спрашивают о том, как они планируют изменить законы. Вы не в курсе, что спрашивают, как они планируют изменить законы о налогах и т.д.? Вот и здесь, спрашивают о законах по поводу абортов. И спрашивают не из праздного любопытства, а потому что Президент может влиять на изменение законов. Странно, что вы это не понимаете. Вопрос был задан именно по поводу женщин, по этому Трамп ничего не приплетал, а отвечал на вопрос. Надеюсь, что вы, как и я видели интервью, где и обсуждался этот вопрос и откуда взята цитата, а не базируетесь на ОБС. Вопрос об ответственности женщин поднял ведущий, а не Трамп. Понятно, что это была провокация.
Таким образом имеется ситуация, когда есть статья за partial birth и наказывается по ней только врач. Должна ли и женщина нести ответственность, коль скоро общество считает конкретный аборт преступным? Ведь именно женщина является инициатором этого преступления и принимает решение его совершить. А доктор подключается уже потом.
Где тут про partial birth? Звучит только abortions, ban abortions, some form of punishment... https://www.youtube.com/watch?v=h1Jpoecf0xY" onclick="window.open(this.href);return false;
Вопрос был следующий if abortion is a crime нужно ли наказывать женщину? Т.е. abortion is a crime это условие вопроса, а сам вопрос про наказание женщины. Partial birth действительно не было озвучено (я очень давно видел это интервью), но подпадает под условие заданного вопроса, поскольку partial birth abortion is a crime.
Несмотря на провокационность вопрос вполне осмысленный. Если это уже сейчас преступление, то почему не наказывают женщин?
И на осмысленный вопрос Трамп дал один ответ, видимо осмысленный же. А потом от него неосмысленно отказался? От осмысленного ответа?
С волками жить, по волчьи выть. Общество до правды еще не доросло. Приходится с этим считаться. Как человек привыкший решать проблемы, а не молоть языком - Трамп рубанул правду. Потом понял, что общество еще не готово и сдал назад. Это достаточно революционная мысль, что если человек является инициатором преступления и принимает в нем участие, то он должен понести наказание. У многих это не укладывается в голове.
Ета просто нормальная и адекватная мысль в нормальном и адекватном, а не "современном" обществе "ельфов"...
Maw Hogben wrote:
И на осмысленный вопрос Трамп дал один ответ, видимо осмысленный же. А потом от него неосмысленно отказался? От осмысленного ответа?
С волками жить, по волчьи выть. Общество до правды еще не доросло. Приходится с этим считаться. Как человек привыкший решать проблемы, а не молоть языком - Трамп рубанул правду. Потом понял, что общество еще не готово и сдал назад. Это достаточно революционная мысль, что если человек является инициатором преступления и принимает в нем участие, то он должен понести наказание. У многих это не укладывается в голове.
Ну вот, такой независимый, независимый, ну нам тут рассказывают, а воет с волками...
Так вы тоже за, с подпольным Трампом, за полное запрещение абортов и наказание преступниц?
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
Serge7 wrote:
Ps: И какая-то иудская скотина, простите, включила в это время "майк"...
По официальной версии это было ошибкой, забыли выключить.
Да, скорее всего так и было...
Так вот ета "иудская скотина" должна была стереть ето еще тогда...
Там не очень понятно. Идиотская скотина, это по идее Буш, который сам влетел не по детски. Видимо и он не знал, что микрофон был включен. Обнаружили это наверное, работники студии и, недолго думая, сохранили в архиве. А вдруг бы Буш, по традиции, пошел в Президенты? Но пошел Трамп и запись по любому пригодилась.
Кто не выключил микрофон, а затем не стер запись и есть ета самая идиотская скотина...
Надо называть все своими именами, достали уже все(не вас имею в виду) со своей неадекватностью, липовой "полит-коректностью" и идиотским изворачиванием...
Надо перестать считать всех других идиотами и дебилами...
Serge7 wrote:
Ps: И какая-то иудская скотина, простите, включила в это время "майк"...
По официальной версии это было ошибкой, забыли выключить.
Да, скорее всего так и было...
Так вот ета "иудская скотина" должна была стереть ето еще тогда...
Там не очень понятно. Идиотская скотина, это по идее Буш, который сам влетел не по детски. Видимо и он не знал, что микрофон был включен. Обнаружили это наверное, работники студии и, недолго думая, сохранили в архиве. А вдруг бы Буш, по традиции, пошел в Президенты? Но пошел Трамп и запись по любому пригодилась.
Я абсолютно не в обиде на Буша, что бы там не было, и как бы их обоих не подставили!
Билли Буш - классный пацан, и Дон Трамп - тоже!
Maw Hogben wrote:
И на осмысленный вопрос Трамп дал один ответ, видимо осмысленный же. А потом от него неосмысленно отказался? От осмысленного ответа?
С волками жить, по волчьи выть. Общество до правды еще не доросло. Приходится с этим считаться. Как человек привыкший решать проблемы, а не молоть языком - Трамп рубанул правду. Потом понял, что общество еще не готово и сдал назад. Это достаточно революционная мысль, что если человек является инициатором преступления и принимает в нем участие, то он должен понести наказание. У многих это не укладывается в голове.
Ну вот, такой независимый, независимый, ну нам тут рассказывают, а воет с волками...
Так вы тоже за, с подпольным Трампом, за полное запрещение абортов и наказание преступниц?
Еще раз. Если некие аборты государство УЖЕ считает преступными (я не предлагаю менять имеющий закон в части классификации абортов), то наверное и женщина должна отвечать. А вы сами-то, что думаете?
dasilva wrote:
Речь шла об абортах, которые под запретом, т.е. partial birth. Кандидатов спрашивают о том, как они планируют изменить законы. Вы не в курсе, что спрашивают, как они планируют изменить законы о налогах и т.д.? Вот и здесь, спрашивают о законах по поводу абортов. И спрашивают не из праздного любопытства, а потому что Президент может влиять на изменение законов. Странно, что вы это не понимаете. Вопрос был задан именно по поводу женщин, по этому Трамп ничего не приплетал, а отвечал на вопрос. Надеюсь, что вы, как и я видели интервью, где и обсуждался этот вопрос и откуда взята цитата, а не базируетесь на ОБС. Вопрос об ответственности женщин поднял ведущий, а не Трамп. Понятно, что это была провокация.
Таким образом имеется ситуация, когда есть статья за partial birth и наказывается по ней только врач. Должна ли и женщина нести ответственность, коль скоро общество считает конкретный аборт преступным? Ведь именно женщина является инициатором этого преступления и принимает решение его совершить. А доктор подключается уже потом.
Где тут про partial birth? Звучит только abortions, ban abortions, some form of punishment... https://www.youtube.com/watch?v=h1Jpoecf0xY" onclick="window.open(this.href);return false;
Вопрос был следующий if abortion is a crime нужно ли наказывать женщину? Т.е. abortion is a crime это условие вопроса, а сам вопрос про наказание женщины. Partial birth действительно не было озвучено (я очень давно видел это интервью), но подпадает под условие заданного вопроса, поскольку partial birth abortion is a crime.
Несмотря на провокационность вопрос вполне осмысленный. Если это уже сейчас преступление, то почему не наказывают женщин?
И на осмысленный вопрос Трамп дал один ответ, видимо осмысленный же. А потом от него неосмысленно отказался? От осмысленного ответа?
С волками жить, по волчьи выть. Общество до правды еще не доросло. Приходится с этим считаться. Как человек привыкший решать проблемы, а не молоть языком - Трамп рубанул правду. Потом понял, что общество еще не готово и сдал назад. Это достаточно революционная мысль, что если человек является инициатором преступления и принимает в нем участие, то он должен понести наказание. У многих это не укладывается в голове.
Ну если Хитлери не несёт наказание, значит никто не должен. Я правильно понимаю?
Ангажированность медиа не перестает удивлять. Сейчас происходит очень важное событие, США начали операцию по освобождению Мосула. Еще вчера об этом трубили из каждой подворотни. Пошел проверить на сайт CNN. На их первой странице Mosul, вообще не упоминается! Ответ на самом деле прост, США пошли забирать у ISIS Мосул, пока не взяли, зато ISIS уже взяло Киркук. По этому поводу, продажные медиа замолчали вообще. Система капитально прогнила.
Fox, надо отдать им должное - написали. Что типа ISIS напало на электростанцию в Киркуке. Попытались сгладить, конечно. На самом деле - ISIS захватило Киркук.
dasilva wrote:
Как бы понятно, что 15 лет назад Трамп не планировал баллотироваться в Президенты. Или это вызывает какие-то сомнения.
Насчет записи в автобусе: она не должна была стать публичной и на мое мнение о Трампе эта запись никак не повлияла. Но уже после этого (в течении последних 2-3 лет) Трамп достаточно наговорил.
Записи быть не должно было. Она осталась включенной по ошибке, как я понимаю. Никто не заметил и была записана частная беседа двух мужиков.
Я ничего не могу сказать поскольку вы ничего конкретного не говорите. Что именно он наговорил? По Рози я написал.Мне гораздо больше нравится человек, который может и говорит не очень гладко, но на деле помогает людям, чем с хорошо подвешенным языком и ломающий людям судьбы.
Well said.
Ну вот каким людям помагал помагает или будет помогать Трамп? Когда это случилось, пожалуста расскажите нам. Когда кому он помог или просто хотел, думал или считал нужным помочь кому либо, этот невежественный высокоментый МОРОН? Он за 3 копейки удавится и из рта нищего последнее заберет просто ради фана.
Самое смешное, по поводу чего сказал Трамп о Хиллари- nasty women? Напомню, когда она сказала что поднимет налоги самым богатым. Его аж прекосило, я думала удар хватит борца с эстеблишментом.
ЗЫ Ну было хоть что взамен, но нет же ничегошенько.
dasilva wrote:
Как бы понятно, что 15 лет назад Трамп не планировал баллотироваться в Президенты. Или это вызывает какие-то сомнения.
Насчет записи в автобусе: она не должна была стать публичной и на мое мнение о Трампе эта запись никак не повлияла. Но уже после этого (в течении последних 2-3 лет) Трамп достаточно наговорил.
Записи быть не должно было. Она осталась включенной по ошибке, как я понимаю. Никто не заметил и была записана частная беседа двух мужиков.
Я ничего не могу сказать поскольку вы ничего конкретного не говорите. Что именно он наговорил? По Рози я написал.Мне гораздо больше нравится человек, который может и говорит не очень гладко, но на деле помогает людям, чем с хорошо подвешенным языком и ломающий людям судьбы.
Well said.
Ну вот каким людям помагал помагает или будет помогать Трамп? Когда это случилось, пожалуста расскажите нам. Когда кому он помог или просто хотел, думал или считал нужным помочь кому либо, этот невежественный высокоментый МОРОН? Он за 3 копейки удавится и из рта нищего последнее заберет просто ради фана.
Вы за топиком совсем не следите? Я же приводил информацию, из-за чего у Трампа начались терки с Рози.
When Trump decided not to fire Miss USA Tara Conner after revelations of drug use, underage drinking and sexual activities, the co-owner of the Miss USA pageant raised some eyebrows.
"I've always been a believer in second chances. Tara is a good person. Tara has tried hard. Tara is going to be given a second chance," Trump said on December 19. Conner was allowed to keep her crown but had to go to rehab.
The next day O'Donnell, who was a co-host of "The View" at the time, criticized his decision, saying that she doesn't "enjoy" Trump and said he went bankrupt -- a claim Trump continues to deny, most recently at Thursday's GOP debate.
Рози хотела сломать девочке карьеру, а Трамп вступился за девочку.
Дочь моя тут высказалась... Не понимаю, говорит, зачем нужны эти дебаты. Все равно кто за кого собирался голосовать, тот за того и будет, и дебаты ни на что не влияют.
Serge7 wrote:. О! Поверьте! Есть невинные "сальности", а есть "САЛьНОСТИ"!!! Поверьте моряку. Но, Трампуха - это маленькая "сальность, поверьте.
Я верю и не осуждаю моряков. Но ваш Трампуша далеко не моряк, да и моряки (которых я знаю) не ведут себя по свински когда женщины рядом. А уж кандидату в президенты точно нужно "фильтровать базар".
Ну допустим я прожила с моряком много лет. НИ разу не слышала ничего подобного, не только по отношени к близким , но даже к другим женщинам. Учили советских моряков правильно, если что. Даже эта самая галантность присуствует у многих бивших офицеров, и в молодости была и до старости сохранилась. Ну встречаются и поручики Ржевские, но без злобы, не хамство, просто много любви у человека. А Трамп просто трамвайный хам. Если человек хам, он и дома хам, он везде хам. И не не надо наезжать на моряков. Если у человека нет уважения к женщине, так нет его негде, и нет уважения ни к кому.
Serge7 wrote:. О! Поверьте! Есть невинные "сальности", а есть "САЛьНОСТИ"!!! Поверьте моряку. Но, Трампуха - это маленькая "сальность, поверьте.
Я верю и не осуждаю моряков. Но ваш Трампуша далеко не моряк, да и моряки (которых я знаю) не ведут себя по свински когда женщины рядом. А уж кандидату в президенты точно нужно "фильтровать базар".
Ну допустим я прожила с моряком много лет. НИ разу не слышала ничего подобного, не только по отношени к близким , но даже к другим женщинам. Учили советских моряков правильно, если что. Даже эта самая галантность присуствует у многих бивших офицеров, и в молодости была и до старости сохранилась. Ну встречаются и поручики Ржевские, но без злобы, не хамство, просто много любви у человека. А Трамп просто трамвайный хам. Если человек хам, он и дома хам, он везде хам. И не не надо наезжать на моряков. Если у человека нет уважения к женщине, так нет его негде, и нет уважения ни к кому.
Вы еще нам расскажите, что ваш моряк не матерился на службе. Даже Обама употребляет такие слова - https://www.youtube.com/watch?v=K8dRk4L_E-Y" onclick="window.open(this.href);return false;
А вот Трамп, на той же записи - нет.
Хилари, тоже не промах:
Hillary Called Black Servant the 'N-Word' Claims Former Clinton Chef
Serge7 wrote:. О! Поверьте! Есть невинные "сальности", а есть "САЛьНОСТИ"!!! Поверьте моряку. Но, Трампуха - это маленькая "сальность, поверьте.
Я верю и не осуждаю моряков. Но ваш Трампуша далеко не моряк, да и моряки (которых я знаю) не ведут себя по свински когда женщины рядом. А уж кандидату в президенты точно нужно "фильтровать базар".
Ну допустим я прожила с моряком много лет. НИ разу не слышала ничего подобного, не только по отношени к близким , но даже к другим женщинам. Учили советских моряков правильно, если что. Даже эта самая галантность присуствует у многих бивших офицеров, и в молодости была и до старости сохранилась. Ну встречаются и поручики Ржевские, но без злобы, не хамство, просто много любви у человека. А Трамп просто трамвайный хам. Если человек хам, он и дома хам, он везде хам. И не не надо наезжать на моряков. Если у человека нет уважения к женщине, так нет его негде, и нет уважения ни к кому.
А уж сколько у Билла Клинтона уважения к женшинам...
Поверьте моряку. 
Но, Трампуха - это маленькая "сальность", поверьте. 
