Что делать, куда бежать?

[Arlett]

Зачем отделяться я тоже не знаю, но некоторые хотят. В Калифорнии тут вообще траур после этих выборов. Тут уж совсем никто не ожидал победы Трампа. Люди посыпают головы пеплом, заявляя: "That's not my president" и тому подобное. Вчера ходили в гости на детский день рождения, там моя подруга сказала, что она не понимает, как это могло произойти. Ведь все предсказывали победу Хиллари. Такое ощущение, как будто бы ее обманули.

Её не обманули, у неё была иллюзия.
Иллюзия того, что можно бесконечно давить людей всяким прогрессивным бредом, и не получить ничего в ответ.

Плюс, как мне кажется, карманные СМИ сыграли злую шутку когда трубили везде о победе Хилари и быть может многие не голосовали уверенные что она и так победит с разгромным счетом. Во всяком случае, это как дерево - 8 лет ветка влево, 8 лет другая ветка вправо и все вроде в равновесии. Это как инстинкт самосохранения - если бы победила Хилари, то у репов в будущем практически не было бы шансов - увеличивающееся число беженцев/стремящихся легализоваться нелегалов и прочие либерально настроенные массы и соискатели халявы всегда бы перевешивали.

[worldCitizen]

Но, с другой стороны, Клинтон действительно победила по числу голосов. Если бы у Штатов была нормальная демократия, а не архаичная псевдо-демократическая система, исход мог бы быть другим.

+1
Мало кто что то делает чтоб изменить эту архаическую систему. Обе партии надеются что на следующих выборах им повезет как повезло на этих выборах Трампу.
Меня правда это мало волнует. Я невысокого мнения о политиках, даже и вновь испеченных. Тот или другой, разница небольшая.

[HappyCat]

Vot pro Calexit

http://www.investopedia.com/terms/c/calexit.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Собственно.... Ну показали фигу, ни а толку?

Я слушала интервью с Icahn на Блумберге. Ну распинался он как разрегулирование всего И вся И снижение налога (топ 0.1% прежде всего) поднимит економику. Ну хорошо оживится чуть чуть нефть газ И уголь, но цены на нефть пока маленькие и поддержание на плаву етих бизнесов будет только держать цены дольше. Хост спросил его а куда продаваться будет продуцт произведенный за счет снижения налога и уменьшения себестоимости. Как с потреблением то? Icahn на секунду вообще аж заикаться стал. Потом сказал "еее... бе ме, ну кто-то будет... может быть". Т.е. анализа потребления великий ецономист вообще не делал. Но потом опять начал про регуляции и налоги.
Второе "грандиозное" предложение то же что и у демократов ето тратить бютжетные деньги на инфраструктуру. Помню у Обамы за ето республиканцы попили крови. Ну ето создаст рабочие места, ну за счет них немного потребление может увеличиться, но только пока деньги не кончатся. Дефицит бютжета и долг соответственно увеличатся (по самым скромным оценкам республиканцев ето будет куда болше чем план Клинтон предполагала.
Многие предсказывают инфляцию, ну тогда да, рейт на займы надо будет повышать.
Теперь с тарифами. С какой стати компаниi производить в Америке где все равно будет дороже? Даже если налог им снизят, одно ж с другим не связано. Ок, тогда тарифы. Тарифы можно ввести на ввоз произведенного не в Америке. Пока Америка самый большой потребитель то может что-то и выгоднее вернуть. Но тем временем рост потреблемия в Китае значительный. Например в 2014 году продаже автомобилей в Китае превысила продажу в Америке (http://www.ibtimes.com/china-extends-le ... le-1621254" onclick="window.open(this.href);return false;). Т.е. может оказаться выгоднее наплевать на тарифы и поднять цены в Америке (и наплевать что там сократиться потреbление) но зато иметь дешевую рабочую силу и продавать в Китае. Ну или в лучшем случае не повышать цены в Америке но зато заплатить тарифы. Cмотря что выгоднее, зависит от величины тарифа. А например перевести производство в Америку может оказаться так дорого что не стоит того. И ето еще без учета тарифных воин
Так как у меня большое подозрение что Icahn не делал расчетов с данными 2014-2016 года и в лучим случае судит по ситуации 2005-2008, то у меня большие сомнения о пользе тарифов

В результате мы будем иметь небольшой бум за счет государственных работ по перестройке инфраструктуры и военке, дефицит и долг взлетит до небывалых величин, начнется инфляция. А потом работы кончатся и будет рецессия.

[Arlett]

Но, с другой стороны, Клинтон действительно победила по числу голосов. Если бы у Штатов была нормальная демократия, а не архаичная псевдо-демократическая система, исход мог бы быть другим.

+1
Мало кто что то делает чтоб изменить эту архаическую систему. Обе партии надеются что на следующих выборах им повезет как повезло на этих выборах Трампу.
Меня правда это мало волнует. Я невысокого мнения о политиках, даже и вновь испеченных. Тот или другой, разница небольшая.

Это делается для того, что бы крупные метрополии не диктовали свои условия перефериям

[Korney]

В связи с выборами, кто что собирается делать?
Я б в очистку, но боюсь там бешенный конкурс

Предлагаю вам обмен: я вам свое канаццкое гражданство, а вы мне свое, только чтобы у меня такого ещё не было. Идет?

[Arlett]

Vot pro Calexit

http://www.investopedia.com/terms/c/calexit.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Собственно.... Ну показали фигу, ни а толку?

Я слушала интервью с Icahn на Блумберге. Ну распинался он как разрегулирование всего И вся И снижение налога (топ 0.1% прежде всего) поднимит економику. Ну хорошо оживится чуть чуть нефть газ И уголь, но цены на нефть пока маленькие и поддержание на плаву етих бизнесов будет только держать цены дольше. Хост спросил его а куда продаваться будет продуцт произведенный за счет снижения налога и уменьшения себестоимости. Как с потреблением то? Icahn на секунду вообще аж заикаться стал. Потом сказал "еее... бе ме, ну кто-то будет... может быть". Т.е. анализа потребления великий ецономист вообще не делал. Но потом опять начал про регуляции и налоги.
Второе "грандиозное" предложение то же что и у демократов ето тратить бютжетные деньги на инфраструктуру. Помню у Обамы за ето республиканцы попили крови. Ну ето создаст рабочие места, ну за счет них немного потребление может увеличиться, но только пока деньги не кончатся. Дефицит бютжета и долг соответственно увеличатся (по самым скромным оценкам республиканцев ето будет куда болше чем план Клинтон предполагала.
Многие предсказывают инфляцию, ну тогда да, рейт на займы надо будет повышать.
Теперь с тарифами. С какой стати компаниi производить в Америке где все равно будет дороже? Даже если налог им снизят, одно ж с другим не связано. Ок, тогда тарифы. Тарифы можно ввести на ввоз произведенного не в Америке. Пока Америка самый большой потребитель то может что-то и выгоднее вернуть. Но тем временем рост потреблемия в Китае значительный. Например в 2014 году продаже автомобилей в Китае превысила продажу в Америке (http://www.ibtimes.com/china-extends-le ... le-1621254" onclick="window.open(this.href);return false;). Т.е. может оказаться выгоднее наплевать на тарифы и поднять цены в Америке (и наплевать что там сократиться потреbление) но зато иметь дешевую рабочую силу и продавать в Китае. Ну или в лучшем случае не повышать цены в Америке но зато заплатить тарифы. Cмотря что выгоднее, зависит от величины тарифа. А например перевести производство в Америку может оказаться так дорого что не стоит того. И ето еще без учета тарифных воин
Так как у меня большое подозрение что Icahn не делал расчетов с данными 2014-2016 года и в лучим случае судит по ситуации 2005-2008, то у меня большие сомнения о пользе тарифов

В результате мы будем иметь небольшой бум за счет государственных работ по перестройке инфраструктуры и военке, дефицит и долг взлетит до небывалых величин, начнется инфляция. А потом работы кончатся и будет рецессия.

Если частично вытащить пр-во из китая, то у них ничнется стагнация "-" им в потребление, "+ "нам в цены "-" в оил "-" им в карму ака резервную валюту - тоже не баран начхал. Поддерживание локальных конфликтов + пару небольших заварушек решат пробему сбыта военки.

[Korney]

сепаратисм исключительно законным путем. что будет конечно тяжело, почти невозможно. каскадия тоже исключительно легальное движение

Таких путей конституцией США не предусмотрено, потому может получиться гражданская война, только оружия у людей в Калифорнии не будет его отобрали.

Пока вполне тут много народа, у кого есть оружие. Ничего не отобрали.

Отберут после отсоединения.

[Maw Hogben]

Можно подумать тут есть кто-то вообще кто еще и других слушает... А в этих выборах поляризация вообще была крайне резкая, ни эти не слушали тех, ни те этих...

Есть, конечно. Надо уважать выборы. А выборы состоялись.

Самый прикол в том что новая власть отменяет все сделаное прежним антинародным режимом. Ставлю пиво что демократический чел за трампом своим приоритетом обявит отмену трамкеры. То есть осцилятивное движение.

И стену разрушит и деньги Мексике вернет? А прикольно.

Никакой стены не будет. Максимум под фанфары посадят десяток доп. толстых копов на сувы границу патрулировать.

Нуууу воооот, а я то думала попкорном запасаться...

[worldCitizen]

Но, с другой стороны, Клинтон действительно победила по числу голосов. Если бы у Штатов была нормальная демократия, а не архаичная псевдо-демократическая система, исход мог бы быть другим.

+1
Мало кто что то делает чтоб изменить эту архаическую систему. Обе партии надеются что на следующих выборах им повезет как повезло на этих выборах Трампу.
Меня правда это мало волнует. Я невысокого мнения о политиках, даже и вновь испеченных. Тот или другой, разница небольшая.

Это делается для того, что бы крупные метрополии не диктовали свои условия перефериям

Открыли Америку...
Значит, по Вашему, периферии можно диктовать свою волю крупным метрополиям?

[Korney]

сепаратисм исключительно законным путем. что будет конечно тяжело, почти невозможно. каскадия тоже исключительно легальное движение

Таких путей конституцией США не предусмотрено, потому может получиться гражданская война, только оружия у людей в Калифорнии не будет его отобрали.

Пока вполне тут много народа, у кого есть оружие. Ничего не отобрали.

А зачем отделятся тогда, я думал потому что федеральное правительство не позвлояет оружие отбирать.

Зачем отделяться я тоже не знаю, но некоторые хотят. В Калифорнии тут вообще траур после этих выборов. Тут уж совсем никто не ожидал победы Трампа. Люди посыпают головы пеплом, заявляя: "That's not my president" и тому подобное. Вчера ходили в гости на детский день рождения, там моя подруга сказала, что она не понимает, как это могло произойти. Ведь все предсказывали победу Хиллари. Такое ощущение, как будто бы ее обманули.

Ну так и обманули же. Пусть претензии к масс медиа предъявляет.

[Arlett]

Но, с другой стороны, Клинтон действительно победила по числу голосов. Если бы у Штатов была нормальная демократия, а не архаичная псевдо-демократическая система, исход мог бы быть другим.

+1
Мало кто что то делает чтоб изменить эту архаическую систему. Обе партии надеются что на следующих выборах им повезет как повезло на этих выборах Трампу.
Меня правда это мало волнует. Я невысокого мнения о политиках, даже и вновь испеченных. Тот или другой, разница небольшая.

Это делается для того, что бы крупные метрополии не диктовали свои условия перефериям

Открыли Америку...
Значит, по Вашему, периферии можно диктовать свою волю крупным метрополиям?

Когда нельзя, но очень хочется, то можно!

[Korney]

Но, с другой стороны, Клинтон действительно победила по числу голосов. Если бы у Штатов была нормальная демократия, а не архаичная псевдо-демократическая система, исход мог бы быть другим.

А в Канаде разве по-другому?

[Arlett]

сепаратисм исключительно законным путем. что будет конечно тяжело, почти невозможно. каскадия тоже исключительно легальное движение

Таких путей конституцией США не предусмотрено, потому может получиться гражданская война, только оружия у людей в Калифорнии не будет его отобрали.

Пока вполне тут много народа, у кого есть оружие. Ничего не отобрали.

Отберут после отсоединения.

Что за нафиг???? Я вам дам парабеллум!!!!

[HappyCat]

Vot pro Calexit

http://www.investopedia.com/terms/c/calexit.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Собственно.... Ну показали фигу, ни а толку?

Я слушала интервью с Icahn на Блумберге. Ну распинался он как разрегулирование всего И вся И снижение налога (топ 0.1% прежде всего) поднимит економику. Ну хорошо оживится чуть чуть нефть газ И уголь, но цены на нефть пока маленькие и поддержание на плаву етих бизнесов будет только держать цены дольше. Хост спросил его а куда продаваться будет продуцт произведенный за счет снижения налога и уменьшения себестоимости. Как с потреблением то? Icahn на секунду вообще аж заикаться стал. Потом сказал "еее... бе ме, ну кто-то будет... может быть". Т.е. анализа потребления великий ецономист вообще не делал. Но потом опять начал про регуляции и налоги.
Второе "грандиозное" предложение то же что и у демократов ето тратить бютжетные деньги на инфраструктуру. Помню у Обамы за ето республиканцы попили крови. Ну ето создаст рабочие места, ну за счет них немного потребление может увеличиться, но только пока деньги не кончатся. Дефицит бютжета и долг соответственно увеличатся (по самым скромным оценкам республиканцев ето будет куда болше чем план Клинтон предполагала.
Многие предсказывают инфляцию, ну тогда да, рейт на займы надо будет повышать.
Теперь с тарифами. С какой стати компаниi производить в Америке где все равно будет дороже? Даже если налог им снизят, одно ж с другим не связано. Ок, тогда тарифы. Тарифы можно ввести на ввоз произведенного не в Америке. Пока Америка самый большой потребитель то может что-то и выгоднее вернуть. Но тем временем рост потреблемия в Китае значительный. Например в 2014 году продаже автомобилей в Китае превысила продажу в Америке (http://www.ibtimes.com/china-extends-le ... le-1621254" onclick="window.open(this.href);return false;). Т.е. может оказаться выгоднее наплевать на тарифы и поднять цены в Америке (и наплевать что там сократиться потреbление) но зато иметь дешевую рабочую силу и продавать в Китае. Ну или в лучшем случае не повышать цены в Америке но зато заплатить тарифы. Cмотря что выгоднее, зависит от величины тарифа. А например перевести производство в Америку может оказаться так дорого что не стоит того. И ето еще без учета тарифных воин
Так как у меня большое подозрение что Icahn не делал расчетов с данными 2014-2016 года и в лучим случае судит по ситуации 2005-2008, то у меня большие сомнения о пользе тарифов

В результате мы будем иметь небольшой бум за счет государственных работ по перестройке инфраструктуры и военке, дефицит и долг взлетит до небывалых величин, начнется инфляция. А потом работы кончатся и будет рецессия.

Если частично вытащить пр-во из китая, то у них ничнется стагнация "-" им в потребление, "+ "нам в цены "-" в оил "-" им в карму ака резервную валюту - тоже не баран начхал. Поддерживание локальных конфликтов + пару небольших заварушек решат пробему сбыта военки.

У них уже идет естественный процесс ухода производства в более дешевые страны И замещения его хорошо оплачиваемыми Р&Д работами. Учитывая что население у них имеет дoступ к образованию куда легче чем в США то у них меньше проблем будет чем у нас. Военка ето бютжетные деньги, т.е. дефицит И долг. И устроить еще одну войнушку в Китае? У них там своего оружия не меренно, включая ядерное, им наше не нужно. А где деньги от частного сектора? Минус в резервную валюту ето в их китайский юань? Ну так ето им на пользу делает их товар дешевле. В етом вся суть "манипуляции валютой" была.

[Korney]

сепаратисм исключительно законным путем. что будет конечно тяжело, почти невозможно. каскадия тоже исключительно легальное движение

Таких путей конституцией США не предусмотрено, потому может получиться гражданская война, только оружия у людей в Калифорнии не будет его отобрали.

Пока вполне тут много народа, у кого есть оружие. Ничего не отобрали.

Отберут после отсоединения.

Что за нафиг???? Я вам дам парабеллум!!!!

У меня есть, но если калифорния отделится, местные придурки точно у всех оружие отберут. Они бы и сейчас отобрали, но 2-я поправка не позволяет.

[Arlett]

Таких путей конституцией США не предусмотрено, потому может получиться гражданская война, только оружия у людей в Калифорнии не будет его отобрали.

Пока вполне тут много народа, у кого есть оружие. Ничего не отобрали.

Отберут после отсоединения.

Что за нафиг???? Я вам дам парабеллум!!!!

У меня есть, но если калифорния отделится, местные придурки точно у всех оружие отберут. Они бы и сейчас отобрали, но 2-я поправка не позволяет.

Затустра, ети ее мать! Но если чо, пребеллум резервд!

[Arlett]

Vot pro Calexit

http://www.investopedia.com/terms/c/calexit.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Собственно.... Ну показали фигу, ни а толку?

Я слушала интервью с Icahn на Блумберге. Ну распинался он как разрегулирование всего И вся И снижение налога (топ 0.1% прежде всего) поднимит економику. Ну хорошо оживится чуть чуть нефть газ И уголь, но цены на нефть пока маленькие и поддержание на плаву етих бизнесов будет только держать цены дольше. Хост спросил его а куда продаваться будет продуцт произведенный за счет снижения налога и уменьшения себестоимости. Как с потреблением то? Icahn на секунду вообще аж заикаться стал. Потом сказал "еее... бе ме, ну кто-то будет... может быть". Т.е. анализа потребления великий ецономист вообще не делал. Но потом опять начал про регуляции и налоги.
Второе "грандиозное" предложение то же что и у демократов ето тратить бютжетные деньги на инфраструктуру. Помню у Обамы за ето республиканцы попили крови. Ну ето создаст рабочие места, ну за счет них немного потребление может увеличиться, но только пока деньги не кончатся. Дефицит бютжета и долг соответственно увеличатся (по самым скромным оценкам республиканцев ето будет куда болше чем план Клинтон предполагала.
Многие предсказывают инфляцию, ну тогда да, рейт на займы надо будет повышать.
Теперь с тарифами. С какой стати компаниi производить в Америке где все равно будет дороже? Даже если налог им снизят, одно ж с другим не связано. Ок, тогда тарифы. Тарифы можно ввести на ввоз произведенного не в Америке. Пока Америка самый большой потребитель то может что-то и выгоднее вернуть. Но тем временем рост потреблемия в Китае значительный. Например в 2014 году продаже автомобилей в Китае превысила продажу в Америке (http://www.ibtimes.com/china-extends-le ... le-1621254" onclick="window.open(this.href);return false;). Т.е. может оказаться выгоднее наплевать на тарифы и поднять цены в Америке (и наплевать что там сократиться потреbление) но зато иметь дешевую рабочую силу и продавать в Китае. Ну или в лучшем случае не повышать цены в Америке но зато заплатить тарифы. Cмотря что выгоднее, зависит от величины тарифа. А например перевести производство в Америку может оказаться так дорого что не стоит того. И ето еще без учета тарифных воин
Так как у меня большое подозрение что Icahn не делал расчетов с данными 2014-2016 года и в лучим случае судит по ситуации 2005-2008, то у меня большие сомнения о пользе тарифов

В результате мы будем иметь небольшой бум за счет государственных работ по перестройке инфраструктуры и военке, дефицит и долг взлетит до небывалых величин, начнется инфляция. А потом работы кончатся и будет рецессия.

Если частично вытащить пр-во из китая, то у них ничнется стагнация "-" им в потребление, "+ "нам в цены "-" в оил "-" им в карму ака резервную валюту - тоже не баран начхал. Поддерживание локальных конфликтов + пару небольших заварушек решат пробему сбыта военки.

У них уже идет естественный процесс ухода производства в более дешевые страны И замещения его хорошо оплачиваемыми Р&Д работами. Учитывая что население у них имеет дoступ к образованию куда легче чем в США то у них меньше проблем будет чем у нас. Военка ето бютжетные деньги, т.е. дефицит И долг. И устроить еще одну войнушку в Китае? У них там своего оружия не меренно, включая ядерное, им наше не нужно. А где деньги от частного сектора? Минус в резервную валюту ето в их китайский юань? Ну так ето им на пользу делает их товар дешевле. В етом вся суть "манипуляции валютой" была.

Вы были/работали в китае?

[HappyCat]

Вы были/работали в китае?

Я там была давно на конференции. в 2006 или 7 кажется. Не понравилось отношение к окружающей среде но оно как раз меняется. Мой знакомый был там в универе с лекциями. Ему очень неплохо заплатили И Китай показали он очень доволен остался.

[Arlett]

Вы были/работали в китае?

Я там была давно на конференции. в 2006 или 7 кажется. Не понравилось отношение к окружающей среде но оно как раз меняется. Мой знакомый был там в универе с лекциями. Ему очень неплохо заплатили И Китай показали он очень доволен остался.

Я просто хотела убедиться, что мы спорим на равных. ПСы: для продажи оружия/аммуниции, етс - войнушка может быть где угодно. Резервная валюта не означает переоцененный юань на амер.рынке

[HappyCat]

Вы были/работали в китае?

Я там была давно на конференции. в 2006 или 7 кажется. Не понравилось отношение к окружающей среде но оно как раз меняется. Мой знакомый был там в универе с лекциями. Ему очень неплохо заплатили И Китай показали он очень доволен остался.

Я просто хотела убедиться, что мы спорим на равных. ПСы: для продажи оружия/аммуниции, етс - войнушка может быть где угодно. Резервная валюта не означает переоцененный юань на амер.рынке

Так рынок насыщен для продажи оружия. Резервная валюта И так фигня. Все ето пока пустые разговоры стран BRIC. Но тарифы с США как раз И сделаит их не фигней. Тарифы приведут к изоляции США как раз к разговорам о резервной валюте. Еще реальнсти в ето добавит рост долга по отношению к ГДП.

LOL так юань переоценненый? Так Трамп как раз хочет наказать китай за снижение курса юаня
http://www.forbes.com/sites/realspin/20 ... 90122031c8" onclick="window.open(this.href);return false;
Currency manipulation occurs when countries sell their own currencies in the foreign exchange markets, usually against dollars, to keep their exchange rates weak and the dollar strong.

Нет мы с вами явно не на одном уровне: вы черпаете инфу из россиских газет.

[Arlett]

Вы были/работали в китае?

Я там была давно на конференции. в 2006 или 7 кажется. Не понравилось отношение к окружающей среде но оно как раз меняется. Мой знакомый был там в универе с лекциями. Ему очень неплохо заплатили И Китай показали он очень доволен остался.

Я просто хотела убедиться, что мы спорим на равных. ПСы: для продажи оружия/аммуниции, етс - войнушка может быть где угодно. Резервная валюта не означает переоцененный юань на амер.рынке

Так рынок насыщен для продажи оружия. Резервная валюта И так фигня. Все ето пока пустые разговоры стран BRIC. Но тарифы с США как раз И сделаит их не фигней. Тарифы приведут к изоляции США как раз к разговорам о резервной валюте. Еще реальнсти в ето добавит рост долга по отношению к ГДП.

— Ты что, пьян?
— Нет!
— А что же ты раздваиваешься?
— Я не раздваиваюсь, я трезв, как стёклышко!
— А, ну, значит, и я трезв! (с)

[HappyCat]

Вы были/работали в китае?

Я там была давно на конференции. в 2006 или 7 кажется. Не понравилось отношение к окружающей среде но оно как раз меняется. Мой знакомый был там в универе с лекциями. Ему очень неплохо заплатили И Китай показали он очень доволен остался.

Я просто хотела убедиться, что мы спорим на равных. ПСы: для продажи оружия/аммуниции, етс - войнушка может быть где угодно. Резервная валюта не означает переоцененный юань на амер.рынке

Так рынок насыщен для продажи оружия. Резервная валюта И так фигня. Все ето пока пустые разговоры стран BRIC. Но тарифы с США как раз И сделаит их не фигней. Тарифы приведут к изоляции США как раз к разговорам о резервной валюте. Еще реальнсти в ето добавит рост долга по отношению к ГДП.

— Ты что, пьян?
— Нет!
— А что же ты раздваиваешься?
— Я не раздваиваюсь, я трезв, как стёклышко!
— А, ну, значит, и я трезв! (с)

смешно,

пысы:но мы действительно не на одном уровне спорим, good night

[Serge7]

А Барбра Стрэйзанд уже уехала в Канаду>???

[OtecFedor]

Есть, конечно. Надо уважать выборы. А выборы состоялись.

Самый прикол в том что новая власть отменяет все сделаное прежним антинародным режимом. Ставлю пиво что демократический чел за трампом своим приоритетом обявит отмену трамкеры. То есть осцилятивное движение.

И стену разрушит и деньги Мексике вернет? А прикольно.

Никакой стены не будет. Максимум под фанфары посадят десяток доп. толстых копов на сувы границу патрулировать.

Нуууу воооот, а я то думала попкорном запасаться...

Он же наш, Нуеркский. Туриста не нагрел даром день прошел.

[brrdrr]

Странно, что никто не собирается бежать в Израиль. Если евреи за Трампа, то кто голосовал за Хиллари в Манхэттене в 87%?
С другой стороны, если евреи не бегут, то в стране не так плохо. А то вон из СССР бежали и чем кончилось.