Опрос о модели здравоохранения

[geek7]

Зубы всеж многие лечат часто, хотя И здесь мне повезло с генами (пока ни одной пломбы). И тоже... ну как понять что врач дешевый И хороший. Ну дешевый ето видно, но если И неgo много довольной клиентуры то он И цену начинает повышать. А пока не раскрутился то может он И хороший а может И нет, ну дешевый но придется своими зубами рисковать.

ну я понял примерно так:
1. пришёл к новому врачу т.к. старый переехал. тот сказал после годового чекапа - мол этот рутканал надо переделать, но тяжкий гад - может и не получится. сверлил-сверлил.. говорит - не получается, давай я его тебе выдеру и сделаю классный мост! тут то я заподозрил что доктор хреновый.. короче с предложением рвать зуб - это он рыбного супа переел.
2. доктора послал (сказал, что хочу 2-й опинион), таки попёрса за 3-9земель к старому
3. старый сказал - ну сложный канал конечно, но не ужас-ужас и таки да - рабочий ещё зуб рвать -это маразм. .. и таки сделал рут канал. - вывод: старый доктор - кул, новый был сакс.

[MYXOMOPP]

1) непропорциональность затрат и бенефитов: безработный человек не платит налоги, но получает практически то же самое, что и программист-карьерист, проводящий на работе 16 часов в день;

СоциализЬм - он и есть социализЬм.. Куда ж без него??

2) время ожидания: поскольку здравоохранение доступно всем, спрос на него очень велик, и людям приходится ждать очереди к специалисту, на дорогое обследование, на несрочные операции и т.д. дольше, чем в США.

Дело не только и даже не столько в ожидании..
При любой форме социализированной медицины, высококвалифицированных и дорогостоящих услуг "на всех" будет не хватать..
(Другое дело, что они и не всем нужны - но это - вопрос побочный)..
Т.е. необходимо будет т.наз. "рационирование"..
Т.е. кто-то (и совсем не Вы и, вероятнее всего, даже и не Ваш врач) будет решать - стоит Вам делать ту или иную дорогостоящую процедуру или нет..
Для дела "здоровья нации" совершенно нецелесообразно лечить т.наз. "терминальных" больных.. Они "все-равно" умрут.. Лучше предоставить им возможность умереть, а сэкономленные средства потратить на что-нибудь более полезное..
Что, с точки зрения мед. экономики, совершенно верно... Но очень обидно, когда сам (или какой-нибудь родственник-знакомый) попадаешь в категорию "нецелесообразных" для излечения..

Обама, мне кажется, сделал шаг в правильную сторону, но получился только шажок. На мой взгляд США должны перенять канадскую систему. Рабочая страховка должна относится исключительно к дополнительным услугам, а базовое здравоохранение должно финансироваться на 100% из налогов штатов.

Об*ма сделал нечто совершенно идиотское... Систему "обязательного" страхования посредством частных страховых монстров-монополистов... Так сказать, запустил пару-тройку лис в тот самый провербиальный курятник..

ЗЫ: несколько лет тому назад (в момент внедрения Об*мокера), я думал, что Канадская система (или т.наз. единый плательщик) была бы хорошим решением местных проблем (в те времена т.наз. "оверхед" СиЭмЭса был около 18%, тогда как для частных страховщиков - от 40 до 60% - т.е. государство отдавало на лечение 78% собранных денег, а частные страховки от 60 до 40%)... Однако, с безудержным расцветом администрирования и бумаготворчества, а также поближе ознакомившись с очередной инициативой СиЭмЭса - а именно - т.наз. МАКРОй, я уже не думаю, что "единый плательщик" американского разлива нас спасет..

[MYXOMOPP]

У Гитлера была хорошая модель здравоохранения.

У него же был социализм.
Медицина была бесплатная.
Красивым белокурым девушкам организовывали превосходные роды. Для "некачественных" баб изобрели противозачаточные таблетки.
Молодёжь заставляли заниматься спортом.
Если какой-нибудь Иоханн или Фриц были дураками или думали о мальчиках, то их отправляли полечиться в "санаторий".
Маки были запрещены.
-----
Т.е. если государство платит за медицину, то оно заинтересовано иметь "качественных" и заботящихся о своём здоровье людей. Всех дорогостоящих пациентов оно предпочтёт "скинуть".

Это делает (и будет делать) не только государство.. Есть понятие страхового риска.. Ни одна организация (ни государственная, ни частная) не захочет связыватся с носителями высокого риска..

[MYXOMOPP]

Вопрос только, что есть качественная медицинская помощь. Ну а так, в целом, без разницы какая модель, главное чтобы она работала. Насколько я понимаю она и в Канаде не очень работает из-за больших очередей. В США из-за больших цен.

Если что-то действительно опасное, то починят везде:
а) в Канаде быстро
б) в США не спросив денег вперед...

В Канаде, насколько я понимаю, проблема в том, что, из-за очередей, что-то не очень опасное может вырасти в сильно опасное..
А в США, если нет страховки, или очень больших денег, или не квалифицируешься на Медикейд, то лечение вне пределов ЕР фиг получишь..

[MYXOMOPP]

Плату можно повысить. Поинт в том, чтобы учеба доктора из Канады должна быть выгодна прежде всего америке и её гражданам, а не Канаде.

Повысить оплату? Так вроде бы медшколы и так стоят дофига? Вы думаете американское госудсратво им дотации на обучение дает? И нычне прямо невыгодно учить канадцев? Я думаю что не дает дотаций и им выгодно их учить... Потому как альтруизма за США особо не замечено.

Не везде.. Уже относительно давно наоткрывали малобюджетных школ (в основном, правда, выпускающих ДО, а не МД), куда набирают студентов, исходя из заниженных требований к их счетам-способностям, но которые "обещают" отработать некоторое количество лет в т.наз. "недообслуживаемых" регионах... Более того, уже несколько лет выпускают "малобюджетных" медсестер из двухгодичных программ (раньше было 4ре)... Некоторые их этих медсестер не умеют толком читать-писать, но - не просят очень больших "зарплат"...

[MYXOMOPP]

Гм... А сколько канадцев учились на врача в США, а потом уехали обратно в Канаду? По-моему, это вообще non-issue. Thinker, у нас тут не совсем деревня, и есть свои медицинские школы.

Более того.. Наблюдается тенденция (особенно было заметно несколько лет тому назад) по перебеганию американскими докторишками канадской границы в северном направлении..

[MYXOMOPP]

C медициной нужно сделать то же самое, что сделали с IT ИНДУСтрией - наводнить иностранцами. Максимально облегчить процесс получения виз и лицензий для квалифицированных иностранных врачей. Тогда попрут в США хорошие врачи из Великобритании, Австралии, Южной Африки, Новой Зеландии, Малайзии, Филиппин, той же Индии и прочих стран, где английский знают хорошо. За ними подтянутся врачи из не-англоязычных стран, которые неплохо знают английский.

а) Т.наз. "шариковская" модель решения проблем местного здравоохранения уже давно в действии...
Найти англоязыкого (т.е. не говорящего на чём-то подобном, а такого, что его можно понять) докторишку в некоторых госпиталях уже проблематично.. Что интересно, однако, что "цены" не снижаются... Что еще "интереснее", эти завезенные докторишки не хотят открывать частных практик (и, по правде говоря, какой дурак это будет делать в нынешние времена), а предпочитают работать на госпиталя сменами из "за зарплату"... Т.е. отпахал свои 12 часов, отписал всех своих больных очередному д-ру Кумару, и уехал домой... Нужно ли расписывать, чем может обернуться подобное лечение?
б) "Хорошие врачи" не поедут из Вами перечисленных стран.. Ну, кроме, пожалуй, Южной Африки, откуда бледнолицые бежали одно время галопом.. В Великобритании, Австралии и Нов. Зеландии своих докторишек не хватает... В Австралии и Великобритании платят чуть поменьше, но жизнь у докторишек, по слухам, гораздо более беззаботная... А в Новой Зеландии - они, гады, еще и платят своим докторишкам больше и переманивают американских докторишек к себе...

Чтобы исключить мухлеж со стороны новых, да и нынешних, врачей, ввести жесткий контроль и тюремные сроки для врачей за нарушение правил.

Последний раз, когда я интересовался, было уже около 100 "жестко контролирующих" частных и гос. организаций в США..
При этом, любое недоразумение (забыл подпись поставить, или подпись "неразборчива") государством трактуется как "фрод", с соответсвующими последствиями... Не помогает... Ушлые личности, включая, кстати, и многих бывших наших соотечественников, все-равно ухитряются систему нагревать.. Правда, не столько докторишки, сколько во всяких "вспомогательных" сервисах..

ЗЫ: Вы, кстати, не предложили еще ввести систему "шарашек".. Т.е. отловить всех докторишек, посадить из за колючую проволоку, и обязать работать за миску похлебки и под страхом расстрела... Это решит проблему "докторишеских зарплат", но, боюсь, не удешевит мед. страховку..

[Newport]

Кубинский врач: "Зря вы пили и курили в детстве. Ваш американский доктор проморгал... Теперь у вас II-я стадия. Ничего не можем сделать. Два года..."
Вы бежите к американскому врачу: "Мы вас вылечим, уникальные технологии... Всего $500,000." И через два года крякаете всё равно.
http://mymaster.livejournal.com/392921.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Антона Буслова уже более 2-х лет нет в живых. И умер он в Нью-Йоркском госпитале, дважды заплатив те самые $500.000.
Так что ваш пример весьма неудачный.

Почему?

Буслова лечили бесплатно в России в самом лучшем Российском онкологическом центре.
Потом ему сказали: "Всё, у тебя полтора-два года."

Он собрал $300,000, потом ещё и поехал в Америку, где ему обещали выздоровление.
Он умер через 2 года.

[geek7]

У подавляющего большинства выбора нет - приходиться кроить тришкин кафтан. То ли на пенсию отложить, то ли в отпуск как человек наконец-то съездить, то ли на учебу детям отложить, и т.д. Но можно кушать пироженные, да.

Потрясающая логика - сказать "выбора нет" и тутже описать классический выбор

если вам тришкин кафтан есть классический выбор, то увы и ах, кушайте пироженные

это как раз Вы хотите всех накормить пирожными независимо от того кто на них заработал а кто нет.. оно конечно благородно - проблема только в том, что на всех пирожных нехватает

[Leonid_V]

Гм... А сколько канадцев учились на врача в США, а потом уехали обратно в Канаду? По-моему, это вообще non-issue. Thinker, у нас тут не совсем деревня, и есть свои медицинские школы.

Более того.. Наблюдается тенденция (особенно было заметно несколько лет тому назад) по перебеганию американскими докторишками канадской границы в северном направлении..

Врач - регулируемая профессия. Вы не можете учиться в США, а потом работать в Канаде, и наоборот. Вам прийдется пройти через очень сложный процесс сдачи экзаменов и подтверждения диплома. Процесс этот не только сложный, но и длительный. Исключения могут касаться только университетских профессоров.

Модель здравоохранения описывается не столько ОБС, сколько суровой статистикой. Существует масса критериев оценки системы. Интегральный :
Ожидаемая продолжительность жизни (Life expectancy) описывает адекватность системы условиям жизни. Существуют показатели экономичекой эффективности системы. По всем этим показателям Канада очень высоко, а США очень (для развитой страны) низко. По LE это выглядит как 12/40 места.
Существуют, конечно, оценки типа “у меня подруга в Канаде пошла к врачу, а ей сказали ... “ и публикации в и-нете понаехавшихтут, которые глазами колумбийца или жителя Рязани рассказывают об ужасах медицины. Или песни о большом медицинском счастье в Израиле.

Не надо путать медицину с рестораном (обслужили сразу/ждали официанта час). У любой системы есть плюсы и минусы. Но итоговые цифры позволяют получить среднее. У США оно средненькое.

Должен ли доступ к лечению зависеть от кошелька — вопрос философский. Бог судья тем, кто отвечает на него утвердительно. Во всех соц. странах Вы можете за доп. плату иметь доступ к “люксу“. “Люксом“ может быть отдельная палата, дополнительный, не выписанный врачом анализ, дополнительная консультация итд итп.

Одним словом системы здравоохранения в соц. странах (Канада, Австралия, Евросоюз) имеют массу недостатков, но в среднем значительно превосходят американскую. По части отдельных “прорывов“ в лечении того и сего, потрясающие успехи, как и грандиозные проколы, случаются у всех.

[MYXOMOPP]

Он собрал $300,000, потом ещё и поехал в Америку, где ему обещали выздоровление.
Он умер через 2 года.

Вот в это, кстати, я не очень верю... Т.е. если и "обещали", то никак не местные докторишки, а, возможно, какие-нибудь посредники от тур. индустрии из бывших соотечественников..

[MYXOMOPP]

Гм... А сколько канадцев учились на врача в США, а потом уехали обратно в Канаду? По-моему, это вообще non-issue. Thinker, у нас тут не совсем деревня, и есть свои медицинские школы.

Более того.. Наблюдается тенденция (особенно было заметно несколько лет тому назад) по перебеганию американскими докторишками канадской границы в северном направлении..

Врач - регулируемая профессия. Вы не можете учиться в США, а потом работать в Канаде, и наоборот. Вам прийдется пройти через очень сложный процесс сдачи экзаменов и подтверждения диплома. Процесс этот не только сложный, но и длительный. Исключения могут касаться только университетских профессоров.

В общих деталях Вы скорее правы, но не в "частностях"... Про "университетских профессоров" я деталей не знаю... Но не все профессора вовлечены в непосредственно клиническую работу..
Но, я знаю, что американски тренированный и бордосетрифицированный докторишка может получить "ограниченную лицензию" без сдачи дополнительных экзаменов (Роял Колледж) и практиковать в "недообслуживаемых" местностях... Для "неограниченной лицензии" - да, придется сдавать екзамены... Но, насколько я помню, переучиваться в резидентуре (как того требуют в США) не нужно... Более того, в некоторых пограничных областях, лицензия "пограничного" ам. штата позволяет заниматься "ограниченным" мед. обслуживанием в приграничных областях Канады...

Модель здравоохранения описывается не столько ОБС, сколько суровой статистикой. Существует масса критериев оценки системы. Интегральный :
Ожидаемая продолжительность жизни (Life expectancy) описывает адекватность системы условиям жизни. Существуют показатели экономичекой эффективности системы. По всем этим показателям Канада очень высоко, а США очень (для развитой страны) низко. По LE это выглядит как 12/40 места.
Существуют, конечно, оценки типа “у меня подруга в Канаде пошла к врачу, а ей сказали ... “ и публикации в и-нете понаехавшихтут, которые глазами колумбийца или жителя Рязани рассказывают об ужасах медицины. Или песни о большом медицинском счастье в Израиле.

Не надо путать медицину с рестораном (обслужили сразу/ждали официанта час). У любой системы есть плюсы и минусы. Но итоговые цифры позволяют получить среднее. У США оно средненькое.

Если Вы прочитали то, что я выше написал, то, в некотором роде, я на это намёкивал в описании "рационирования"..

"Средненькие цифры" в США имеют под собой много факторов, обсуждение которых нужно вести уже на, по крайней мере, полупрофессиональном уровне..

Для хороших "итоговых цифр" необходимо внедрение некоторых мер, которые, я опасаюсь, не очень понравятся местному населению..

Про "подругу в Канаде" я вроде не писал..

Должен ли доступ к лечению зависеть от кошелька — вопрос философский. Бог судья тем, кто отвечает на него утвердительно.

Тут я согласен..

Во всех соц. странах Вы можете за доп. плату иметь доступ к “люксу“. “Люксом“ может быть отдельная палата, дополнительный, не выписанный врачом анализ, дополнительная консультация итд итп.

Не уверен, впрочем, про "все" соц. страны.. Т.к. почитал в своё время об "ужасах" израильской системы здравоохранения, где отказывались продолжать лечить терминальные стадии определенных раков, в том числе и за "доп. плату"... Денег на полную оплату лечения в "иных странах" у писавших не было..

Одним словом системы здравоохранения в соц. странах (Канада, Австралия, Евросоюз) имеют массу недостатков, но в среднем значительно превосходят американскую. По части отдельных “прорывов“ в лечении того и сего, потрясающие успехи, как и грандиозные проколы, случаются у всех.

Еще раз... Тут "дьявол в деталях"..
Для статистических показателей "здровья населения" и "рациональности" расходования средств - скорее да, чем нет..

[city_girl]

У подавляющего большинства выбора нет - приходиться кроить тришкин кафтан. То ли на пенсию отложить, то ли в отпуск как человек наконец-то съездить, то ли на учебу детям отложить, и т.д. Но можно кушать пироженные, да.

Потрясающая логика - сказать "выбора нет" и тутже описать классический выбор

если вам тришкин кафтан есть классический выбор, то увы и ах, кушайте пироженные

это как раз Вы хотите всех накормить пирожными независимо от того кто на них заработал а кто нет.. оно конечно благородно - проблема только в том, что на всех пирожных нехватает

проблема со здравоохранением одна, тот кто здоров зарабатывает, а тот кто болен нет. Сколько бы вы не зарабатвали и не отдавали денег за хорошие страховки имеет значение только одно - чем вы будете платить за страховки и лечение, когда вы или ваши родственники реально и серьезно заболеете. Система страхования хороша для здоровых и хорошо зарабатывающих, причем оба учловия должны выполняться одновременно.

[Newport]

Он собрал $300,000, потом ещё и поехал в Америку, где ему обещали выздоровление.
Он умер через 2 года.

Вот в это, кстати, я не очень верю... Т.е. если и "обещали", то никак не местные докторишки, а, возможно, какие-нибудь посредники от тур. индустрии из бывших соотечественников..

http://mymaster.livejournal.com/330982.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Несколько чуть меньше года назад, врачи мне сказали, чтобы я готовился к отходу в мир иной. Что мне осталось два года, и что из лечения мне осталась метрономная терапия. Несколько месяцев назад мне сказали, что есть небольшой шанс, и что есть новый препарат, который стоит 150 тысяч долларов, и что может быть ты придумаешь где их достать. Я самый обычный человек, у которого не было 150 тысяч долларов, у которого не было ни малейшего представления где их взять. Но я очень хотел жить. И у меня полно причин жить дальше. Поэтому я стал искать друзей, людей, которые помогут мне в этом, так чтобы их был целый город - никак не меньше 30 тысяч!

И вот я в Нью-Йорке, и вот у врача на руках результаты ПЭТ+КТ (здесь это делают иначе чем в России), и вот он говорит: "У меня отличная новость для вас - ваши опухоли совсем крошечные, и я теперь уверен, что мы сможем эффективно провести терапию против них брентуксимабом.

[OtecFedor]

Об*ма сделал нечто совершенно идиотское... Систему "обязательного" страхования посредством частных страховых монстров-монополистов... Так сказать, запустил пару-тройку лис в тот самый провербиальный курятник...

Они же вроде сами сбежали из того курятника поскольку денег там нет. United, Aetna вышли этим летом из обамакеры.

[Leonid_V]

В общих деталях Вы скорее правы, но не в "частностях"...

частностей не так много, чтобы оказывать значимое влияние на модель здравоохранения (мы ведь о модели)

"Средненькие цифры" в США имеют под собой много факторов, обсуждение которых нужно вести уже на, по крайней мере, полупрофессиональном уровне..

факторов много. Но, если Вы обратите внимание, я немного изменил официальную формулировку, сказав, что данные показатели отражают адекватность системы условиям жизни. В Канаде тоже факторов хватает, как в США. Если вычесть аборигенов из статистики, то Канада поднимется еще на пяток мест. В США такая же картина, только там уж очень много кого вычитать надо. Т.е. американская модель не адекватна американскому мультиукладному, скажем так, политкорректненько, социуму. Но обеспечивает очень-очень неплохо, прямо скажем хорошо, от среднего класса и выше. А вот ниже бывает по разному, наверное. Не знаю ... никогда не жил в США. Вся жизнь в самых разных социализмах от советского и европейского до квебенского (который еще и отличается от канадского).

Здравоохранение один из самых горячих вопросов в демократиях. Не знаю, может в Финляндии или Норвегии это не является “коньком“ конкурирующих за власть партий, но в большинстве остальных мест — да. И везде, в том числе и в Канаде, социальная система здравоохранения имеет “частный“ отросток. Т.е. в той или иной мере отдельную медицину для отдельных граждан с кошельком потолще или иными финансовыми приоритетами.

[Славянка]

Гм... А сколько канадцев учились на врача в США, а потом уехали обратно в Канаду? По-моему, это вообще non-issue. Thinker, у нас тут не совсем деревня, и есть свои медицинские школы.

Более того.. Наблюдается тенденция (особенно было заметно несколько лет тому назад) по перебеганию американскими докторишками канадской границы в северном направлении..

Не подкините ссылку про тенденцию? По-моему тенденция как раз обратная.

[Славянка]

Кубинский врач: "Зря вы пили и курили в детстве. Ваш американский доктор проморгал... Теперь у вас II-я стадия. Ничего не можем сделать. Два года..."
Вы бежите к американскому врачу: "Мы вас вылечим, уникальные технологии... Всего $500,000." И через два года крякаете всё равно.
http://mymaster.livejournal.com/392921.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Антона Буслова уже более 2-х лет нет в живых. И умер он в Нью-Йоркском госпитале, дважды заплатив те самые $500.000.
Так что ваш пример весьма неудачный.

Почему?

Буслова лечили бесплатно в России в самом лучшем Российском онкологическом центре.
Потом ему сказали: "Всё, у тебя полтора-два года."

Он собрал $300,000, потом ещё и поехал в Америку, где ему обещали выздоровление.
Он умер через 2 года.

То есть ему надо было сложить руки и ждать смаерти? ИЛи мало примеров, когда доктора в России машут рукои на пациента, а в каком-нибудь Израиле, Германии или Америки людеи поднимают на ноги? Потому и поехал...

[совков]

C медициной нужно сделать то же самое, что сделали с IT ИНДУСтрией - наводнить иностранцами. Максимально облегчить процесс получения виз и лицензий для квалифицированных иностранных врачей. Тогда попрут в США хорошие врачи из Великобритании, Австралии, Южной Африки, Новой Зеландии, Малайзии, Филиппин, той же Индии и прочих стран, где английский знают хорошо. За ними подтянутся врачи из не-англоязычных стран, которые неплохо знают английский. Чтобы исключить мухлеж со стороны новых, да и нынешних, врачей, ввести жесткий контроль и тюремные сроки для врачей за нарушение правил.

Это абсолютно правильная идея, соответсвующая капиталистической модели государственного устройства. Увличение предложения ведёт к относительному уменьшению спроса, и соответсвенно к увеличению доступности медицины также как и качества.
К сожалению такой предложение не получит поддержку законодателей в Конгрессе США, поскольку создаст угрозу потери авторитарности для наиболее влиятельного медицинского лобби. Для конгрессменов, рекомендации медицинской ассоциации являются более приоритетными, чем пожелания избирателей, которое они представляют.

[Newport]

То есть ему надо было сложить руки и ждать смаерти? ИЛи мало примеров, когда доктора в России машут рукои на пациента, а в каком-нибудь Израиле, Германии или Америки людеи поднимают на ноги? Потому и поехал...

Таких примеров мало.
Мало у кого валяется полмиллиона долларов.
Примеров излечения знаменитостей, у кого есть полмиллиона, мало. Абдулов, Фриске...

[Славянка]

del, dup

[Славянка]

То есть ему надо было сложить руки и ждать смаерти? ИЛи мало примеров, когда доктора в России машут рукои на пациента, а в каком-нибудь Израиле, Германии или Америки людеи поднимают на ноги? Потому и поехал...

Таких примеров мало.
Мало у кого валяется полмиллиона долларов.
Примеров излечения знаменитостей, у кого есть полмиллиона, мало. Абдулов, Фриске...

Я думаю вы лукавите. Я даже не о знаменитостях говорю, а об обычных людях. Безусловно достаточно неизлечимых заболевании. У Абдулова рак диагностировалы в 4 стадии. Злокачественные опухоли мозга в большинстве лечатся не очень хорошо. И тем не менее сушествует просто гигантскии разрыв между лечением ( и ресультатами лечения) онкологических заболевании на Западе и В России. И да, стоит ето недешево.

[irina1414]

Или песни о большом медицинском счастье в Израиле.

а правда, как правило ,никому никогда не нравится.

Т.к. почитал в своё время об "ужасах" израильской системы здравоохранения, где отказывались продолжать лечить терминальные стадии определенных раков, в том числе и за "доп. плату"... Денег на полную оплату лечения в "иных странах" у писавших не было..

Вы только прочитали, а мне знаете ли пришлось много повидать в живую и столкнуться с теми " ужасами" , о которых Вы только прочитали. разница , знаете ли , достаточно существенная.

[MYXOMOPP]

Он собрал $300,000, потом ещё и поехал в Америку, где ему обещали выздоровление.
Он умер через 2 года.

Вот в это, кстати, я не очень верю... Т.е. если и "обещали", то никак не местные докторишки, а, возможно, какие-нибудь посредники от тур. индустрии из бывших соотечественников..

http://mymaster.livejournal.com/330982.html" onclick="window.open(this.href);return false;

И вот я в Нью-Йорке, и вот у врача на руках результаты ПЭТ+КТ (здесь это делают иначе чем в России), и вот он говорит: "У меня отличная новость для вас - ваши опухоли совсем крошечные, и я теперь уверен, что мы сможем эффективно провести терапию против них брентуксимабом.

Ну, даже и согласно Вашей же цитате, "выздоровления", похоже, не обещали..
"Обещали выздоровление" и "сможем эффективно провести терапию" - это совсем не тождественные заявления...
К сожалению, здесь вероятно произошло недопонимание из-за некоторого культурно-языкового барьера..
Я имел возможность беседовать с некоторым количеством местных гематологов-онкологов.. Речи их довольно однообразны...
Если сделать А, то Х процентов доживет до 5 лет, а Y процентов - до 10..
Если сделать А + Б, то X+Z процентов доживет до 5 лет, а Y+M - до 10..
Если сделать А+Б+В, то N процентов доживет до 15 лет, но G процентов склеит ласты от лечения...
В последнем случае, они, как правило, мило добавляют, что за 15ти-летний срок шансы склеить ласты от чего-нибудь другого могут превысить шансы склеивания ласт от первоначального рака..
Если кто-то в подобных речах сможет услышать нечто, похожее по звуку и духу на "выздоровление", то этот кто-то - явно выраженный оптимист..

[MYXOMOPP]

Об*ма сделал нечто совершенно идиотское... Систему "обязательного" страхования посредством частных страховых монстров-монополистов... Так сказать, запустил пару-тройку лис в тот самый провербиальный курятник...

Они же вроде сами сбежали из того курятника поскольку денег там нет. United, Aetna вышли этим летом из обамакеры.

Ну, все детали нам, простым смертным, естественно, не ведомы, но интересующих страховых гигантов денег там не нашлось..
Об*ма предложил страховым компаниям продавать полисы носителям повышенного риска в обмен на:
а) Обещание загнать (заставить купить) большинство здоровых и незастрахованных в лоно страховки... Не вышло, т.к. страховки (то ли от повышенной жадности, то ли, действительно, по необходимости) сильно задрали свои премиумы и сильно увеличили т.наз. дедактиблз.. Большинству "здоровых незастрахованных", которые не имеют существенных накоплений-пропертей, оказалось совершенно невыгодным держать покупать страховки.. Даже и т.наз. "катастрофические"... Что привело к еще большему задиранию премиумов..
б) Из-за (а) не удалось "самоокупить" "спонсируемую" часть народонаселения.. И федеральных денег тоже, оказалось, кот наплакал..
Вот и побежали жирные коты от об*макеры...