Сибиря4ка wrote:
а мне строительное нравится больше чем военное
т.к. строить лучше чем воевать
Инфраструктуру надо менять - Трамп прав.
Покажите мне того кто говорит что мосты и дороги менять не надо. Разве что он был в коме со времен айзехауера. Где деньги взять? Забрать у военных, не кормить countries that hate us уже много раз предлагали.
военных кормить, а вот бомбы экономить - куда попало не сбрасывать
потом еще будут сэкономленные средства на восстановление того, куда бы упала бомба
Lavash wrote:
И, вообще, он богатый. От президентской зарплаты отказался. Пусть буржуй вкладывает деньги в отечество. Сам вызвался.
Вкладывать деньги и отдавать деньги просто так - вещи все же несколько разные.
Благотворительность на дело своей жизни - строительство Великой Американской Стены. Он же хочет, наверно, прославить себя на века. Будут потомки смотреть на стену, и вспоминать кого будут? Нас или Трампа? Вот пусть и платит за увековечивание своего имени. Вон Цукерберг, Баффет и Гейтс планируют свои миллиарды на благотворительность пустить, а чем Трамп хуже?
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
На бенефиты тратится денег намного больше, чем на военных. Точные цифры искать лень, но раза в два больше. Оттуда и надо брать деньги на инфраструктуру (ну и заодно избавиться от расточительства в военной сфере).
Lavash wrote:
И, вообще, он богатый. От президентской зарплаты отказался. Пусть буржуй вкладывает деньги в отечество. Сам вызвался.
Вкладывать деньги и отдавать деньги просто так - вещи все же несколько разные.
Благотворительность на дело своей жизни - строительство Великой Американской Стены. Он же хочет, наверно, прославить себя на века. Будут потомки смотреть на стену, и вспоминать кого будут? Нас или Трампа? Вот пусть и платит за увековечивание своего имени. Вон Цукерберг, Баффет и Гейтс планируют свои миллиарды на благотворительность пустить, а чем Трамп хуже?
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
Если Трамп отменит налог на наследство, то вряд ли. А Вы верите Трампу? Я тем наверху, никому не верю, ни Хиллари, ни Трампу.
KotKot wrote:На бенефиты тратится денег намного больше, чем на военных.Точные цифры искать лень, но раза в два больше. Оттуда и надо брать деньги на инфраструктуру (ну и заодно избавиться от расточительства в военной сфере).
Lavash wrote:
И, вообще, он богатый. От президентской зарплаты отказался. Пусть буржуй вкладывает деньги в отечество. Сам вызвался.
Вкладывать деньги и отдавать деньги просто так - вещи все же несколько разные.
Благотворительность на дело своей жизни - строительство Великой Американской Стены. Он же хочет, наверно, прославить себя на века. Будут потомки смотреть на стену, и вспоминать кого будут? Нас или Трампа? Вот пусть и платит за увековечивание своего имени. Вон Цукерберг, Баффет и Гейтс планируют свои миллиарды на благотворительность пустить, а чем Трамп хуже?
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
Если Трамп отменит налог на наследство, то вряд ли. А Вы верите Трампу? Я тем наверху, никому не верю, ни Хиллари, ни Трампу.
нет, тоже не верю сильно никому
Но некоторым (Хилари, например) - еще меньше чем другим, а другим (Трампу, например) - считаю, что можно дать шанс. Собственно ему этот шанс уже дали все те, кто проголосовал за него. Что будет дальше - увидим. Сейчас нет смысла на него наезжать, потому что он еще ничего не сделал как президент.
Сибиря4ка wrote:
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
Имхо, совершенно безосновательный наезд на Марка, Уоррена и Билла. Они действительно много жертвуют.
так и Трамп жертвует
но все же понимают, что основная цель благотворительных фондов - увод денег от налогов
Ну давайте возмем один случай, Марк. Как можно потратить 99% имеющегося пакета акций ФБ на благотворительность и при этом выгодно уйти от налогов. Не покажете расчет?
Сибиря4ка wrote:
нет, тоже не верю сильно никому
Но некоторым (Хилари, например) - еще меньше чем другим, а другим (Трампу, например) - считаю, что можно дать шанс. Собственно ему этот шанс уже дали все те, кто проголосовал за него. Что будет дальше - увидим. Сейчас нет смысла на него наезжать, потому что он еще ничего не сделал как президент.
Наезжаю не на него, а на его некоторые планы. Очень сомнительные, имхо.
Сибиря4ка wrote:
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
Имхо, совершенно безосновательный наезд на Марка, Уоррена и Билла. Они действительно много жертвуют.
так и Трамп жертвует
но все же понимают, что основная цель благотворительных фондов - увод денег от налогов
Ну давайте возмем один случай, Марк. Как можно потратить 99% имеющегося пакета акций ФБ на благотворительность и при этом выгодно уйти от налогов. Не покажете расчет?
нет, не покажу, у меня есть более полезные занятия
вам выше уже ссылки дали, в гугле еще есть
Сибиря4ка wrote:
нет, тоже не верю сильно никому
Но некоторым (Хилари, например) - еще меньше чем другим, а другим (Трампу, например) - считаю, что можно дать шанс. Собственно ему этот шанс уже дали все те, кто проголосовал за него. Что будет дальше - увидим. Сейчас нет смысла на него наезжать, потому что он еще ничего не сделал как президент.
Наезжаю не на него, а на его некоторые планы. Очень сомнительные, имхо.
все равно это все на уровне предположений, через несколько лет будет понятнее
насчет стены я лично не возражаю, пусть строит, лишь бы было меньше войн и меньше нелегалов
Сибиря4ка wrote:
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
Имхо, совершенно безосновательный наезд на Марка, Уоррена и Билла. Они действительно много жертвуют.
так и Трамп жертвует
но все же понимают, что основная цель благотворительных фондов - увод денег от налогов
Yep, именно так...
Не всегда. Когда я вношу свои копейки, то не ради ухода от налогов. Какая разница с какой целью? Главное сделать. Марк отдал 100 миллионов на упучшение школ в Ньюарке. Планирует отдать 120 миллионов в Калифорнии на образование. Пусть Трамп спишет стену со своих налогов.
Сибиря4ка wrote:
нет, тоже не верю сильно никому
Но некоторым (Хилари, например) - еще меньше чем другим, а другим (Трампу, например) - считаю, что можно дать шанс. Собственно ему этот шанс уже дали все те, кто проголосовал за него. Что будет дальше - увидим. Сейчас нет смысла на него наезжать, потому что он еще ничего не сделал как президент.
Наезжаю не на него, а на его некоторые планы. Очень сомнительные, имхо.
все равно это все на уровне предположений, через несколько лет будет понятнее
насчет стены я лично не возражаю, пусть строит, лишь бы было меньше войн и меньше нелегалов
Ради чего он назначает на должность секретаря Болтона, ястреба, ненавистника России, хорошо не Маккейна, а может лучше бы Маккейна.
Сибиря4ка wrote:
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
Имхо, совершенно безосновательный наезд на Марка, Уоррена и Билла. Они действительно много жертвуют.
так и Трамп жертвует
но все же понимают, что основная цель благотворительных фондов - увод денег от налогов
Ну давайте возмем один случай, Марк. Как можно потратить 99% имеющегося пакета акций ФБ на благотворительность и при этом выгодно уйти от налогов. Не покажете расчет?
нет, не покажу, у меня есть более полезные занятия
вам выше уже ссылки дали, в гугле еще есть
Расчета в данной выше ссылке нет. Видно, у журналистов тоже есть более полезные занятия, чем обосновывать выдуманные гипотезы.
Сибиря4ка wrote:
и вы поверили Цукербергу, Баффету и Гейтсу
благотворительность в наши дни ничем не отличается от "потратить на себя любимого"
Имхо, совершенно безосновательный наезд на Марка, Уоррена и Билла. Они действительно много жертвуют.
так и Трамп жертвует
но все же понимают, что основная цель благотворительных фондов - увод денег от налогов
Yep, именно так...
Не всегда. Когда я вношу свои копейки, то не ради ухода от налогов. Какая разница с какой целью? Главное сделать. Марк отдал 100 миллионов на упучшение школ в Ньюарке. Планирует отдать 120 миллионов в Калифорнии на образование. Пусть Трамп спишет стену со своих налогов.
Разница большая, а именно в том что махинации етих фондов просто огромны ето раз...
Два, ето non-profit организация на которых не платятся доходы и списывают сколько угодно огромные деньги.
Три, под ето дело еще и коррупция построенна, т.е. платят тем "кому нужно".
Если бы все было чисто, но етого практически не быват в жизни. Тот же Сорос именно таким образом "работает", очень многие ети фонды ето "новшество" тех-же самых банкиров/финансистов/"либералов", что-бы "чисто" делать то что описал выше...
Ето один из главных их способов как по уходу от налогов, так и во осуществления своих махинаций или чистой коррупции.
Last edited by ARARAT. on 15 Nov 2016 04:36, edited 1 time in total.
Сибиря4ка wrote:
нет, тоже не верю сильно никому
Но некоторым (Хилари, например) - еще меньше чем другим, а другим (Трампу, например) - считаю, что можно дать шанс. Собственно ему этот шанс уже дали все те, кто проголосовал за него. Что будет дальше - увидим. Сейчас нет смысла на него наезжать, потому что он еще ничего не сделал как президент.
Наезжаю не на него, а на его некоторые планы. Очень сомнительные, имхо.
все равно это все на уровне предположений, через несколько лет будет понятнее
насчет стены я лично не возражаю, пусть строит, лишь бы было меньше войн и меньше нелегалов
Ради чего он назначает на должность секретаря Болтона, ястреба, ненавистника России, хорошо не Маккейна, а может лучше бы Маккейна.
Никто никого пока не назначил, вот с соседнего топика...
Serge7 wrote:AP source: Rudy Giuliani the favorite to be Trump's secretary of state
WASHINGTON (AP) — Former New York Mayor Rudy Giuliani has emerged as the favorite to be secretary of state in Donald Trump's administration, a senior Trump official said Monday night.
ARARAT. wrote:
Разница большая, а именно в том что махинации етих фондов просто огромны ето раз...
Два, ето non-profit организация на которых не платятся доходы и списывают сколько угодно огромные деньги.
Три, под ето дело еще и коррупция построенна, т.е. платят тем "кому нужно".
Если бы все было чисто, но етого практически не быват в жизни. Тот же Сорос именно таким образом "работает", очень многие ети фонды ето "новшество" тех-же самый банкиров/финансистов/"либералов", что-бы "чисто" делать то что описал выше...
Ето один из главных их способов как по уходу от налогов, так и во осуществления своих махинаций или чистой коррупции.
Махинации в благотворительных фондах. Сам Марк смошенничал, отдавая деньги $100 million? Без разницы с какой целью, главное деньги отданы. Я прекрасно знаю, что благотворительносью списываются налоги. Поэтому и говорю без разницы. Гарвард функционирует частично на деньги пожертвований и не только он. Уж не хотите ли сказать, что все благотворители и сам Гарвард мошенники?
Last edited by Lavash on 15 Nov 2016 04:44, edited 1 time in total.
ARARAT. wrote:
Разница большая, а именно в том что махинации етих фондов просто огромны ето раз...
Два, ето non-profit организация на которых не платятся доходы и списывают сколько угодно огромные деньги.
Три, под ето дело еще и коррупция построенна, т.е. платят тем "кому нужно".
Если бы все было чисто, но етого практически не быват в жизни. Тот же Сорос именно таким образом "работает", очень многие ети фонды ето "новшество" тех-же самый банкиров/финансистов/"либералов", что-бы "чисто" делать то что описал выше...
Ето один из главных их способов как по уходу от налогов, так и во осуществления своих махинаций или чистой коррупции.
Махинации в благотворительных фондах. Сам Марк смошенничал, отдавая деньги $100 million? Без разницы с какой целью, главное деньги отданы. Я прекрасно знаю, что благотворительносью списываются налоги. Поэтому и говорю без разницы. Гарвард функционирует частично на деньги пожертвований и не только он. Уж не хотите ли сказать, что все благотворители и Гарвард мошенники?
Я что хотел уже сказал, переложить бабки из одного "счета" в другой труда не представляет, убиваются сразу несколько зайцев, как для "места" откуда переложанно, так и в место куда...
Место куда позволяет делать с ними все что угодно не платя не налогов, не дивидентов, ничего и прикрываясь non-profit фондом осуществлять практически все что угодно...
Ето "отличный" инструмент!!!
Last edited by ARARAT. on 15 Nov 2016 04:51, edited 1 time in total.
