connected wrote:Не. По протоколу сепуку оскорбившая сторона должна делать.
С каких это интересно пор самурайский протокол стал применяться к гайджинам?
Если это случится самураи всех поколений в гробах начнут крутиться как голландские ветряки.
а чо. правильно. нах дипломатию с протоколами - на званом ужине у английской королевы будем серпом и молотом стейки кромсать. или вон как ушастый почетный караул приветствует не вынимая жвачку из пасти. так их. чай не лорды.
О как!
Теперь уже сэппуку стало частью дипломатического протокола?
1)
Может потрудитесь привести цитату в которой я утверждал что сепука это "часть дип. протокола"??
2) пу. нахамил. Намеренно. Послав тем самым мэсидьж чего японским " портнерам " ждать. И чего не ждать.
Serge7 wrote:Интересно, а есть вобще достоверная информация, как Иосиф Виссарионович работал над этой проблемой , когда эти Южные Курилы принадлежали японцам до второй мировой войны>?
Когда именно ? CCCР получил острова по согласованию стран победителей. Японию никто не справшивал тогда.
Вот к примеру, в Японии есть застроенный, но брошенный остров Хасима, в котором никто не живёт, но японцам спать не дают другие пустынные острова. Так что дело не в том, что им жить негде, и не в островах вовсе, а в доступе к Охотскому морю.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
В декларации 56 года шла речь только о двух (+ 3 осколка видимо) маленьких (как бы внешних по отношению к Охотскому морю).
Но с ними получается полукольцо вокруг Кунашира. Насколько важен этот остров при военных действиях?
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Last edited by SergeyM800 on 15 Dec 2016 18:40, edited 1 time in total.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Serge7 wrote:Интересно, а есть вобще достоверная информация, как Иосиф Виссарионович работал над этой проблемой , когда эти Южные Курилы принадлежали японцам до второй мировой войны>?
Когда именно ? CCCР получил острова по согласованию стран победителей. Японию никто не справшивал тогда.
Снова этот миф. Страны-победители (как минимум одна из них - США) ничего не согласовывали. Договоры Ялтинской конференции не были ратифицированы США, и более того, уже в начале президентства Трумэна прямым текстом заявлялось, что Ялтинские договоры - это частное несанкционированное решение частного гражданина США Рузвельта. При подписании договоров на Сан-Францисской конференции специально подчеркивалось, что хотя пункты Ялтинского договора более или менее приняты и в Сан-Франциско, однако Ялтинский договор как таковой США не признаётся. Различия были как раз, если не путаю, в вопросах Японии.
Советским мидовцам это было прекрасно известно и в СССР это осуждалось во вполне открытых книгах. То есть легенда насчет договора между СССР и США (а не Сталином и Рузвельтом) в Ялте - это что-то позднее, не основанное на официальной позиции СССР. То есть СССР, конечно, продолжал и дальше официально напирать на Крымские соглашения, но не скрывал, что ему известен отказ США признавать эти соглашения межгосударственными и обязывающими.
Larsonsager wrote: При подписании договоров на Сан-Францисской конференции специально подчеркивалось, что хотя пункты Ялтинского договора более или менее приняты и в Сан-Франциско, однако Ялтинский договор как таковой США не признаётся. Различия были как раз, если не путаю, в вопросах Японии.
Спасибо за наводку. Надо будет порытся. Но это не имеет отношения как СССР (РФ) определяет свое поведение с Японией. Как мне видится СССР сделало шаг в 56 дабы определится и подписать какой договор с Японией. Япония правда не ратифицировала этот документ.
Совместное освоение островов предложенное Путиным, попытка освяжить былые надежды. Как я понимаю Япония будет стоять на своем, пока хотябы два данных островка не будут отданны под полный суверенитет Японии. Может таки стоит ради подписания мирного договора и легализации так сказать владения остальных островов ?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
connected wrote:1)
Может потрудитесь привести цитату в которой я утверждал что сепука это "часть дип. протокола"??
2) пу. нахамил. Намеренно. Послав тем самым мэсидьж чего японским " портнерам " ждать. И чего не ждать.
1)
С логикой у вас очевидно проблемы, но я не буду заполнять пробелы оставленные вашими учителями.
2)
"Пу, нахамил" Вах. Некоторые так переживают за японцев, прям как за родных.
А он как нахамил? Пнул щенка которого протянули в качестве подарка?
connected wrote:1)
Может потрудитесь привести цитату в которой я утверждал что сепука это "часть дип. протокола"??
2) пу. нахамил. Намеренно. Послав тем самым мэсидьж чего японским " портнерам " ждать. И чего не ждать.
1)
С логикой у вас очевидно проблемы, но я не буду заполнять пробелы оставленные вашими учителями.
2)
"Пу, нахамил" Вах. Некоторые так переживают за японцев, прям как за родных.
А он как нахамил? Пнул щенка которого протянули в качестве подарка?
1) так цитата будет или нет? Вопрос риторический..
1а) и не надо хамить.
2) подарок не принял. На встречу опоздал. В вашей вселенной это наверное верх дипломатической вежливости.
Serge7 wrote:Интересно, а есть вобще достоверная информация, как Иосиф Виссарионович работал над этой проблемой , когда эти Южные Курилы принадлежали японцам до второй мировой войны>?
Когда именно ? CCCР получил острова по согласованию стран победителей. Японию никто не справшивал тогда.
connected wrote:2) подарок не принял. На встречу опоздал. В вашей вселенной это наверное верх дипломатической вежливости.
При вручении подарков должна учитываться стоимость, которая должна быть разумной и не ставить лицо, которому преподносят подарок, в неловкое положение. В то же время подарки должны соответствовать положению данного лица, а также обычаям страны пребывания.
Если сувениры и подарки вручаются в ходе визитов, то характер и число определяются в программе визита, предусматривая резерв на непредвиденные случаи.
Так что свои потенциальные обиды японцы могут засунуть туда, откуда восходит их красное солнце.
И вместо пыльных талмудов с Бусидо идут перечитывать международные дипломатические протоколы.
Но сдается мне никаких обид у самих японцев то и нет. Только у их добровольных и непрошенных помощников
Larsonsager wrote: При подписании договоров на Сан-Францисской конференции специально подчеркивалось, что хотя пункты Ялтинского договора более или менее приняты и в Сан-Франциско, однако Ялтинский договор как таковой США не признаётся. Различия были как раз, если не путаю, в вопросах Японии.
Спасибо за наводку. Надо будет порытся. Но это не имеет отношения как СССР (РФ) определяет свое поведение с Японией. Как мне видится СССР сделало шаг в 56 дабы определится и подписать какой договор с Японией. Япония правда не ратифицировала этот документ.
Совместное освоение островов предложенное Путиным, попытка освяжить былые надежды. Как я понимаю Япония будет стоять на своем, пока хотябы два данных островка не будут отданны под полный суверенитет Японии. Может таки стоит ради подписания мирного договора и легализации так сказать владения остальных островов ?
Нельзя отдавать ни клочка. Иначе, этот будет прецедент, за кооторый будут хвататься все, кому не лень.
И потом...есть у меня подозрения, что Японии больше надо развивать сотрудничество с Россией, чем России с Японией.
Ну так во время Ялтинской конференции острова все еще пренадлежали Японии.
Мне подумалось, что вы хотите уточнить как Сталин вел себя еще до войны с Японией и акваторией.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Kometa wrote: Нельзя отдавать ни клочка. Иначе, этот будет прецедент, за кооторый будут хвататься все, кому не лень.
Так разве это плохой прецендент? Отдать незначительную часть спорной территории в обмен на реальный договор и легализацию остальной части ?
России пытается играть на уровне ведущий мировых держав, где приоритеры страны (прагматические или политические) могут быть обменены на скалы некогда полученные по согласованию с лидерами 3-х ведущий держав. С островком на Амуре вопрос Путин таки решил положительно для обоих стран. Если РФ , как приемница СССР реализует на деле документ 56 года в обмен на мирный договор - так он в историю войдет как миротворец, а не агрессор. Тут прослеживается тезис: свое забираем (Крым, часть Курил), чужое отдаем (2 острова Японии) .
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Так разве это плохой прецендент? Отдать незначительную часть спорной территории в обмен на реальный договор и легализацию остальной части ?
России пытается играть на уровне ведущий мировых держав
С какого бодуна она спорная-то? И чтобы два раза кнопку не давить, расскажите: какие свои территории "ведущие мировые державы" отдавали в обмен на "договор"?
Kometa wrote: Нельзя отдавать ни клочка. Иначе, этот будет прецедент, за кооторый будут хвататься все, кому не лень.
Так разве это плохой прецендент? Отдать незначительную часть спорной территории в обмен на реальный договор и легализацию остальной части ?
России пытается играть на уровне ведущий мировых держав, где приоритеры страны (прагматические или политические) могут быть обменены на скалы некогда полученные по согласованию с лидерами 3-х ведущий держав. С островком на Амуре вопрос Путин таки решил положительно для обоих стран. Если РФ , как приемница СССР реализует на деле документ 56 года в обмен на мирный договор - так он в историю войдет как миротворец, а не агрессор. Тут прослеживается тезис: свое забираем (Крым, часть Курил), чужое отдаем (2 острова Японии) .
В историю он войдёт и так, но круче будет, если и мирный договор подпишет и острова за Россией оставит.
brrdrr wrote: Так что дело не в том, что им жить негде, и не в островах вовсе, а в доступе к Охотскому морю.
А что с Хоккайдо у них доступа в Охотское море нет?
Я так понимаю что если прорыть через саму Хокайдо канал чтобы суда ходили, то да будет доступ. А так, насколько я понимаю, пусть знатоки поправят, когда идешь через пролив надо разрешение обоих берегов.
.