И в чём прикол?

[Privet]

http://www.ebay.com/itm/AmScope-40X-250 ... 1347257727" onclick="window.open(this.href);return false;

Их дешевле $152 (потом поменяли на $159) нигде не продают. Или я что-то не понимаю?

[anarchist]

Может кидалово? У продавца низкий рейтинг.

[Slonjra]

дело темноватое.... в одной строке - оно в Штатах, в другой - шиппинг из Китая/Гонконга/тайваня ))))

сам аккаунт 10 летней давности, да еще и испанский...
левоватенько все это

больше всего похоже на заброшенный аккаунт, который недавно сперли и пытаются, хоть 3 копейки с этого поиметь.
правда уж больно спецефический товар выбрали, нет что б например "Девятый Айфон" предложить.

Shipping:
FREE Economy Shipping from China/Hong Kong/Taiwan to worldwide | See details

Item location:
Irvine, California, United States

[Privet]

Он также никогда и ничего не продавал. Всего только 7 отзывов за ВЕСЬ период. Активность на уровне клинической смерти. Там ещё непонятно зачем extended handling period - 5 days. Только слишком уж мелкая сумма.
Я попросил его сделать фото сверху. Якобы мне надо знать форму верхней крышки - она, мол, в новом или старом стиле? Сегодня должен сделать, если это не ... Ещё и про цену спросил. Можно было написать на испанском (кстати, в Калифорнии мексов много), но не хотелось возиться.
Я рискнул полсотней. Впрочем, выдеру её потом с ибэя.

P.S. За последние 24 часа купили 11 штук. Кто-то из участников тоже решил поиграться?

[novitssv]

а зачем он вам? как человек потоянно с ними рабоающий - столько он стоить не может.... отпишитесь потом если прийдет...

[veniki]

А как-то карбоновую раму для велика, тоже за 49 баксов, купил. Ничего не прислали.

На амазоне купил книгу за 10 баксов, которой цена 25, та-же фигня, при попытке связаться с продавцом - он покинул платформу.

Всё везде возвращали. На aliexpress та-же фигня, хотя там наверное почты китайской косяки.

[Privet]

А я как-то купил видеорегистратор за $9.xx, который стоил $9x.xx. Точку не там поставили.

[Uzito]

По-моему совершенно очевидно, что аккаунт взломаный. Зачем пытаться-то?

[perasperaadastra]

Я видел несколько похожих продавцов когда искал складывающуюся солнечную панель. Тоже цена была ниже рыночной, а у продавцов было всего лишь несколько транзакций. Причем все транзакции были скрытыми — то есть явно фейк.

[Privet]

а зачем он вам? как человек потоянно с ними рабоающий - столько он стоить не может.... отпишитесь потом если прийдет...

Ага! Сами признались, что с "ними" знакомы. Потому именно Вым я и попробую задать несколько вопросов. Впрочем, буду благодарен всем, кто даст ответы, но с особым нетерпением жду ответы от Вас и от других, кто знаком с данной техникой.

Вот есть два микроскопа (фото первого скорее всего были слямзины вышеупомянутыми "продавцами" именно отсюда ) :
https://www.amazon.com/AmScope-40X-2500 ... +40X-2500X" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.amscope.com/compound-microsc ... stage.html" onclick="window.open(this.href);return false;
На мой непрофессиональный взгляд они идентичные за исключением "третьего глаза". Не не могли бы Вы пояснить можно ли данный бинокуляр превратить в тринокуляр лишь заменив верхнюю часть головки и не меняя сами головки? Т.е. есть ли у них разница в конструкции самой головки без верхней части? Ведь в верхней трубке никаких линз нет.
Что вообще Вы можете сказать по поводу данной Модели? Насколько она хороша или плоха? Я понимаю, что это самая дешёвая машинка в своём классе, но, тем не менее, работу она свою делает?
Спасибо!

[novitssv]

хорошо или плоха для чего? вы что им смотреть будите?
я правельно понял что вы хотите купить первый и переделать его во второй? 60 долларов такой экономии не стоят. Третий обычно сделан для монтировния камеры. У нас в науке микроскопы совсем другого уровня и чтобы получить хорошую картинку самое важное это качество обективов... они у нас каждый по 1К и выше + нужен хороший цвет.... + хорошая камера. Но то что я вижу на картинки вполне оправдывает цену.

[perasperaadastra]

Кстати, вес упаковки — 6 кг. При этом обещают бесплатную доставку... Даже из Китая выслать 6 кг стоит не копейки! Короче говоря, еще один признак скама.

[helg]

Полагаю, микроскоп таки доставят. И у него будет все заявленные характеристики. Опасаюсь, что аберрации будут сильно выше, чем у винтажного с крейгслиста. С другой стороны, качество китайской оптики улучшается - может они и вправду научились делать хорошие ахроматы. Если кому такой придёт, было бы очень интересно увидеть какой классический препарат - ту же кожицу лука с йодом, чтобы понять качество изображения. Оно мобильником на раз получается. Пожалуйста.

[helg]

Лот убрали, причём не способом "всё продано", а путём "ничего подобного не было". Видимо, и учётку продавца тоже убили, и она была таки взломана.

[Privet]

Мда... убрали. Кстати, деньги она с самого начала не взяли и транзакцию можно было cancel в любой момент. Мне было прикольно узнать пошлют они всё-таки шелезяку или нет. Как я понял, так и не послали, а транзакцию я всё-таки убил сегодня.

Смотреть я хотел разные неорганические объекты, в частности, структуру разных шелезяк. Лучок на просвет тоже можно было бы глянуть. Поскольку, я не спец, то я выбирал "подешевше" и "по-круче" - увеличение до Х2500. Интересно было бы ещё каким-нибудь стрептококкам в глаза посмотреть. Может аппарат такого класса их увидеть?
Не могли бы вы мне посоветовать какую-нибудь железку с которой можно было бы поиграться для души и тела. Тратить ради придури больше $400 мне мой внутренний голос не советует, но и такие деньги отдавать только заради луковых клеточек меня самого тоже ломает. Я их лет эдак 45 назад разглядывал в пластмассовый савецкий Х40. То ли видел, то ли представлял. Эх, старею и превращаюсь в жмота.
У меня даже какие-то старые объективчики есть. Не супер, конечно. Щас гляну... SWIFT три штучки (4, 10, 40) и "глазик" WF20X. В общем, полный набор оптики для микроскопа. Ещё есть несколько всяких штучек для лазера. Как-то нужен был интерферометр.

Я бы и винтажный в хорошем качестве взял, но у них труба обычно только одна 20-22мм, если не ошибаюсь. У новых сейчас в основном 30мм. Правильно? При пользовании монокуляром глаза быстро устают, а они у меня всё хуже и хуже. Лет пять назад перешёл на очки - рук стало не хватать и уже +3. Причём, у бинокуляра картинка, вроде как, лучше воспринимается. Камеру у бинокуляров часто ставят в один из глазиков. Т.е. его "немного кастрируют" Мне кажется, три глаза должно быть лучше. Причём, я не очень тороплюсь покупать камеру. Лучше у жены один Кэнон отберу. Для 30мм у меня все адаптеры к нему есть.

Пожалуйста, просвятите бедного дилетанта. Хоцца много, денюг мало.

[Privet]

Эй! Советчики и прочие антисоветчики, куда вы все подевалисЯ?

[Privet]

Шутки шутками, но имейте же совесть! Мне купить что-то НАДА! Капитал, так сказать, освоить на микроскоп. Помогите пжлста, а то ещё вдруг случится такая напасть - возьму и раздумаю. Я же себе это не прощу. Представьте каково мне сейчас. Решение принято, капитальчик несколько сотен в сторонке лежит, а покупать в слепую стра-А-ашно! Зубами щёлкаю, но капитал пока не трогаю. Избавиться от него надо, пока я инфаркт не получил. Куплю какое-нить дерьмо и точно умом тронусь.

Ладно, пойду рассказывать в топик "Звуки музыки" как я уже трогаюсь. "Порадую друзей".

[helg]

А вот такой, навскидку, не пойдёт?

[Privet]

А вот такой, навскидку, не пойдёт?

Карасивый! Слов нет, но, как я понимаю, увеличение у него небольшое. На просвет "кожицу от луки" не посмотреть.

Мне бы хотелось бы нечто более универсальное и с хорошим увеличением.

[Privet]

Я смотрю на нечто такое: https://www.amazon.com/OMAX-Trinocular- ... +40x-2000x" onclick="window.open(this.href);return false;

[helg]

А вот такой, навскидку, не пойдёт?

Карасивый! Слов нет, но, как я понимаю, увеличение у него небольшое. На просвет "кожицу от луки" не посмотреть.

Мне бы хотелось бы нечто более универсальное и с хорошим увеличением.

У меня примерно такой как по ссылке. Да, увеличение небольшое. Оно всё на окуляре. У объектива всего 2x.

Чтобы микроплатки чинить - самое оно. У него настоящее стерео, рельеф предмета виден как через стереоочки, а не просто одно изображение на два глаза как в мощном. Стерео при рассматривании мелких платок критически важно. Низкое увеличение объектива - это большое расстояние от объектива до предмета. 2x = 12.5см. А это значит, что под ним можно пинцетом, шприцем и прочими ковырялками манипулировать.

[Privet]

А вот такой, навскидку, не пойдёт?

Карасивый! Слов нет, но, как я понимаю, увеличение у него небольшое. На просвет "кожицу от луки" не посмотреть.

Мне бы хотелось бы нечто более универсальное и с хорошим увеличением.

У меня примерно такой как по ссылке. Да, увеличение небольшое. Оно всё на окуляре. У объектива всего 2x.

Чтобы микроплатки чинить - самое оно. У него настоящее стерео, рельеф предмета виден как через стереоочки, а не просто одно изображение на два глаза как в мощном. Стерео при рассматривании мелких платок критически важно. Низкое увеличение объектива - это большое расстояние от объектива до предмета. 2x = 12.5см. А это значит, что под ним можно пинцетом, шприцем и прочими ковырялками манипулировать.

Согласен, что для своей области это отличная машина, но это не совсем для меня. Для обычных платок хватает обыкновенной микрософтовской камеры, если надо видеть на мониторе или кому удалённо показать.
Мне нужно минимум 800-1000 увеличение, но иногда и порядка 100. Меня compound m-p волнует только из-за небольшого расстояния между предметом и оптикой, т.к. я не уверен удастся ли достаточно осветить непрозрачный предмет при большом увеличении. Не будет ли оптика перекрывать его так, что со светом туда не подлезть даже кольцевой лампой? По идее мне нужен металлургический м-п, но там цены не любительские.

[perasperaadastra]

Я смотрю на нечто такое: https://www.amazon.com/OMAX-Trinocular- ... +40x-2000x" onclick="window.open(this.href);return false;

ИМХО, обман. Вот тут говорят, что макс х1500 работает с фиолетовым светом... А если оптика дешевая, да свет не фиолетовый то и х1500 не получится...

[Privet]

Я смотрю на нечто такое: https://www.amazon.com/OMAX-Trinocular- ... +40x-2000x" onclick="window.open(this.href);return false;

ИМХО, обман. Вот тут говорят, что макс х1500 работает с фиолетовым светом... А если оптика дешевая, да свет не фиолетовый то и х1500 не получится...

Мне кажется, пояснятели там что-то поняли.
Вот здесь довольно хорошее пояснение (см. картинку 1) : https://www.microscopyu.com/techniques/ ... microscopy" onclick="window.open(this.href);return false;
Как я понимаю, формула показывает зависимость между реальным изображением и изображением, которое формирует объектив, а не весь микроскоп. Как то изображение называется? "Мнимое изображение", кажется? Я терминологию никогда толком не знал, пусть оно будет "мнимое". Поправьте, если кто знает. Т.е. эта формула определяет только потенциально возможное увеличение объектива, но не всего микроскопа. Мнимое изображение, формируемое объективом, проецируется окуляром нам прямо в глаз. Потому там и показаны два встречающихся угла - от объектива и от окуляра.
На истину не претендую. Это только моё мнение, которое у меня сформировалась после быстрого просмотра этой статьи. Не более того.

P.S. Я посмотрел описание нескольких микроскопов. Увеличение больше 1000 (в зависимости от комбинации окуляра+объектива) получается похоже только с маслицем (oil immersion)

[perasperaadastra]

А как насчет DIY атомного микроскопа в качестве альтернативы?

http://hackaday.com/2015/01/13/cheap-di ... ual-atoms/

И вот еще микроскоп из лазерной указки (не знаю, какое увеличение, но в воде видно всякое микро-г)

https://www.youtube.com/watch?v=gZPxLkaQSCM