the Kondratieff wave

[dasilva]

Там смысл что периодичность волн 60 лет.
То есть средняя сознательная жизнь человека, кризисы происходят потому что люди забывают про старые времена а молодёжь начинает спекулировать.

Это также актуально в плане мировых войн.

У мировых войн причины несколько иные. Страны развиваются неравномерно. Кто-то вырывается вперед и хочет получить больше ресурсов (в соответствии со своим новым положением). Равномерное развитие возможно при установлении социализма во всех странах.

Криз внутри страны - кризис перепроизводства. Всего чего угодно, будь то товар или денежный инструмент. Если что-то дает прибыль (те же мортгиджи) - в эту часть рынка кидается куча капиталистов. Все хотят заработать, по этому кидается больше, чем данный сектор рынка может выдержать. Происходит перепроизводство.

Ничего в этом плане не изменилось с тех пор, как мы это учили. Для возникновения кризиса не требуется 60 лет или чтобы кто-то что-то забыл (погоня за прибылью неотъемлемая часть капитализма, ничего забывать не надо). Пузырь недвижимости надули меньше, чем за 60 лет. В недвиге (точнее финансовых инструментах с ней связанных) буржуи рубили нехилое бабло по этому туда все и кинулись.

Т.е. имеет смысл читать классиков, а не непонятных кондратьевых.

[Айсберг]

Вообще-то стоимость энергии как раз растёт.

1) Вообще-то как раз нет. Энергия это, в первую очередь, natural gas, oil, and electricity. Только electricity стабильно растет. Я не понимаю, что значит "деньги будут иметь энергетический эквивалент". И тем более не понимаю, откуда взялось это "будут".

2) я действительно не могу это понять/принять. но не потому, что это действительно настолько просто, а потому что эта идея стара, примитивна, и всё никак не воплотится в реальность.

1) У Вас есть знакомые украинцы?
Поинтересуйтесь у них, почему они готовы отказывать себе во всём, даже в еде, ради того, чтобы 70% своей зарплаты платить за отопление и свет.... Для них это "будут" уже наступило.

Им повезло - они осознают это уже сейчас. И у них есть шанс на спасение при помощи России.

2) А Вам, значит, не повезло... Вы это тоже обязательно осознаете... но позже. И гораздо большей ценой. И вам, американцам, никто не поможет....

[Noskov Sergey]

Think Different

"Electricity" это и есть продукт в основном natural fossils e.g. gas, oil, еtc. Если не ошибаюсь, то примерно 70 % электричества в мире результат сгорания угля, газа или нефти. Если производная (электричество) растет, то и стоимость энергии должна расти. Возможно неравномерно, но все же. Разве нет?

[worldCitizen]

US debt default (projection)

There are two scenarios under which the United States would default on its debt. This first would happen if Congress didn't raise the debt ceiling. Former Treasury Secretary Tim Geithner, in a 2011 letter to Congress, outlined what would happen:

Interest rates would rise, since "Treasuries represent the benchmark borrowing rate" for all other bonds. This means increased costs for corporations, state and local government, mortgages and consumer loans.
The dollar would drop, as foreign investors fled the "safe-haven status" of Treasuries. The dollar would lose its status as a global world currency. This would have the most disastrous long-term effects.
The U.S. government would not be able to pay salaries or benefits for federal or military personnel and retirees. Social Security, Medicare, and Medicaid benefit payments would stop, as would student loan payments, tax refunds and payments to keep government facilities open. This would be far worse than a government shutdown, which only affects non-essential Discretionary programs.

The second scenario would occur if the U.S. Government simply decided that its debt was too high, and simply stopped paying interest on Treasury bills, notes and bonds. In that case, the value of Treasuries on the secondary market would plummet. Anyone trying to sell a Treasury would have to deeply discount it. The Federal Government could no longer sell Treasuries in its auctions, so the government would no longer be able to borrow to pay its bills. In other words, any default on Treasuries would have the same impact as one resulting from a debt ceiling crisis.
https://www.thebalance.com/u-s-debt-default-3306295" onclick="window.open(this.href);return false;

[dasilva]

Think Different

"Electricity" это и есть продукт в основном natural fossils e.g. gas, oil, еtc. Если не ошибаюсь, то примерно 70 % электричества в мире результат сгорания угля, газа или нефти. Если производная (электричество) растет, то и стоимость энергии должна расти. Возможно неравномерно, но все же. Разве нет?

Во Франции более 80% электричества вырабатывается на АЭС. Почему это принципиально невозможно для других стран?

Уже много лет все трудятся над разработкой термоядерных реакторов. Еще не сделали, но сделают. И прогресс в этом направлении есть. Как сделают, энергия будет почти бесплатной и неограниченной. В качестве топлива используется водород, которого и на Земле и во вселенной - завались. Именно водород и "горит" в звездах.

[совков]

US debt default (projection)

There are two scenarios under which the United States would default on its debt. This first would happen if Congress didn't raise the debt ceiling. Former Treasury Secretary Tim Geithner, in a 2011 letter to Congress, outlined what would happen:

Interest rates would rise, since "Treasuries represent the benchmark borrowing rate" for all other bonds. This means increased costs for corporations, state and local government, mortgages and consumer loans.
The dollar would drop, as foreign investors fled the "safe-haven status" of Treasuries. The dollar would lose its status as a global world currency. This would have the most disastrous long-term effects.
The U.S. government would not be able to pay salaries or benefits for federal or military personnel and retirees. Social Security, Medicare, and Medicaid benefit payments would stop, as would student loan payments, tax refunds and payments to keep government facilities open. This would be far worse than a government shutdown, which only affects non-essential Discretionary programs.

The second scenario would occur if the U.S. Government simply decided that its debt was too high, and simply stopped paying interest on Treasury bills, notes and bonds. In that case, the value of Treasuries on the secondary market would plummet. Anyone trying to sell a Treasury would have to deeply discount it. The Federal Government could no longer sell Treasuries in its auctions, so the government would no longer be able to borrow to pay its bills. In other words, any default on Treasuries would have the same impact as one resulting from a debt ceiling crisis.
https://www.thebalance.com/u-s-debt-default-3306295" onclick="window.open(this.href);return false;

Государство не может не платить по облигациям. Это нелегально, то есть дефолт в токой ситуации будет уже вторичен, страна просто развалится от беззакония и хаоса. Платить будут, могут перестать выпускать новые бонды, но тогда цена старых бондов поднимется.

[Айсберг]

могут перестать выпускать новые бонды, но тогда цена старых бондов поднимется.

Цена старых бондов не поднимется, их вообще никто покупать не станет... А вот дыра в бюджете станет воистину чёрной...
На что США жить-то будут? На одном печатном станке? Это гиперинфляция в считанные месяцы... Бонды - они для того и нужны, чтобы создавать отложенный спрос на эмитированные баксы.

[Think_Different]

Айсберг. а вы можете дать оценку, когда произойдет весь этот коллапс? ну примерно. через 5, 10, 20, 50 лет?

[YURKO]

Айсберг. а вы можете дать оценку, когда произойдет весь этот коллапс? ну примерно. через 5, 10, 20, 50 лет?

Ох, мOлодежь-мOлодежь ...
Да ентот вопрос Айсбергу задают здесь уже лет пятнадцать

[worldCitizen]

Айсберг. а вы можете дать оценку, когда произойдет весь этот коллапс? ну примерно. через 5, 10, 20, 50 лет?

Никто не может этого предсказать, но все индикаторы показывают что какое то событие произойдет довольно скоро.
Идеальным, утопическим вариантом был бы коллективный договор стран Евросоюза, Америки и Японии-Китая о взаимном списании долгов. Но это утопия...
Иначе говоря, это проблема не только Америки, а всего цивилизованного мира.

[+KPOT+]

Т.е. имеет смысл читать классиков, а не непонятных кондратьевых.

Вы обалдели? Кондратьев и есть один из классиков экономической теории.

[Leonid_V]

Если производная (электричество) растет, то и стоимость энергии должна расти. Возможно неравномерно, но все же. Разве нет?

хм ... электричество растёт в GW. Цена в долларах. Она с эффективностью производства связана, конечно, но уж очень сложным путём, где эффективность далеко не первый по важности фактор. А стоимость его в каких-нибудь “постоянных долларах“ наверняка снижается.
Но речь-то о том, что выдвинут тезис об “энергетическом эквиваленте“ денег. Вместо, условно, “золотого“. Это заманчивая концепция, но, боюсь, далёкая от реальности.
Если не лезть в очень реальное завтра и тем более в термоядерную фантастику, то сейчас из того, что уже лежит на полке в “магазине“
solar $122 / MWh
gas turbine generation $82 / MWh
в среднем по больнице ...
совсем недавно разница была чуть не в 10 раз.
Понятно, что в Техасе и на Аляске солнечные батареи это две большие разницы. Но тем не менее ...
квадратик 100 х 100 км где-нибудь в пустыне северного Техаса даст на современных промышленных паннелях
10,000 km2 x 0.24 GW/km2 x 21% = 500 GW
а годовое потребление энергии в США — 425 GW
лет через 5 достаточно будет уже квадратика 75х75 км ... (ясен пень, никто не будет строить квадратики в пустыне. Общая площадь крыш в южных штатах вполне достаточна.)

как-то сложно поверить, что при таких реальных перспективах можно говорить об “энергетическом эквиваленте“ денег, особенно если вспомнить, что Китай страна не обделенная солнцем, Австралия тоже не жалуется, а от энергосистемы Европы до Сахары рукой подать.
Разумеется всё это не случиться “прям щас“ и в полном объеме.

[Noskov Sergey]

Леонид,

При чем тут альтернативные источники? Был выдвинут тезис (не мной), что в ряду газ, нефть и электричество, стабильно растет только электричество. Он мне показался довольно странным, поскольку газ и нефть это сырье, а электричество это продукт и ряд сам по себе не логичен. Даже с учетом всех альтернатив, мировое электричество, в основном, извлекается из газа и нефти. Причем эффективность этого процесса вроде растет, поэтому и вопрос к Think Different. Возможно есть какое-то рациональное объяснение. А так солнечная энергия по прежнему в 1.5-2 раза дороже обычной и без серьезных субсидий выживает с трудом. Субсидии, без сомнения, помогли снизить цену, но до реальных альтернатив там еще идти и идти. В Австралии отмена субсидий резко остановила рост в данной области и основное сырье в Австралии это уголь, потом газ, потом гидро и с огромным отрывом все остальное.

По вопросам глобального краха экономики и энерго-валют это к Айсбергу.

[lxf]

Государство не может не платить по облигациям.

Ну Украина же не платит и ничего. Так и США могут в пылу грядущего противостояния с Китаем "временно" заморозить китайские счета в казначействе. Ну как бы США платят, но снять ты деньги не моги, они заморожены.

[совков]

могут перестать выпускать новые бонды, но тогда цена старых бондов поднимется.

Цена старых бондов не поднимется, их вообще никто покупать не станет... А вот дыра в бюджете станет воистину чёрной...
На что США жить-то будут? На одном печатном станке? Это гиперинфляция в считанные месяцы... Бонды - они для того и нужны, чтобы создавать отложенный спрос на эмитированные баксы.

Это если предположить что доллар рухнет, но он не рухнет потому что новых долларов также печатать не будут. Потому-что их печатают под бонды.
Доллар может подешеветь. Но тогда просто усилится экспорт, будет выгодно производить, сеять больше кукурузы и сои.

[Think_Different]

Леонид,

При чем тут альтернативные источники? Был выдвинут тезис (не мной), что в ряду газ, нефть и электричество, стабильно растет только электричество. Он мне показался довольно странным, поскольку газ и нефть это сырье, а электричество это продукт и ряд сам по себе не логичен. Даже с учетом всех альтернатив, мировое электричество, в основном, извлекается из газа и нефти. Причем эффективность этого процесса вроде растет, поэтому и вопрос к Think Different. Возможно есть какое-то рациональное объяснение.

я могу только рассуждать (я не специалист по commodities).
во-первых, цена, в первую очередь, объясняется спросом и предложением. я не знаю всех деталей относительно того, чем именно определяются спроc/предложение на electricity относительно спроса/предложения на natural gas and oil.
во-вторых, несмотря на то, что стоимость эл-ва это функция of gas and oil, это еще и функция других переменных (e.g. a cost of generation). и, вероятнее всего, эти другие факторы составляют бОльшую часть "чистой" цены эл-ва. и они, по какой-то причине, растут.

[Вячеслав Викторович]

Государство не может не платить по облигациям.

Ну Украина же не платит и ничего. Так и США могут в пылу грядущего противостояния с Китаем "временно" заморозить китайские счета в казначействе. Ну как бы США платят, но снять ты деньги не моги, они заморожены.

такой фокус можно проделать всего один раз, а потом как Паниковского, все начнут подозревать и возможно даже больно бить.

[lxf]

такой фокус можно проделать всего один раз, а потом как Паниковского, все начнут подозревать и возможно даже больно бить.

Иран все 30 лет бил, да ?

[geek7]

1) У Вас есть знакомые украинцы?
Поинтересуйтесь у них, почему они готовы отказывать себе во всём, даже в еде, ради того, чтобы 70% своей зарплаты платить за отопление и свет.... Для них это "будут" уже наступило.

да зачем далеко ехать, вот
https://www.youtube.com/watch?v=qaWZE1jMDVI" onclick="window.open(this.href);return false;
на 2:22 рассказывают зачем покупают буржуйки, а потом сюжет из вестей о том как из пенсии в 7114р 6К нужно отдать комунальшикам

[geek7]

Леонид,

При чем тут альтернативные источники? Был выдвинут тезис (не мной), что в ряду газ, нефть и электричество, стабильно растет только электричество. Он мне показался довольно странным, поскольку газ и нефть это сырье, а электричество это продукт и ряд сам по себе не логичен. Даже с учетом всех альтернатив, мировое электричество, в основном, извлекается из газа и нефти. Причем эффективность этого процесса вроде растет, поэтому и вопрос к Think Different. Возможно есть какое-то рациональное объяснение.

я могу только рассуждать (я не специалист по commodities).
во-первых, цена, в первую очередь, объясняется спросом и предложением. я не знаю всех деталей относительно того, чем именно определяются спроc/предложение на electricity относительно спроса/предложения на natural gas and oil.
во-вторых, несмотря на то, что стоимость эл-ва это функция of gas and oil, это еще и функция других переменных (e.g. a cost of generation). и, вероятнее всего, эти другие факторы составляют бОльшую часть "чистой" цены эл-ва. и они, по какой-то причине, растут.

да там дофига ещё чего. например доставка.. как правило монополистами, да ещё их обязывают субсидировать те-же альтернативные источники... вот и повышают