geek7 wrote:а вот до того как дело дошло до войны (например сестрицу выдать, не впрягатся за других итд) тут ситуации были разные.
Сколько можно одно и тоже про сестру твердить?
Сначала сестру императора отдать какому то безродному корсиканскому разбойнику, затем Кемску волость,
Кемску волость никто не просил. а что касается происхождения, так все "дома" начинались с какого-нибудь разбойника.
тот-же фильм про крестителя руси, святого и тд, вроде, всех должен был просветить что по происхождению он бастард от ключницы
Если бы русские императоры вели себя как банальные торгашы, то ни какой бы и РИ не построили.
Если бы русские императоры не вели себя как придурки они бы РИ не проефукали
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
geek7 wrote:а вот до того как дело дошло до войны (например сестрицу выдать, не впрягатся за других итд) тут ситуации были разные.
Сколько можно одно и тоже про сестру твердить?
Сначала сестру императора отдать какому то безродному корсиканскому разбойнику, затем Кемску волость,
Кемску волость никто не просил. а что касается происхождения, так все "дома" начинались с какого-нибудь разбойника.
тот-же фильм про крестителя руси, святого и тд, вроде, всех должен был просветить что по происхождению он бастард от ключницы
Если бы русские императоры вели себя как банальные торгашы, то ни какой бы и РИ не построили.
Если бы русские императоры не вели себя как придурки они бы РИ не проефукали
Не в тот раз. В тот раз всё хорошо получилось. Правда у Франции имперские амбиции остались, но не всегда получается фатальный удар одной империи другой нанести.
Вот со Швецией и Польшей получилось. Поэтому они и сегодня очень обижены и расстроены.
Вячеслав Викторович wrote:
Не в тот раз. В тот раз всё хорошо получилось. Правда у Франции имперские амбиции остались, но не всегда получается фатальный удар одной империи другой нанести.
Вот со Швецией и Польшей получилось. Поэтому они и сегодня очень обижены и расстроены.
скажика дядя, ведь не даром...
с Польшей это в 1939?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Вячеслав Викторович wrote:
Не в тот раз. В тот раз всё хорошо получилось. Правда у Франции имперские амбиции остались, но не всегда получается фатальный удар одной империи другой нанести.
Вот со Швецией и Польшей получилось. Поэтому они и сегодня очень обижены и расстроены.
скажика дядя, ведь не даром...
с Польшей это в 1939?
Борьба за лидерство в славянском мире шла всегда. Сначала с Киевской Русью, потом с Московским царством.
В Смутное время поляки вполне могли обьединить обе короны в своих руках, но не срослось. А потом всё покатилось в другую сторону.
В 1812 году корпус маршала Понятовского участвовал во вторжении в Россию в составе Гранде Арми. Между прочим 100 тыс. человек - всего в три раза меньше, чем самих французов.
Вячеслав Викторович wrote:
Не в тот раз. В тот раз всё хорошо получилось. Правда у Франции имперские амбиции остались, но не всегда получается фатальный удар одной империи другой нанести.
Вот со Швецией и Польшей получилось. Поэтому они и сегодня очень обижены и расстроены.
скажика дядя, ведь не даром...
с Польшей это в 1939?
Борьба за лидерство в славянском мире шла всегда. Сначала с Киевской Русью, потом с Московским царством.
В Смутное время поляки вполне могли обьединить обе короны в своих руках, но не срослось. А потом всё покатилось в другую сторону.
В 1812 году корпус маршала Понятовского участвовал во вторжении в Россию в составе Гранде Арми. Между прочим 100 тыс. человек - всего в три раза меньше, чем самих французов.
почему собственно "в славянском мире"? просто каждый тянул одеяло на себя .. тогда вообще скорее по вере объединялись чем по фенотипу
про 39-й я помянул потому, что поляки и тогда считали себя великой нацией и жутко крутыми, точили зубки на СССР и вполне успешно поднимались с колен и собирали земли польские ... пока их Сталин с Гитлером не поделили по братски. довыпендривались короче.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Вячеслав Викторович wrote:
Борьба за лидерство в славянском мире шла всегда. Сначала с Киевской Русью, потом с Московским царством.
В Смутное время поляки вполне могли обьединить обе короны в своих руках, но не срослось. А потом всё покатилось в другую сторону.
В 1812 году корпус маршала Понятовского участвовал во вторжении в Россию в составе Гранде Арми. Между прочим 100 тыс. человек - всего в три раза меньше, чем самих французов.
Родной, поляки - католики, славяне - православные. Окстись, человек из родного Кемерово.
Вячеслав Викторович wrote:
Борьба за лидерство в славянском мире шла всегда. Сначала с Киевской Русью, потом с Московским царством.
В Смутное время поляки вполне могли обьединить обе короны в своих руках, но не срослось. А потом всё покатилось в другую сторону.
В 1812 году корпус маршала Понятовского участвовал во вторжении в Россию в составе Гранде Арми. Между прочим 100 тыс. человек - всего в три раза меньше, чем самих французов.
Родной, поляки - католики, славяне - православные. Окстись, человек из родного Кемерово.
Борискин, поляки, чехи и хорваты - не славяне что ли?
geek7 wrote: тогда вообще скорее по вере объединялись чем по фенотипу
Во всех славянских языках немцы - немцы. Т.е. немые. Между собой славяне могут и сейчас общаться без переводчиков, а веков 7-8 назад и вовсе никакой разницы не было.
Корень один - поляне. Западные поляне создали Польшу (отсюда и самоназвание), а восточные поляне создали Киевскую Русь, подчинив себе кривичей, древлян, северян, волынян, вятичей, уличей и т.д. Религия тогда была тоже одинаковой. Все языческие боги - идентичные. После принятия различных ветвей христианства, начало проявляться различие.
Кстати тогда восточное христианство было гораздо круче западного. Константинополь был единственным светочем знаний и культуры, а вся Европа и Рим были варварскими тёмными задворками христианства.
Вячеслав Викторович wrote:После принятия различных ветвей христианства, начало проявляться различие.
Безусловно. При всех спорах Православных и Иудеев, есть одно сходство Православного Христианства и Ортодоксального Иудаизма -- человек обязан посвятить всю свою жизнь служению Творцу. Я Консервадокс -- Иудейский эквивалент Православных захожан.
Вячеслав Викторович wrote:
Борьба за лидерство в славянском мире шла всегда. Сначала с Киевской Русью, потом с Московским царством.
Родной, поляки - католики, славяне - православные. Окстись, человек из родного Кемерово.
Борискин, поляки, чехи и хорваты - не славяне что ли?
Теоритически - славяне. Практически же в последние лет 300 имеется принципиальное размежевание по религиозной линии.
Да и вообще, говорить о том, что была какая то борьба за "лидерство в славянском мире" - не приходится. Все, всегда и всюду завоевывали соседние земли, где могли и как могли. И не более того.
Amto2011 wrote:
Сначала докажите с цифрами в руках вброшенный вами тезис о лучшей эффективности англичан по сравнению с русскими.
Цифры хотите? Ну вот, например.
Общие потери СССР - 13.7% населения. Потери Британии - 0.94%
Хватит или еще?
Для полноты картинки хотелось бы еще на общие потери Германии посмотреть от действий Великобритании. В процентах от наеления. И сравнить с таковыми от действий СССР.
По вашей логике какая-нибудь Гаити еще эффективнее c Гитлером воевала, так как у нее еще меньше % потерь был, чем у Великобритании.
Это еще не говоря о том, Германия просто тупо физически уничтожала советских военнопленных в лагерях, и советское население на оккупированных территориях. И не надо песен про то, что их судьба была бы сколь-нибудь иной, если бы СССР подписал Женевскую конвенцию.
Last edited by Amto2011 on 06 Feb 2017 19:24, edited 1 time in total.
geek7 wrote:С "shall defend our Island" и соответственно отражать вторжение в россию я не спорил, а вот до того как дело дошло до войны (например сестрицу выдать, не впрягатся за других итд) тут ситуации были разные.
Не юлите. Ситуации не разные. Великобритания легко могла бы избежать конфликта с Германией, если бы пошла с ней на переговоры. Однако у бриттов есть достоинство, в котором вы почему-то (неудивительно, впрочем ) отказываете России.
geek7 wrote:
Мне больше понравилось про "кратковременном исключительно воздушном конфликте". учитывая что длился он по определению больше чем великая отечественная и на море воевали вовсю то ВО тогда надо называть краткий исключительно сухопутный инцендент. какую только риторику не используют лиш бы попатриотичней звучало
По чьему определению? Википедия нам говорит, что Battle of Britain длилась:
Date 10 July – 31 October 1940[nb 3]
(3 months and 3 weeks) https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Britain" onclick="window.open(this.href);return false;
Amto2011 wrote:Расскажите нам кто был в то время этим предусмотрительным и правильно оценил ситуацию, чтобы "предугадать момент и направление удара. Подготовить достаточно сил для его отражения." Чтобы знать на кого равняться.
фины. конкретно Маннергейм
Вы точно не шутите? Финны проиграли войну, выполнив в результате навязанного мирного соглашения абсолютно все официально заявленные СССР требования, включая территориальные уступки.
Не, ну бились храбро фины. Гораздо лучше, чем от них ожидали. Но войну проиграли. Ахрененный пример.
Потери живого состава русских раз в 5 выше, чем финских, при преимуществе личного состава в численности в несколько раз и просто в охренительном преимуществе в военной технике. Тема топика не про то, кто победил, а про эффективность ВС
О какой эффективности армии вы речь ведете в данном случае? Эта армия ВОЙНУ ПРОИГРАЛИА, и отдала ЧАСТЬ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ в результате проигрыша. По вашей логике они были бы еще эффективнее, если бы с самого начала согласились на требования СССР. Отдали бы (даже не отдали, а обменяли) часть своей территории и никаких бы вообще человеческих потерь не понесли.
Вячеслав Викторович wrote:
Борьба за лидерство в славянском мире шла всегда. Сначала с Киевской Русью, потом с Московским царством.
Родной, поляки - католики, славяне - православные. Окстись, человек из родного Кемерово.
Борискин, поляки, чехи и хорваты - не славяне что ли?
Теоритически - славяне. Практически же в последние лет 300 имеется принципиальное размежевание по религиозной линии.
Да и вообще, говорить о том, что была какая то борьба за "лидерство в славянском мире" - не приходится. Все, всегда и всюду завоевывали соседние земли, где могли и как могли. И не более того.
культурно близкие народы легче интегрировать в тело империи.
geek7 wrote:С "shall defend our Island" и соответственно отражать вторжение в россию я не спорил, а вот до того как дело дошло до войны (например сестрицу выдать, не впрягатся за других итд) тут ситуации были разные.
Не юлите. Ситуации не разные.
Что значит "Не юлите"? ситуации разные и я объяснил почему. Вася с Петей могли подратся, но делить им было нечего и Вася поедлагал дружить, Вася с Колей ужится никак не могли Коля Васе уступил раз, другой но понял что придётся таки дратся.. Вы утверждаете что у Коли и Пети ситуации одинаковые т.к. после того как получили в глаз не ответить глупо.. - да, но до того как начали дратся были разные. не юлите - ответте на вопрос что Наполеон с Александром принципиально не могли поделить?
Великобритания легко могла бы избежать конфликта с Германией, если бы пошла с ней на переговоры. Однако у бриттов есть достоинство, в котором вы почему-то (неудивительно, впрочем ) отказываете России.
ещё раз, про мюнхенский сговор слышали?
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
geek7 wrote:
Мне больше понравилось про "кратковременном исключительно воздушном конфликте". учитывая что длился он по определению больше чем великая отечественная и на море воевали вовсю то ВО тогда надо называть краткий исключительно сухопутный инцендент. какую только риторику не используют лиш бы попатриотичней звучало
По чьему определению? Википедия нам говорит, что Battle of Britain длилась:
Date 10 July – 31 October 1940[nb 3]
(3 months and 3 weeks) https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Britain" onclick="window.open(this.href);return false;
это кризис в 1940 прошли, а воевали до конца. поскольку СССР воевал с 41 - по определению бриты воевали дольше
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Amto2011 wrote:Расскажите нам кто был в то время этим предусмотрительным и правильно оценил ситуацию, чтобы "предугадать момент и направление удара. Подготовить достаточно сил для его отражения." Чтобы знать на кого равняться.
фины. конкретно Маннергейм
Вы точно не шутите? Финны проиграли войну, выполнив в результате навязанного мирного соглашения абсолютно все официально заявленные СССР требования, включая территориальные уступки.
Не, ну бились храбро фины. Гораздо лучше, чем от них ожидали. Но войну проиграли. Ахрененный пример.
Потери живого состава русских раз в 5 выше, чем финских, при преимуществе личного состава в численности в несколько раз и просто в охренительном преимуществе в военной технике. Тема топика не про то, кто победил, а про эффективность ВС
О какой эффективности армии вы речь ведете в данном случае? Эта армия ВОЙНУ ПРОИГРАЛИА, и отдала ЧАСТЬ СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ в результате проигрыша. По вашей логике они были бы еще эффективнее, если бы с самого начала согласились на требования СССР. Отдали бы (даже не отдали, а обменяли) часть своей территории и никаких бы вообще человеческих потерь не понесли.
Не играйте словами, эффективность есть эффективность, к итоговому результату войны отношения не имеет..
К примеру, бомба в 10 мегатонн эффективнее, чем бомба в 1 мегатонну.
Если у меня всего 5 бомб по 10 Мт, а у противника 1000 по 1Мт, войну он может и выиграет, но от этого бомба в 10 мегатонн не станет менее эффективной.
Amto2011 wrote:Для полноты картинки хотелось бы еще на общие потери Германии посмотреть от действий Великобритании. В процентах от наеления. И сравнить с таковыми от действий СССР.
Ну так посмотрите. И сравните. Вам кто-то мешает?
Amto2011 wrote:
Это еще не говоря о том, Германия просто тупо физически уничтожала советских военнопленных в лагерях, и советское население на оккупированных территориях. И не надо песен про то, что их судьба была бы сколь-нибудь иной, если бы СССР подписал Женевскую конвенцию.
модератор: Пропаганда нацизма. Оправдывает деяния гитлеровцев по уничтожению миллионов советских военнопленных, используя геббельсовскую риторику. Бан -1
Германия уничтожала советских военнопленных и советский народ именно потому, что у нее была возможность их уничтожать. А возможность ей дала РККА, своими неэффективными действиями в начале войны (про 20% самолетов - это как раз иллюстрация).
И таки да, если бы СССР подписал Женевскую конвенцию, то судьба военнопленных была бы другой. Не понимаю, что вас так смутило.
Relict17 wrote: И таки да, если бы СССР подписал Женевскую конвенцию, то судьба военнопленных была бы другой. Не понимаю, что вас так смутило.
Зачем вы тащите сюда пропаганду нацизма? Таким как вы не удастся отменить решения Нюрнбергского трибунала. Гитлеровцы - военные преступники. Жирная точка.
То, что СССР не подписал данную Конвенцию не давало права нацистам уничтожать миллионы людей, как бы вы и вам подобные их не оправдывали.
Вот статья 82 Конвенции:
Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.
okop wrote:Гитлеровцы - военные преступники. Жирная точка.
То, что СССР не подписал данную Конвенцию не давало права нацистам уничтожать миллионы людей, как бы вы и вам подобные их не оправдывали.
Безусловно. Нацисты уничтожили 6 миллионов евреев и 23 миллиона славян включая 14 миллионов гражданских и пленных. Они также привели свой народ который им верил к потере 8 миллионов человек, разгрому, позору и вечному проклятию.
Internetniy Volk wrote:Мины BLU-43/B и BLU-44/B использовались во Вьетнаме. Это микромина весом 20 г с 10 г взрывчатки. Еще было использованно 37 миллионов гравиевых мин. Они содержали 30 г битого стекла.
Многие державы применяли жестокие методы но Нацизм это абсолютное зло. Даже Чингизхан был великим полководцем и построил империю. Нацисты разрушли все что могли.
geek7 wrote:Вася с Петей могли подратся, но делить им было нечего и Вася поедлагал дружить, Вася с Колей ужится никак не могли Коля Васе уступил раз, другой но понял что придётся таки дратся..
Я же говорю - юлите. Ничего такого, что "уступил другой раз, но понял, что придется таки драться" с бриттами не происходило. Могли договориться с Гитлером, если бы гордости чуток поменьше было и ресурсов. Как другие договорились. И даже отделались малой кровью, if any. Репутация правда чуток пострадала, ну да это для многих не проблема. Утерлись и дальше клепают свои SAABы и Электролюксы.
А Гитлер очень ждал. Очень рассчитывал на то, что бритты согласятся на переговоры. Не хотел доводить дело до войны.
Финны проиграли войну, выполнив в результате навязанного мирного соглашения абсолютно все официально заявленные СССР требования, включая территориальные уступки. 
