Вот вам и перезагрузка

[dasilva]

Задним числом признается, что войны были ошибкой и не принесли США никакой пользы, но это никак не меняет ситуацию - все кандидаты в Президенты (за исключением Трампа) - по прежнему за войны.

Ron Paul был кандидатом во всех предыдущих выборах президента и он всегда был против войн. Но такая точка зрения (против войн) не популярна в Америке.

С тех пор как отменили призыв всем просто пофиг.

Может и пофиг, но из-за тупизны или промывки мозгов. И никакая демократия тут не помогает. В результате войн все больше американцев убивают прямо в США. Рано или поздно народ может быть озаботится. Ну и войны очень дорогое удовольствие. Неужели народ предпочитает, чтобы деньги шли на войны, а не медицину, соц. программы, образование и экономику внутри США (включая увеличение доступности жилья, образования и т.д.)? Поскольку деньги идут на войну, то народу приходится затягивать пояса. По идее, это народу пофиг быть не должно.

[VladDod]

Поскольку деньги идут на войну, то народу приходится затягивать пояса. ...

Вообще то в оригинале ... войны изобрели для того. что бы можно было ... эээ ... гробанув соседа, не работать, а жить распустив поясок. В современном мире эта правда ... просто ... эээ ... слегка замаскирована.

[Leonid_V]

А и Б заинтересованы в получении денег для промывки мозгов электорату. Рулят политиками одни и те же богатеи.

Видите ли ... это очень удобно стоять в позе “Всем мозги промыли, один я знаю правду и бьюсь за интересы народа“
Бывают случаи, когда 86% народа выражают одну позицию, а 3% считают, что они знают правду. Может быть это и так, да только против 86% не попрёшь, и надо уметь разъяснять свою позицию, если уж декларируешь демократическую приверженность.
Еще удобнее стоять в позиции: “Я знаю, что там за сценой происходит и кто кем рулит“. Сразу Вам скажу — не знаете.

Интересы народа идут лесом. .

Видите ли они, конечно, идут лесом, но это такой лес в который стремятся попасть выходцы из такого количества стран с повышенной духовностью и острым аналитическим умом, знающим подноготную всего и вся, что даже как-то неловко. Боюсь, что и американскому народу этот лес чем-то нравится, а то, что Вы перечислили, оный народ (который, разумеется ничего ни в чём не смыслит, потому как мозги промыты) считает вполне так себе обитаемым.

Недостатков много, но, боюсь даже предположить, что имеются и кое-какие достоинства, что и позволяет народу продолжать участие в демократическом процессе в том виде, в котором он существует в США. Это, конечно, очень плохая демократия, но уж какая есть и, возвращаясь к санкциям, правила игры в ней именно такие, как описал выше. Автор статьи не просто автор, это человек весьма близкий к Госдепу, который прекрасно понимает всю бесполезность санкций, однако идёт на них раз за разом. Можно, конечно, считать весь Госдеп сборищем идиотов, а можно подумать какова причина столь нелогичного поведения. Какова причина на мой несовершенный взгляд изложил выше. У Вас есть возможность предложить иное объяснение. Предлагать “Стандартная смесь демагогии и пропаганды.“©alex67 про то, что никто ничего не знает, народ обманут, а политики куплены это не очень интересно. Этот мотив здесь с недавних пор в каждом втором сообщении.

[thinker]

Поскольку деньги идут на войну, то народу приходится затягивать пояса. ...

Вообще то в оригинале ... войны изобрели для того. что бы можно было ... эээ ... гробанув соседа, не работать, а жить распустив поясок. В современном мире эта правда ... просто ... эээ ... слегка замаскирована.

Большинство войн были из-за идеологических разногласий, в том числе религиозных. А грабануть или просто случайно убить соседа - это сегодня уже цель вторичная. A иногда это даже вовсе не цель, а сопровождающее следствие войны. Называется "collateral damage".

[thinker]

Задним числом признается, что войны были ошибкой и не принесли США никакой пользы, но это никак не меняет ситуацию - все кандидаты в Президенты (за исключением Трампа) - по прежнему за войны.

Ron Paul был кандидатом во всех предыдущих выборах президента и он всегда был против войн. Но такая точка зрения (против войн) не популярна в Америке.

С тех пор как отменили призыв всем просто пофиг.

Может и пофиг, но из-за тупизны или промывки мозгов. И никакая демократия тут не помогает.

Демократия работает только внутри отдельно взятой страны. Сколько раз уже об этом говорил. Никакой демократии нет и быть не может в отношениях стран. Каждая решает свои геополитические интересы. И кто сильнee, тот и прав. Демократия тут не в теме вообще.

В результате войн все больше американцев убивают прямо в США. Рано или поздно народ может быть озаботится. Ну и войны очень дорогое удовольствие. Неужели народ предпочитает, чтобы деньги шли на войны, а не медицину, соц. программы, образование и экономику внутри США (включая увеличение доступности жилья, образования и т.д.)? Поскольку деньги идут на войну, то народу приходится затягивать пояса. По идее, это народу пофиг быть не должно.

Народу действительно не пофиг. Народ супердержавы хочет не войн, как таковых, а притворения в жизнь какой-либо великой миссии. Например "освободить иракский народ от кровавого диктатора". Если для этого нужна небольшая краткосрочная война - народ говорит ДА. Если война затягивается или идет с большими людскими потерями для самого народа, тогда народ говорит НЕТ (Вьетнаму).

[city_girl]

Народу действительно не пофиг. Народ супердержавы хочет не войн, как таковых, а притворения в жизнь какой-либо великой миссии. Например "освободить иракский народ от кровавого диктатора". Если для этого нужна небольшая краткосрочная война - народ говорит ДА. Если война затягивается или идет с большими людскими потерями для самого народа, тогда народ говорит НЕТ (Вьетнаму).

где народ такое говорит? окститесь! это от якобы его имени говорят те, кто хочет на войне заработать, а народ никто не спрашивает...

[Relict17]

Если война затягивается или идет с большими людскими потерями для самого народа, тогда народ говорит НЕТ (Вьетнаму).

где народ такое говорит? окститесь! это от якобы его имени говорят те, кто хочет на войне заработать, а народ никто не спрашивает...

[thinker]

Народу действительно не пофиг. Народ супердержавы хочет не войн, как таковых, а притворения в жизнь какой-либо великой миссии. Например "освободить иракский народ от кровавого диктатора". Если для этого нужна небольшая краткосрочная война - народ говорит ДА. Если война затягивается или идет с большими людскими потерями для самого народа, тогда народ говорит НЕТ (Вьетнаму).

где народ такое говорит? окститесь! .

Да вон хоть посмотрите любую речь Трампа, где он говорит, что сделает страну еще сильнее в военном плане и пол страны хлопают в ладоши. Ну так сделать страну сильнее можно тока когда есть в кого стрелять и когда есть кому эту силу можно показывать, не правда ли? Это и есть прелюдия любой войны.

[OtecFedor]

Народу действительно не пофиг. Народ супердержавы хочет не войн, как таковых, а притворения в жизнь какой-либо великой миссии. Например "освободить иракский народ от кровавого диктатора". Если для этого нужна небольшая краткосрочная война - народ говорит ДА. Если война затягивается или идет с большими людскими потерями для самого народа, тогда народ говорит НЕТ (Вьетнаму).

где народ такое говорит? окститесь! .

Да вон хоть посмотрите любую речь Трампа, где он говорит, что сделает страну еще сильнее в военном плане и пол страны хлопают в ладоши. Ну так сделать страну сильнее можно тока когда есть в кого стрелять и когда есть кому эту силу можно показывать, не правда ли? Это и есть прелюдия любой войны.

Я деиствительно слышал от могих американцев что армия и флот слабоваты стали, а Трамп маладец укрепить их хочет. Никогда не понимал, слабоваты по сравнению с чем/кем? Совсем смешно в качестве оправдания приводятся иранцы на надувных лодках которые моряков нервириют.

[Serge7]

Народу действительно не пофиг. Народ супердержавы хочет не войн, как таковых, а притворения в жизнь какой-либо великой миссии. Например "освободить иракский народ от кровавого диктатора". Если для этого нужна небольшая краткосрочная война - народ говорит ДА. Если война затягивается или идет с большими людскими потерями для самого народа, тогда народ говорит НЕТ (Вьетнаму).

где народ такое говорит? окститесь! .

Да вон хоть посмотрите любую речь Трампа, где он говорит, что сделает страну еще сильнее в военном плане и пол страны хлопают в ладоши. Ну так сделать страну сильнее можно тока когда есть в кого стрелять и когда есть кому эту силу можно показывать, не правда ли? Это и есть прелюдия любой войны.

Я деиствительно слышал от могих американцев что армия и флот слабоваты стали, а Трамп маладец укрепить их хочет. Никогда не понимал, слабоваты по сравнению с чем/кем? Совсем смешно в качестве оправдания приводятся иранцы на надувных лодках которые моряков нервириют.

Я вам, как бывший офицер ВМФ скажу. Современный военный флот становится слабоват, когда около 60 -70 % его кораблей, есть 20 -30 лет, по возрасту... Через что, собственно и проходят сейчас ВМС США.

[dasilva]

Задним числом признается, что войны были ошибкой и не принесли США никакой пользы, но это никак не меняет ситуацию - все кандидаты в Президенты (за исключением Трампа) - по прежнему за войны.

Ron Paul был кандидатом во всех предыдущих выборах президента и он всегда был против войн. Но такая точка зрения (против войн) не популярна в Америке.

С тех пор как отменили призыв всем просто пофиг.

Может и пофиг, но из-за тупизны или промывки мозгов. И никакая демократия тут не помогает.

Демократия работает только внутри отдельно взятой страны. Сколько раз уже об этом говорил. Никакой демократии нет и быть не может в отношениях стран. Каждая решает свои геополитические интересы. И кто сильнee, тот и прав. Демократия тут не в теме вообще.

Демократия тут причем. Народ должен решать, хочет он выплачивать мортгидж 30 или 10 лет. С войнами получается 30, без войн - 10 (к примеру), а кто-то и вообще себе дом позволить не может. Этот вопрос вполне себе внутри одной страны.

И что такое геополитические вопросы? Всем на них пофиг. Или государство воюет в интересах ВПК, чтобы последний мог вытянуть деньги у трудяг и положить себе в карман или можно не воевать и пустить на повышение уровня жизни. Понятное дело, мы рассматриваем конкретные войны США в нынешнем столетии, а не мировые войны и т.д.

Не знаю, следили ли вы за тем, что происходит в мире последние лет 15, но практически все уже признали, что лезть в Ирак было ошибкой - никаких геополитических выгод США не получило. Трамп считает, что и в Сирии у США нет геополитических интересов и можно позволить Путину там воевать. А к примеру Обама с Хилари так не считают. Таким образом, разговоры про геополитические интересы, это для навешивания лапши трудягам для изъятия у них денег.

Да, в Ливии у США тоже нет никаких гео-политических интересов (в частности и по этому советники и министр обороны отговаривали Обаму), что не помешало повоевать и там.

[thinker]

Демократия тут причем. Народ должен решать, хочет он выплачивать мортгидж 30 или 10 лет. С войнами получается 30, без войн - 10 (к примеру), а кто-то и вообще себе дом позволить не может. Этот вопрос вполне себе внутри одной страны.

Мортгич с войной так сравнивать нельзя. Котлеты отдельно от мух. Война таже ускоряет прогресс, хотите вы её или нет.

И что такое геополитические вопросы? Всем на них пофиг. Или государство воюет в интересах ВПК, чтобы последний мог вытянуть деньги у трудяг и положить себе в карман или можно не воевать и пустить на повышение уровня жизни.

ВПК - это тоже люди, которые получают зарплату, образование, физическую подготовку, дисциплину и т.п. . Кое-кто бы уже спился давно от сытой жизни и когда воевать вообще не с кем, а тут опа! его в армию взяли. Вот и "повысился уровень". А если не повысился, по крайней мере уровень не упал как он упал бы без войны.

Не знаю, следили ли вы за тем, что происходит в мире последние лет 15, но практически все уже признали, что лезть в Ирак было ошибкой - никаких геополитических выгод США не получило.

Согласен, но тут была миссия, о которой я сказал выше, а также была ошибка в оценке ОМП у Хусейна.

Трамп считает, что и в Сирии у США нет геополитических интересов и можно позволить Путину там воевать. А к примеру Обама с Хилари так не считают. Таким образом, разговоры про геополитические интересы, это для навешивания лапши трудягам для изъятия у них денег.

Трамп так не считает а только так говорит сейчас, до иногурации. Потом будет другая песня. Тут и ежу понятно, что никто в США не даст России одной воевать в Сирии. Это и есть геополитические интересы, - показать своему сопернику силу и, на худой конец, поделить с ним сферу влияния на оптимальный вариант, удолетворяющий обе стороны.

Да, в Ливии у США тоже нет никаких гео-политических интересов (в частности и по этому советники и министр обороны отговаривали Обаму), что не помешало повоевать и там.

В Ливии тоже была миссия, ну и 100% поддержка Европы.

[city_girl]

Народу действительно не пофиг. Народ супердержавы хочет не войн, как таковых, а притворения в жизнь какой-либо великой миссии. Например "освободить иракский народ от кровавого диктатора". Если для этого нужна небольшая краткосрочная война - народ говорит ДА. Если война затягивается или идет с большими людскими потерями для самого народа, тогда народ говорит НЕТ (Вьетнаму).

где народ такое говорит? окститесь! .

Да вон хоть посмотрите любую речь Трампа, где он говорит, что сделает страну еще сильнее в военном плане и пол страны хлопают в ладоши. Ну так сделать страну сильнее можно тока когда есть в кого стрелять и когда есть кому эту силу можно показывать, не правда ли? Это и есть прелюдия любой войны.

Это Трамп говорит народу, а совсем не народ Трампу

[thinker]

Это Трамп говорит народу, а совсем не народ Трампу

А кто его избирал, не народ что-ли? И кто ему в ладоши хлопает сейчас на каждой речи?

[geek7]

Война таже ускоряет прогресс, хотите вы её или нет.

по-моему это мисконцепция. в смысле прогресс в узком сегменте типа истребителей - да, но ,например, авиации вообще - уже нет. скажем те-же сверхзвуковые пасажирские перевозки "не взлетели" совсем не потому, что 3-й мировой пока небыло.

ВПК - это тоже люди, которые получают зарплату, образование, физическую подготовку, дисциплину и т.п. . Кое-кто бы уже спился давно от сытой жизни и когда воевать вообще не с кем, а тут опа! его в армию взяли. Вот и "повысился уровень". А если не повысился, по крайней мере уровень не упал как он упал бы без войны.

почему спился бы? работал спокойно механиком там или грузчиком.

[geek7]

Да вон хоть посмотрите любую речь Трампа, где он говорит, что сделает страну еще сильнее в военном плане и пол страны хлопают в ладоши. Ну так сделать страну сильнее можно тока когда есть в кого стрелять и когда есть кому эту силу можно показывать, не правда ли? Это и есть прелюдия любой войны.

Это Трамп говорит народу, а совсем не народ Трампу

так его выбрали как раз потому что он лучше угадал какую пургу народ хочет услышать от кандидата в президенты

[thinker]

Вот, уже протрезвение налицо!

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал ошибочным мнение, что избранный президент США Дональд Трамп «наш человек». Об этом он заявил в интервью программе «Вести в субботу» на телеканале «Россия 1».

«Это не наш человек. Это американский человек — президент США», — сказал Песков. Он добавил, что политики и эксперты, пытающиеся найти связь между российскими властями и Трампом, совершают большую ошибку.

Накануне Bloomberg сообщил о спаде эйфории в Кремле по поводу избрания Дональда Трампа президентом США. Высокопоставленные российские чиновники рассказали изданию, что российского президента беспокоят противоречивые высказывания Трампа.
https://tvrain.ru/news/kreml-425835/" onclick="window.open(this.href);return false;

[city_girl]

Да вон хоть посмотрите любую речь Трампа, где он говорит, что сделает страну еще сильнее в военном плане и пол страны хлопают в ладоши. Ну так сделать страну сильнее можно тока когда есть в кого стрелять и когда есть кому эту силу можно показывать, не правда ли? Это и есть прелюдия любой войны.

Это Трамп говорит народу, а совсем не народ Трампу

так его выбрали как раз потому что он лучше угадал какую пургу народ хочет услышать от кандидата в президенты

Для выборов он говорил другую пургу, а теперь продолжает говорить уже другое (не обязательно противоположное, но другое, другие темы) а народ все продолжает слушать по интенция, как там : скажи три приятные вещи и потом одну неприятную и её примут за милую душу (правила ассертивного общения)

[city_girl]

Вот, уже протрезвение налицо!

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал ошибочным мнение, что избранный президент США Дональд Трамп «наш человек». Об этом он заявил в интервью программе «Вести в субботу» на телеканале «Россия 1».

«Это не наш человек. Это американский человек — президент США», — сказал Песков. Он добавил, что политики и эксперты, пытающиеся найти связь между российскими властями и Трампом, совершают большую ошибку.

Накануне Bloomberg сообщил о спаде эйфории в Кремле по поводу избрания Дональда Трампа президентом США. Высокопоставленные российские чиновники рассказали изданию, что российского президента беспокоят противоречивые высказывания Трампа.
https://tvrain.ru/news/kreml-425835/" onclick="window.open(this.href);return false;

Эйфория была только у журналистов, а госдеятели с самого начала говорили именно это, что это американец и что мы посмотрим что он будет делать, а не говорить. На фоне абсолютной ясности с позицией демократов, тут просто ждали и ждут прояснения

[worldCitizen]

Задним числом признается, что войны были ошибкой и не принесли США никакой пользы, но это никак не меняет ситуацию - все кандидаты в Президенты (за исключением Трампа) - по прежнему за войны.

Ron Paul был кандидатом во всех предыдущих выборах президента и он всегда был против войн. Но такая точка зрения (против войн) не популярна в Америке.

Откуда такое мнение, что не популярна в Америке? Непопулярна среди "партии войны" и в соответствующих СМИ. Избрание Трампа как раз может говорить об обратном.

[thinker]

Задним числом признается, что войны были ошибкой и не принесли США никакой пользы, но это никак не меняет ситуацию - все кандидаты в Президенты (за исключением Трампа) - по прежнему за войны.

Ron Paul был кандидатом во всех предыдущих выборах президента и он всегда был против войн. Но такая точка зрения (против войн) не популярна в Америке.

Откуда такое мнение, что не популярна в Америке? Непопулярна среди "партии войны" и в соответствующих СМИ. Избрание Трампа как раз может говорить об обратном.

Трамп в прошлом не скрывал своей симпатии к войнам:

Donald Trump told Tony Snow in a Oct. 31, 1999 on Fox News Sunday about the first Gulf War: “No, I like the approach to the war, he did the right thing. He didn’t finish the war. I wish he’d finished the war.” In his book as well, Trump made the case Bush should have finished the job.

“We can learn something here from George Bush and see how good a president he was,” Trump wrote in his 2000 book The America We Deserve. “He wasn’t afraid to use American power when he figured out that Saddam Hussein posed a direct threat to American interests in the East. I only wish, however, that he had spent three more days and properly finished the job. It is this kind of will and determination to use our strength strategically that America needs again in dealing with the North Koreans.”

In that same book, Trump wrote that Iraq was developing weapons of mass destruction and targeted Iraq strikes had little effect on their overall weapons development. Trump concluded it wouldn’t be crazy if we attack Iraq to “carry the mission to its conclusion.”
http://www.theatlantic.com/politics/arc ... es/502145/" onclick="window.open(this.href);return false;

[RRL405]

В дополнение к этому Россия сама себе нанесла вред введя анти-санкции.

Неверное утверждение. Фермеры и АПК РФ очень сильно надеются что санкции не отменят. Только зарабатывать начали.

[RRL405]

Эйфория была только у журналистов

Совершенно верно. Никто из истеблишмента в РФ особых иллюзий и не испытывал. Конечно в России одобряли кандидатуру Трампа, подняли бокалы с шампусиком после выборов. А как же ещё, если Х.Клинтон открыто призывала к конфронтации с РФ.

[thinker]

Треть американцев, принявших участие в опросе организации YouGov, сочли Россию недружелюбной страной по отношению к США. Об этом свидетельствуют данные опроса, опубликованные на сайте YouGov.

Такую характеристику России дали 33% респондентов. Еще 22% назвали ее врагом США. При этом 16% опрошенных полагают, что Россия — дружественная по отношению к США страна. Лишь 3% полагают, что Россию можно назвать союзником Соединенных Штатов.

При этом большинство тех респондентов, кто на выборах президента США голосовал за Трампа, лишь 10% полагают, что Россия — враг США. Большинство (45%) полагают, что эта страна недружественна по отношению к Штатам. Среди сторонников кандидата от демократов Хиллари Клинтон большинство (39%) считают Россию врагом, почти столько же респондентов (38%) назвали РФ недружественной страной.
https://tvrain.ru/news/usa-426938/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Айсберг]

В дополнение к этому Россия сама себе нанесла вред введя анти-санкции.

Неверное утверждение. Фермеры и АПК РФ очень сильно надеются что санкции не отменят. Только зарабатывать начали.

Да не только фермеры... Фермеры - это само собой.. Но помимо них есть огромные сектора промышленности, где сейчас активно происходит импортозамещение и бешеными темпами развивается собственный рисёрч. Причём, в высокотехнологичных областях.