Политическая ангажированость Google?

[OtherSide]

Заметили, что Google в запросе на политические новости, всегда дает ссылку на оппозиционные издания? При запросе "Донецк" фото с митингом и укрофлагами. Вчера на смерть Гиви выдал мнение BBC и радиосвобода. Что такое радиосвобсвобода - это сайт, транслирующий мнение самых упоротых хохлофорумов. Первые заголовки новостей в поиске: "Гиви при жизни все презирали". "Уничтожен главарь террористов" "Из охранников в полковники" и пр.
Причем это не в первый раз, уже давно заметил, что найти через google адекватные новости просто невозможно. Или же напрямую заходить на сайты СМИ, или может листать страниц 5 (хотя не пробовал)

Приходится искать через якндекс, хотя он менее удобный. Тот как я понял работает по принципу - показывает новости с наиболее популярных СМИ в регионе.

Интересно, какова официальная позиция Гугла на этот вопрос? Вот недавно фейсбук обвиняли в невольной поддержке Трампа. Или он не стесняясь, явно и открыто фильтруют информацию в нужную сторону, типа это демократично очень.

[El Chapo]

интересно какие сми для вас норма?
по теме, тут два варианта, либо у определенных сайтов работают хорошие сеошники, которые продвигают сайты в поисковых запросах как нужно, либо вы частый любитель поискать подобные сайты. по поводу того что в яндексе это дело попроще, подтверждает первый вариант, укр сайты в основном продвигают в поисковых запросах гугла, т.к яндексом ни кто не пользуется там.

[OtherSide]

интересно какие сми для вас норма?
по теме, тут два варианта, либо у определенных сайтов работают хорошие сеошники, которые продвигают сайты в поисковых запросах как нужно, либо вы частый любитель поискать подобные сайты. по поводу того что в яндексе это дело попроще, подтверждает первый вариант, укр сайты в основном продвигают в поисковых запросах гугла, т.к яндексом ни кто не пользуется там.

По логике он должен отдавать ссылки на наиболее крупные и популярные ресурсы - Вести, Лента, Первый канал, что там еще есть.
Вот вы если в штатах гуглите, вам там Аль-Джазиру и RT показыват на первых строках? Никогда не поверю, что причина в том, что у радиосвободы классные SEOшники. К тому же разве не работа гугла эти сео обходить и блокировать?

[Maw Hogben]

Мне на смерть Гиви Гугл выдаёт микс как ураинских так и российских сайтов. Разве Гугл не должен выдавать разные результаты на один и тот же запрос от разных пользователей, в зависимости от его истории, географии и прочего?

[OtherSide]

Может выдавать и российские сайты - нейтральные и даже правительственные, но все равно с упором на укр. сторону. Например ссылка RT - что сказала по этому поводу Тимошенко.
У меня уже полгода было ощущение (а теперь уверенность), что алгоритмы бигдаты анализируют содержимое и направленность статей и отдают нужные.

[dasilva]

Объяснение может быть гораздо проще. Гиви больше интересует украинцев, чем россиян. Как мы знаем, гугль отдает приоритет наиболее просматриваемым страницам. Украинцы просматривают в основном украинские ресурсы и это повышает их рейтинг.

[OtherSide]

Объяснение может быть гораздо проще. Гиви больше интересует украинцев, чем россиян. Как мы знаем, гугль отдает приоритет наиболее просматриваемым страницам. Украинцы просматривают в основном украинские ресурсы и это повышает их рейтинг.

Митинг с хохлофлагами тоже очень популярная тема? Подбирать ссылки с наименованием Боевики насколько релевантно? Давайте попробуем что-то поискать про ВСУ и посчитаем, сколько раз Гугл даст ссылки про нацизм.
Гугл как раз отдает самые непопулярные ссылки и активно продвигает их

[geek7]

Мне на смерть Гиви Гугл выдаёт микс как ураинских так и российских сайтов. Разве Гугл не должен выдавать разные результаты на один и тот же запрос от разных пользователей, в зависимости от его истории, географии и прочего?

вот мои первые 5
1,2. korrespondent.net
3. http://www.dsnews.ua" onclick="window.open(this.href);return false;
4.https://russian.rt.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
5.ren.tv

1,2 - незнаю прокто. с 3 -всё ясно, 4,5 - я так понимаю ВВП-шные

[geek7]

Объяснение может быть гораздо проще. Гиви больше интересует украинцев, чем россиян. Как мы знаем, гугль отдает приоритет наиболее просматриваемым страницам. Украинцы просматривают в основном украинские ресурсы и это повышает их рейтинг.

+1. Я вот незнал кто такой Гиви (сначала подумал про нашего)

[OtherSide]

Он подбирает не по источнику, а по содержанию. На первой странице ссылки о том, что его убили свои же. Мнение Тимошенко и т.д.

[helg]

Мне google.ru, google.com и google.ua на одинаковые запросы про Новоросиию выдают принципиально разные результаты. Этот google как тот Тгоцкий, политическая пгоститутка.

[M. Ridcully]

От смотрящего, думаю, выдача тоже зависит. FB особенно. Гугл в меньшей степени, но тоже. У меня даже такая теория есть, что индивидуальный подбор новостей сильно способствует поляризации.

Но вообще выбор новостей гуглом сильно забавляет иногда. Помнится, как-то среди прочего выдал статью с The Onion о том, как Бил Клинтон показал свой член.

[Maw Hogben]

Мне google.ru, google.com и google.ua на одинаковые запросы про Новоросиию выдают принципиально разные результаты. Этот google как тот Тгоцкий, политическая пгоститутка.

А с чего бы они должны быть одинаковыми? Логично что разные сайты и разные пользователи, для них будет разная релевантность.

Кстати, кто нить пользуется duckduckgo?

[sfbaguy1]

Мне google.ru, google.com и google.ua на одинаковые запросы про Новоросиию выдают принципиально разные результаты. Этот google как тот Тгоцкий, политическая пгоститутка.

А с чего бы они должны быть одинаковыми? Логично что разные сайты и разные пользователи, для них будет разная релевантность.

Кстати, кто нить пользуется duckduckgo?

Гугл - жуткий монстр. Записывает ваш каждый поиск (если у вас есть подписка на гугл эккаунт - эта информация к нему привязывается).
Также записывается по какой ссылке вы пошли.
Возможностей для троллинга вас рекламой - куча. Там у них батальены пиэйчди работают
что бы каждый ваш чих анализировать и пихать вам рекламу. По разным биг дата моделям.
мордокнига тем же занимается.

duckduckgo рулит. Он маленький и у него пределеьно простая бизнес модель : базовый поиск без
всяких эккаунтов, собственного браузера, навеской кукис и сборов петабайтных логов. Ссылки выдает чистые, за исключением помеченных как спонсоред.

[Maw Hogben]

Не вижу sponsored уних.

[sfbaguy1]

Не вижу sponsored уних.

https://duck.co/help/company/advertising-and-affiliates" onclick="window.open(this.href);return false;

[SashaKR]

Возможностей для троллинга вас рекламой - куча. Там у них батальены пиэйчди работают
что бы каждый ваш чих анализировать и пихать вам рекламу. По разным биг дата моделям.
мордокнига тем же занимается.

одна из причин, почему не подаю резюме ни к тем ни к другим.. пошли они...

[SergeyM800]

Вроде уже обсуждали, что Гугль как поддерживающий либералов выдает первыми их издания. Но если просмотреть несколько страниц или по другому задать вопрос, то можно найти многое. Я пробовал и русский и английский текст на разных поисковиках и русских и местных. Гугль однозначно рулит. Равного пока ему нет. Ангажированность можно легко пропустить взглянув на предлагаемый источник и посмотреть дальше.

[El Chapo]

интересно какие сми для вас норма?
по теме, тут два варианта, либо у определенных сайтов работают хорошие сеошники, которые продвигают сайты в поисковых запросах как нужно, либо вы частый любитель поискать подобные сайты. по поводу того что в яндексе это дело попроще, подтверждает первый вариант, укр сайты в основном продвигают в поисковых запросах гугла, т.к яндексом ни кто не пользуется там.

По логике он должен отдавать ссылки на наиболее крупные и популярные ресурсы - Вести, Лента, Первый канал, что там еще есть.
Вот вы если в штатах гуглите, вам там Аль-Джазиру и RT показыват на первых строках? Никогда не поверю, что причина в том, что у радиосвободы классные SEOшники. К тому же разве не работа гугла эти сео обходить и блокировать?

сейчас учитывая как работает продвижение в поисковиках не обязательно. во многом будет базироваться на том, что человек искал до этого и на сколько хорошо работает сео специалист у конкретного сми. иногда я ищу вполне конкретные вещи, но благодаря грамотной раскрутке поисковика в топе оказываются весьма второсортные сайты, а "лидеры мнений" обосновываются ниже.

[alex67]

Администрация социальной сети Facebook заблокировала официальный аккаунт телеканала «Звезда» за публикацию статьи, посвященной гибели комбата ДНР Михаила Толстых с позывным Гиви.

Статья под заголовком «Последний из могикан: история борьбы комбата Гиви за свободу Донбасса» вышла на сайте «Звезды» 8 февраля, в день, когда погиб Толстых.
В материале сообщались подробности о гибели Гиви: рассказывалось о действии против него разведывательно-диверсионной группы и тщательной подготовке убийц. Автор статьи Виктор Сокирко предположил, что нападавшие следили за Гиви, знали расположение его штаба. В материале также описывался боевой путь комбата Гиви: как он пришел в ополчение, воевал за аэропорт и стал живой легендой.
«Нынешняя гибель Гиви и предшествующая смерть Моторолы, конечно же, не разрушат уверенность людей в правоте своей борьбы за независимость Донбасса. Выросли новые командиры, профессионально обученные, смелые и отважные. Именно им продолжать дело, начатое легендарными комбатами в 2014 году, которые тогда одним автоматом на двоих смогли остановить хорошо оснащенного агрессора», – такими словами завершалась статья.

Редакция «Звезды» подчеркивает, что в материале, повлекшем блокировку аккаунта на Facebook, не было ни запрещенных, ни экстремистских призывов, ни угроз, ни нападок на общественных деятелей. Тем не менее администрация социальной сети заблокировала официальный аккаунт «Звезды», насчитывающий более 370 тысяч подписчиков, якобы за нарушение «норм сообщества». Никаких дополнительных пояснений по поводу блокировки сообщества от администрации Facebook редакция не получала. Одновременно с блокировкой аккаунта «Звезды» на Facebook из сети Instagram был удален пост, сообщающий о гибели Гиви от 8 февраля. Стоит напомнить, что Instagram был приобретен социальной сетью Facebook в 2012 году. Очевидно, что администрации обоих ресурсов, принадлежащие одному и тому же владельцу, действовали сообща и без видимых на то оснований. Редакция «Звезды» считает, что нарушений норм сообщества Facebook в опубликованной статье не было, и расценивает случившееся как акт цензуры, обратившись в Facebook за разъяснениями, которых пока не последовало.

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/ ... 8-5fv9.htm" onclick="window.open(this.href);return false; - цинк

PS. Подобные истории (коих уже было немало) служат более чем наглядным отражением простого факта, что заниматься развитием аккаунта в Facebook нет никакого смысла, ибо существует далеко не нулевой риск, что политически неудобные материалы могут стремительно подвергаться прямой цензуре в "самой свободной соц.сети" вместе с самим аккаунтом.

http://colonelcassad.livejournal.com/3259645.html" onclick="window.open(this.href);return false;