Вот вам и перезагрузка

[арлекино]

Ну и для саморазвития, поинтересуйтесь какую цену за газ предлагает Россия и по какой цене Украина тот же газ покупает в Словакии.

Еще прибалтика с их терминалом - очень веселая тема. С них, пардон, даже в Европе уже нефтяники угорают.

Ну да, это вообще отдельная тема.

[Big W]

В Белом доме заявили об «очень жесткой» позиции Трампа по отношению к России

В ходе ежедневного брифинга во вторник пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил, что президент США Дональд Трамп занимает «очень жесткую позицию» по отношению к России.

Комментируя отставку советника по национальной безопасности генерала в отставке Майкла Флинна, официальный представитель администрации сообщил, что этот скандал никак не повлияет на развитие отношений между Россией и США.

По словам Шона Спайсера, действующая администрация не намерена повторять ошибки президента Обамы, «допустившего возможность захвата Крыма».

«Президент Трамп очень ясно дал понять, что ожидает от российского правительства деэскалации насилия в Украине и возвращения Крыма, – сообщил Шон Спайсер. – В то же время, он хочет и ждет налаживания отношений с Россией».

Че-то не нахожу, как именно "Президент Трамп очень ясно дал понять ..." Разве что его сообщение в твитере:

Crimea was TAKEN by Russia during the Obama Administration. Was Obama too soft on Russia?

или что-то еще было? А твит этот можно всяко интерпретировать, можно и с точностью до наоборот, типа "А при чем тут я? Это Обама просрал Крым".

[SergeyM800]

Трамп почесался??? Ха-ха в заднице он своей почесался.

Он почесался став президентом и безотлагательно. То что не могли до него сделать ни репы, ни демы. Сделано и сделано при нем. Это его реакция на катастрофу как президента.

Gov. Jerry Brown says the federal government has approved aid to support the rebuilding of the shore of a damaged Oroville dam and help the affected communities.
...
“In order to prevent the next disaster we’ll pursue the President’s vision for an overhaul of our nation’s crumbling infrastructure.”
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2017/0 ... acuations/" onclick="window.open(this.href);return false;

Спасибо, что вы хоть дожди, а не Трампа в самой катастрофе обвиняете.

[HappyCat]

Трамп почесался??? Ха-ха в заднице он своей почесался.

Он почесался став президентом и безотлагательно. То что не могли до него сделать ни репы, ни демы. Сделано и сделано при нем. Это его реакция на катастрофу как президента.

Gov. Jerry Brown says the federal government has approved aid to support the rebuilding of the shore of a damaged Oroville dam and help the affected communities.
...
“In order to prevent the next disaster we’ll pursue the President’s vision for an overhaul of our nation’s crumbling infrastructure.”
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2017/0 ... acuations/" onclick="window.open(this.href);return false;

Спасибо, что вы хоть дожди, а не Трампа в самой катастрофе обвиняете.

good
по крайней мере не зря платим в бюджет, И так платим больше чем назад получаем. Как бы затем И фонды по екстренной помощи что если где-то что-то разрушилось чтоб срочно поправить. Никто до него не смог, ето как-то странно звучит. Что не смог? дырку сделать в сливе? Ведь без дырки И денег бы не дали. Ну да я как бы трампа в етом не обвиняю

[SergeyM800]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

[HappyCat]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

Потратил на дороги И мосты, которые были в плохом состоянии.

Как видно из истории вопроса с плотиной там были разные мнения, про дороги разных мнений не было, однозначно плохие.

[SergeyM800]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

Потратил на дороги И мосты, которые были в плохом состоянии.
Как видно из истории вопроса с плотиной там были разные мнения, про дороги разных мнений не было, однозначно плохие.

Я глянул на бюджет Калифорнии. Там мало что для этих целей (2.4%).. Зато много на тюрьмы 9% ( на мой взгляд)...

[HappyCat]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

Потратил на дороги И мосты, которые были в плохом состоянии.
Как видно из истории вопроса с плотиной там были разные мнения, про дороги разных мнений не было, однозначно плохие.

Я глянул на бюджет Калифорнии. Там мало что для этих целей (2.4%).. Зато много на тюрьмы 9% ( на мой взгляд)...

Потому И проталкивали постановления чтоб выпустить заключенный которые сидят не по violent crime. Т.е. задача сократить количество заключенных. Консерваторы столько шуму из-за етого делали. Но вроде в конце концов нашли бипартисан согласие. Еще например, трудоустройство бывших заключенных. Т.е. если при проверке бекгроунда ето видят И никто не хочет брать человека на работу то как ему жить то? Значит большая часть будет опять совершать преступления И возвращаться.

[ARARAT.]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

Потратил на дороги И мосты, которые были в плохом состоянии.
Как видно из истории вопроса с плотиной там были разные мнения, про дороги разных мнений не было, однозначно плохие.

Я глянул на бюджет Калифорнии. Там мало что для этих целей (2.4%).. Зато много на тюрьмы 9% ( на мой взгляд)...

Сокращать надо human services, т.е. раздачу социалки всем кому не попадя, включая бездельников и нелегалов...
Тогда и бездельников с нелегалами уменьшиться скорее всего, им жить будет не на что просто и будут вынужденны или пойти на работу или уехать.
Кстати, может тогда и тюрьмы тоже уменьшатся тоже, криминальный контингент уменьшится, так как работать придется зарабатывая на жизнь.

[ARARAT.]

И так платим больше чем назад получаем. Вот ета фраза меня больше всего веселит...
А как иначе может быть? Федеральную крышу на что содержать?
Офигеть просто насколько можно не понимать таких елементарных вопросов...

[Alexander Troyansky]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

Потратил на дороги И мосты, которые были в плохом состоянии.
Как видно из истории вопроса с плотиной там были разные мнения, про дороги разных мнений не было, однозначно плохие.

Я глянул на бюджет Калифорнии. Там мало что для этих целей (2.4%).. Зато много на тюрьмы 9% ( на мой взгляд)...

Потому И проталкивали постановления чтоб выпустить заключенный которые сидят не по violent crime...

Ну вот в дом или в машину вломиться - это вроде как не violent crime, нет? Значит ли это, что вы не против, чтобы ваш дом или машину постоянно обносили? Как ещё защищаться от таких вот "непрошенных" гостей, которые знают, что у большинства домовладельцев нет огнестрела, т.е. грабить можно безнаказанно. Как вариант, можно, конечно, использовать положительный опыт Южной Африки с её gated community.

[HappyCat]

И так платим больше чем назад получаем. Вот ета фраза меня больше всего веселит...
А как иначе может быть? Федеральную крышу на что содержать?
Офигеть просто насколько можно не понимать таких елементарных вопросов...

Подсчитано, что Калифорния вносит в федеральных бюджет больше чем потребляет бенефитов. "Крышу" можно учесть как долю полученных бенефитов. Скaжем из бюджета потрачено на армию столько-то ну И разделить пропорционально населению, остальные расходы талк же. Я думаю когда считалась степень независимости отдельных штатов то ето все учитывалось И отсюда И делается вывод что калифорния штат-донор. Офигеть как можно впадать в ступор на простейших оценках.

Еще замечено что там где большие раcxоды на социалку почему-то И економика лучше рабает а там где маленькие И на все решение тупо понизить налог там И не рабоате ничего И они самые зависимые штаты.

Крышу вы тоже переоцениваете. Если калифорния заберет свои деньги то может на них И "крышу" себе сделать получше. Не понимаю почему надо изьясняться терминами российской уголовщины.

[HappyCat]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

Потратил на дороги И мосты, которые были в плохом состоянии.
Как видно из истории вопроса с плотиной там были разные мнения, про дороги разных мнений не было, однозначно плохие.

Я глянул на бюджет Калифорнии. Там мало что для этих целей (2.4%).. Зато много на тюрьмы 9% ( на мой взгляд)...

Потому И проталкивали постановления чтоб выпустить заключенный которые сидят не по violent crime...

Ну вот в дом или в машину вломиться - это вроде как не violent crime, нет? Значит ли это, что вы не против, чтобы ваш дом или машину постоянно обносили? Как ещё защищаться от таких вот "непрошенных" гостей, которые знают, что у большинства домовладельцев нет огнестрела, т.е. грабить можно безнаказанно. Как вариант, можно, конечно, использовать положительный опыт Южной Африки с её gated community.

В Америке в тюрмай сидит огромное число народа. Надо решать вопрос как дать больше возможности людям рабоать, как предотвратить их возвращение к преступной деятельности после тюрьмы. О не виолент как правило говорили обладание наркотиками, продажу наркотиков. Особенно c давниx времен когда особо сильно войну с наркотиками развязали.

[ARARAT.]

И так платим больше чем назад получаем. Вот ета фраза меня больше всего веселит...
А как иначе может быть? Федеральную крышу на что содержать?
Офигеть просто насколько можно не понимать таких елементарных вопросов...

Подсчитано, что Калифорния вносит в федеральных бюджет больше чем потребляет бенефитов. "Крышу" можно учесть как долю полученных бенефитов. Скaжем из бюджета потрачено на армию столько-то ну И разделить пропорционально населению, остальные расходы талк же. Я думаю когда считалась степень независимости отдельных штатов то ето все учитывалось И отсюда И делается вывод что калифорния штат-донор. Офигеть как можно впадать в ступор на простейших оценках.

Еще замечено что там где большие раcxоды на социалку почему-то И економика лучше рабает а там где маленькие И на все решение тупо понизить налог там И не рабоате ничего И они самые зависимые штаты.

Крышу вы тоже переоцениваете. Если калифорния заберет свои деньги то может на них И "крышу" себе сделать получше. Не понимаю почему надо изьясняться терминами российской уголовщины.

Ваши разглагольствования конечно "интересны", но есть tax закон, все больше ничего в етом нет.
Его надо исполнять и согласно ему вы платите свою часть в федералный бюджет, опять же все точка.
На деньги которые вы платите в федеральный бюджет вы не имеете никаких прав, опять все точка.
Но на деньги которые и вы и все остальные штаты платят содержится ета федеральная крыша, т.е. вся страна с названием USA, именно на ето она сучествует и предоставляет ваш право пользования етой крышей...

Именно из-за федеральной крыши, т.е. такой страны как USA вы и можете иметь те доходы которые имеетe, не будет етой "крыши" не будет у вас никаких доходов, кроме ваших "апельсинов", так как пoчти все что вы имеет в доходах ето компании коротые работают снаружи страны(и их производные на которые и работают население Калифорнии), но как американские компании... Все ети компании находятся под етой самой федеральной крышей, во всех ее проявлениях(начиная от статусной, финансовой, правовой и кончая военной).
Остальные доходы внутри Калифорнии генерируются именно от етих команий(в прямую или косвенно, т.е. производные от них), через доходы уже населения работющего в них и для них(services)... Т.е. не будет етих компаний, не будет и второй части доходов штата Калифорния.
Останется практически только апельсины, именно так и никак иначе...

Я уже начинаю уставать рассказывать вам такие eлементарные вещи, наверно в последний раз ето делаю...

[HappyCat]

И так платим больше чем назад получаем. Вот ета фраза меня больше всего веселит...
А как иначе может быть? Федеральную крышу на что содержать?
Офигеть просто насколько можно не понимать таких елементарных вопросов...

Подсчитано, что Калифорния вносит в федеральных бюджет больше чем потребляет бенефитов. "Крышу" можно учесть как долю полученных бенефитов. Скaжем из бюджета потрачено на армию столько-то ну И разделить пропорционально населению, остальные расходы талк же. Я думаю когда считалась степень независимости отдельных штатов то ето все учитывалось И отсюда И делается вывод что калифорния штат-донор. Офигеть как можно впадать в ступор на простейших оценках.

Еще замечено что там где большие раcxоды на социалку почему-то И економика лучше рабает а там где маленькие И на все решение тупо понизить налог там И не рабоате ничего И они самые зависимые штаты.

Крышу вы тоже переоцениваете. Если калифорния заберет свои деньги то может на них И "крышу" себе сделать получше. Не понимаю почему надо изьясняться терминами российской уголовщины.

Ваши разглагольствования конечно "интересны", но есть tax закон, все больше ничего нет.
Его надо исполнять и согласно ему вы платите свою часть в федералный бюджет, опять же все точка.
На деньги которые вы платите в федеральный бюджет вы не имеете никаких прав, опять все точка.

Именно из-за федеральной крыши, т.е. такой страны как USA вы и можете иметь те доходы которые имеетe, не будет етой "крыши" не будет у вас никаких доходов, кроме ваший "апельсинов", так как пoчти все что вы имеет в доходах ето компании коротые работают снаруже страны(на которые и работают население Калифорнии), но как американские компании... Все ети компании находятся под етой самой федеральной крышей, во всех ее проявлениях(начиная от статусной, финансовой, правовой и кончая военной).
Остальные доходы внутри Калифорнии генерируются именно от етих команий(в прямую или косвенно), через доходы уже населения работющего в них и для них(services)... Т.е. не будет етих компаний, не будет и второй части доходов штата Калифорния.
Останется практически только апельсины...

Я уже начинаю уставать рассказывать вам такие елементарные вещи, наверно в последний раз ето делаю...

Да, И так как плачу таксы имею репресентатион в их распределении. Как бы из-за етого весь спор был с Британией в свое время, типа если плачу так И имею на равных а не когда царь сочтет нужным.

Как-то компании как раз сами многие завопили что не хотят такой крыши какую им трамп организует. Так шта ето все еще посмотреть При современной глобализации так им И ваще на вашу крышу срать.

Каждый штат вообщем имеет финансовую, правовую системы, И тп. У нас столица в Сакраменто, там тоже kонгресс калифорнийский, избираем мы И в него тоже. Только сейчас есть разделение, что-то делает федеральнай власть, а что-то местная. Ну возмем на себя больше функций. Америка кстати так задумана как раз что штаты довольно независиму.

Доходы генерируются не только от компаний, ето И налог с продажу Из налога на собственность.

[ARARAT.]

И так платим больше чем назад получаем. Вот ета фраза меня больше всего веселит...
А как иначе может быть? Федеральную крышу на что содержать?
Офигеть просто насколько можно не понимать таких елементарных вопросов...

Подсчитано, что Калифорния вносит в федеральных бюджет больше чем потребляет бенефитов. "Крышу" можно учесть как долю полученных бенефитов. Скaжем из бюджета потрачено на армию столько-то ну И разделить пропорционально населению, остальные расходы талк же. Я думаю когда считалась степень независимости отдельных штатов то ето все учитывалось И отсюда И делается вывод что калифорния штат-донор. Офигеть как можно впадать в ступор на простейших оценках.

Еще замечено что там где большие раcxоды на социалку почему-то И економика лучше рабает а там где маленькие И на все решение тупо понизить налог там И не рабоате ничего И они самые зависимые штаты.

Крышу вы тоже переоцениваете. Если калифорния заберет свои деньги то может на них И "крышу" себе сделать получше. Не понимаю почему надо изьясняться терминами российской уголовщины.

Ваши разглагольствования конечно "интересны", но есть tax закон, все больше ничего нет.
Его надо исполнять и согласно ему вы платите свою часть в федералный бюджет, опять же все точка.
На деньги которые вы платите в федеральный бюджет вы не имеете никаких прав, опять все точка.

Именно из-за федеральной крыши, т.е. такой страны как USA вы и можете иметь те доходы которые имеетe, не будет етой "крыши" не будет у вас никаких доходов, кроме ваший "апельсинов", так как пoчти все что вы имеет в доходах ето компании коротые работают снаруже страны(на которые и работают население Калифорнии), но как американские компании... Все ети компании находятся под етой самой федеральной крышей, во всех ее проявлениях(начиная от статусной, финансовой, правовой и кончая военной).
Остальные доходы внутри Калифорнии генерируются именно от етих команий(в прямую или косвенно), через доходы уже населения работющего в них и для них(services)... Т.е. не будет етих компаний, не будет и второй части доходов штата Калифорния.
Останется практически только апельсины...

Я уже начинаю уставать рассказывать вам такие елементарные вещи, наверно в последний раз ето делаю...

Да, И так как плачу таксы имею репресентатион в их распределении. Как бы из-за етого весь спор был с Британией в свое время, типа если плачу так И имею на равных а не когда царь сочтет нужным.

Как-то компании как раз сами многие завопили что не хотят такой крыши какую им трамп организует. Так шта ето все еще посмотреть При современной глобализации так им И ваще на вашу крышу срать.

Каждый штат вообщем имеет финансовую, правовую системы, И тп. У нас столица в Сакраменто, там тоже kонгресс калифорнийский, избираем мы И в него тоже. Только сейчас есть разделение, что-то делает федеральнай власть, а что-то местная. Ну возмем на себя больше функций. Америка кстати так задумана как раз что штаты довольно независиму.

Доходы генерируются не только от компаний, ето И налог с продажу Из налога на собственность.

Штатовские доходы и федеральные доходы совершенно разные, не мешайте их в кучу...
Разговор здесь идет о федеральных доходах, штатовские делайте как хотите, ето ваше дело(те самые налоги с продаж и налоги на собственность в их числе).

[ARARAT.]

Вообще все ето сильно напоминает укров...
"Москали все наше сало отбирают, прогоним москaлей и заживем..."
Все практические тоже самое и теже самые "онижедети" уровень.

[SergeyM800]

Тут надо не забывать. Что речь идет об Income tax c определенного количества голов (38 М). Если Калифорнию разделить на два штата - количество собранных федеральных таксов с каждого куска сразу уменьшится. Как федералы раздают деньги штатам и почему отдельный разговор.

[zigzag]

Я смотрю что не каждый обладатель PhD оказывается способен вкурить простую идею что если вам в ноябре сказали что за зиму в ваш резервуар приплывет миллион кубометров воды, и если в резервуаре может поместиться только полмиллиона, то надо начинать сбрасывать хоть весь резервуар - но не в марте, когда писец уже пришёл, а прямо начиная с декабря, малыми дозами, но регулярно, чтобы и почвы не просели, и экосистему спасать, но и цунами не сотворить, когда нежданный писец наконец-то подкрадётся.
Ну и до кучи - чинить плотины логично тогда, когда засуха и воды мало. Но мы опять просрали все полимеры.

ну тут дело не в профессиях и научных званиях. Ведь вы не изучали предмет водных ресурсов, и зачем тогда обижать других?
Да, дождей было много, но они не были прямо таки проливными. Вроде где тут сказали уровень 10 лет осадков, что означает практически ничего. В городах с хорошим ливневым менеджентом вы даже такой дождь не заметите. Прошлым летом в Москве было наводнение, машины плавали по улицам, а уровень был где то ниже 10 лет. Но в Москве вообще нет никакой инфраструктуры по ливневым оттокам, оттого и катастрофа получилась.

У водных специалистов опасный уровень начинается после 50 лет осадков, который доходит до 100 лет и очень редко 500 лет.
Так вот котловины плотин во многом своем проектируют на 100 лет, и иногда даже на 500 лет. Резервный слив воды проектируется на 100 летнем уровне осадков, сама высота дамбы еще выше на 10 футов, или больше, точно не помню.

Сам факт того, что 10-летний уровень стал переполнять котловину вызывает вопросы. Хотя если дождь шел непрерывно несколько дней, то вполне вероятно, что почва уже был увлажена и больше не впитывала в себя воду, позволяя ей накопляться и переполнять котловину. Еще судя по вашим рассказам, наводнения участились в последнее время. Это говорит либо о том, что глобальное потепление есть чистая правда , либо о том, что слишком много построек было произведено в последние годы в верхних районах. Эти постройки повлияли на изменение почвы, к примеру вместо земли появился асфальт и бетон, крыши домов. Все эти покрытия не впитывают воду, а ускоряют ее бежать вниз, накопляясь слишком быстро в низине и расширяясь в реках.

Я не мелиоратор, и поэтому не знаю когда обычно лучше сливать воду в Калифорнии. Думаю они это делают не первый год, и даже не 50-й. Так что знают когда надо сливать, когда сдерживать. Если только дирехтур не поменялся.

Все вышесказанное о наводнениях, сбросе воды и так далее не имеют никакого отношения к трещине в резервном сливе. Трещина по всей видимости появилась оттого, что текущий ремонт был недостаточен для того, чтобы защитить фундамент дамбы и ее покрытие. Ее надеюсь скоро починят, хотя по хорошему надо бы всю плотину проверить и перестать строить в верхних районах. Иначе никакого котлована не хватит чтобы сдерживать воду.

Больше всего удивляет пристальное внимание российских сми к подобным ситуациям в Америке. Я уже устала объяснять родственникам и знакомым, которые сочуственно меня распрашивают и предлагают помощь. Мне живущей на восточном побережье страны сообщают о тайфунах, ураганах, наводнениях и прочих стихийных бедствиях происходящих в стране. Я не смотрю новости особо, да и не надо особо. Все равно все расскажут.

Представьте, что бы в американских сми каждый день сообщеают о пожарах на Дальнем Востоке в таком виде, как будто пожар идет по красной площади. Вот именно так и подают новости в русских новостях. Им бы очки от близорукости одеть, чтобы перестать видеть все недостатки на далеком расстоянии. Или это они так отвлекают своих граждан от проблем в стране?

[Ratbert]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

c плотиной такая петрушка (по ящику разъясняли): большинство дамб в частной собственности и потихоньку стригут денежки но денежек хватает только-только на покрытие текущих расходов без ремонтов...
теперь вопрос: что делать с такими дамбами (и другими капитальными объектами инфраструктуры в частной собственности)? давать деньги налогоплательщиков? бросить на произвол?

[zigzag]

c плотиной такая петрушка (по ящику разъясняли): большинство дамб в частной собственности и потихоньку стригут денежки но денежек хватает только-только на покрытие текущих расходов без ремонтов...
теперь вопрос: что делать с такими дамбами (и другими капитальными объектами инфраструктуры в частной собственности)? давать деньги налогоплательщиков? бросить на произвол?

Эта плотина была частным объектом?

В первый раз слышу о частных собственностях. По большой части плотины строятся на деньги местных муниципалитетов. И ими же обслуживаются. Государство конечно же помогает с такими объектами, но не полностью.

Но подобные объекты обычно должны быть самоокупающимися. Как например эта плотина по всей видимости производила электроэнергию, снабжала водой окрестности, а также орошение полей думаю небесплатно было. То есть это все большие и хорошие деньги даже без помощи извне. Опять же если только дирехтур поменялся. В Калифорнии все может быть, с их свободным ко всему отношением.

К тому же как не послушаю про другие плотины, везде одна и та же проблема, нет денег на ремонт, выбивают деньги от департамента водных ресурсов или других департаментов. А те не резиновые ведь, таких плотин много по стране. Не знаю куда деньги от продажи электроэнергии и воды деваются. Сделали бы воду в Калифорнии такой же дорогой как в Европе, может и дела пошли бы лучше. Перестали ли бы мыть машины в гаражах и поливать цветы из под крана.

[Ratbert]

c плотиной такая петрушка (по ящику разъясняли): большинство дамб в частной собственности и потихоньку стригут денежки но денежек хватает только-только на покрытие текущих расходов без ремонтов...
теперь вопрос: что делать с такими дамбами (и другими капитальными объектами инфраструктуры в частной собственности)? давать деньги налогоплательщиков? бросить на произвол?

Эта плотина была частным объектом?

В первый раз слышу о частных собственностях. По большой части плотины строятся на деньги местных муниципалитетов. И ими же обслуживаются. Государство конечно же помогает с такими объектами, но не полностью.

Но подобные объекты обычно должны быть самоокупающимися. Как например эта плотина по всей видимости производила электроэнергию, снабжала водой окрестности, а также орошение полей думаю небесплатно было. То есть это все большие и хорошие деньги даже без помощи извне. Опять же если только дирехтур поменялся. В Калифорнии все может быть, с их свободным ко всему отношением.

К тому же как не послушаю про другие плотины, везде одна и та же проблема, нет денег на ремонт, выбивают деньги от департамента водных ресурсов или других департаментов. А те не резиновые ведь, таких плотин много по стране. Не знаю куда деньги от продажи электроэнергии и воды деваются. Сделали бы воду в Калифорнии такой же дорогой как в Европе, может и дела пошли бы лучше. Перестали ли бы мыть машины в гаражах и поливать цветы из под крана.

в Европе вода не дороже американской

[ARARAT.]

Действительно не смог, хотя работа была проделана. Но фондов не выделили ни федерали, ни сам штат. Кстати Обама выделял таки каждому штату деньги на ремонт мостов и на другие важные структуры. Платина вполне могла подойти. Как штат их потратил уже другой разговор.

c плотиной такая петрушка (по ящику разъясняли): большинство дамб в частной собственности и потихоньку стригут денежки но денежек хватает только-только на покрытие текущих расходов без ремонтов...
теперь вопрос: что делать с такими дамбами (и другими капитальными объектами инфраструктуры в частной собственности)? давать деньги налогоплательщиков? бросить на произвол?

Тут скорее не именно частная собственность, а частная "управляющая компания", которая и "стрежет бабки", не делая и не отвечая за ремонт/подержание на должном уровне...

[null]

Перестали ли бы мыть машины в гаражах и поливать цветы из под крана.

душ раз в неделю тоже вполне достаточно, как многие помнят

[Morgan Freeman]

Перестать поддерживать повстанцев на востоке Украины и перевести эти регионы в состав Украины как автономии.

"Перевести"? Это, типа, как Вестерн Юнион, по телеграфу "перевести", что ли? "Эти регионы" - не российские, как можно "перевести" куда-то то, что тебе не принадлежит?

А как насчет выполнения минских соглашений, как вам эта идейка? Чем они вам не подходят?

Если Россия (Путин) перестанет поддерживать повстанцев финансово и технически, они быстро договорятся с Украиной.
И вообще, без вмешательства России никакого бы кровопролития не было. Побузили бы шахтеры и разошлись по домам.

Идейка с Минскими соглашениями мне нравится. Пусть выполняют.

И еще. Смотря на три стороны конфликта, я вижу очень неразумных людей. Они готовы иметь замороженный конфликт на десятилетия; лишь бы не идти на уступки.